Bezpieczne Firmy Czyli Nie Testowane Na Zwierzętach

[Linusiaczek]

O, Agatri, to jest bardzo dobry pomysł. Zrobiłam to samo z moją Mamą Tylko ja jej przywiozłam rzeczy stąd, których nie ma w Pl (np taki ShiKai - moim zdaniem cudo w tubce). No ale jak chcesz dla Mamy coś ekstra to może L'Occitane, Lush albo Laverę? One są ponoć jakością, ale przede wszystkim luksusem produktów, nie do pobicia

[agatri]

chciałabym coś innego <z tej górnej półki> jak nazbieram pieniądze

[Linusiaczek]

To była tylko propozycja, jestem pewna, że jak będziesz chciała znaleźć coś ekstra to znajdziesz - kosmetyków, nawet tych nietestowanych, zwłaszcza z górnej półki to jest na pęczki

[anna3101]

A propos szarej listy - wpadłam na ciekawą stronę chorwacką, ktoś już porządnie nad taką listą popracował i z przykrością stwierdzam, że jest na niej sporo firm, które są na naszej białej

http://www.prijatelji-zivotinja.hr/index.en.php?id=762

O Manhattan piszą różne rzeczy. Sam nie testuje, ale należy do Dr Scheller, który, podobno testuje. Aczkolwiek na pewno nic nie wiadomo

Clinique: testuje, kiedy wymaga tego prawo.

Estee Lauder podobno promuje futra

O Elizabeth Arden też sprzeczne informacje... Chyba musimy do nich napisać. Należała do Unilever, ale już siebie wykupili, więc jest nadzieja.

W ogóle jak to zaczynam wyszukiwać informację w necie, to się załamuję....

[Senseds]

Ta losta to testowane? Jest Tam eveline -nietestujaca i wiele innych nie załamujcie mnie

[Linusiaczek]

Nie obraźcie się na mnie dziewczyny, ale nie podoba mi się ta lista A to dlatego, że jest zatytułowana: firmy, którym nie wierzymy, bo nie odpowiedziały wystarczająco wyczerpująco na nasze pytania. Rozumiem, że to może wzbudzać podejrzenie, ale żeby od razu pisać: nie odpowiedziały wystarczająco długo i wyczerpująco, to kłamią, to ja nie wiem czy mnie od razu przekonuje, że testują. Mogą mieć akurat fatalnego pracownika na dziale obsługi klienta. Piszą też, że wszystkie linie niemieckiego DM są testowane, a w to to ja w życiu nie uwierzę. Alverde na przykład na pewno jest nietestowane. Raczej mi wyglądają na grupę chcącą zniechęcić ludzi do kupowania czegokolwiek, co nie jest aż tak radykalne jak oni w poglądach i tych poglądów oficjalnie, głośno krzycząc nie wypowiada...
No ale na ich obronę należy powiedzieć, że jest to ich lista niepewna, a nie lista na pewno testujących firm, gdzie zaznaczają, że "kupujesz na własną odpowiedzialność". No ale jak dla mnie tak jest z większością firm, które nie są na liście Ok! ( a i te pewnie nie są w 100% pewne). Chyba, że chcemy od nich zgapić pomysł szarej listy firm niepewnych - no ale tych pewnych to nam wiele nie zostanie... Ale wiem, że Ty, Anna, jesteś za tym bardzo, żeby nic takiego niepewnego nie kupić, to rozumiem i że Ci zależy na znalezieniu jak największej liczby podejrzanych.


Poza tym myślałam jeszcze raz o tym Revlonie... Revlon nawet nie ma tego warunku, że "testują jak wymaga tego prawo", Avon ma (jak i Estee). Obie są na liście Peta (link klik), ale żadna z nich nie jest na liście Ok! ani na innej porządnej liście. Obie zrezygnowały z testowania w tym samym czasie i było o tym głośno w prasie. Revlon ma to napisane oficjalnie na stronie internetowej, Avon ma króliczka (ale też nie licencjowanego tylko sami zaprojektowali, prawda? Chyba, że Pety, ale to wtedy Revlon też go ma) na ostatniej stronie katalogu. To na jakiej podstawie możemy wnioskować, że Revlon testuje, jeśli obie firmy odpisały równie stanowczo, że tego nie robią? Ktoś mi może to jeszcze raz jasno wytłumaczyć? (bo jeśli opieramy się na mailach to zdecydowanie zaprzeczyli. Jak na listach, to są na liście Peta, jak na datach to też byli jedni z pierwszych).

Wysłałam maila do E. Arden. Zobaczymy czy odpisze i co odpisze.

[agatri]

Linusiaczek nie chodziło mi ,że coś innego niż ty podałaś tylko coś innego niż używa się na codzień



taka prawda ,że wiele firm na naszej zielonej liście może testować

[Linusiaczek]

Dziewczyny, pewności nie ma nigdy... ale ja się czegoś muszę trzymać, bo inaczej dostanę manii prześladowczej i w każdym produkcie będę widzieć coś testowanego. Maile dla mnie są tak samo wiarygodne jak lista Pety, o ile nie mniej. Bo Pecie muszą chociaż przedstawić jakieś dowody, żeby się na ich liście znaleźć. A jak skłamią to nie zazdroszczę - ja bym z Petą na pieńku mieć nie chciała. No ale czemuś muszę wierzyć, po prostu muszę.

Apropos maili, przyszła odpowiedź od IsaDory:

We are glad to inform you that IsaDora does not test ingredients on animals.
Our products does not contain animal-derived ingredients but can, in a few cases, contain lanolin and beeswax.
We hope that you are satisfied with our answers and that you continue to like our products!

Czyli: nie testują też składników na zwierzętach (ale na pytanie czy wymagają przedstawienia dokumentów bądź innych dowodów przez dostawców to już NIE odpowiedzeli), ze składników odzwierzęcych to używają tylko lanolinę i wosk.
No to nie wiem dziewczyny, teoretycznie z maila można wywnioskować, że Isadora też jest niepewna, ale wolałabym tego nie robić

Agatri, nie wiem, czego szukasz, ale życzę powodzenia

[Chatul]

A są jakieś firmy z kosmetykami dla zwierząt, które nie są testowane? Mam na myśli szampony dla zwierząt itd.

[Linusiaczek]

Chatul, ja niestety nie wiem

Ale ale! Dostałam za to bardzo przyzwoitą i wyczerpującą wiadomość od Korres! Nie testują, nie zlecają nikomu testowania, opisują rzeczowo używane przez nie metody alternatywne i dodatkowo zapewniają, że ich składniki naturalne posiadają wszystkie certyfikaty (z tego, co zrozumiałam, także certyfikaty, że składniki pochodzenia odzwierzęcego były uzyskane bez krzywdzenia zwierząt? Nie wiem do końca co to jest ten certyfikat BSA). Na każdym produkcie jest napisane czy jest to produkt vegański czy nie do końca. Co do składników to używają: mleko, jogurt, wosk, miód i mleczko pszczele.

Tu mail od nich:

Thank you for contacting Korres! Korres products are not tested on animals; nor does the company request animal testing on ingredients/combination of ingredients or formulae. All tests - including dermatological and clinical tests - are performed in vitro by the use of synthetic keratinocytes [in the lab] or in vivo [human volunteers under the surveillance of a dermatologist and/or special practitioners as required ie an opthalmologist].

Animal testing facts are part of the Korres Formula Facts table, featured on the side of each product; this table makes extended reference to the formula itself and its natural content while also answering frequently asked questions such as the ones about animal testing or vegetarian/vegan-friendly use.

Korres does not use animal by-products but in some cases use animal-product like milk, honey, royal jelly and beeswax. We use in our range real thyme honey, real yoghurt and milk proteins that are animal-produced raw materials, taken without causing any harm to the animals. Moreover, all our raw materials are BSA certified.

[justina1985]

Napisane przez anna3101

W ogóle jak to zaczynam wyszukiwać informację w necie, to się załamuję....

Znam to uczucie, lekkiej załamki. mam tak samo, im wiecej sie interesuje tym tematem to się dowiaduje coraz to nowych rzeczy i moi faworyci się wykruszają, jak w przypadku Mac. Nie wiem i nie mam pojęcia czym zastąpic podklady Maca, mają spf 15, nie uczulaja mnie, maja kolory segregowane do cer ciepłych i chłodnych, na chenel mnie nie stać, zreszta nie lubię ich, raz mialam i był taki średni.
Jeszcze nie tak dawno ktos sugerowal zamianę na Smashboxa, a dziś czytam, że oni też są na czerwonej.

[teteesia]

Napisane przez Linusiaczek

...
Poza tym myślałam jeszcze raz o tym Revlonie... Revlon nawet nie ma tego warunku, że "testują jak wymaga tego prawo", Avon ma (jak i Estee)...

Moge zapytać skąd to info o Avonie?

Umieściłam Estee w niepewnych na końcu "złej" listy bo na zielonej mam już za mało znaków w poście :/ Jeśli jeszcze coś ma dopisać albo zmienić to czekam

To co robimy z Revlonem? bo jest przy Almay-u.
--------
Mam problem jak stoje w sklepie przed półką ze słodyczami co należy do czego. Jakoś mało produktów znajduje się u nas w dziale z łakociami. Wiecie może jak jest z firmami takimi jak np.: Storck, Wawel, Solidarność, Mieszko, Terravita, Kaliszanka, Skawa, Odra, Fazer, Panda, Jedność - tyle moge wymienić firm, które nie sa na czerwonej, jeśli coś wiecie o nich albo znajdziecie to dajcie znać.

Chyba Goplana tez będzie okej (mamy na czerwolnej jak narazie) bo znalazłam takie info: "Nestle: -Goplana (od 1994, sprzedana firmie Jutrzenka 13 października 2004)" czyli wtedy mozna jeszcze dopisać takie marki jak: Jutrzenka, Goplana, AKUKU!, appetita, Grześki i Hellena. Więc myśle, że mozna je dodać

[Linusiaczek]

Napisane przez teteesia

Moge zapytać skąd to info o Avonie?
(...)
To co robimy z Revlonem? bo jest przy Almay-u.
--------
Mam problem jak stoje w sklepie przed półką ze słodyczami co należy do czego. (...)

O Avonie skąd mam info...? No jak to skąd, no przecież z tego wątku...? Same żeście pisały, że testują "O ile nie wymaga tego prawo"? Poza tym ze strony uncaged:

Avon does not test products or ingredients on animals, nor do we request others to do so on our behalf. Avon will conduct animal testing only when required by law.

Poza tym obie firmy (zarówno Avon i Revlon, oraz inne jak Estee, Tresemme, Chanel czy Clarins) są wymienione na tej samej stronie uncaged jako firmy, które mają niby czerpać korzyści pieniężne z dostawców, którzy do niedawna prowadzili badania na zwierzętach? Dla mnie niejasne to sformułowanie i bez podania jakichkolwiek konkretów. Tak czy siak, obie marki, zarówno Avon jak i Revlon są wymienione na tej stronie jako niepewne (ale na żadnej innej oficjalnej stronie). I parę wiadomości na różnych forach zawierało informacje, że w telewizji puszczony był filmik organizacji Inside Bioresearch (Peta Asia Pacific-odłam Pety), która weszła do labolatorium zarówno Revlona, jak i Avonu, obu znajdujących się w Azji i pokazywała nawet króliki z posmarowanymi kosmetykami tychże firm na pyszczkach czy oczach, sama już nie wiem (informacja pochodzi z komentarza z 13 listopada 2009 od użytkowniczki Lynette Schuldt z tej strony KLIK. Tak więc ja już naprawdę nie wiem komu wierzyć, bo z kolei
na tej stronie Revlon jest wymieniony jako pierwsza tak wielka firma kosmetyczna, która zaprzestała testów na zwierzętach, równocześnie fundując badania nad metodami alternatywnymi (wymieniona dokładnie suma $750,000).

Ale na tej stronie napisali też ciekawą rzecz odnośnie pierwszych prób dokonanych metodami alternatywnymi, o której nie miałam pojęcia... W momencie wprowadzenia metod alternatywnych był ogólny nakaz sprawdzania pierwszych wyników równocześnie ze zwierzętami, żeby sprawdzić jak dokładne są metody alternatywne i czy faktycznie będą się sprawdzać w przyszłości Sama nie wiem, może stąd też zamieszanie wokół niektórych firm...?

A co do Revlona to już nie wiem, może weźmy go umieśćmy koło Estee....? Na końcu....? (Z Almay, bo Almay należy do Revlona...?).

Teteesiu, uzupełniłaś listę, super! A masz jakiś pomysł co zrobić z zieloną listą jeśli już nie ma znaków; w sumie mogą być jeszcze jakieś firmy do dopisania? Może nowy, zielony post? Czy chcesz to zostawić jak jest?

P.s. Napisałam do Lumene, Everyday Minerals i do Joppa Minerals o składniki. Czekam na odpowiedzi. Chciałam napisać do Paul Mitchell (BARDZO interesująca firma, dużo dobrego robią), ale mają podany tylko nr telefonu... nie wiem, może do nich zadzwonię. Dalej nic nie przyszlo od Almay, Physicians Formula, E. Arden ani Gosha.

[anna3101]

Wiecie co, dziewczyny, mnie osobiście lista PETy nie przekonuje, bo sama PETA to jedna wielka hipokryzja. Niby walczą o prawa zwierząt, a w międzyczasie zabijają tysiące psów i kotów, zamiast szukać im domów. Wydają fortunę na marketing, ale na opiekę nad tymi biedactwami to już nie mają. Poza tym ich przewodniczącą Ingrid uważa, że lepiej zabić, niż oddać do życia z człowiekiem..

Poczytajcie sobie tutaj, to jest szokujące, ale fakty mówią za siebie:

http://www.petakillsanimals.com/

Wolę więc listę Uncaged.

No i uważam, że pomysł z szarą listą firm wcale nie jest taki zły, to da nam większy wybór podczas zakupów.

---------- Dopisano o 10:25 ---------- Poprzedni post napisano o 08:54 ----------

Zaczęłam sondować internet na przedmiot informacji cukierniczych

Wygląda na to, że na razie Odra, Goplana, Jutrzenka i Wawel są polskie (dzięki Bogu, i oby dalej tak było).

Storck jest firmą niemiecką, ale chyba do nikogo nie należy i nawet też wspiera dobrą fundację pro-zwierzęcą.

Terravita nie jest polska, ale nie znalazłam info o jej przynależności do jakiejś korporacji.

Fazer chyba też jest w porządku (do tego smaczny! i składniki ma porządne).

Ale, niestety, przy okazji wyczytałam, że:

zarówno Movenpick jak i Haagen-Dazs należą do Nestle. Do widzenia, lody w sklepie, witajcie lody ręcznej roboty.... ewentualnie będę kupować świeże z Malinovy.

Do Nestle należą też wody mineralne takie jak S.Pellegrino, Perrier, Vittel... o tym też nie wiedziałam. Może dopiszmy je na czarną listę?

[teteesia]

Napisane przez Linusiaczek

O Avonie skąd mam info...? No jak to skąd, no przecież z tego wątku...? Same żeście pisały, że testują "O ile nie wymaga tego prawo"? Poza tym ze strony uncaged: ...
Teteesiu, uzupełniłaś listę, super! A masz jakiś pomysł co zrobić z zieloną listą jeśli już nie ma znaków; w sumie mogą być jeszcze jakieś firmy do dopisania? Może nowy, zielony post? Czy chcesz to zostawić jak jest?
...

To ja też juz nic z tego nie wiem, tyle co list tyle opini :/
Nie mam pojęcia co zrobie jak mi sie post skończy bo rozdzielać na dwa to głupio bo byłby na samym dole i nie byłoby to za czytelne, najwyżej skróce tekst na górze, później zmniejsze czcionke a później dalej sie będę martwić. Jakby nic nie było tam pisane przez inne osoby to lepiej by było, a tak to jeszcze post pomiędzy dobrą, a złą, żeby tam było miejsce to można by rozdzielić, no nic bedę kombinować. Na początku i zła i dobra lista były w jednym poście ale sie rozwijamy

Napisane przez anna3101

Zaczęłam sondować internet na przedmiot informacji cukierniczych

Wygląda na to, że na razie Odra, Goplana, Jutrzenka i Wawel są polskie (dzięki Bogu, i oby dalej tak było).

Storck jest firmą niemiecką, ale chyba do nikogo nie należy i nawet też wspiera dobrą fundację pro-zwierzęcą.

Terravita nie jest polska, ale nie znalazłam info o jej przynależności do jakiejś korporacji.

Fazer chyba też jest w porządku (do tego smaczny! i składniki ma porządne).

Ale, niestety, przy okazji wyczytałam, że:

zarówno Movenpick jak i Haagen-Dazs należą do Nestle. Do widzenia, lody w sklepie, witajcie lody ręcznej roboty.... ewentualnie będę kupować świeże z Malinovy.

Do Nestle należą też wody mineralne takie jak S.Pellegrino, Perrier, Vittel... o tym też nie wiedziałam. Może dopiszmy je na czarną listę?

Mi sie wydaje, że te firmy słodyczowe co wymieniłam są okej.
Co do lodów to ja kupuje Koral i Zielona Budkę bo coś trzeba jeść, a wiem, że one nie sa na czerwonej. Mam nadzieje, że nie powinny Nie widze, zeby należały do jakiegoś koncernu, jak nic na nie nie znajdziecie to można dopisać na zieloną... mam nadzieje.
Są jeszcze jakieś organiczne lody nie pamietam jak się nazywa ta firma, tylko, że dostępne pewno w większych marketach bo ja u siebie w małych sklepach nie spotkałam się.
Najlepsze są i tak lody własnej roboty wszyscy mówili, że lepszych nie jedli w zyciu. Ale jakby mi przyszło robić w wakacje 3 razy dziennie to dziękuje
Później wszystko podopisuje.

Pozdrawiam Was

[Linusiaczek]

Anna 3101, jeśli chodzi o zabijanie zwierząt to ja miałam kiedyś długą rozmowę z pracownicą jednego z tutejszych schronisk. Cała organizacja nazywa się Humane Society, stamtąd zaadoptowałam dwie świnki morskie. No to ją pytam czy to jest tzw. no-kill shelter, gdzie się zwierząt nie zabija. Koniecznie chciałam się dowiedzieć jak to jest. Ona się uśmiechnęła smutno i zaczęła mi opowiadać fakty: dziennie przychodzi do nich ponad 300 zwierząt, większość to zwierzęta maltretowane przez właścicieli, agresywne, z kompletnie rozbitą psychiką. Nie na ani pieniędzy ani możliwości ich ratować (za ciężko z nimi jest), więc oni się nastawiają na ratowanie wszystkich zwierząt, którym można znaleźć domy, zarówno u ludzi jak w innych schroniskach ale i z tym kiepsko. Ktoś ma lepsze pomysły jak to zrobic? Zostawić resztę na ulicy? Poczekać aż ugryzą dziecko i zaczną się debaty nad uśpieniem wszystkich bezpańskich zwierząt? Wyczarować pieniążki spod ziemi?
Konieczności przekraczają ich możliwości pieniężne nie kilkakrotnie, a pewnie z kilkasetkrotnie. Uważam ich za wspaniałą organizację, robią wiele dobrego i do głowy by mi nie przyszło by im przez to nie ufać. Bardzo zadbane są te zwierzęta w schronisku, jak zobaczyłam jak karmią moje świnki to mi szczęka opadła ( a byłam u nich co najmniej 2-3 razy).
Zabijanie zwierząt jest niestety koniecznością, smutna i fatalną, ale to nie wina Pety tylko bezmyślnych ludzi. I brakiem funduszy. Ja od teraz wysyłam temu schronisku pieniądze, kłopot z tym, że bardzo niewielu ludzi to robi, a kotki i pieski wolą rasowe, kupowane za nie wiem jakie pieniądze i z rodowodem. Moim zdaniem tym bardziej kochają zwierzęta i starają się pomóc jak się da. Niestety, problemu zwierząt nie można rozpatrywać w oderwaniu od sytuacji ekonomicznej schronisk (no chyba że każdy masowo otworzy schronisko z 200 zwierzakami na starcie), bo wtedy to żadna organizacja nie wypadnie dobrze, poza tymi, które dużo gadają a nic nie robią ( a takich to ja nie znoszę). To jak ktoś krytykuje politykę organizacji ekologicznych, że niewiele robią to zawsze pytam: a Ty sortujesz śmieci? Kupujesz biodegradowalne? Nie wynosisz śmieci za każdym razie w plastikowej torbie? I jakoś wtedy protesty od razu milkną... Organizacje można krytykować tylko za coś, co jest ich winą (np jakby większośc pieniędzy była przez nich kradziona albo wyszły nadużycia i maltretowanie zwierząt przez pracowników), a nie za coś, na co KOMPLETNIE nie mają wpływu .

[agatri]

Napisane przez Linusiaczek

Anna 3101, jeśli chodzi o zabijanie zwierząt to ja miałam kiedyś długą rozmowę z pracownicą jednego z tutejszych schronisk. Cała organizacja nazywa się Humane Society, stamtąd zaadoptowałam dwie świnki morskie. No to ją pytam czy to jest tzw. no-kill shelter, gdzie się zwierząt nie zabija. Koniecznie chciałam się dowiedzieć jak to jest. Ona się uśmiechnęła smutno i zaczęła mi opowiadać fakty: dziennie przychodzi do nich 300 zwierząt, większość to zwierzęta maltretowane przez właścicieli, agresywne, z kompletnie rozbitą psychiką. Nie na ani pieniędzy ani możliwości ich ratować (za ciężko z nimi jest), więc oni się nastawiają na ratowanie wszystkich zwierząt, którym można znaleźć domy, zarówno u ludzi jak w innych schroniskach ale i z tym kiepsko. Ktoś ma lepsze pomysły jak to zrobic? Zostawić resztę na ulicy? Poczekać aż ugryzą dziecko i zaczną się debaty nad uśpieniem wszystkich bezpańskich zwierząt? Wyczarować pieniążki spod ziemi?
Konieczności przekraczają ich możliwości pieniężne nie kilkakrotnie, a pewnie z kilkasetkrotnie. Uważam ich za wspaniałą organizację, robią wiele dobrego i do głowy by mi nie przyszło by im przez to nie ufać. Bardzo zadbane są te zwierzęta w schronisku, jak zobaczyłam jak karmią moje świnki to mi szczęka opadła ( a byłam u nich co najmniej 2-3 razy).
Zabijanie zwierząt jest niestety koniecznością, smutna i fatalną, ale to nie wina Pety tylko bezmyślnych ludzi. I brakiem funduszy. Ja od teraz wysyłam temu schronisku pieniądze, kłopot z tym, że bardzo niewielu ludzi to robi, a kotki i pieski wolą rasowe, kupowane za nie wiem jakie pieniądze i z rodowodem. Moim zdaniem tym bardziej kochają zwierzęta i starają się pomóc jak się da. Niestety, problemu zwierząt nie można rozpatrywać w oderwaniu od sytuacji ekonomicznej schronisk (no chyba że każdy masowo otworzy schronisko z 200 zwierzakami na starcie), bo wtedy to żadna organizacja nie wypadnie dobrze, poza tymi, które dużo gadają a nic nie robią ( a takich to ja nie znoszę). To jak ktoś krytykuje politykę organizacji ekologicznych, że niewiele robią to zawsze pytam: a Ty sortujesz śmieci? Kupujesz biodegradowalne? Nie wynosisz śmieci za każdym razie w plastikowej torbie? I jakoś wtedy protesty od razu milkną... Organizacje można krytykować tylko za coś, co jest ich winą (np jakby większośc pieniędzy była przez nich kradziona albo wyszły nadużycia i maltretowanie zwierząt przez pracowników), a nie za coś, na co KOMPLETNIE nie mają wpływu .

zgadzam się z tobą w 200% ta orgaizacja robi dużo dobrego .Na zwykłym animal planet jest pokazane dlaczego te zwierzęta są usypiane . Przy takim natłoku zwierząt nie da się wszystkich uratować ,gdyż większość ma zrujnowaną psychikę po walkach i maltretowaniu ,a te co się do adopcji to idą i znajdują wspaniałych opiekunów .Co do reklamy pety to dobrze ,że biorą zanane osoby bo tak nikt by się tym nie zainteresował

[Linusiaczek]

Agatri, dzięki za wsparcie
No musimy sobie też zdawać sprawę, że same organizacje praw ochrony zwierząt mają mnóstwo przeciwników, więc o nich też teraz się pisze i stara się je oczernić. Nie znam dokładnie uncaged, chyba zacznę o nich coś czytać, ale o Pecie wiem, że robi dużo dobrego. A co do organizacji zbyt radykalnych to ja zawsze jestem bardzo ostrożna, bo zbyt duży radykalizm często oznacza, że dani ludzie nie zdają sobie do końca sprawy z ograniczeń i możliwości. Tylko Anna, nie zrozum mnie źle, ja bardzo szanuję zdanie ludzi, którzy chcą ratować zwierzęta, Twoje zdanie też szanuję, po prostu sama staram się być bardzo ostrożna. Poza tym.. na stronie jest napisane, że Peta ratuje 1 zwierzę na 300. Jakby to dotyczyło ludzi to nikt by się nawet nie zastanawiał, każdy by powiedzał, że każdy uratowany człowiek się liczy... (nie chodzi mi o dokonanie porównania przeze mnie samą, tylko o hipokryzję autorów artykułu).

Edit:
Dostałam odpowiedź od Lumene:

Lumene does not do any testing on animals nor do we utilize animale derived ingredients.
All of our skincare products use ingredients derived from natural plants and berries that are hand picked in nature. The products are developed and tested to deliver
outstanding benefits to the skin. We are also very concerned about sustainability and use practices that are safe and supportive of the enviornment.

Nie testują i nie używają żadnych produktów odzwierzęcych wg maila. Zapewniają także, że starają się produkować w zgodzie z naturą.

Edit: Dostałam maila od E. Arden... ale jakiegoś strasznie dziwnego. Wiele z niego nie wynika. Jeśli nie testują to na pewno stosują składniki pochodzenia odzwierzęcego. Chyba napiszę do nich drugi raz i jak 2 odpowiedź będzie taka dziwna to raczej ich bym wepchnęła na listę czerwoną, ale to wszystko zależy od następnej odpowiedzi.

Aha i weszłam na stronę uncaged, próbowałam znaleźć listę... ale oni nie mają listy online, trzeba zapłacić za katalog 5 funtów... czy ja jestem ślepa? Mają tylko kilka firm, które radzą unikać na stronie. Jesli tak, to w ogóle mi się to rozwiązanie nie podoba, bo nie dość, że trzeba płacić, to jeszcze jest nieekologiczne (drukowane grube katalogi zamiast zwięzła lista do obejrzenia w necie). Poprawcie mnie jeśli coś przeoczyłam.

[justina1985]

Co do zabijania zwierzat przez Peta to nie pochwalam ale nie dziwie się, skoro do schronosk trafiają setki bezpańskich zwierzat to co maja robić, sama mialam nieco podobna sytuację w miejscowości gdzie mam domek działkowy. Po wiosce szwędalo się stado dzikich wyglodniałych psów, nie zawsze przychylnych człowiekowi a zazwyczaj były one wrogo nastawione. Domagały się karmienia i jesli nie dorakmiało sie ich były agresywne i.... niczyje, ni było nawet komu zwrócić uwagi a gmina nie rozsypywała środków antykoncepcyjnych i wszyscy umywali ręce. Co roku było ich więcej tak się mnozyły między sobą, wiadomo że bliskie pokreweiństwo może wpływać na wystąpienie agresji u zwierząt. Doszło do tego że nie dało się wyjsc poza ogrodzenie, było strach. Po ostrej interwencji w gminie psy zostały wyłapane i uspione, nie było wyjścia....szukać domu tez niezbyt pewnie mogli bo to były dziekie, nastawione negatywnie wobec czlowieka zwierzeta....co mialam zrobić? Ryzykowac swoje zdrowie w imie milości do zwierząt. Czasami nie ma wyjścia i to jest zło ale mniejsze niż niezrobienie niczego. ja wiem, że to gmina powinna pomysleć wczesniej i sypać trutkę antykoncepcyjną, ale skoro tego nie zrobiła to nie będę płakać nad rozlanym mlekiem, musialam zdzialać tak, nie inaczej.
Dlatego jestem przeciwna celowemu rozmnażaniu psow czy kotów bez rodowodu, potem te biedne zwierzęta tak kończą.


Czasami lepiej uspić niz trzymać głodne zwierzeta w przepełnionych schroniskach, tymbardziej jesli zwierzeta sa agresywne nawet wobec innych psów.

Linusiaczek na uncaged znalazłam to samo co Ty http://www.uncaged.co.uk/pgproducts.htm pokazuja liste produktów P&G, jakich nalezy unikac za listę zielona chcą kaskę


Odnosnie firmy Eveline, zwróćcie uwagę, że na kazdym produkcie jest napisane "na licencji Dr Taylor, England", oni kupili licencję i gotowe receptury na kosmetyki, jesetm jednak pewna że wszystkie składniki zostały wczesniej testowane na zwierzętach jescze tam w Anglii a to że teraz Eveline nie testuje to juz co innego, oni nie testują bo nie muszą, nie maja czego, nie opracowali żadnych nowych receptur. Nawet mogą nie wiedzieć czy ów Dr Taylor to testował czy nie. Przylepili sobie logo króliczka, które oznacza jedynie, że dany kosmetyk nie jest testowany a nie że nie są lub nie były testowane jego składniki. To logo nie znaczy nic więcej, kiedys Eris miał takie samo, tak mi sie coś wydaje, a może nawet jescze ma, na 100% nie wiem bo teraz nic od nich nie kupuje. Eveline królika napewno nie dotykało ale pomysłodawcy ich kosmetyków, kto wie, kto to sprawdzi?


Podobnie jak niektore firmy wyznają zasadę nietestowanego od 5 lat, czyli teoretycznie w każdej chwilii moga zakupic i stosować skladniki testowane 6 lat temu. Podobno Oriflame jest firma z taką polityka, ale nie wiem dokońca jak to jest, jedynie czytalam, ale źródła nie pamiętam.
Co innego jak firma deklaruje jak np. bebe i guess, zdeklarowaly, że od 2008 roku nie stosują w ich odziezy naturalnych futer...to ja rozumiem, że jest jasno określone od kiedy.

[Linusiaczek]

Napisane przez justina1985

Linusiaczek na uncaged znalazłam to samo co Ty http://www.uncaged.co.uk/pgproducts.htm pokazuja liste produktów P&G, jakich nalezy unikac za listę zielona chcą kaskę

Najbardziej mnie wkurza, że tak łatwo zmanipulować fakty - generalnie to, o czym piszą na tej stronie podanej przez Anna3101 to prawda, ale jak obrzydliwie przeinaczona Tak jakby ktoś miał kochanego psa i musiał go uśpić, żeby się nie męczył, a ktoś jeszcze z tego zrobił sensację. Obrzydliwe te praktyki oczerniania są. Jakby mieli forum tam to bym im wyskrobała komentarz zaraz, ale nie mają, więc nawet nie mogę przestrzec innych ludzi, żeby popytali w okolicznych schroniskach jak u nich wyglądają fakty i liczby i żeby mogli zapytać o wytłumaczenie.
Swoją drogą możliwe, że Peta też ma coś za uszami, przeciez Peta to ludzie, a z ludźmi to wiadomo... w całej organizacji nigdy wszystkich nie sprawdzisz i nie utrzymasz w ryzach. Ale ta strona i ten artykuł jest po prostu kłamliwy jak dla mnie :/

Co do uncaged to nie podoba mi się to. Dlaczego nie chcą rozpowszechniać idei dobrych firm (ba, nawet złych nie, tam jest tylko 6 wymienionych czy 7) za wszelką cenę? I jeszcze marnują papier na katalogi (które przecież muszą być regularnie uzupełniane, więc pewnie trzeba je regularnie też zamawiać).

Co do składników kiedyś, dawno temu testowanych, to mnie się wydaje, że poza takimi rzeczami jak cienie mineralne, gdzie mamy głównie minerał to wszystko musiało być kiedyś przetestowane... i bardzo trudno byłoby nawet szukać czy coś nie było. Nie wierzę, żeby w takich kosmetykach jak krem do oczu, do twarzy albo np tuszu do rzęs można by używać składników, które nigdy nie były testowane

[justina1985]

Napisane przez Linusiaczek

Co do składników kiedyś, dawno temu testowanych, to mnie się wydaje, że poza takimi rzeczami jak cienie mineralne, gdzie mamy głównie minerał to wszystko musiało być kiedyś przetestowane... i bardzo trudno byłoby nawet szukać czy coś nie było. Nie wierzę, żeby w takich kosmetykach jak krem do oczu, do twarzy albo np tuszu do rzęs można by używać składników, które nigdy nie były testowane

Własnie dlatego ja bojkotuje głównie P&G, Beiersdorf, Loreal, Unilever i inne wielkie koncerny bo to one sa pomysłodawcami nowych składnikow i nowych kompozycji, które na czymś testować trzeba i uważa, że powinni dawać przykład światu, uzywać substytutów zwierząt w tym celu. Powinni to zrobić i pokazać, że świat idzie do przodu i oni też, a jest inaczej, te koncerny wola mieć pare złotych więcej w kieszeni niż wykorzystac humanitarne metody 21 wieku.
Jesli oni zaprzestana testować to wtedy w ich ślady pójdą tez inne mniejsze koncerny itp. A tu nici, zamiast sie o to starać to oni wnoszą o odroczenie terminu z roku 2013, który mial być rokiem od jakiego w UE obowiązywac ma zakaz sprzedazy testowanych. Czyli zrobia wszystko by termin przesunać, może nawet o kilkanaście lat.

Dla mnie Peta to jest taka trochę komercyjna, nie wiem czy to dobre słowo ale coś w ten deseń, ale napewno otworzyła oczy wielu ludziom na świecie, może nie jest taka super vege jakby niektórzy chcieli ale napewno skłoniła wielu do myslenia, lepiej kupic kosmetyk Mac niż max factora mozna nie być vege ale nie nosić futer....peta jest taka dla zwyczajnych ludzi, może nie dla maksymalnych vege i eko ale ot przeciętnych, więc lepsze to niż nic.
A to co piszą zlego na Pete to też może być konurencja, w sensie przeciwnicy, bo taka peta niezle narobiła koło d****y iamsowi i wielu innym jak KFC, więc wrogów ma i nie ma to jak na ich korzyść z kolei wygrzebać niekorzystne info o rzekomym zabijaniu zwierząt przez peta. A jak robi się wojna, jedni przeciw drugim i każdy ma solidne argumenty to i ludzie juz nikomu nie wierzą w tym i pecie.
Zresztą może to być zwyczajne naskakiwanie jednej organizacji na drugą, może podtekst finansowy być?

Przypomnialam sobie film jaki widzialam, wlasnie ze stanów, gdzie wkładali do metalowego pojemnika kilka-kilkanascie psiaków, zamykali i puszczali gaz. Byly wśród nich także szczeniaki. Widok fakt nie za fajny ale, tego tam w tym pokazywanym schronisku było tyle, że glowa mala. Fakt dziwne, że nie szukali im domów, tymbardziej szczeniakom. Jednak jesli bezpańskich zwierzat jest taka masa to co mają zrobić? Nawet jesli ktoś zaadoptuje to nie ma gwarancji że nie bedzie ich katowal bo trafia do jakiegoś sadysty albo, że nie wywali zwierzaka znowu na ulicę, takich ilości nie sposób zapewne skontrolować pomimo istniejących zabezpieczeń adopcyjnych.

Uncaged chce zarobić ale tym odstrasza od siebie.

[Linusiaczek]

Napisane przez justina1985

Własnie dlatego ja bojkotuje głównie P&G, Beiersdorf, Loreal, Unilever i inne wielkie koncerny bo to one sa pomysłodawcami nowych składnikow i nowych kompozycji, które na czymś testować trzeba i uważa, że powinni dawać przykład światu, uzywać substytutów zwierząt w tym celu. Powinni to zrobić i pokazać, że świat idzie do przodu i oni też, a jest inaczej, te koncerny wola mieć pare złotych więcej w kieszeni niż wykorzystac humanitarne metody 21 wieku.
Jesli oni zaprzestana testować to wtedy w ich ślady pójdą tez inne mniejsze koncerny itp. A tu nici, zamiast sie o to starać to oni wnoszą o odroczenie terminu z roku 2013, który mial być rokiem od jakiego w UE obowiązywac ma zakaz sprzedazy testowanych. Czyli zrobia wszystko by termin przesunać, może nawet o kilkanaście lat.

Dla mnie Peta to jest taka trochę komercyjna, nie wiem czy to dobre słowo ale coś w ten deseń, ale napewno otworzyła oczy wielu ludziom na świecie, może nie jest taka super vege jakby niektórzy chcieli ale napewno skłoniła wielu do myslenia, lepiej kupic kosmetyk Mac niż max factora mozna nie być vege ale nie nosić futer....peta jest taka dla zwyczajnych ludzi, może nie dla maksymalnych vege i eko ale ot przeciętnych, więc lepsze to niż nic.
A to co piszą zlego na Pete to też może być konurencja, w sensie przeciwnicy, bo taka peta niezle narobiła koło d****y iamsowi i wielu innym jak KFC, więc wrogów ma i nie ma to jak na ich korzyść z kolei wygrzebać niekorzystne info o rzekomym zabijaniu zwierząt przez peta. A jak robi się wojna, jedni przeciw drugim i każdy ma solidne argumenty to i ludzie juz nikomu nie wierzą w tym i pecie.
Uncaged chce zarobić ale tym odstrasza od siebie.

Zgadzam się z Tobą w 100%. Co do każdego zdania i z każdym paragrafem. Co do Pety oczywiście masz rację, ale uważam, że sprytnie to zrobili starając się walczyć takimi samymi metodami, jak inne firmy - czyli reklamą i trafianiem do "zwykłego człowieka". A wracając do Uncaged, to jestem na ich liście mailingowej (przyłączyłam się do ich bojkotu Herbal Essence i mnie dodali na listę) i nie ze wszystkim się zgadzam. Chyba wolę praktykę Leaping Bunny (jak najbardziej rozpowszechniać listę i ideę bojkotu) i Peta niż uncaged ze wsparciem finansowym i robieniem samych akcji, protestów itp.

Czy któraś z was wie coś o Teekanne? Mają świetne herbaty ( w tym moja ukochana Salada jest ich). Jest to firma niemiecka, więc może jest ok... Dajcie znać jak coś słyszałyście

[agatri]

Napisane przez Linusiaczek

A wracając do Uncaged, to jestem na ich liście mailigowej (przyłączyłam się do ich bojkotu Herbal Essence i mnie dodali na listę) i nie ze wszystkim się zgadzam.

można wiedzieć dlaczego tylko herbal Essence ? a nie całego P&G<wybacz ale ciąglę sę uczę >

co do pety dzięki nim wreszcie dowiedziała się jak to jest ze skórą na buty ,torebki itp. i dzięki im za to!

.leapingbunny wdłg mnie najlepsza lista cruelty free

[Linusiaczek]

Napisane przez agatri

można wiedzieć dlaczego tylko herbal Essence ? a nie całego P&G<wybacz ale ciąglę sę uczę >

co do pety dzięki nim wreszcie dowiedziała się jak to jest ze skórą na buty ,torebki itp. i dzięki im za to!

.leapingbunny wdłg mnie najlepsza lista cruelty free

Dobre pytanie Agatri... Dołączyłam się do ich bojkotu Herbal Essence, bo tylko taki wtedy mieli To była oficjalna lista z protestami przeciw HE, należało wpisać swoje dane i oświadczyć, że póki P&G nie przestanie testować, to HE też będę bojkotować. A jak teraz zrobili ogólniejszy, to bym się przyłączyła może i do ich ogólniejszego

Lista LeapingBunny jest genialna, ale chyba bardziej przydatna mi tu niż Wam w Polsce, bo wiele firm z niej w Polsce w ogóle chyba nie jest do dostania.

[agatri]

Napisane przez Chatul

A są jakieś firmy z kosmetykami dla zwierząt, które nie są testowane? Mam na myśli szampony dla zwierząt itd.

http://www.leapingbunny.org/animal.php nie wiem czy te produkty są dostępne w polsce ale warto poszukać

[Linusiaczek]

Się ucieszyłam, że znalazłam, że Carmex i Nuxe nie testują, ale sobie w porę przypomniałam, że o tym już było na wątku. Tylko czemu nie ma Carmexu na liście?

Dodatkowo znalazłam na stronie Global Cosmed Group, że Malwa nie testuje na zwierzętach (przynajmniej tak twierdzą). Swoją drogą, to chyba to samo co Pollena-Malwa? Bo na KWC widziałam obie, ale obie chyba pod tym samym producentem. Ja nie znam tej firmy za dobrze, ale widzę, że np. ich maska do włosów suchych, zniszczonych i farbowanych cieszy sie ogromną popularnością.

Znalazłam też ciekawą wypowiedź na internecie dotyczącą kosmetyków Bandi:

Informuję, iż zgodnie z obowiązującym prawem żadne kosmetyki (ani surowce używane do ich produkcji) wprowadzane do sprzedaży na terytorium UE nie mogą być testowane na zwierzętach.
Z pełną odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że kosmetyki marki BANDI nie są testowane na zwierzętach. Mamy również zaświadczenia od wszystkich naszych dostawców surowców, że oni również nie prowadzą takich testów. Nie stosujemy również surowców pozyskanych z roślin modyfikowanych genetycznie.

Joanna D.
Prezes zarządu,
BANDI Cosmetics

Znalezione przez przypadek na internecie. To jest polska firma, a to ich strona internetowa. Tak Wam wklejam, bo nigdy nie wiadomo czy ktoś się kiedyś nie zainteresuje.
Znalazłam jeszcze, że TIGI nie testuje. Ponoć dostepna firma od 4 lat w Pl (ale ceny zabijają).

P.s. Czemu Physicians Formula jest na obu listach.....?

[anna3101]

Nie zgadzam się z wami, ponieważ w zabijaniu zwierząt przez PETA wcale nie chodzi o to, że nie da się ich uratować lub znaleźć im domu. Chodzi o brak chęci. Czy wiecie, jakie pieniądze przeznaczają na kampanie reklamowe? Akurat tyle, że na zajmowanie się zdrowymi i nieagresywnymi zwierzętami już nie mają funduszy.

No-kill wcale nie znaczy, że w takich schroniskach nie usypiają zwierząt. Tych, co nie da się uratować, dla których nie ma żadnych szans znaleźć właściciela też usypiają. Ale nie robią tego w przypadku zdrowych, przyjaznych zwierząt. PETA robi. Mało tego, jeszcze oczernia No-kill movement, w którym pracują wspaniali ludzi, którzy poświęcają całe życie na ratowanie zwierząt.

Polecam przeczytać coś na blogu Nathaniela Winograd, człowieka, któremu naprawdę zależy na zwierzętach:

http://www.nathanwinograd.com/?p=4091

[Linusiaczek]

Napisane przez anna3101

Nie zgadzam się z wami, ponieważ (...)

Na kampanie reklamowe? Bogu dzięki! Peta jest jedyną organizacją, o której słyszał przeciętny człowiek (jak zauważyła Justyna nie vege i nie eko). Co to byłby za bojkot firm testujących jak nikt nie byłby uświadomiony? Peta jest organizacją, która stara się walczyć z wielkimi korporacjami tymi samymi metodami, co one. I nawet wygrywa! Ja uważam, że chwała im za to (choć tu nie każdy się musi ze mną zgodzić).
Natomiast Anno, nie wiem czy my sobie jesteśmy w stanie wyobrazić, ile zwierząt potrzebujących pomocy jest. I oczywiście, że wiele jest usypianych, głównie tych, które już domu nie znajdą - żeby zrobić miejsce tym, które mogą. Bo które zwierzaki głównie znajdują domy? Szczeniaki i małe kotki "bo są takie słodkie!" A inne? Jak porozmawiałam z ludźmi - "zwierzę ze schroniska? oj tak, kiedyś wzięłam, agresywny był, odradzam komukolwiek takie ryzyko". Można też tych zwierzaków, na które nie ma miejsca, po prostu nie przyjmować. Tylko czy to jest lepsze? Biorąc pod uwagę, że przecież te zwierzaki się potem na potęgę rozmnażają i jest ich więcej i więcej. Innej opcji nie ma, bo nie ma na to fizycznej możliwości, nie mówiąc o pieniężnej. Ale nie wierzę, że Peta sobie zabija zwierzęta, bo robi sobie kampanie reklamowe. To jest uproszczenie. Jak byśmy nie krytykowali Pety, to ona jednak dużo robi. Można spierać się z jej metodami, nie lubić pewnych rzeczy, ich listy - ale co naprawdę uświadomiła wielu ludzi. Nie odgradza się też od, mniej radykalnej, "reszty". Bo zazwyczaj to było "my" normalni ludzie i "oni" oszołomy z organizacji praw ochrony zwierząt. A teraz jest: ooo, więc te wielkie koncerny toturują zierzęta?! I wystarczy nie kupować ich produktów? A co do linka to wejdę jak będę miała więcej czasu i przeczytam. W sumie też poczytam więcej o Pecie, może po prostu wiesz o niej znacznie więcej niż ja. Ale tak ogólnie w jej obronie to uważam, że musimy być realistami. Może nas to razić - ale przed oczami zawsze trzeba mieć rzeczywistą sytuację, niestety.

[agatri]

Napisane przez anna3101

Nie zgadzam się z wami, ponieważ w zabijaniu zwierząt przez PETA wcale nie chodzi o to, że nie da się ich uratować lub znaleźć im domu. Chodzi o brak chęci. Czy wiecie, jakie pieniądze przeznaczają na kampanie reklamowe? Akurat tyle, że na zajmowanie się zdrowymi i nieagresywnymi zwierzętami już nie mają funduszy.

No-kill wcale nie znaczy, że w takich schroniskach nie usypiają zwierząt. Tych, co nie da się uratować, dla których nie ma żadnych szans znaleźć właściciela też usypiają. Ale nie robią tego w przypadku zdrowych, przyjaznych zwierząt. PETA robi. Mało tego, jeszcze oczernia No-kill movement, w którym pracują wspaniali ludzi, którzy poświęcają całe życie na ratowanie zwierząt.

Polecam przeczytać coś na blogu Nathaniela Winograd, człowieka, któremu naprawdę zależy na zwierzętach:

http://www.nathanwinograd.com/?p=4091

ale tam jest o samych schroniskach w ameryce ,a nie o PEcie chyba że czegoś nie doczytałam .
przyre to ,ale w polskich schroniskach też często się dzieją podobne rzeczy z tym wyjątkiem ,że nie ma masowych eutanazji

też nie można mówić ,że PETA jest zła bo jaki by był sens jej istnienia?

[Linusiaczek]

Dziewczyny, czy któraś z was słyszała o FM Group? Polska firma, ponoć nietestująca, a mają w ofercie kosmetyki i zapachy... byłoby super dodać coś do listy bezpiecznych zapachów.

A tak sobie jeszcze myślałam o tych wszystkich znanych osobach reklamujących Petę. Smutne to naprawdę, bo te wszystkie pseudo gwiazdy powinny to i tak robić za darmo Ale jak się popatrzy co nastolatki głównie czytają to byłby to Pudelek, Snobka albo Bravo Girl... Jak zobaczą, że jakieś tam gwiazdy kina promują Petę, to może się chociaż zainteresują (o, moja idolka dba o zwierzątka, co to jest ta Peta?). Smutne to, ale niestety nie dotyczy tylko Stanów, w Polsce widzę dokładnie taki sam trend Czasami najłatwiej trafić do nastolatków poprzez ich idoli. Młode osoby też kupują bardzo dużo kosmetyków.