In Vitro - dofinansowanie przez państwo za czy przeciw?

[Luba]

Napisane przez leuwen

Poczytaj troche zanim napiszesz trybunał konstytucyjny nakazał usuniecie wszystkich krzyży w bawarii w instytucjach publicznych po skardze państwaz Seler. Owszem krzyze wiesza sie w Bawarii w szkołach ale jeśłi którys z rodziców lub sam uczeń pow 14 lat zaprotestuje to krzyz musi zostać usunięty. Doucz sie najpierw a potem wypowiadaj.

Landy mają swoje odrebne prawa które jednak nie mogą stać w sprzecznosci z ustawą zasadniczą która mówi jasno ze nie można faworyzować ani dyskryminować zadnego z wyznań

A, czyli doszlismy juz do obrazania i wołania o "douczenie się"?

Nie, nie odpowiem Ci w tym samym tonie, ponieważ cechuje mnie wysoko rozwinięta kultura osobista. Jednak jesli już jestesmy przy "zaleceniach" co kto ma zrobic, to jednak myslę, ze powinienieś co nieco doczytać, bo to postanowienie o krzyżacz zostało zmienione. Ale to jak chcesz.

Obawiam się, że wbrew Twoim wyobrazeniom, w Bawarii wyraźnie faworyzuje się jedno wyznanie (i nie myslę tu tylko o krzyżach, sam przyznałes, ze to teatrzyk ) ale to przeciez kłoci się z cała Twoją teorią o Polsce jako jedynym takim kraju, prawda? I predzej sie "zażołądkujesz" na śmierc niz przyznasz mi rację

Pa!

[leuwen]

Napisane przez Luba

A, czyli doszlismy juz do obrazania i wołania o "douczenie się"?

Nie, nie odpowiem Ci w tym samym tonie, ponieważ cechuje mnie wysoko rozwinięta kultura osobista. Jednak jesli już jestesmy przy "zaleceniach" co kto ma zrobic, to jednak myslę, ze powinienieś co nieco doczytać, bo to postanowienie o krzyżacz zostało zmienione. Ale to jak chcesz.

Obawiam się, że wbrew Twoim wyobrazeniom, w Bawarii wyraźnie faworyzuje się jedno wyznanie (i nie myslę tu tylko o krzyżach, sam przyznałes, ze to teatrzyk ) ale to przeciez kłoci się z cała Twoją teorią o Polsce jako jedynym takim kraju, prawda? I predzej sie "zażołądkujesz" na śmierc niz przyznasz mi rację

Pa!

Zgadzam się że faworyzuje się w bawarii katolicyzm. ale nie w taki sposób jak u nas. Przesadziłem z tym douczeniem. ok. przepraszam. Nie powinienem był. poprostu dziwi mnie porównywanie tego co robi kosciół w niemczech z tym co mamy w polsce. Tam działalnosc kościoła jest przejrzysta. I dotyczy to kilku landów a nie całego kraju. Generalna tendencją na zachodzie jest laicyzacja społeczenstwa, kosciół już nigdy nie odzyska przywilejów które miał kiedyś. nie do pomyślenia jest by kościół w takim stopniu wpływał na decyzję rzadów w tych krajach, oraz na zmiany w konstytucji. w bawarii partie katolickiemają wyraźne poparcie. Natomiast w polsce wszystko jest na opak. Lewica zakazuje aborcji i podpisuje konkordat. Wiec właściwie nie wiadomo o co tutaj chodzi. Niemcy są poteznym krajem głównie dzieki zjednoczeniu i reformom zapoczatkowanym przez bismarcka. Jednym z celów jego polityki była walka z kosciołem katolickim, którego rolę starał sie ograniczyć i podporzadkować kosciół panstwu. Dzieki temu doprowadził do tego ze w sprawy państwa niemieckiego przestał wtrącać sie watykan.
Austria tego nie zrobiła i widzimy dzis jakim wielkim jest mocarstwem ;-)

Nie chciałem Cie urazić przepraszam
Nawet nie o urażanie chodzi poprostu burackie to było z mojej strony. Spór na temat koscioła często wywołuje niewiedzieć czemu u mnie nadmierne emocje tylko to mam na swoje usprawiedliwienie.

[AgaZ]

Myślę, że to bardzo trudny temat, i że każdy ma prawo do odmiennych poglądów ze względu na wiarę, wychowanie i światopogląd.
Ja osobiście jestem za in vitro. W dobie chorób cywilizacyjnych, gdzie bezpołodność często jest uwarunkowana pływem środowiska, czy czynników zew. a nie samych genów, uważam, że taka metoda jest szansą na posiadanie upragnionego dziecka.
Jednak uważam, że państwo powinno zrobić wszystko aby wprowadzać jak najnowocześniejsze metody zapłodnienia in vitro. Podobno jest już możliwe zapłodnienie tylko jednej-dwóch komórek, które się wszczepia, bez konieczności niszczenia zygot.
Moim zdaniem właśnie na to powinny iść państwowe, czyli nasze pieniądze!

Natomiast jestem przeciwna dofinansowaniu in vitro przez państwo dla poszczególnych przypadków.

[asiulkaa]

Ale to nie jest takie proste i nie ogranicza się do problemu wszczepmy tylko jedna zygotę i będzie po sprawie.
Do kobiety pobiera się hurtowo komórki i je zapładnia i jest to zabieg jednorazowy który się wiąże ze sporymi kosztami (podanie hormonów powodujących rozwój większej ilości komórek jajowych i pobranie ich), do macicy wszczepia kilka z powstałych zygot i czeka się z nadzieją żeby choć jedna się zagnieździła a pozostałe zygoty czekają sobie zamrożone na wypadek gdyby próba się nie udała. Kościół sprzeciwia się zamrażaniu, przechowywaniu i niszczeniu tych zapasowych zygot, jeżeli trzeba by za każdym razem dokonywać na nowo całej procedury pobierania jajeczek to znacznie zwiększyło by koszty, a już w tej chwili są one wysokie.

AgaZ co rozumiesz przez dofinansowanie poszczególnych wypadków? Nie za bardzo rozumiem.

[AgaZ]

Napisane przez asiulkaa

AgaZ co rozumiesz przez dofinansowanie poszczególnych wypadków? Nie za bardzo rozumiem.

Chodzi mi o to, że jestem za finansowaniem wprowadzenia nowocześniejszych metod in vitro. Natomiast w tym momencie jestem przeciw zwrotowi kosztów zabiegów in vitro z pieniędzy wszystkich podatników. Chociaż nie wykluczam, że zmieniłabym zdanie, gdyby się okazało, że metoda nie niesie za sobą konieczności niszczenia zapłodnionych zarodków.

Ale to jest tylko moje zdanie. W dodatku jestem w sytuacji, gdzie mam już dwóch synów. Drugi przyszedł co prawda po długim leczeniu. Nie starałam się o jakiś zwrot kosztów leczenia. Ale to mnie zakosztowało ok. 4-6 tys. a nie kilkadziesiąt jak w przypadku niektórych zapłodnień in vitro.
Dlatego zgodzę się z każdą decyzją jaka zapadnie odgórnie w tej kwestii, bo każda strona ma swoje racje. A na pewno dla niejednej kobiety, rodziny bezdzietność to prawdziwa tragedia.

[-agniesia-]

Hehe, widzę, że się o mnie tu pisało. Nie mam zamiaru ciągnąć dyskusji z leuwen, bo nie mam w zwyczaju prowadzić dyskusji na takim poziomie. Ale widzę, że moja osoba posłużyła do wylania wszystkich żalów i frustracji Cóż, mam nadzieję, że Ci ulżyło

[leuwen]

Napisane przez -agniesia-

Hehe, widzę, że się o mnie tu pisało. Nie mam zamiaru ciągnąć dyskusji z leuwen, bo nie mam w zwyczaju prowadzić dyskusji na takim poziomie. Ale widzę, że moja osoba posłużyła do wylania wszystkich żalów i frustracji Cóż, mam nadzieję, że Ci ulżyło

Dyskusja o tym czy zamrożone jajeczko bez macicy jest człowiekiem faktycznie jest bez celu

[leuwen]

Napisane przez Luba

leuwen, Ty masz ciężka obsesję na tle koscioła Skad wniosek, że agniesia jest "żarliwą katoliczką"? Można szanować życie od samego poczecia i nie byc katolikiem. Ale to pewnie absurdalne, prawda?

Nie będe odnosiła sie do odpowiednich częsci Twojej wypowiedzi, bo własciwie nie ma sie do czego odniesc. Pełno w niej "absurdalnosci" i "paranoi", wiem juz jak zachowuja się fanatycy.

A to zdanie:"TUTAJ WIDAĆ Z KIM MAMY DOCZYNIENIA!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

- w tej wypowiedzi odsłoniłaś się", to wybacz ale rozwliło mnie całkowicie

Życze Ci Wesołych Świąt!

no widzisz poszukałem troche w postach agniesi i wyszło na to że jest jednak zarliwą katoliczką ;-). ja to czułęm od razu bo jestem na takie gadanie wyczulony
pozdrawiam

[-agniesia-]

Napisane przez leuwen

no widzisz poszukałem troche w postach agniesi i wyszło na to że jest jednak zarliwą katoliczką ;-). ja to czułęm od razu bo jestem na takie gadanie wyczulony
pozdrawiam

O, dobrze, że mi o tym mówisz, bo bym żyła w nieświadomości Moje krytyczne spojrzenie na in vitro, nie wynika z mojej żarliwości, ale z wiedzy na ten temat. A to, że jestem osobą wierzącą, nie ma nic do rzeczy, ale widzę, że to stanowi dla Ciebie podstawę, żeby mnie obrażać. No cóż, to świadczy tylko o Tobie. Dziękuję, za głęboką i jakże trafną analizę mojej osoby

[leuwen]

Napisane przez -agniesia-

O, dobrze, że mi o tym mówisz, bo bym żyła w nieświadomości Moje krytyczne spojrzenie na in vitro, nie wynika z mojej żarliwości, ale z wiedzy na ten temat. A to, że jestem osobą wierzącą, nie ma nic do rzeczy, ale widzę, że to stanowi dla Ciebie podstawę, żeby mnie obrażać. No cóż, to świadczy tylko o Tobie. Dziękuję, za głęboką i jakże trafną analizę mojej osoby

Z wiedzy którą wiadomo skad wyniosłaś, to oczywiste i nie trzeba tego tłumaczyć ;-). Każdy kto kiedyś miał okazję słuchać ludzi wypowiadających sie na ten temat w katolickich pismach i programach wie o czym mówie

[kas!a]

A ja jestem zdecydowanie przeciw dofinansowaniu in vitro.
W domach dziecka jest tyle dzieci szukających rodzin, według mnie jeśli ktoś nie ma naturalnych predyspozycji, żeby mieć własne dziecko, to adopcja jest bardzo dobrym rozwiązaniem.
A jeśli ktoś jednak woli mieć 'własne' dziecko, to niech zapłaci tyle ile w rzeczywistości zabieg kosztuje. In vitro nie jest czymś niezbędnym, dlatego nie widzę powodu, żeby państwo miało je dofinansowywać. W Polsce jest dużo ciężko chorych osób, którym bardziej przydałyby się pieniądze z państwowego budżetu.

[vretka]

Co do adopcji, to mam wrażenie, że spora część osób wypowiadających się w tym wątku nie ma pojęcia o tym, jak naprawdę wygląda sytuacja w domach dziecka. W rzeczywistości sytuacja wygląda tak, że bardzo duża część dzieci ma nieuregulowaną sytuację prawną i po prostu nie może zostać oddana do adopcji. Na noworodki czasem trzeba czekać nawet 2-3 lata.

Czytając ten wątek, momentami odnosiłam wrażenie, jakby niektórym z Was wydawało się, że wystarczy sobie pójść do domu dziecka, wybrać dziewczynkę albo chłopca i już hop siup można dzieciaka zabierać do domu

[wenedka]

Napisane przez vretka

Co do adopcji, to mam wrażenie, że spora część osób wypowiadających się w tym wątku nie ma pojęcia o tym, jak naprawdę wygląda sytuacja w domach dziecka. W rzeczywistości sytuacja wygląda tak, że bardzo duża część dzieci ma nieuregulowaną sytuację prawną i po prostu nie może zostać oddana do adopcji. Na noworodki czasem trzeba czekać nawet 2-3 lata.

Czytając ten wątek, momentami odnosiłam wrażenie, jakby niektórym z Was wydawało się, że wystarczy sobie pójść do domu dziecka, wybrać dziewczynkę albo chłopca i już hop siup można dzieciaka zabierać do domu

A czy zabieg in vitro to jest takie hop-siup? Z tego co wiem, nie wystarczy przyjść do szpitala, położyć się na leżance i już

[scorpionec]

ja jestem za dofinansowaniem tej metody, może nie za całkowitym finansowaniem ale za dofinansowaniem

państwo powinno pomagać w miarę możliwości kobietom które z różnych powodów nie mogą zajść w ciążę naturalnie...

wiadomo jak w Polsce jest i że generalnie na nic nie ma pieniędzy..

ale tak jak piszę w miarę możliwości..

[vretka]

Napisane przez wenedka

A czy zabieg in vitro to jest takie hop-siup? Z tego co wiem, nie wystarczy przyjść do szpitala, położyć się na leżance i już

A czy ja gdzieś coś takiego napisałam? Chodziło mi raczej o to, że w sytuacji, w której ludzie od lat starają się o własne dziecko, niepojęte jest według mnie wymaganie od nich podjęcia starań i wyczekiwanie na adopcję. Nie wszyscy mają w sobie tyle siły by adoptować starsze dzieci, a mam wrażenie, że niejako się tego od nich wymaga. Czy to coś złego, że ludzie zdają sobie sprawę z tego, że być może nie będą mieli w sobie tyle siły by pokochać obce dziecko?

[tekla]

Napisane przez calkiem-spoko

Ja o tym wszystkim wiem.

Sama nie usunęłabym ciąży - chyba że naprawdę znalazłabym się w tak tragicznych okolicznościach życiowych, których nawet nie umiem sobie teraz wyobrazić.

Ale nie nazywam zygoty dzieckiem.

Wiec od kiedy twoim zdaniem czlowieka( bo dla nie od poczatku polaczenie meskiej i zenskiej komorki jest czlowiekeim) rozwijajacego sie w lonie matki mozna nazwac - dzieckiem , czlowiekiem??

[calkiem-spoko]

Napisane przez tekla

Wiec od kiedy twoim zdaniem czlowieka( bo dla nie od poczatku polaczenie meskiej i zenskiej komorki jest czlowiekeim) rozwijajacego sie w lonie matki mozna nazwac - dzieckiem , czlowiekiem??

Szczerze?
Nie wiem.

Myślałam nad tym, i rzeczywiście jest to trudna kwestia, wyznaczyć chwilę, w której ten zbiór komórek staje się człowiekiem.

Nie umiem tego zrobić.

[asiulkaa]

Napisane przez kas!a

A ja jestem zdecydowanie przeciw dofinansowaniu in vitro.
W domach dziecka jest tyle dzieci szukających rodzin, według mnie jeśli ktoś nie ma naturalnych predyspozycji, żeby mieć własne dziecko, to adopcja jest bardzo dobrym rozwiązaniem.
A jeśli ktoś jednak woli mieć 'własne' dziecko, to niech zapłaci tyle ile w rzeczywistości zabieg kosztuje. In vitro nie jest czymś niezbędnym, dlatego nie widzę powodu, żeby państwo miało je dofinansowywać. W Polsce jest dużo ciężko chorych osób, którym bardziej przydałyby się pieniądze z państwowego budżetu.

Chyba nie za bardzo orientujesz się w sytuacji w domach dziecka, część z nich jest dziećmi osób przebywających w więzieniach i nie ma możliwości ich adoptowania, a część odebrano rodzicom bo nie zajmowali się nimi należycie, a sprawy o odebranie praw rodzicielskich trwa latami i dopóki się nie zakończy również ich nie można adoptować.
Ludzie chętni adoptować dzieci czekają latami w kolejce.

Większości ludzi nie stać na sfinansowanie zabiegu In Vitro czy za to że nie są bogaci nie mają prawa mieć dzieci? Z budżetu państwa wydajemy wiele pieniędzy na różne "bzdury" też można by powiedzieć że jest wielu ciężko chorych na których można by te pieniądze przeznaczyć. Poza tym nie można zapominać że niespełnione pragnienie posiadania dzieci może się odbić na zdrowiu fizycznym i psychicznym, co w konsekwencji spowoduje konieczność wydania pieniędzy na leczenie tych ludzi.

[leuwen]

Napisane przez tekla

Wiec od kiedy twoim zdaniem czlowieka( bo dla nie od poczatku polaczenie meskiej i zenskiej komorki jest czlowiekeim) rozwijajacego sie w lonie matki mozna nazwac - dzieckiem , czlowiekiem??

Dobrze ze dodałaś w łonie matki, a tutaj chodzi o komórki któe nie są w łonie, które bez macicy tak naprawdę znaczą mniej niż roztocza w naszym domu których nie widzimy a których są miliony i które na pewno są bardziej rozwinięte niż ta zapłodniona komórka.

Napisane przez calkiem-spoko

Szczerze?
Nie wiem.

Myślałam nad tym, i rzeczywiście jest to trudna kwestia, wyznaczyć chwilę, w której ten zbiór komórek staje się człowiekiem.

Nie umiem tego zrobić.

To proste nasz gatunek zwie się homo sapiens czyli człowiek myślący sama nazwa naszego gatunku wyklucza twierdzenie ze zygota jest człowiekiem. co najwyżej może nim zostać lecz takze z przyczyn od nas niezależnych wcale nie musi nim zostać. Ktos na tym forum trafnie zauważył ze człowiek którego mózg umarł zostaje uznany za zmarłego mimo iz jego inne organy nadal pracują. a co z zygotą? przecież ona nie ma żadnych organów, oprócz komórek które dopiero zaczynaja sie dzielic. Tak naprawdę cała ta dyskusja czy komórka to człowiek czy nie jest bez sensu. Poprostu KK aby bronic sie przed aborcją nie może sie teraz wycofac i musi również atakować metodę invitro, ponieważ gdyby ją zaakceptował to powstałby precedens. No bo jak tutaj można a tu nie można. Tylko i wyłącznie o to chodzi. Kosciół od lat walczy z aborcją i antykoncepcją. Bynajmniej nie dlatego ze boi sie o ludzkie życie. Nie raz w swojej historii pokazał ze życie ludzkie niewiele jest warte. Chodzi o coś innego. No bo zastanówmy sie niby jest zakaz aborcji ale w kogo on tak naprawdę uderza. Uderza on głównie w ciemna biedotę. bo np jakby mnei się cos takiego przytrafiło to wsiadam w auto jadę do niemiec czy do austrii płace i usuwam. Jaki to problem. chodzi o to by biedota się mnożyła. Mniej urodzin = mniej chrzcin komunii pogrzebów ogólnie mniej wiernych. Tam gdzie jest swiadomosć antykoncepcji, gdzie jest dobry poziom życia kosciół ma problemy z utrzymaniem. Musi zamykać coraz to nowe swiatynie z braku wiernych. Powiedzcie czy nie jest obłudą jechać do afryki i zakazywać murzynom antykoncepcji gdy każdy wie ze połowa populacji afryki jest zahiviona? gdzie tutaj troska kościoła o zycie? jakos jej nie widzę ;-)

[leuwen]

Napisane przez asiulkaa

Chyba nie za bardzo orientujesz się w sytuacji w domach dziecka, część z nich jest dziećmi osób przebywających w więzieniach i nie ma możliwości ich adoptowania, a część odebrano rodzicom bo nie zajmowali się nimi należycie, a sprawy o odebranie praw rodzicielskich trwa latami i dopóki się nie zakończy również ich nie można adoptować.
Ludzie chętni adoptować dzieci czekają latami w kolejce.

Większości ludzi nie stać na sfinansowanie zabiegu In Vitro czy za to że nie są bogaci nie mają prawa mieć dzieci? Z budżetu państwa wydajemy wiele pieniędzy na różne "bzdury" też można by powiedzieć że jest wielu ciężko chorych na których można by te pieniądze przeznaczyć. Poza tym nie można zapominać że niespełnione pragnienie posiadania dzieci może się odbić na zdrowiu fizycznym i psychicznym, co w konsekwencji spowoduje konieczność wydania pieniędzy na leczenie tych ludzi.

Masz racje o tym wielu doradzajacych adopcję nie pomyslało. DZieci które są podrzucane nie mogą być adoptowane dopóki nie znajdzie się matki i nie zrzeknie się ona praw bądź nie zostaną jej one odebrane. Jest ogromna liczba takich dzieci. Większość z dzieci w domach dziecka pochodzą z patologicznych rodzin. Czesto jest tak ze bierze sie dziecko na próbę do rodziny zastepczej a po roku dwóch odsyła je. Pocieszajace ze nie przywiazuja do drzewa w lesie. jest to dowód jak niewielu ludzi potrafi sobie poradzic w roli rodzica adoptowanego dziecka.

a wy którzy tak walczycie z invitro i proponujecie adopcję ciekaw jestem gdybyscie stracili rękę alo nogę czy coś innego i można by to było zrekonstruować ale trzeba by poswiecić parę zygot. Ciekaw jestem jakbyscie sie czuli jakby ktos wam napisał, ale po co wam ręka przecież sa takie ładne protezy.

Nie ma wielu piękniejszych rzeczy w zyciu niż widzenie siebie w osobie dziecka a potem jeo wnuków i byc może prawnuków, to pewnego rodzaju uczucie nieśmiertelnosci. Uczucia ze pozostawiło się coś po sobie. Nie twierdzę ze nie można kochać sieroty, ale zawsze będzie to relacja ciut inna niz z własnym dzieckiem, zawsze bedzie czegoś brakować. Zastanwócie sie dlaczego rodzice tak często od nas tak wiele wymagają. Bo często realizują swoje niespełnione plany poprzez nasz osobę (nie mówie ze to jest dobrze) poprostu chcę tutaj wskazać na zwiazek emocjonalny. Gdybym jedyną metodą zajscia w ciąze było invitro to choćby iało to pochłonąć miliardy komórek próbowałbym do upadłgo. Bo co za różnica czy plemnik i jajeczko umrą samotnie czy w uscisku gdy i w jednym i w drugim przypadku nie rozwija sie z tego człowiek. Czy wogóle nie wydaje wam sie smieszne i groteskowe użalanie się nad losem komórki ? przecież z wszystkich plemników i jajeczek które przez całe życie produkujemy nie powstają ludzie? może dojść przecież do tego ze komórka zostanie zapłodniona ale dochodzi przy tym do ciazy pozamacicznej, bo jajo i plemnik nie spotkały się tam gdzie powinny były. Efekt jest identyczny jak przy komórkach które się wyrzuca przy metodzie invitro. Organizm sam ja usuwa. CZyli jak to nazwać autoaborcja? kto zabił wg was to małe "dzieciatko", kto ma iść wtedy do spowiedzi? kto ma grzech smiertelny? moze my , moze diabeł, a może lekarz bo niedopilnował, moze powinienbył starać sie znalexć to jajeczko i mu jakos pomóc?

[yeah]

Napisane przez kas!a

A ja jestem zdecydowanie przeciw dofinansowaniu in vitro.
W domach dziecka jest tyle dzieci szukających rodzin, według mnie jeśli ktoś nie ma naturalnych predyspozycji, żeby mieć własne dziecko, to adopcja jest bardzo dobrym rozwiązaniem.
A jeśli ktoś jednak woli mieć 'własne' dziecko, to niech zapłaci tyle ile w rzeczywistości zabieg kosztuje. In vitro nie jest czymś niezbędnym, dlatego nie widzę powodu, żeby państwo miało je dofinansowywać. W Polsce jest dużo ciężko chorych osób, którym bardziej przydałyby się pieniądze z państwowego budżetu.

wybacz, ale adopcja nie jest żadną alternatywą dla osób, które chcą mieć własne dzieci.
zresztą myślę, że z racji swojego wieku, trochę inaczej patrzysz na tę kwestię i ciężko jest ci zrozumieć dramat tych par, które o dzieci się starają.

[yeah]

Napisane przez kas!a

A ja jestem zdecydowanie przeciw dofinansowaniu in vitro.
W domach dziecka jest tyle dzieci szukających rodzin, według mnie jeśli ktoś nie ma naturalnych predyspozycji, żeby mieć własne dziecko, to adopcja jest bardzo dobrym rozwiązaniem.
A jeśli ktoś jednak woli mieć 'własne' dziecko, to niech zapłaci tyle ile w rzeczywistości zabieg kosztuje. In vitro nie jest czymś niezbędnym, dlatego nie widzę powodu, żeby państwo miało je dofinansowywać. W Polsce jest dużo ciężko chorych osób, którym bardziej przydałyby się pieniądze z państwowego budżetu.

wybacz, ale adopcja nie jest żadną alternatywą dla osób, które chcą mieć własne dzieci.
zresztą myślę, że z racji swojego wieku, trochę inaczej patrzysz na tę kwestię i ciężko jest ci zrozumieć dramat tych par, które o dzieci się starają.

[amber2046]

Co do opinii, że nie każdy powinien mieć dzieci, a tylko ten kogo na prawdę na nie stać polecam film New Man o szwedzkim prawie, które zaczęło obowiązywać tam od lat 50-tych.
Mnie przeraził, wstrząsnął, wzruszył i wybił z mojej głowy ocenianie kogo na co stać i kto ile dzieci mieć powinien.

Co do pytania o In Vitro uważam, że państwo czyli de facto my wszyscy, powinniśmy partycypować w kosztach powiedźmy pól na pół. Pełna refundacja mogłaby być przy powiedzmy dwóch pierwszych próbach.

[side85]

może według niektórych źle rozumiem swoją wiarę, ale uważam że Boga bardziej cieszy to że para szczęśliwie wychowuje swoje dziecko niż gdy cierpi że dziecka nie może mieć.
Jestem za dofinsowaniem in vitro i uważam że każda para ma prawo do szczęścia.
Od kiedy człowiek staje się człowiekiem? To pytanie które pewnie na zawsze będzie sporne. Jedni uważają że od zygoty, inni że od momentu narodzenia. Z punku osoby wierzącej jeszcze raz stwierdzam, że Bóg (który w moim rozumieniu jest dobry, kochający i chce szczęścia swoich owieczek) chciałby aby ludzie mogli pielęgnować nowe życie. Pewnie wielu Katolików się ze mną nie zgadza, ale nie będę z żadnym z nich polemizować.

[Ptaszysko]

Leuwen, ja rowniez nie wiem od kiedy zaczyna sie czlowiek i trudno jest nim nazwac zygote, ale....

Nie zaprzeczysz chyba, ze ten zlepek komorek jest bezwzglednym warunkiem powstania czlowieka?
Bez tego zlepku nie byloby ani ciebie, ani mnie, nikogo....
Dlatego niekonsekwencja jest mowienie, ze zygota to TYLKO pare bezwartosciowych komorek, ktore znacza mniej niz roztocza (sic!)


I chodzi mi o zarodek, a nie o plemniki czy komorki jajowe osobno.

Napisane przez yeah

wybacz, ale adopcja nie jest żadną alternatywą dla osób, które chcą mieć własne dzieci.
zresztą myślę, że z racji swojego wieku, trochę inaczej patrzysz na tę kwestię i ciężko jest ci zrozumieć dramat tych par, które o dzieci się starają.

No wlasnie.
Posiadanie potomstwa jest naturalna, pierwotna potrzeba czlowieka
I nie da rady tak po prostu sie jej pozbyc
Ja rowniez walczylabym do upadlego aby moc zajsc w ciaze.

[Scio]

Jestem przeciw - i to nie z jakis powodek ideologicznych - po prostu nas jako panstwo na to nie stac. ile sie słyszy w telewizorze o dzieciach ktore nie maja na leki (kilka tys. miesiecznie). Ale kiedy juz bedziemy b. bogatym panstwm to czemu nie...

[asiulkaa]

Napisane przez Scio

Jestem przeciw - i to nie z jakis powodek ideologicznych - po prostu nas jako panstwo na to nie stac. ile sie słyszy w telewizorze o dzieciach ktore nie maja na leki (kilka tys. miesiecznie). Ale kiedy juz bedziemy b. bogatym panstwm to czemu nie...

Nie stać nas na In Vitro sla stać nas na becikowe czyli dokładnie tyle ile potrzeba na In Vitro, wysokie pensje posłów, utrzymanie kancelarii Prezydenta z licznymi ośrodkami wypoczynkowymi- dwumetrowy płot na Helu, oranżerię z drogimi roletami, Świątynię Opatrzności i wiele tym podobnych wydatków.

[leuwen]

Napisane przez Ptaszysko

Leuwen, ja rowniez nie wiem od kiedy zaczyna sie czlowiek i trudno jest nim nazwac zygote, ale....

Nie zaprzeczysz chyba, ze ten zlepek komorek jest bezwzglednym warunkiem powstania czlowieka?
Bez tego zlepku nie byloby ani ciebie, ani mnie, nikogo....
Dlatego niekonsekwencja jest mowienie, ze zygota to TYLKO pare bezwartosciowych komorek, ktore znacza mniej niz roztocza (sic!)


I chodzi mi o zarodek, a nie o plemniki czy komorki jajowe osobno.

a dlaczego stosujesz tą logikę w tak wybiórczy sposób. Przecież bez plemnika i jajeczka też nic nie bedzie ;-) chodziło mi o zygotę bez macicy, bo warunkiem do tego wszystkiego jest matka oraz jej macica. tak własnie napisałem. CZytaj proszę dokłądniej ;-). Sama komórka bez macicy znaczy tylke co i samo jajeczko albo sam plemnik. dopiero w macicy jest szansa ze powstanie z tego człowiek. JAk nie ma ich w macicy to nigdy człowiekiem to coś nie bedzie ani nawet roztoczem.

[leuwen]

Napisane przez Scio

Jestem przeciw - i to nie z jakis powodek ideologicznych - po prostu nas jako panstwo na to nie stac. ile sie słyszy w telewizorze o dzieciach ktore nie maja na leki (kilka tys. miesiecznie). Ale kiedy juz bedziemy b. bogatym panstwm to czemu nie...

Cóż jeli problem bezpłodności bedzie się powiększał to coraz bardziej nie będzie nas stac na wiele innych rzeczy bo nie bedzie komu płacić podatków ;-)

[Ptaszysko]

Napisane przez leuwen

a dlaczego stosujesz tą logikę w tak wybiórczy sposób. Przecież bez plemnika i jajeczka też nic nie bedzie ;-) chodziło mi o zygotę bez macicy, bo warunkiem do tego wszystkiego jest matka oraz jej macica. tak własnie napisałem. CZytaj proszę dokłądniej ;-). Sama komórka bez macicy znaczy tylke co i samo jajeczko albo sam plemnik. dopiero w macicy jest szansa ze powstanie z tego człowiek. JAk nie ma ich w macicy to nigdy człowiekiem to coś nie bedzie ani nawet roztoczem.

To co piszesz jest oczywiste, ale ja odnosilam sie do wczesniejszej rozmowy na temat juz zaplodnionej komorki.
Wtedy toczyliscie boje czy jest to czlowiek czy nie. Dla mnie to etap w rozowju czlowieka, a nie zlepek komorek.