Aborcja

[ewka1987]

Napisane przez Iskra14

Oddać można, owszem. Z tym, że są środowiska (nie tylko w małych miejscowościach, czy wsiach) gdzie młodym dziewczynom nie pozwolono oddać dziecka do adopcji na zasadzie "co powiedzą sąsiedzi". Osobiście znam dwa takie przypadki. Młoda dziewczyna zachodzi w ciążę, razem z chłopakiem są zmuszeniu do ślubu, rodzi się dziecko i jedyne co powiem to to, że ma koszmarne dzieciństwo.

Skoro aborcja jest zła, to czy w takim przypadku życie dziecka w patologicznej rodzinie jest w porządku?

Sama jestem za oddaniem decyzji kobiecie. Jeżeli chciałaby usunąć ciąże powinna mieć możliwość porozmawiania z psychologiem. Jestem nawet za tym, aby był taki wymóg.

Nie wiem czy kwestię aborcji kiedykolwiek da się rozwiązać tak, aby było dobrze. Wątpię. Uważam, że każdy powinien postępować zgodnie ze swoim sumieniem, ale doskonale rozumiem chęć obrony życia dziecka u osób, które są przeciwnikami aborcji.

Co do dziecka z wadami genetycznymi. Usunęłabym nawet, gdyby było mnie stać na zapewnienie mu opieki medycznej. Nigdy nie wiadomo jak by to wyglądało na przestrzeni lat. Może jednego roku byłoby mnie finansowo stać, drugiego nie. Głównie jednak chodzi o to, kto by się tym dzieckiem opiekował, gdy mnie zabraknie, jak będzie żyło? Kto da mi gwarancję, że będzie miało godne życie? (mówiłam tu akurat w odniesieniu do zespołu downa, z którym ludziom ciężko się żyje samemu)

mam wrażenie że zespół Downa jest strasznie demonizowany. Jasne, jest to ciężka, nieuleczalna choroba ale pamiętajmy, że (to co napisze może zabrzmieć bardzo brzydko ale mam nadzieje, że zrozumiecie o co mi chodzi) Down Downowi nierówny. Nie u każdego chorego występują te same objawy, niektóre przypadki poza charakterystycznym wyglądem nie wykazują innych cech choroby. Dlatego w mojej pierwszej wypowiedzi napisałam o etiologii choroby bo z tym wiąże się jej "ciężkość".

Sama osobiście uważam, że jest wiele innych gorszych chorób, przy których myślę że miałabym mniejszy dylemat czy urodzić czy poddać się aborcji. Jednak pomimo wszystko nie jestem w stanie powiedzieć, że zrobiłabym to na pewno bo jest tak wiele czynników wpływających na taką decyzję, że dziwie się, że inne dziewczyny z taką pewnością mówią, że na 100% by usunęły.

[Iskra14]

Napisane przez ewka1987

mam wrażenie że zespół Downa jest strasznie demonizowany. Jasne, jest to ciężka, nieuleczalna choroba ale pamiętajmy, że (to co napisze może zabrzmieć bardzo brzydko ale mam nadzieje, że zrozumiecie o co mi chodzi) Down Downowi nierówny. Nie u każdego chorego występują te same objawy, niektóre przypadki poza charakterystycznym wyglądem nie wykazują innych cech choroby. Dlatego w mojej pierwszej wypowiedzi napisałam o etiologii choroby bo z tym wiąże się jej "ciężkość".

Sama osobiście uważam, że jest wiele innych gorszych chorób, przy których myślę że miałabym mniejszy dylemat czy urodzić czy poddać się aborcji. Jednak pomimo wszystko nie jestem w stanie powiedzieć, że zrobiłabym to na pewno bo jest tak wiele czynników wpływających na taką decyzję, że dziwie się, że inne dziewczyny z taką pewnością mówią, że na 100% by usunęły.

Rozumiem o co chodzi i zgadzam się w pełni kwestią etiologii choroby. Dość niefortunnie podałam tu jako przykład zespół Downa, bo wiem jak różne postacie może mieć (sama jako wolontariuszka pracowałam z chłopcem z zespołem Downa). Mogłam doprecyzować, że chodzi mi tu o ciężki przypadek tej choroby. Zgadzam się również, że jest wiele gorszych chorób. Jakoś ten zespół Downa często jest rzucany jako przykład i mi się udzieliło.

Sama nie jestem pewna czy w 100% bym usunęła.

[dawidowskasia]

Napisane przez ewka1987

mam wrażenie że zespół Downa jest strasznie demonizowany. Jasne, jest to ciężka, nieuleczalna choroba ale pamiętajmy, że (to co napisze może zabrzmieć bardzo brzydko ale mam nadzieje, że zrozumiecie o co mi chodzi) Down Downowi nierówny. Nie u każdego chorego występują te same objawy, niektóre przypadki poza charakterystycznym wyglądem nie wykazują innych cech choroby. Dlatego w mojej pierwszej wypowiedzi napisałam o etiologii choroby bo z tym wiąże się jej "ciężkość".

Sama osobiście uważam, że jest wiele innych gorszych chorób, przy których myślę że miałabym mniejszy dylemat czy urodzić czy poddać się aborcji. Jednak pomimo wszystko nie jestem w stanie powiedzieć, że zrobiłabym to na pewno bo jest tak wiele czynników wpływających na taką decyzję, że dziwie się, że inne dziewczyny z taką pewnością mówią, że na 100% by usunęły.

a to też prawda, zalezy jaki stopień. Ale nie wiem czy badania prenetalne to precyzują

[_vixen_]

Nie precyzuja. I smiem twierdzic po lekturze for internetowych, ze wiele ciaz z chorobami płodów jest usuwanych, tylko o tym się głosno nie mówi.

[ewka1987]

Precyzują w dosyć dobrym stopniu (chociaż nie 100%) tylko nie każdy o tym wie i nie każdy lekarz zaleca badania "ponad normę" bo z tego co się orientuje (ale mogę się mylić) nie są one w ramach NFZ tylko odpłatnie (całkiem niemałe koszty) oraz nie wszędzie można wykonać takie badania. Należą do nich metody inwazyjne, które wiążą się z pewnymi komplikacjami, ocena kariotypu płodu, która może nam powiedzieć o etiologii choroby a także coraz popularniejsze metody cytogenetyczne (również strasznie drogie).

Ja nie twierdzę, że zespół Downa jest chorobą łatwą i przyjemną i nie jest on podstawą do przerwania ciąży. Sama pewnie bym sie bardzo zastanawiała czy urodzić takie dziecko ale zaskakuje mnie przekonanie wielu ludzi, że każdy chory ma takie same objawy i w każdym przypadku jest tak samo ciężko, bo tak nie jest. Tak jak pisałam wcześniej aby podjąć decyzję (niezależnie jaka ona by nie była) musiałabym wziąć pod uwagę wiele czynników i nie wiem jak ktoś może, nie będąc w takiej sytuacji, mówić, że na 100% by usunął ciąże.

[Bananalama]

usunęłabym dziecko z zespołem Downa.

[ewka1987]

Napisane przez _vixen_

Nie precyzuja. I smiem twierdzic po lekturze for internetowych, ze wiele ciaz z chorobami płodów jest usuwanych, tylko o tym się głosno nie mówi.

ale w takich wypadkach tzn gdy płód jest uposledzony, aborcja jest przecież legalna w Polsce. Tylko nie wiem jak to wygląda w praktyce tzn jakie defekty musi mieć aby uznać je za upośledzone

[Mojwa]

Napisane przez ewka1987

ale w takich wypadkach tzn gdy płód jest uposledzony, aborcja jest przecież legalna w Polsce. Tylko nie wiem jak to wygląda w praktyce tzn jakie defekty musi mieć aby uznać je za upośledzone

w praktyce jest tak, że lekarz ma prawo odmówić wykonania legalnej aborcji.

[ewka1987]

Napisane przez Mojwa

w praktyce jest tak, że lekarz ma prawo odmówić wykonania legalnej aborcji.

ale chyba w szpitalu musi być choć jeden taki, który to wykona?

bo rozumiem, że osoba wierząca odmówi bo est to wbrew jego sumieniu ale chyba w całym szpitalu znajdzie się przynajmniej jeden lekarz niewierzący? Nigdy nie byłam w takiej sytuacji ani też nie znam nikogo kto był, więc się nie znam na tym aż tak dobrze.

[Mojwa]

Napisane przez ewka1987

ale chyba w szpitalu musi być choć jeden taki, który to wykona?

bo rozumiem, że osoba wierząca odmówi bo est to wbrew jego sumieniu ale chyba w całym szpitalu znajdzie się przynajmniej jeden lekarz niewierzący? Nigdy nie byłam w takiej sytuacji ani też nie znam nikogo kto był, więc się nie znam na tym aż tak dobrze.

Nie, nie musi, chyba że o czymś nie wiem. Za to zawsze jest ksiądz służący "dobrą radą."

[ewka1987]

Napisane przez Mojwa

Nie, nie musi, chyba że o czymś nie wiem. Za to zawsze jest ksiądz służący "dobrą radą."

w takim wypadku dla mnie jest to niedopuszczalne aby szpital nie zapewnił czegoś co się pacjentowi należy, w tym przypadku lekarza, który dokona legalnej aborcji.

U mnie w przychodni jest lekarka, która na przykład odmawia wypisania recepty na anty ale recepcjonistki o tym wiedzą i w takim wypadku zapisują do innego lekarza, który nawet jeśli nie jest twoim rodzinnym to receptę da.

[Mojwa]

Napisane przez ewka1987

w takim wypadku dla mnie jest to niedopuszczalne aby szpital nie zapewnił czegoś co się pacjentowi należy, w tym przypadku lekarza, który dokona legalnej aborcji.

Niestety, słyszałaś o 14 latce, która była w ciąży? Należało jej się usunięcie legalnie - afera była na całą Polskę, ksiądz (i nie tylko) nachodził ją, groził piekłem i w końcu do aborcji nie doszło.

[kotnaplocie]

Odpowiadając na pytanie, jaka jest równica między pięcioletnim dzieckiem, a pięciotygodniowym płodem - jeżeli widzicie, że ktoś znęca się nad urodzonym już dzieckiem, wystarczy zadzwonić na policję, dziecko takiej matce zostanie odebrane. A co zrobić, jeśli kobieta "znęca" się nad kilkutygodniowym płodem? Zatrzymać w szpitalu i ubrać w kaftan bezpieczeństwa. Uśpić na kilka miesięcy? Pewnie niektórzy byliby nawet zwolennikami tej opcji, ale na szczęście nie ma jednak szans na jej wprowadzenie. Nie można też usunąć żyweego zarodka i przeszczepić go do innej macicy czy inkubatora - nie przeżyje tego. Więc co można zrobić, kiedy kobieta nie chce dziecka. I kiedy wystarczy, żeby zajrzała w internet i przeczytała, czego kobieta w ciąży nie powinna robić i postępowała zupełnie odwrotnie. Bo może uda jej poronić, a może płód będzie uszkodzony i później usuną. Jeżeli na linii kobieta - płód istniej konflikt, to zawsze ten płód ucierpi. Kobieta często dodtkowo też, ale płód w zasadzie zawsze. Więc po co coś takiego ciągnąć.

Po drugie, co do tego, że jak kobieta urodzi, to nawet oddawać nie będzie chciała - nie pamiętam, kto to pisał, ale to nie jest aż tak bajkowo. Niestety, zamiast w sytuacji, kiedy kobieta jest absolutnie pewna, że dziecko oddaje zrobić jej cesarkę pod narkozą, nie pokazywac dziecka i natychmiast oddać nowej rodzinie, to się ją męczy o poród naturalny, karmienie piersią i kontakt z dzieckiem. A tu już zaczynają szalej hormony, które każą jej zachować dziecko. I wszystko pięknie, fajnie, pro-lifowcy tańczą na korytarzu taniec radości, a kobieta wraca z dzieckiem do domu. Hormony trochę słabiej już buzują, dziecko drze się dzień i noc, do tej samej agencji głupio drugi raz dzwonić... A potem czytałam sobie taki ciekawy artykuł, że smierć łóżeczkowa to jest bardzo rzadkie zjawisko i zazwyczaj to rodzice "pomagają" noworodkowi zejść ze świata. Do niedawna nie dawało sie tego nawet udowodnić. Poza tym, na samym instynkcie macieżyńskim sie daleko nie ujedzie. On ma chronić dziecko, póki jest malutnie. Kiedy dziecko ma siedem lat, jest już słabszy, a kiedy dziecko jest nastolatkiem znika. Powinna zostać prawdziwa, dojrzała miłośc do dziecka. Tylko co, jeżeli jej nigdy nie było?

No i naprawdę, nie każda kobieta nadaje się na matkę,a facet na ojca. Moi pradziadkowie ze strony ojca, taka wielka, romantyczna miłość, która musiała przezwyciężać ogromne trudności ( dwie religie, dwa światy itd.). No w każdym razie para w stylu "Romeo! Julio! Edwardzie! Bello!" Rozumiecie, o co chodzi. Druga RP, zakaz aborcji, surowa kara dla kobiety. No więc, dzieci się im rodziły co roku. Trudno powiedzieć, żeby były kochane, bo rodzice nawet ich nie zauważali. To był taki uboczny produkt seksu, jak dodatkowe kilogramy są ubocznym produktem miłości do czekolady. Dziecko się rodziło, mam abyła zajęta gruchaniem z ojcem i nawet nie chciała oglądać, bo to w końcu nie jej pierwse dziecko i już widziała noworodka, wieczorem tylko ojciec przychodził na górę i robiła awanturę, że dziecko się drze, a jego mama zmęczona spać nie może. Potem sprawa się rozwiązała, ich kuzyni nie mogli mieć dzieci, więc rodzice wspaniałomyślnie podarowali im najmłodszą dwójkę. Instykt macieżyński to się z nich po prostu wylewał.

Urodziłam się bez macicy i jajników, więc ewentualną wpadką przejmowac się nie muszę. Mój brat jest prawie na pewno również bezpłodny - ale ponieważ 100% pewności nie ma, on zdecydował się na wazektomię, a jego żona na podwiązanie jajawodów i antykoncepcję hormonalną. Jeżeliby wpadli mimo to, są absolutnie zdecydowani na aborcję. Nie tylko dlatego, że dziecko najprawdopodojniej byłoby ciężko chore, ale po prostu dlatego, że nie chcą dzieci. Mają inne plany, pasje, którym poświęcają cały swój czas, tak zresztą jak ja i mój TŻ. Żadne z nas nie nadaje sie na rodzica i żadne z nas nim nie zostanie. Bo... nie.

No właśnie, o ile dziwi mnie to, że ktos usuwa ciąże ze względu na możliwośc rozstępów, to moim zdaniem świadczy to tylko o jednym - ta osoba absolutnie nie nadaje się na matkę. Wiec niech nią nie zostaje.

A, że niektórzy będą traktować aborcję jako antykoncepcję? No, będą. Rekordzistka w PRLu usunęła ciążę 23 razy. Owszem, uważam ją za idiotkę, ale czy byłoby lepiej, gdyby tak nieodpowiedzialna kobieta urodziła te dzieci?

[Cherry Blossom Girl]

Napisane przez Mojwa

Niestety, słyszałaś o 14 latce, która była w ciąży? Należało jej się usunięcie legalnie - afera była na całą Polskę, ksiądz (i nie tylko) nachodził ją, groził piekłem i w końcu do aborcji nie doszło.

Pamiętam, ta dziewczynka dostawała też masę smsów od organizacji pro-life, nie wiem skąd wytrzasnęli jej numer (to było chyba jeszcze przed erą portali społecznościowych) Taka ingerencja jest według mnie niedopuszczalna. Ciekawe, czy którakolwiek z tych osób albo ksiądz wspierały ją po urodzeniu dziecka.

[Mojwa]

Napisane przez Cherry Blossom Girl

Pamiętam, ta dziewczynka dostawała też masę smsów od organizacji pro-life, nie wiem skąd wytrzasnęli jej numer (to było chyba jeszcze przed erą portali społecznościowych) Taka ingerencja jest według mnie niedopuszczalna. Ciekawe, czy którakolwiek z tych osób albo ksiądz wspierały ją po urodzeniu dziecka.

Chyba nawet próbowali oskarżyć jej matkę o namawianie do aborcji...

Co Ty Organizacje pro-life zapominają o owym życiu jak już się urodzi. Liczy się tylko płód, dziecko nie.

[dawidowskasia]

Napisane przez kotnaplocie

Odpowiadając na pytanie, jaka jest równica między pięcioletnim dzieckiem, a pięciotygodniowym płodem - jeżeli widzicie, że ktoś znęca się nad urodzonym już dzieckiem, wystarczy zadzwonić na policję, dziecko takiej matce zostanie odebrane. A co zrobić, jeśli kobieta "znęca" się nad kilkutygodniowym płodem? Zatrzymać w szpitalu i ubrać w kaftan bezpieczeństwa. Uśpić na kilka miesięcy? Pewnie niektórzy byliby nawet zwolennikami tej opcji, ale na szczęście nie ma jednak szans na jej wprowadzenie. Nie można też usunąć żyweego zarodka i przeszczepić go do innej macicy czy inkubatora - nie przeżyje tego. Więc co można zrobić, kiedy kobieta nie chce dziecka. I kiedy wystarczy, żeby zajrzała w internet i przeczytała, czego kobieta w ciąży nie powinna robić i postępowała zupełnie odwrotnie. Bo może uda jej poronić, a może płód będzie uszkodzony i później usuną. Jeżeli na linii kobieta - płód istniej konflikt, to zawsze ten płód ucierpi. Kobieta często dodtkowo też, ale płód w zasadzie zawsze. Więc po co coś takiego ciągnąć.

Po drugie, co do tego, że jak kobieta urodzi, to nawet oddawać nie będzie chciała - nie pamiętam, kto to pisał, ale to nie jest aż tak bajkowo. Niestety, zamiast w sytuacji, kiedy kobieta jest absolutnie pewna, że dziecko oddaje zrobić jej cesarkę pod narkozą, nie pokazywac dziecka i natychmiast oddać nowej rodzinie, to się ją męczy o poród naturalny, karmienie piersią i kontakt z dzieckiem. A tu już zaczynają szalej hormony, które każą jej zachować dziecko. I wszystko pięknie, fajnie, pro-lifowcy tańczą na korytarzu taniec radości, a kobieta wraca z dzieckiem do domu. Hormony trochę słabiej już buzują, dziecko drze się dzień i noc, do tej samej agencji głupio drugi raz dzwonić... A potem czytałam sobie taki ciekawy artykuł, że smierć łóżeczkowa to jest bardzo rzadkie zjawisko i zazwyczaj to rodzice "pomagają" noworodkowi zejść ze świata. Do niedawna nie dawało sie tego nawet udowodnić. Poza tym, na samym instynkcie macieżyńskim sie daleko nie ujedzie. On ma chronić dziecko, póki jest malutnie. Kiedy dziecko ma siedem lat, jest już słabszy, a kiedy dziecko jest nastolatkiem znika. Powinna zostać prawdziwa, dojrzała miłośc do dziecka. Tylko co, jeżeli jej nigdy nie było?

No i naprawdę, nie każda kobieta nadaje się na matkę,a facet na ojca. Moi pradziadkowie ze strony ojca, taka wielka, romantyczna miłość, która musiała przezwyciężać ogromne trudności ( dwie religie, dwa światy itd.). No w każdym razie para w stylu "Romeo! Julio! Edwardzie! Bello!" Rozumiecie, o co chodzi. Druga RP, zakaz aborcji, surowa kara dla kobiety. No więc, dzieci się im rodziły co roku. Trudno powiedzieć, żeby były kochane, bo rodzice nawet ich nie zauważali. To był taki uboczny produkt seksu, jak dodatkowe kilogramy są ubocznym produktem miłości do czekolady. Dziecko się rodziło, mam abyła zajęta gruchaniem z ojcem i nawet nie chciała oglądać, bo to w końcu nie jej pierwse dziecko i już widziała noworodka, wieczorem tylko ojciec przychodził na górę i robiła awanturę, że dziecko się drze, a jego mama zmęczona spać nie może. Potem sprawa się rozwiązała, ich kuzyni nie mogli mieć dzieci, więc rodzice wspaniałomyślnie podarowali im najmłodszą dwójkę. Instykt macieżyński to się z nich po prostu wylewał.

Urodziłam się bez macicy i jajników, więc ewentualną wpadką przejmowac się nie muszę. Mój brat jest prawie na pewno również bezpłodny - ale ponieważ 100% pewności nie ma, on zdecydował się na wazektomię, a jego żona na podwiązanie jajawodów i antykoncepcję hormonalną. Jeżeliby wpadli mimo to, są absolutnie zdecydowani na aborcję. Nie tylko dlatego, że dziecko najprawdopodojniej byłoby ciężko chore, ale po prostu dlatego, że nie chcą dzieci. Mają inne plany, pasje, którym poświęcają cały swój czas, tak zresztą jak ja i mój TŻ. Żadne z nas nie nadaje sie na rodzica i żadne z nas nim nie zostanie. Bo... nie.

No właśnie, o ile dziwi mnie to, że ktos usuwa ciąże ze względu na możliwośc rozstępów, to moim zdaniem świadczy to tylko o jednym - ta osoba absolutnie nie nadaje się na matkę. Wiec niech nią nie zostaje.

A, że niektórzy będą traktować aborcję jako antykoncepcję? No, będą. Rekordzistka w PRLu usunęła ciążę 23 razy. Owszem, uważam ją za idiotkę, ale czy byłoby lepiej, gdyby tak nieodpowiedzialna kobieta urodziła te dzieci?

wyczerpałaś temat

[sine.ira]

No nie wierzę. Znowuu ??!!

To ja tradycyjnie zostawię ślad w postaci dylematu lodówki i noworodka.
Wbiegasz do płonącego pomieszczenia, w którym stoi lodówka z zamrożoną setką zarodków, a obok leży tygodniowy noworodek. Za co chwytasz w pierwszej kolejności i wynosisz ?

Dziękuję i do widzenia.

[Chatul]

Napisane przez sine.ira

No nie wierzę. Znowuu ??!!

To ja tradycyjnie zostawię ślad w postaci dylematu lodówki i noworodka.
Wbiegasz do płonącego pomieszczenia, w którym stoi lodówka z zamrożoną setką zarodków, a obok leży tygodniowy noworodek. Za co chwytasz w pierwszej kolejności i wynosisz ?

Dziękuję i do widzenia.

Szkoda tylko, że sytuacja bardzo nierealna

---------- Dopisano o 09:55 ---------- Poprzedni post napisano o 09:52 ----------

Napisane przez laisla

Dzięki Bogu moje dziecko jest zdrowe i jest największym szczęściem. Mimo tego, że pochodzi od ojca o którym wolałabym wcale nie pamiętać (pewnie więcej szkody w moim życiu poczynił niż jednorazowy ewentualny gwałciciel, kto wie). Tak więc Kromstwo nie jest tak, że patrząc na moje dziecko pamiętam o jego ojcu. Wcale nie pamiętam.

Ten fragment dał mi dużo do myślenia

[Unex]

Napisane przez Nicalie

Ja jestem całkowicie przeciw. Według mnie jedynym usprawiedliwieniem aborcji może być sytuacja zagrażająca życiu potencjalnej matki. Każdą osobę popierającą aborcję proszę o obejrzenie filmu "Niemy krzyk". Oglądałam go na religii kiedy jeszcze byłam w gimnazjum i do dzisiaj mam w głowie te makabryczne sceny. Nie jestem osobą specjalnie wierzącą, ale uważam, że aborcja "bo nie chcę tego dziecka" jest morderstwem. Będąc biologiem po prostu płaczę widząc, np. w telewizji, ludzi pochlebiających aborcję lub wręcz namawiających do wykonywania tego typu zabiegów.

Już dziewczyny wcześniej wypowiadały się na temat tego typu produkcji, nie skomentuje.
Tyle ludzi, tyle sytuacji i tyle przypadków, ciekawe jak już ktoś wcześniej napisał, powiedziałabyś po zbiorowym gwałcie z pobiciem, pewnie z radością dotrzymałabyś ciąży etc
Płakać się chce.

Napisane przez Bananalama

usunęłabym dziecko z zespołem Downa.

Ja też, po co męczyć się w ciąży, skoro to dziecko i tak jest skazana na takie a nie inne życie..

[laisla]

Napisane przez Chatul

Ten fragment dał mi dużo do myślenia

Zanim nie znalazłam się w takiej sytuacji to także pewnie przyłączyłabym się do chóru dziewczyn krzyczących, że po co dzieciak z ojcem narkomanem, alkoholikiem czy wspomnianym gwałcicielem. Niestety trzeba czasami znaleźć się w danej sytuacji aby wiedzieć jak człowiek się zachowa, jak będzie reagował gdy to dziecko już się urodzi, gdy na ciebie pierwszy raz spojrzy świadomie. To dziecko, to jedyna dobra "rzecz" która mi pozostała po jego ojcu i w ogóle najlepsza jak dotąd która mi się przytrafiła

Napisane przez Unex

Ja też, po co męczyć się w ciąży, skoro to dziecko i tak jest skazana na takie a nie inne życie..

A skąd wiesz jakie życie uczuciowo-emocjonalne ma dziecko z downem i kto daje Ci prawo oceniać w ten sposób? Może jest tysiąc razy szczęśliwsze od młodzieńca z ilorazem IQ geniusza, który codzień zastanawia się jak ukrócić swój ból istnienia i w końcu skacze z wieżowca

[passion80]

Napisane przez sine.ira

No nie wierzę. Znowuu ??!!

To ja tradycyjnie zostawię ślad w postaci dylematu lodówki i noworodka.
Wbiegasz do płonącego pomieszczenia, w którym stoi lodówka z zamrożoną setką zarodków, a obok leży tygodniowy noworodek. Za co chwytasz w pierwszej kolejności i wynosisz ?

Dziękuję i do widzenia.

może nie powinnam, ale

Napisane przez Chatul

Szkoda tylko, że sytuacja bardzo nierealna

no klinika leczenia niepłodności, ktore mają równiez swój szpital, są rodzące jak i zamrożone embriony

[Kinqaa]

ten temat zawsze był, jest i będzie kontrowersyjny...
stety,niestety - zależy wszystko od sytuacji i ludzi...

mi większość ludzi "sugerowało", "namawiało" na aborcję, ale postawiłam na swoim i mam piękną, zdrową córeczkę i nie żałuję swojej decyzji

lecz gdybym dowiedziała się, że dziecko urodzi się bez rąk,nóg czy z zespołem downa lub innymi chorobami - usunęłabym. nie chciałabym "skazać" dziecko na cierpienie... itd.

[theagata]

jestem za prawem do aborcji w wyjątkowych sytuacjach- gwałtu, zagrożenia życia matki, znacznej niepełnosprawności płodu a potem dziecka itp.

sama nie wiem jakbym postąpiła nawet w takich okolicznościach, ale wolę mieć wybór.
zwykła "wpadka" w dzisiejszych czasach, gdy antykoncepcja jest tak powszechna, moim zdaniem nie uprawnia do pozbycia się płodu.

[Mojwa]

zwykła "wpadka" w dzisiejszych czasach, gdy antykoncepcja jest tak powszechna, moim zdaniem nie uprawnia do pozbycia się płodu.

a co gdy antykoncepcja zawiedzie?

[chwast]

Napisane przez Mojwa

a co gdy antykoncepcja zawiedzie?

sa takie przypadki, ale raczej nieliczne... Koleżanka miała na myśli chyba po prostu "seks przerywany" niektórzy myślą, że to metoda a później wielkie zdziwienie, że brzuch rośnie

[Chatul]

Napisane przez passion80

no klinika leczenia niepłodności, ktore mają równiez swój szpital, są rodzące jak i zamrożone embriony

No wiem, sytuacja może się zdarzyć. Ale jest BARDZO mało prawdopodobna. Do tego, gdy ma się do ratowania więcej niż jedną istotę, to bierze się pod uwagę nie tylko to, kto jest ważniejszy i kogo trzeba w pierwszej kolejności ratować, ale to, kogo da się uratować — kto jest bliżej, kto jest lżejszy, więc można go wynieść, kto jest w lepszym stanie i w razie czego da radę sam zejść itd. Dlatego właśnie wszelkie pytania w stylu „kogo najpierw uratujesz?” są bez sensu. Nie da się na nie odpowiedzieć, bo w realnym świecie wszystko zależałoby od konkretnej sytuacji.

[Magnus123]

Ja mam na temat aborcji tylko tyle do powiedzenia: ludzie się tak tym interesują, kłócą i wzajemnie nakręcają, bronią tych nienarodzonych dzieci, ale tylko się taki człowieczek urodzi, a już wszyscy tracą zainteresowanie Może być głodne, bite, niekochane, ale nikogo nie obchodzi, bo już się urodziło.
Powinny być raczej kłótnie o to, jak pomagać tym dzieciom ("a ja pomogłam matce dostać zasiłek!" "a ja jestem lepsza, bo adoptowałam"!"). Bo to jest po prostu niesamowite, jak ludzie bronią do upadłego prawa do życia płodu, ale o prawie do życia dzieciaka już nikt nie pomyśli.
I to tyle z mojej strony Na temat samej aborcji zdania nie mam, bo to zbyt głęboki temat, żeby móc być całkowicie za albo całkowicie przeciw. Chyba, że się zna go tylko z telewizji, wtedy można po jednym reportażu wyjść na ulicę z transparentem

[kalincia]

Napisane przez Chatul

No wiem, sytuacja może się zdarzyć. Ale jest BARDZO mało prawdopodobna. Do tego, gdy ma się do ratowania więcej niż jedną istotę, to bierze się pod uwagę nie tylko to, kto jest ważniejszy i kogo trzeba w pierwszej kolejności ratować, ale to, kogo da się uratować — kto jest bliżej, kto jest lżejszy, więc można go wynieść, kto jest w lepszym stanie i w razie czego da radę sam zejść itd. Dlatego właśnie wszelkie pytania w stylu „kogo najpierw uratujesz?” są bez sensu. Nie da się na nie odpowiedzieć, bo w realnym świecie wszystko zależałoby od konkretnej sytuacji.

Gdybym miała do wyboru obcego noworodka i zamrożone embriony, mam na tylę wyrobioną wyobraźnię i poglądy, że wiem iż ratowałabym noworodka, a nie poniozłabym świadomie żadnego, nawet minimalnego ryzyka dla embrionów - obojętnie jak wielu.
Swoją drogą sytuacja zupełnie inaczej by się rozwinęła, gdyby tam jeszcze był mój kot lub pies.

[Chatul]

Napisane przez kalincia

Gdybym miała do wyboru obcego noworodka i zamrożone embriony, mam na tylę wyrobioną wyobraźnię i poglądy, że wiem iż ratowałabym noworodka, a nie poniozłabym świadomie żadnego, nawet minimalnego ryzyka dla embrionów - obojętnie jak wielu.

O, i to jest kolejna sprawa — czy ktoś w ogóle podjąłby się ratowania cudzego życia.
Tak czy inaczej, dla mnie dylemat lodówki jest kiepski, bo jest niemalże nierealny.

[Mojwa]

wiesz, ja nawet gdybym miała do wyboru ratować embriony i nie ratować nikogo wybrałabym to drugie. Inaczej w przypadku żywych ludzi