''już mnie nie podniecasz''

[thirky]

Napisane przez sztojabudu

Świetny post, Tyene, ksiązkę przeczytam

Też chętnie przeczytam, dawno szukałam czegoś wartego polecenia w tematyce seksu

[kennedy]

Napisane przez anna87

Widzę, co cytuje. Raczyłaś wydalić z siebie komentarz, że ona jest również winna i seks z taką, jak ona, to kara.

Przestan mnie prowokowac. Nic nie wydalam. Albo pisz do mnie grzeczniej albo nie pisz w ogole bo twoje prowokacje sa slabe.
Tak uwazam oboje sa winni rozpadowi zwiazku..temu ze im sie nie uda.



Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[adeedra]

Napisane przez kennedy

Nie widzisz co cytujesz. Napisalam ze wina jest po obu stronach i powinni sie rozstac bo beda sie unieszczesliwiac.

On ją okłamywał/okłamuje.
On nią manipulował.
On ją obwiniał.
On jej powiedział, że go nie kręci.
On jej wcisnął kit o miłości i dalszym związku.
Ona się na to złapała, więc wina jest po obu stronach. Czemu się czepiacie?! Przecież ona nie lubi szpilek! xD

Napisane przez kennedy

Jakie od poczatku? Widze co cytuje= odpisuje.

Znaczy weszłaś w temat, nie przeczytałaś całości, odniosłaś się do ostatnich postów, nadal nie przeczytałaś całości, nie zapoznałaś się z postami autorki, ale - nie znając kontekstu postanowiłaś zwrócić mi uwagę na to, że czepiam się wizażanek "bo mają inne zdanie"?

A to faktycznie. Bez sensu zwracam uwagę. Jak tak to spoko.

Napisane przez kennedy

Za szpilki mozesz podstawic cokolwiek..

Może i mogę, ale ja tam nic nie wstawię, bo ludzie mają różne upodobania, różne potrzeby, a stosując takie generalizacje to można się co najwyżej z misiem autorki dogadać.

Napisane przez kennedy

Ja sie nie kaze nikomu zmuszac. Nie wiem skad to wyczytalas.
Przestan sobie dopisywac rzeczy ktorych nie napisalam.
Ani nie mialam na mysli.
Wlasnie jesli ona czuje ze sie zmusza to nie powinna. Powinna znalezc kogos kto ma podobne podejscie i checi do niej.

Nie każesz się zmuszać. Po prostu stwierdzasz, że jak tego nie zrobią to kaplica.
Jeśli nie miałaś takich rzeczy na myśli, to może przemyśl sposób wyrażania myśli, bo jedno zdanie z sensem nie sprawia, że pozostałe "przemyślenia", których autorka na pewnoo nie potraktuje personalnie (czemu miałaby, przecież może sobie pod te szpilki podstawić cokolwiek) nagle przestają brzmieć tak, jak zostały napisane.

[kennedy]

Napisane przez adeedra

On ją okłamywał/okłamuje.
On nią manipulował.
On ją obwiniał.
On jej powiedział, że go nie kręci.
On jej wcisnął kit o miłości i dalszym związku.
Ona się na to złapała, więc wina jest po obu stronach. Czemu się czepiacie?! Przecież ona nie lubi szpilek! xD

Znaczy weszłaś w temat, nie przeczytałaś całości, odniosłaś się do ostatnich postów, nadal nie przeczytałaś całości, nie zapoznałaś się z postami autorki, ale - nie znając kontekstu postanowiłaś zwrócić mi uwagę na to, że czepiam się wizażanek "bo mają inne zdanie"?

A to faktycznie. Bez sensu zwracam uwagę. Jak tak to spoko.

Może i mogę, ale ja tam nic nie wstawię, bo ludzie mają różne upodobania, różne potrzeby, a stosując takie generalizacje to można się co najwyżej z misiem autorki dogadać.

Nie każesz się zmuszać. Po prostu stwierdzasz, że jak tego nie zrobią to kaplica.
Jeśli nie miałaś takich rzeczy na myśli, to może przemyśl sposób wyrażania myśli, bo jedno zdanie z sensem nie sprawia, że pozostałe "przemyślenia", których autorka na pewnoo nie potraktuje personalnie (czemu miałaby, przecież może sobie pod te szpilki podstawić cokolwiek) nagle przestają brzmieć tak, jak zostały napisane.

Ode mnie eot nie dyskutuje z toba. Znajdz sobie innego chlopca do bicia.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[tyene]

Napisane przez thirky

Też chętnie przeczytam, dawno szukałam czegoś wartego polecenia w tematyce seksu

Nie pożałujecie. W ogóle autorka jest super. I ma swojego bloga, a na nim sporo artykułów (ale i tak książka to must-read, zdecydowanie bardziej głęboko wchodzi w opisy wielu mechanizmów). http://www.thedirtynormal.com/about/

[kennedy]

Nie każesz się zmuszać. Po prostu stwierdzasz, że jak tego nie zrobią to kaplica.
Jeśli nie miałaś takich rzeczy na myśli, to może przemyśl sposób wyrażania myśli, bo jedno zdanie z sensem nie sprawia, że pozostałe "przemyślenia", których autorka na pewnoo nie potraktuje personalnie (czemu miałaby, przecież może sobie pod te szpilki podstawić cokolwiek) nagle przestają brzmieć tak, jak zostały napisane.[/QUOTE]

kaplica dla zwiazku. Bo sie nie dogadaja.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Oiojoioj]

Napisane przez kennedy

Oczywiscie ze ma prawo. Ja mam prawo nazywac uwazac ze to nuuuda.

Eksperymenty
Nowosci
Bez tego kazdy seks powszednieje.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Straszny musi być seks wyjęty z Cosmo.
Zero spontaniczności i wyobraźni, ludzkich reakcji tylko odhaczanie punktów z listy "Eksperymenty, nowości - bez tego każdy seks powszednieje". Ale nie ma się co ograniczać, co nie.



Chyba że listą z Cosmo.

[adeedra]

Napisane przez kennedy

Ode mnie eot nie dyskutuje z toba. Znajdz sobie innego chlopca do bicia.

Ja sobie szukam chłopca do bicia . A Ty łaskawie piszesz dziewczynie, która się starała, eksperymentowała, wspierała i pocieszała faceta, że ponosi równą winę za to, że po tym wszystkim usłyszała od faceta, że go nie kręci.
W najlepszej, najłaskawszej, najbardziej usprawiedliwiającej go opcji on olewa kompletnie jej uczucia i potrzeby proponując jej życie w białym związku. Wszystkie inne świadczą o nim znacznie gorzej.
A Ty jej piszesz, że oboje są winni po równo.

I - jak raczyła wspomnieć Anna - jeszcze dokładnie podkreślasz jaka to beznadziejna w łóżku jest taka osoba jak autorka. Miodzio! Ale przecież dodajesz do tego, że jak znajdzie sobie innego gościa, dla którego seks z nudziarą nie będzie problemem, to będzie wszystko cacy. I oczywiście nie piszesz tego wprost, więc możesz do oporu stwierdzać, że nie miałaś na myśli tego, co jasno wynika z Twoich słów.
No ale wiadomo, pewnie co najmniej połowa winy po stronie osób, które to przeczytały, bo jak by nie przeczytały, to by nie musiały zwracać na to uwagi.

[201705042038]

Napisane przez Oiojoioj

Straszny musi być seks wyjęty z Cosmo.
Zero spontaniczności i wyobraźni, ludzkich reakcji tylko odhaczanie punktów z listy "Eksperymenty, nowości - bez tego każdy seks powszednieje". Ale nie ma się co ograniczać, co nie.



Chyba że listą z Cosmo.

Wiesz co, jak ktoś lubi, to niech taki ma. Mi też trudno uwierzyć, że kogoś takie podejście może kręcić, ale każdy ma inaczej.

Gorzej, jak się takie rzeczy zaczyna przedstawiać jako jedynie słuszną drogę, kreując się na eksperta. Dla nas zabrzmi może śmiesznie, ale młode, niedoświadczone osoby jeszcze uwierzą, że coś z nimi nie tak, bo nie kręci ich to, co "powinno" i nie mają zamiaru robić czegoś w łóżku, bo "tak trzeba".

---------- Dopisano o 17:29 ---------- Poprzedni post napisano o 17:25 ----------

Napisane przez adeedra

I - jak raczyła wspomnieć Anna - jeszcze dokładnie podkreślasz jaka to beznadziejna w łóżku jest taka osoba jak autorka. Miodzio! Ale przecież dodajesz do tego, że jak znajdzie sobie innego gościa, dla którego seks z nudziarą nie będzie problemem, to będzie wszystko cacy. I oczywiście nie piszesz tego wprost (...)

Jak to nie ... wyraźniej by się dało chyba tylko dużymi literami.

[Oiojoioj]

Napisane przez anna87

Wiesz co, jak ktoś lubi, to niech taki ma. Mi też trudno uwierzyć, że kogoś takie podejście może kręcić, ale każdy ma inaczej.

Gorzej, jak się takie rzeczy zaczyna przedstawiać jako jedynie słuszną drogę, kreując się na eksperta. Dla nas zabrzmi może śmiesznie, ale młode, niedoświadczone osoby jeszcze uwierzą, że coś z nimi nie tak, bo nie kręci ich to, co "powinno" i nie mają zamiaru robić czegoś w łóżku, bo "tak trzeba".

---------- Dopisano o 17:29 ---------- Poprzedni post napisano o 17:25 ----------

Ja się zgadzam. Ja tylko próbuję zastosować mechanizm odwrócenia. Widać marna prowokacja. Znowu w życiu mi nie wyszło.

[thirky]

Napisane przez Oiojoioj

Ja się zgadzam. Ja tylko próbuję zastosować mechanizm odwrócenia. Widać marna prowokacja. Znowu w życiu mi nie wyszło.

[kennedy]

- - '

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 17:49 ---------- Poprzedni post napisano o 17:46 ----------

Napisane przez Oiojoioj

Straszny musi być seks wyjęty z Cosmo.
Zero spontaniczności i wyobraźni, ludzkich reakcji tylko odhaczanie punktów z listy "Eksperymenty, nowości - bez tego każdy seks powszednieje". Ale nie ma się co ograniczać, co nie.



Chyba że listą z Cosmo.

Czemu zero spontaniczosci?
Czemu odhaczanie z listy?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[201705042038]

Napisane przez Oiojoioj

Ja się zgadzam. Ja tylko próbuję zastosować mechanizm odwrócenia. Widać marna prowokacja. Znowu w życiu mi nie wyszło.

Zostaw to prawdziwym ekspertom...
Dobrze Ci szło, ale wymiękłaś w momencie, w którym trzeba było iść w zaparte oraz w żywe oczy zaprzeczać, że to miałaś na myśli. Po czym powtórzyć jeszcze raz to samo.

---------- Dopisano o 18:00 ---------- Poprzedni post napisano o 17:55 ----------

Napisane przez kennedy

Czemu zero spontaniczosci?
Czemu odhaczanie z listy?

Bo niektórzy "od nowości" uprawiają seks taki, jaki lubią, czy to będzie misjonarz po ciemku, czy podwójna penetracja w trójkącie. W pewnym wieku mają z grubsza przetestowane wszystko to, co nie ich odrzuca, wiedzą, co lubią, a czego nie. Nie chcą ani eksperymentować na siłę, ani "dawkować" sobie wrażeń, żeby się za szybko nie znudziło.

[stewardesa]

Napisane przez anna87

Bo niektórzy "od nowości" uprawiają seks taki, jaki lubią, czy to będzie misjonarz po ciemku, czy podwójna penetracja w trójkącie. W pewnym wieku mają z grubsza przetestowane wszystko to, co nie ich odrzuca, wiedzą, co lubią, a czego nie. Nie chcą ani eksperymentować na siłę, ani "dawkować" sobie wrażeń, żeby się za szybko nie znudziło.

Zabrzmiało zupełnie jakbyś miała jakieś życie seksualne Nie z nami te numery

[201705042038]

Napisane przez stewardesa

Zabrzmiało zupełnie jakbyś miała jakieś życie seksualne Nie z nami te numery

Napisałam "niektórzy", tzn. tak gdzieś czytałam.

Bo ja to wiadomo ...

[adeedra]

Napisane przez anna87

Jak to nie ... wyraźniej by się dało chyba tylko dużymi literami.

Ponosisz za to odpowiedzialność, bo sama to przeczytałaś.

[I am Rock]

Napisane przez adeedra

On ją okłamywał/okłamuje.
On nią manipulował.
On ją obwiniał.
On jej powiedział, że go nie kręci.
On jej wcisnął kit o miłości i dalszym związku.
Ona się na to złapała, więc wina jest po obu stronach. Czemu się czepiacie?! Przecież ona nie lubi szpilek! xD

No to może niech ona też mu powie prawdę prosto w oczy, że żaden z niego kochanek, skoro do orgazmu doprowadzić jej nie potrafi, że jego umiejętności kończą się na poruszaniu kuprem przód - tył i że mając 33 lata naprawdę coś o seksie powinien wiedzieć.
A tak naprawdę kręcą ją silni faceci, tacy, którzy nie zawahają się wejść w glanach do łóżka, a pod poduszką trzymają Berettę.

[Oiojoioj]

Napisane przez I am Rock

No to może niech ona też mu powie prawdę prosto w oczy, że żaden z niego kochanek, skoro do orgazmu doprowadzić jej nie potrafi, że jego umiejętności kończą się na poruszaniu kuprem przód - tył i że mając 33 lata naprawdę coś o seksie powinien wiedzieć.
A tak naprawdę kręcą ją silni faceci, tacy, którzy nie zawahają się wejść w glanach do łóżka, a pod poduszką trzymają Berettę.

Ale po co miałaby upokarzać człowieka?

[I am Rock]

Napisane przez Oiojoioj

Ale po co miałaby upokarzać człowieka?

W ramach rewanżu. Bo płakała przez niego.Wet za wet.
A w ogóle żartowałam.

[adeedra]

Napisane przez Oiojoioj

Ale po co miałaby upokarzać człowieka?

Bo tak się załatwia swoje sprawy w tej piaskownicy. Hell yeah.

[I am Rock]

On jej łopatką, ona mu grabkami. Na koniec wszyscy maja piasek w oczach i płaczą.

[Hultaj]

Pseudonaukowe brednie, tyle Ci powiem. Prawda jest taka, że z naukowego punktu widzenia to zupełnie nie wygląda tak, jak piszesz. Po pierwsze, rozróżnia się spontaniczne pragnienie/pożądanie od tzw. pożądania reakcyjnego, które jest reakcją na daną stymulację. Spontaniczne pożądanie to chęć seksu "ot tak, po prostu" (ang. spontaneous desire). Pożądanie reakcyjne (to moje beznadziejne tłumaczenie na szybko, na pewno są lepsze) czy też pożądanie-odpowiedź (ang. responsive desire) jest pożądaniem w odpowiedzi na dany kontekst/sytuację.

Nie chodzi o to, że pożadanie mężczyzn to tylko wyłącznie spontaneous desire, a kobiet responsive. Ale np. mniej więcej 5% mężczyzn oraz 30% kobiet doświadcza praktycznie tylko wyłącznie responsive desire. Nie oznacza to, że mają mało seksu - bo jeżeli kontekst będzie odpowiedni i im pasujący, to mogą mieć tego seksu bardzo dużo. To po prostu inny, bardziej odpowiegający od popkulturowej rzeczywistości, model seksualności. Mówienie człowiekowi, który ma responsive desire, że jest kłodą i jest nienormalny jest żenujące ORAZ nienaukowe, i tak naprawdę mało determinuje w kwestii seksu.

Generalnie zaś ważniejsze jest to, że ludzie mają różną wrażliwość seksualną. Możemy porównać do to pedału gazu i hamulca. Powiedzmy, że masz wrażliwy pedal gazu - najdrobniejsza stymulacja sprawia, że masz ochotę na seks. ALE dodatkowo możesz mieć również wrażliwy hamulec - czyli mała drobna rzecz (powiedzmy, że usłyszysz płacz dziecka w oddali, albo nagle poczujesz się odrobinę niewygodnie) i łatwo tracisz ochotę na seks. To nie kwestia niskiego/wysokiego libido, ale zwykle połączenia właśnie mechanizmów, które w uproszczeniu możemy porównać do pedału gazu i hamulca.

Ja np. jestem wśród kobiet, które mają spontaniczne pożądanie ORAZ wrażliwy pedał gazu ORAZ dość niski hamulec, czyli teoretycznie kulturowo mam wysokie libido i cieszę się nim radośnie. ALE faktem jest, że osoby o tych cechach np. mają większe skłonności do tego, że będą traktować seks jak rozładowanie napięcia, bo np. nie tracą pożądania w sytuacjach stresowych. Ale sam fakt ochoty na seks np. w sytuacji stresowej czy dążenie do seksu w takich sytuacjach nie oznacza, że ten seks jest dobry czy przyjemny, bo między "expecting" a "enjoying" jest cały szereg mechanizmów.

Facet, który oczekuje, że jego partnerka będzie dostawała orgazmu przy początkach jej życia seksualnego przy seksie waginalnym to debil wychowany na porno, co nie ma ŻADNEGO pojęcia o seksualności w ogóle, tylko szereg wymagań i wyobrażeń, w których on porusza parę razy penisem, a ona ma umierać z rozkoszy, bo jak nie umiera, to jest z nią coś dziwnego. Faktem jest, że WIĘKSZOŚĆ kobiet przeżywa orgazm tylko przy bezpośredniej stymulacji łechtaczki i dla WIĘKSZOŚCI kobiet orgazm przy seksie waginalnym może być niemożliwy do osiągnięcia, i nie ma w tym nic dziwnego, kłodowego czy nietypowego.

1. nie zbudujesz konceptu, że wszyscy są we wszystkich dziedzinach jednakowo wydajni bo to nieprawda i żadne socjologiczne, antropologiczne czy psychologiczne teorie tego nie zmienią.
W całym tym wątku zabrakło już tylko twierdzeń, że przy odpowiednim partnerze seksualność autorki zostałaby odpowiednio rozbudzona i mogłoby się okazać, że jej niskie libido to nieporozumienie.
Bo już nie brakło za to twierdzeń, że autorka ma zaledwie 23 lata więc ma jeszcze czas na odkrywanie własnej seksualności. Tylko że są osoby w tym wieku znakomicie świadome swojej seksualności, które nie potrzebują czekać x-lat by cieszyc się seksem i nie potrzebują po roku dochodzić do odkrycia, że jest coraz lepiej. Niektórzy świetnym seksem cieszą się od początku czy paru dotarciach.
Pomijając, czy ktoś twierdzi, że ludzie są jednakowi i powinni mieć identyczne podejście do seksu? Czy ktoś naprawdę twierdzi, że garsonki są lepsze od miniówek, a szpilki lepsze od trampków?
Ale może nie oczekujmy, że aby przemówić do masowej wyobraźni jako but podkreślający zgrabność nogi zostaną użyte tenisówki.

Dokladnie tak samo masz z inteligencją. Możesz sobie dzielić ją na ileś rodzajów, przypisywać do poszczególnych dziedzin oraz wywodzić, co wiadome od dawna, że osoba z najwyższym IQ wcale nie musi dostać Nobla czy w ogóle odnieść sukces.
Ale w codziennym obcowaniu na podstawie obserwacji klasyfikujesz czy ktoś jest rozumny, a raczej błyskotliwy, bardziej czy mniej i nie zastanawiasz się, czy miał słabszy dzień, czy też miał słabszy dzień 5ty raz odkąd go znasz.

Można wywodzić, czy lepsze są rozplanowane biegi długodystansowe czy spin na krótkich dystansach, istnieją natomiast ludzie, którzy będą lepszymi biegaczami, pływakami, czy kim chcesz, bez treningu, niż inne osoby, które trenują.
I to jest podstawowy fakt i naprawdę nie ma sensu płodzić esejów na temat wrażliwych hamulców i czy lepszą kochanką będzie ta osoba, której nie rozprasza cieknący kran.
Calkiem niedawno zresztą czytałam wyniki badań potwierdzajacy odkrycie Ameryki, czyli, że jednak sama praca nie wystarczy aby osiągnąć równie dobre wyniki co u osoby, u ktorej oprócz zbliżonych nakładów pracy jest coś takiego jak większy, nazwijmy to, talent.

Akurat wokół seksu istnieje tyle tabu i społecznych zahamowań, co zresztą widać w tym wątku, że dla wielu ta dziedzina nie zasługuje nawet na to, aby o niej rozmawiać jak o każdej innej i jak każdą inną ją traktować.
Plus właśnie to cholernie mityczne przekonanie, wynikające z ego, że każdy musi być rewelacyjnym kochankiem. Nie musi i nie będzie tak jak nie każdy będzie wirtuozem.

Mozna się obrażać, ale ludzie klasyfikują prosto i szybko, wpadając na różne znakomite i zabawne porównania, możesz zaklinać rzeczywistość, ale odruchowo pomyślisz o kimś, że jest brzydki jak Quasimodo niż ''ojej, jego uroda jest kontrowersyjna i nie wpisuje się w kanon''.
Mało tego, chociaż w różnych kulturach kanony piękna faktycznie mogą się różnić, to i tak istnieje uniwersum, które przemawia do prawie każdego człowieka.

A to najbardziej nie podoba się Annie. Etykietki. Ciekawe, że można się poczuć urażonym terminem ''jak kłoda'', ale już malo kto obraziłby się na termin ''bogini seksu''. No cóż, pochlebstwa zawsze są miłe.
Otóż dla mnie, i nie tylko dla mnie, osoba o niskim libido, czyli rzadziej uprawiająca seks co wynika z jej niższych potrzeb, oraz dla której pokazanie się partnerowi w bieliźnie i szpilkach, stanowi jakieś wyzwanie czy oznacza od razu, przebierankę, boginią seksu na pewno nie jest. Przy czym akurat nie wykluczam, że mogą nastąpić zmiany, które jej seksualność bardziej rozwiną.

2. Nikt się nie czepia libido autorki ani nie wywyższa jako kochanka jej partnera, gołym okiem widać, że są niedobrani.

---------- Dopisano o 20:02 ---------- Poprzedni post napisano o 19:57 ----------

i ad 2

fajnie, że polecasz na temat seksu nalepszą ksiązkę jaką czytałaś i na pewno takie pozycje są wartościowe (przede wszystkim dla ludzi ktorzy lubią zgłębiać psychologię), sęk w tym, że nie brak osób, ktore mają świetne pożycie i kompletnie takich lektur nie potrzebują.
Tak jak nie potrzebują poradników z rodzaju jak odnieść sukces albo zglębiać ''dlaczego nie oddzwonił po randce''. Nie tyle nawet nie popełniają blędów, co intuicyjnie je potrafią przeanalizować, i unikać ich następnym razem.

Nawiasem mówiąc, psychologia ma to do siebie, że nieustannię się rozwija i to co dzis powoduje opad szczęki po latach potrafi okazać się fikcją, albo zwyczajnie nie przystawać do nowych warunków kulturowych.
Ja jestem młoda a mimo trochę takich niepodzianek już zaliczyłam czyli na przestrzeni ostatnich np. kilkunastu lat, więc się nie jaram. Bez przymrużenia oka mogę podchodzić do oczywistych oczywistości czyli tego, co nie zmieniło się od dekad. Do mnie to

Nie chodzi o to, że pożadanie mężczyzn to tylko wyłącznie spontaneous desire, a kobiet responsive. Ale np. mniej więcej 5% mężczyzn oraz 30% kobiet doświadcza praktycznie tylko wyłącznie responsive desire. Nie oznacza to, że mają mało seksu - bo jeżeli kontekst będzie odpowiedni i im pasujący, to mogą mieć tego seksu bardzo dużo. To po prostu inny, bardziej odpowiegający od popkulturowej rzeczywistości, model seksualności. Mówienie człowiekowi, który ma responsive desire, że jest kłodą i jest nienormalny jest żenujące ORAZ nienaukowe, i tak naprawdę mało determinuje w kwestii seksu.

Generalnie zaś ważniejsze jest to, że ludzie mają różną wrażliwość seksualną. Możemy porównać do to pedału gazu i hamulca. Powiedzmy, że masz wrażliwy pedal gazu - najdrobniejsza stymulacja sprawia, że masz ochotę na seks. ALE dodatkowo możesz mieć również wrażliwy hamulec - czyli mała drobna rzecz (powiedzmy, że usłyszysz płacz dziecka w oddali, albo nagle poczujesz się odrobinę niewygodnie) i łatwo tracisz ochotę na seks. To nie kwestia niskiego/wysokiego libido, ale zwykle połączenia właśnie mechanizmów, które w uproszczeniu możemy porównać do pedału gazu i hamulca.

Ja np. jestem wśród kobiet, które mają spontaniczne pożądanie ORAZ wrażliwy pedał gazu ORAZ dość niski hamulec, czyli teoretycznie kulturowo mam wysokie libido i cieszę się nim radośnie. ALE faktem jest, że osoby o tych cechach np. mają większe skłonności do tego, że będą traktować seks jak rozładowanie napięcia, bo np. nie tracą pożądania w sytuacjach stresowych. Ale sam fakt ochoty na seks np. w sytuacji stresowej czy dążenie do seksu w takich sytuacjach nie oznacza, że ten seks jest dobry czy przyjemny, bo między "expecting" a "enjoying" jest cały szereg mechanizmów.

nie przemawia.

[Oiojoioj]

Ej, Hultaj zacznij uprawiać sport to może zrozumiesz czemu twoje porównania są bez sensu.
Na początek może być i ten nudny tenis...

[tyene]

OMG. Nie mogę się czytać. Dobrym kochankiem jest każdy, kto ma szczęśliwe, pełne radości i zadowolenia pożycie seksualne ze swoim partnerem/partnerką/partnerami, z którego czerpie szczęścia i radość.

A to, czy dana osoba uprawia seks raz na miesiąc, raz na dzień, pod kołdrą czy w pełnym świetle, i czy praktykuje kamasutrę czy nie jest czymś poza dyskusją.

Seks istnieje tylko w RELACJI między dwojgiem (względnie większą ilością) ludzi. Istnieje TYLKO w kontekście. A to, jaki kontekst jest dla kogoś sexy i atrakcyjny, to już indywidualna kwestia. Dla kogoś sexy jest bielizna i szpilki. Dla kogoś szpilki nie są sexy i ten kontekst nie pociąga. Nikt nie rodzi się z przekonanień, że wanna pełna bąbelków jest sexy albo nie. To wszystko to efekt indywidualnego rozwoju i nauki oraz bodźców kulturowych. My uczymy się tego, co uznajemy za seksowne (zwykle nieświadomie).

Tak więc kompletnie nie rozumiem Twojej potrzeby kategoryzowania na ludzi lepszych lub gorszych w łóżku. To jest jakaś paranoja po prostu. Głupota.

[Hultaj]

OMG. Nie mogę się czytać. Dobrym kochankiem jest każdy, kto ma szczęśliwe, pełne radości i zadowolenia pożycie seksualne ze swoim partnerem/partnerką/partnerami, z którego czerpie szczęścia i radość.

dokładnie. Nie wyobrażam sobie, aby dobrane do siebie osoby tytułowały siebie kłodami.
Ale tam, gdzie różnice istnieją, będą istnieć także porównania.

[tyene]

Wyobraź sobie, że nie. Kulturalna i wykształcona osoba, która naprawdę ma jakiekolwiek głębsze pojęcie o ludzkiej seksualności w ogóle nie będzie używała takich określeń. Po prostu.

Ja widzę w tym wątku naprawdę sporo mizgoinii i absolutnego ohydztwa.

Doskonale rozumiem, że możesz mieć BARDZO udane i szczęśliwe życie seksualne bez większej świadomości na temat mechanizmów towarzyszących podnieceniu, pożądaniu etc. Kudos dla Ciebie. Ale na Twoim miejscu jednak nie doradzałabym ludziom w tym zakresie, bo to tego potrzeba jednak czegoś więcej.

[Oiojoioj]

Mam na zbyciu rakietę, nie jest to może nic wow, ale na początek się na da. Teraz pogoda fajna to można na odkrytych kortach, taniej...

[Hultaj]

To wszystko to efekt indywidualnego rozwoju i nauki oraz bodźców kulturowych. My uczymy się tego, co uznajemy za seksowne (zwykle nieświadomie).

właśnie nie tylko. Dobrze wiesz, że ''nauka'' seksualności się nie sprawdza (akurat setki lat doświadczeń na ludzkosci w postaci narzucanych przekonań, że seks jest np. zły i nieczysty, albo bagatelizowanie orientacji seksualnej czy idiotyczny pogląd, że można przestać być danej orientacji, wystarczy chcieć itp) + do tego nie musisz nikogo uczyć, że to jędrne młode piersi są fajne, a nie stare obwisłe i sflaczałe (pomijając w skrócie mówiąc fetysze).
Masz np. kultury, gdzie za kanon piękna uchodziła gruba sylwetka, tyle że chodziło o kulturę i podkreślenie zamożności, bo jak się okazuje, gdy nie ma potrzeby podkreslania w ten sposób statusu materialnego to jakoś nikt się nie kwapi do celowego tycia.

Seks istnieje tylko w RELACJI między dwojgiem (względnie większą ilością) ludzi. Istnieje TYLKO w kontekście. A to, jaki kontekst jest dla kogoś sexy i atrakcyjny, to już indywidualna kwestia. Dla kogoś sexy jest bielizna i szpilki. Dla kogoś szpilki nie są sexy i ten kontekst nie pociąga.

jak najbardziej, w relacji dwojga ,
ale ogólnie
''chciałabyś'',
to taka sama dziedzina jak każda inna i podlega nieustannym ocenom.

Zresztą spójrz ogólnie sobie sama na podejście do seksu,
każdy (poza osobami przekonanymi o swojej atrakcyjnosci) ma takie same nadzieje i obawy,
nadzieję, że partner zaakceptuje mnie takim jakim jestem i nie zniszczy mojej samooceny glanując ją z buta
i obawy, ze może moje ciało nie okaże się dość fajne.
Umiejętności tak naprawdę w tych obawach schodzą na drugi plan, każdy wierzy, ze da radę, i to nic w końcu trudnego.

---------- Dopisano o 20:22 ---------- Poprzedni post napisano o 20:21 ----------

Wyobraź sobie, że nie. Kulturalna i wykształcona osoba, która naprawdę ma jakiekolwiek głębsze pojęcie o ludzkiej seksualności w ogóle nie będzie używała takich określeń. Po prostu.

dla jeszcze kogoś kulturalna osoba w ogóle nie bedzie brała udziału w takiej dyskusji, bo nie przystoi.

[201705042038]

Napisane przez Hultaj

1. nie zbudujesz konceptu, że wszyscy są we wszystkich dziedzinach jednakowo wydajni bo to nieprawda i żadne socjologiczne, antropologiczne czy psychologiczne teorie tego nie zmienią.

Oczywiście, psychologia, seksuologia, socjologia to bzdury przy artykułach Cosmopolitan.

Napisane przez Hultaj

Pomijając, czy ktoś twierdzi, że ludzie są jednakowi i powinni mieć identyczne podejście do seksu? Czy ktoś naprawdę twierdzi, że garsonki są lepsze od miniówek, a szpilki lepsze od trampków?

Tak, Ty.

Napisane przez Hultaj

Można wywodzić, czy lepsze są rozplanowane biegi długodystansowe czy spin na krótkich dystansach, istnieją natomiast ludzie, którzy będą lepszymi biegaczami, pływakami, czy kim chcesz, bez treningu, niż inne osoby, które trenują.

Chętnie poznam kanapowca, który biega lepiej, od osób regularnie trenujących.

Napisane przez Hultaj

Plus właśnie to cholernie mityczne przekonanie, wynikające z ego, że każdy musi być rewelacyjnym kochankiem. Nie musi i nie będzie tak jak nie każdy będzie wirtuozem.

Nie musi. Ale może.
Porównanie z bieganiem, graniem na pianinie, jest głupie. Ani nie o to chodzi o to, kto pierwszy dobiegnie do mety, ani nie ma żadnych odgórnych zasad, no i jednak wydaje mi się, że trzeba nieco więcej wysiłku włożyć w naukę gry na pianine, niż w zrobienie loda, niezależnie od wyjściowego talentu.

Napisane przez Hultaj

Mozna się obrażać, ale ludzie klasyfikują prosto i szybko, wpadając na różne znakomite i zabawne porównania, możesz zaklinać rzeczywistość, ale odruchowo pomyślisz o kimś, że jest brzydki jak Quasimodo niż ''ojej, jego uroda jest kontrowersyjna i nie wpisuje się w kanon''.

No widzisz, Ciebie takie porównania bawią, a dla mnie to dno i dwa metry mułu. W życiu bym nie uznała kogoś, kto ich używa, za dobrego kochanka, ale na pewno znajdą się takie, które będą zachwycone.

Napisane przez Hultaj

A to najbardziej nie podoba się Annie. Etykietki. Ciekawe, że można się poczuć urażonym terminem ''jak kłoda'', ale już malo kto obraziłby się na termin ''bogini seksu''. No cóż, pochlebstwa zawsze są miłe.

To normalne, że oczekujemy, iż druga strona będzie zadowolona z seksu, a nie zacznie nas obrażać.

[tyene]

Chyba zupełnie nie rozumiesz. Ty mówisz o kulturze i kulturowych normach, ja mówię o psychologii i zachowaniach - rzeczach, które jak najbardziej się bada. Seksualność bada się od dłuższego czasu, a badania i nasze rozumienie ludzkiej seksualności zdecydowanie się polepszyło od czasów Mastersa i Johnson. Mówimy o dwóch kompletnie różnych rzeczach.

I tak, dzięki NAUCE I BADANIOM np. wiemy, że często reakcja genitaliów NIE ODPOWIADA faktycznej reakcji w mózgu. Czyli: nasze genitalia mogą reagować pomimo tego, że sytuacja nie jest dla nas seksowna, czyli tzw. arousal non-concordance. Np. kobiece genitalia często przy badaniach poprzez pokazywanie określonych video reagowały np. na seks szympansów (czy też innego gatunku małp). Czy to oznacza, że kobiety generalnie odczuwają pociąg względem małp? Nie. Oznacza to, że pomiędzy reakcja genitaliów a faktycznych pożadaniem jest CAŁE morze zachowań. Reakcja genitaliów to np. rozpoznanie sytuacji jako tej związanej z seksem. Nie oznacza to, że to, co widzimy, jest dla nas podniecające albo chcemy brać udział w danej sytuacji. To tłumaczy, dlaczego czasami w przypadku przemocy seksualnej kobiece genitalia reagują (stają się wilgotne, powiększone), chociaż kobieta NIE ODCZUWA PODNIECENIA I PRZYJEMNOŚCI. Takich pożytecznych rzeczy o biegatalnym znaczeniu możemy się dowiedzieć dzięki nauce i studiowaniu seksu.

Ba, ja pamiętam te dwa lata temu wątek o dziewczynie, tu na wizażu, która zapytała, czy to normalne, że doznała orgazm podczas gwałtu i o jej rozterkach z tym związanych. Nigdy nie zapomnę tego tematu, bo dopóki się w nim nie wypowiedziałam (na szczęście poparło mnie mnóstwo osób) i wytłumaczyłam, że to absolutnie możliwe, że nie umniejsza w żaden sposób ohydnej przemocy, jakie doznała, i nie jest jedyną osobą, która tego doświadczyła, wszyscy biednej dziewczynie pisali, że to nienormalne, że chyba w takim razie się jej podobało.

To jest różnica między wiedzą a ignorancją...