Zamykanie wątków na intymnie

[e36b38c1b02253f65e484b4d30ebb09d9d5f8578_646d4571ebe9e]

Napisane przez Mijanou

Możesz mi napisać, w czym konkretnie minęłam się z prawdą? W tym, że ktoś zbiera info o Tinker a inni proszą go o linki?

Zajrzyj na wątek Tinker- posty od 152 do 168.

Przecież nikt info o niej nie zbierał. Ktoś był na innym portalu i natknął się na identyczny zamieszczony przez nią temat, wiele osób również widywało ja na fejsie, bo były w tych samych grupach. To skojarzenie faktów a nie szpiegowanie i "zbieranie info".

Wiecie co? Ja chyba zaczynam mieć tego forum po dziurki w nosie. Są tu wspaniałe, mądre kobiety, jest sporo rozrywki, trochę powagi, ale cenzury nie zniosę.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[9436a3955e4ffdff99da230456d338dc0303348e_62f82cf251cf9]

Napisane przez Mijanou

Możesz mi napisać, w czym konkretnie minęłam się z prawdą? W tym, że ktoś zbiera info o Tinker a inni proszą go o linki?

Zajrzyj na wątek Tinker- posty od 152 do 168.

W postach 95 i 108 nie napisałaś o proszeniu o linki, tylko kilkukrotnie wspomniałaś o proponowaniu przez "kogoś" dzielenia się prywatnymi informacjami przez PW, co nie miało miejsca w zamkniętym wątku i łatwo to zweryfikować w postach, które sama przywołałaś. Dlaczego przypisałaś "komuś" odpowiedzialność za prośby innych osób?

[chwast]

Czytając te posty, to w każdym jest trochę racji, jednak kiedy w tym wątku tinker rozpoczęły się wycieczki po jej innych wątkach na innym forum, wspominanie fejsa itp, to dla mnie to było przegięcie.
Niektórzy chyba powinni robić sobie przerwy od internetu, bo traktując sytuacje tutaj aż tak poważnie doprowadza się do niezłych patologii, bawienie się w policjanta, w detektywa, w adwokata, sędziego, oskarżyciela - żenujące i straszne to jest. To wciąż tylko forum, nie trzeba się aż tak wkręcać i kogoś dołować, śmiać się i cokolwiek. Nie rozumiem co ma to mieć na celu. Dobrze, że jej wątek został zamknięty.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mijanou]

[1=9436a3955e4ffdff99da230 456d338dc0303348e_62f82cf 251cf9;89172460]W postach 95 i 108 nie napisałaś o proszeniu o linki, tylko kilkukrotnie wspomniałaś o proponowaniu przez "kogoś" dzielenia się prywatnymi informacjami przez PW, co nie miało miejsca w zamkniętym wątku i łatwo to zweryfikować w postach, które sama przywołałaś. Dlaczego przypisałaś "komuś" odpowiedzialność za prośby innych osób?[/QUOTE]

Rzeczywiście, miało miejsce proszenie, nie proponowanie i tutaj przyznaję Ci rację jednocześnie przepraszam za swoją pomyłkę. Natomiast nikomu konkretnemu nie przypisałam odpowiedzialnosci za prośby tychże osób. Jednak temu, że takie informacje (ktos cos gdzieś o Tinker znalazł)i prośby się pojawiły (co było także powodem zamknięcia wątku) trudno przeczyć.

[f4dc90dff2e2b615c19266a8122ebdaa1aaf3285_639bb50290b9a]

Napisane przez Mijanou

Jak najbardziej podałas.
Tylko widzisz, powołać się na źródło to jedno. A posłużyć się takim argumentem rozmawiając z kimś w trudnej sytuacji i powiedzieć takiej osobie, że widocznie rola ofiary jej odpowiada to zupełnie co innego. To jest wręcz nieprofesjonalne w tej sytuacji.

Dobrze Mijanou od dnia dzisiejszego każdą moją merytorczną wypowiedź uzupełniać będę o bibligrafię abyś miała pewność że kierowane do autorów wątku słowa to nie jest czysta złościliwość. Jednakże prosiłabym abyś w podobnym tonie zachowywała się w stosunku do swoich dyskutantów i podawała konkretne punkty regulaminu na podstawie których podejmujesz takie a nie inne decyzje.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Mijanou]

[1=f4dc90dff2e2b615c19266a 8122ebdaa1aaf3285_639bb50 290b9a;89172542]Dobrze Mijanou od dnia dzisiejszego każdą moją merytorczną wypowiedź uzupełniać będę o bibligrafię abyś miała pewność że kierowane do autorów wątku słowa to nie jest czysta złościliwość. Jednakże prosiłabym abyś w podobnym tonie zachowywała się w stosunku do swoich dyskutantów i podawała konkretne punkty regulaminu na podstawie których podejmujesz takie a nie inne decyzje.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]

Nikt nie twierdzi, że cokolwiek zrobiłaś złośliwie, na bogów. Nawet Ciebie nie podejrzewam o taką perfidię, słowo. Po prostu rozmowa z osobą, która ma problemy to nie była właściwa okazja do zastosowania informacji/argumentu, która płynie z zacytowanego źródła. Raczej myślę, że był to niefortunny zbieg okoliczności a nie celowe działanie z Twojej strony. Zabrzmiało, jak zabrzmiało- niemniej o celowe dobijanie adwersarza Ciebie nie posądzam.

[Basia303030]

Ale się narobiło.

Ewidentnie widać że z dziewczyną jest coś nie tak i cała dyskusja na jej wątku zamiast ją wspomóc mogła doprowadzić do jakiejś tragedii. Dobrze że watek został zamknięty. Wielokrotnie widziałam posty Tinker w których opowiadała o swoich problemach psychicznych ,leczeniu . Ta dziewczyna ma problemy i nie musi się tłumaczyć obcym ludziom z internetu ze swojego( dziwnego) zachowania.

[f4dc90dff2e2b615c19266a8122ebdaa1aaf3285_639bb50290b9a]

Napisane przez Mijanou

Nikt nie twierdzi, że cokolwiek zrobiłaś złośliwie, na bogów. Nawet Ciebie nie podejrzewam o taką perfidię, słowo. Po prostu rozmowa z osobą, która ma problemy to nie była właściwa okazja do zastosowania informacji/argumentu, która płynie z zacytowanego źródła. Raczej myślę, że był to niefortunny zbieg okoliczności a nie celowe działanie z Twojej strony. Zabrzmiało, jak zabrzmiało- niemniej o celowe dobijanie adwersarza Ciebie nie posądzam.

No to Mijanou skoro wiesz ze z mojej strony to nie był złośliwy zabieg to przemyśl sobie teraz na spokojnie czy mamy tutaj pisać tylko to co autor chce usłyszeć czy to co my uważamy za słuszne jeżeli oczywiście ta wypowiedź nie stanowi naruszenia regulaminu. Nie uważam aby napisanie komuś że przesadza że swoimi reakcjami było szerzeniem szkodliwych treści.

Ogólnie to Trzepotka edytowała mojego posta więc trochę tłumaczysz się nie ze swoich decyzji.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[motyla]

Napisane przez Mijanou

Taka_Ona, no trudno jest nie usunąć posta, w którym piszesz komuś w dołku, że: "Brzmisz troszkę jakby rola ofiary tak naprawdę Ci odpowiadała." Nie wiem, jakie miałaś intencje zamieszczając tego typu stwierdzenie, ale jest to (a przynajmniej tak brzmi) jak victim blaming.

moim zdaniem trzeba być przewrażliwionym, żeby w zacytowanej przez Ciebie wypowiedzi w tamtej sytuacji widzieć problem. ja nie widzę w niej nic szkodliwego. widzę natomiast (w kontekście zacytowanej przez Ciebie wypowiedzi) przesadzoną poprawność polityczną.
btw. ludzie w dołku potrzebują różnych rzeczy, bo są różni. jeden potrzebuje głaskania po główce, inny potrzebuje potrząśnięcia. niestety żyjemy w czasach, w których potrząsanie jest niemile widziane i trzeba się z każdym obchodzić jak z jajkiem.

[Mijanou]

[1=f4dc90dff2e2b615c19266a 8122ebdaa1aaf3285_639bb50 290b9a;89172597]No to Mijanou skoro wiesz ze z mojej strony to nie był złośliwy zabieg to przemyśl sobie teraz na spokojnie czy mamy tutaj pisać tylko to co autor chce usłyszeć czy to co my uważamy za słuszne jeżeli oczywiście ta wypowiedź nie stanowi naruszenia regulaminu. Nie uważam aby napisanie komuś że przesadza że swoimi reakcjami było szerzeniem szkodliwych treści.

Ogólnie to Trzepotka edytowała mojego posta więc trochę tłumaczysz się nie ze swoich decyzji.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]
Absolutnie nie i nie taki jest mój zamiar.

Zwracam jedynie uwagę na wydźwięk Twoich słów, nie na intencję. A ten wydźwięk jest szkodliwy. Gdybym natomiast posądziła Cię o celowy victim blaming to zapewne teraz byśmy nie rozmawiały już na forum.

---------- Dopisano o 18:55 ---------- Poprzedni post napisano o 18:53 ----------

Napisane przez motyla

moim zdaniem trzeba być przewrażliwionym, żeby w zacytowanej przez Ciebie wypowiedzi w tamtej sytuacji widzieć problem. ja nie widzę w niej nic szkodliwego. widzę natomiast (w kontekście zacytowanej przez Ciebie wypowiedzi) przesadzoną poprawność polityczną.
btw. ludzie w dołku potrzebują różnych rzeczy, bo są różni. jeden potrzebuje głaskania po główce, inny potrzebuje potrząśnięcia. niestety żyjemy w czasach, w których potrząsanie jest niemile widziane i trzeba się z każdym obchodzić jak z jajkiem.

Tylko zanim się potrząśnie to trzeba być pewnym, że w danym przypadku to potrząśnięcie nie przyniesie skutków odwrotnych. Dlatego tu należy zachować ostrożność.

[Trzepotka]

Treść usunięta

[e36b38c1b02253f65e484b4d30ebb09d9d5f8578_646d4571ebe9e]

[QUOTE=Mijanou;89172619]
Tylko zanim się potrząśnie to trzeba być pewnym, że w danym przypadku to potrząśnięcie nie przyniesie skutków odwrotnych.QUOTE]

No ale głaskanie po główce też może przynieść negatywne skutki. Wniosek - najlepiej nie wypowiadać się w ogóle, bo nie wiadomo jakie będą skutki wyrażania swojego zdania. Pozamykać fora, wyłączyć internety.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[motyla]

Napisane przez Mijanou

Tylko zanim się potrząśnie to trzeba być pewnym, że w danym przypadku to potrząśnięcie nie przyniesie skutków odwrotnych. Dlatego tu należy zachować ostrożność.

tylko że Ty tak samo nie wiesz, czy nie szkodzisz głaskaniem po główce w jakimś konkretnym przypadku. bo skąd niby można coś takiego wiedzieć? nie można. ale z jakiegoś powodu uważasz, że opcją domyślną powinno być zawsze głaskanie po główce.
ogólnie to dziwi mnie, że Tinker nie dostała przy okazji bana. jedno konto ma już zbanowane i zrobiła w jajo pół wizażu, kłamała, przeinaczała, ludzie się poangażowali, poświęcali swój czas, żeby pomagać. i po co to wszystko?


dlaczego wizażankom, które się angażują na darmo, można powiedzieć - sama sobie jesteś winna, taki jest internet, tu każdy może zmyślać, nie powinnaś się angażować,
a takim ludziom jak Tinker trzeba zamykać wątki "dla ich dobra", zamiast powiedzieć - sama jesteś sobie winna, taki jest internet, jak kłamiesz, to ludzie mają prawo czuć się oszukani i reagować na swój, nieprzyjemny dla Ciebie sposób?

[Mijanou]

A musi być tylko głaskanie albo potrząsanie? Nic nie ma pomiędzy tą alternatywą?

[f4dc90dff2e2b615c19266a8122ebdaa1aaf3285_639bb50290b9a]

Napisane przez Trzepotka

Treść usunięta

Trzepotka przepraszam ale Ty na moderatorkę kompletnie się nie nadajesz. Z Mijonau to można wejść jeszcze w jakąś sensowną polemikę z Tobą ciężko cokolwiek ustalić. Przyznałaś mi upomnienie za atak na moderację? Rozumiem że krytyka Twojej pracy jest atakiem? Możesz równie dobrze od razu przyznać mi bana bo tematu nie odpuszczę. To co Ty uprawiasz jest przekroczeniem swoich kompetencji i nadużyciem.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Trzepotka]

Treść usunięta

[motyla]

Napisane przez Mijanou

A musi być tylko głaskanie albo potrząsanie? Nic nie ma pomiędzy tą alternatywą?

nie lubię, gdy ja się produkuję nad postem, a ktoś mi odpowiada pytaniem.
czy mam rozumieć, że Tinker jest na tym forum jakimś chronionym użytkownikiem?

[Mijanou]

Napisane przez motyla

nie lubię, gdy ja się produkuję nad postem, a ktoś mi odpowiada pytaniem.
czy mam rozumieć, że Tinker jest na tym forum jakimś chronionym użytkownikiem?

W sumie też nie lubię

Nie, Tinker nie jest chroniona w żaden sposób. Jak pisałam, jeśli Tiker pojawi się na forum zostanie poproszona o wyjaśnienie nieścisłości. I wtedy też zostanie podjęta decyzja w jej sprawie.

[Overcooked]

Powiedzenie osobie która zakłada wątek dlatego że jest w kryzysie psychicznym (która na dodatek w samotności to przeżywa, nie jest toksykiem/ciężarem dla osób z własnego otoczenia, nie wini innych i nie jest ciężarem dla społeczeństwa) że jest w tym kryzysie dlatego że "lubi robić z siebie ofiarę" nie jest żadnym potrząsaniem tylko kopaniem leżącego i powielaniem szkodliwego postrzegania osób w kryzysie, nie mówiąc o chorobach psychicznych. Bicie piany o regulamin albo jakieś ubrane w ładne słowa fikołki które sprowadzają się do przekazu "moderacja usuwając komentarz naraziła na krzywdę komentującego a to poważny występek i trzeba ją ukarać za spowodowanie ryzyka uszczerbku na samopoczuciu i przekroczenie uprawnień, co z tego że to była chęć ochrony zdrowia psychicznego autorki wątku w kryzysie z myślami o tym że lepiej żeby jej nie było (gdzie jest ryzyko przekształcenia się dalej w faktycznie myśli samobójcze), ja mam sobie prawo krzywdzić osobę w kryzysie bo takie moje widzimisię i chęć potrząsania bo regulamin daje taką furtkę" jest w mojej opinii nie na miejscu.


edit:

A tinkier niedbająca o swoje dane osobowe to osoba mająca problemy ze zdrowiem, a nie celebrytka której biznesplanem było sprzedawanie swojego życia i potem chroniona jak coś nabroi czy wywoła skandal. Nie czerpie korzyści finansowych że śledzimy jej życie jak w jakimś reality show. Co z tego że gdzieś coś można łatwo znaleźć albo że już dawno powinna przetrawić fakt że ktoś ją może namierzyć, teraz życie jej się wali i dorzucanie że x osób śledzi jej życie łącznie z twarzą mogło by być dla jej zdrowia niebezpieczne akurat w tym momencie. Jest na tyle charakterystyczna i konfabulująca że to naturalne że użytkownicy wiążą wątki w których się udzielała, ale takie podawanie sobie na priw czy zachęcanie nowych osób do szukania danych co kieedyś podała bo jak poszukają to znajdą jest o krok za daleko.

[motyla]

Napisane przez Mijanou

W sumie też nie lubię

Nie, Tinker nie jest chroniona w żaden sposób. Jak pisałam, jeśli Tiker pojawi się na forum zostanie poproszona o wyjaśnienie nieścisłości. I wtedy też zostanie podjęta decyzja w jej sprawie.

a co z pkt. 22 netykiety?

[Mijanou]

Tinker nie ukrywała, że poprzednio miała inny nick i nie wypowiadała się z dwóch kont w jednym wątku jako dwie różne osoby.

[7623cb0b746b4d40e529fc123bf669aade741778_65822f07d8014]

Napisane przez Mijanou

W sumie też nie lubię

Nie, Tinker nie jest chroniona w żaden sposób. Jak pisałam, jeśli Tiker pojawi się na forum zostanie poproszona o wyjaśnienie nieścisłości. I wtedy też zostanie podjęta decyzja w jej sprawie.

czy zawsze pytacie ludzi podejrzanych o trolowanie o wyjasnienie niescislosci czy poprostu banujecie?

[niemanicka]

Napisane przez Basia303030

Ale się narobiło.

Ewidentnie widać że z dziewczyną jest coś nie tak i cała dyskusja na jej wątku zamiast ją wspomóc mogła doprowadzić do jakiejś tragedii. Dobrze że watek został zamknięty. Wielokrotnie widziałam posty Tinker w których opowiadała o swoich problemach psychicznych ,leczeniu . Ta dziewczyna ma problemy i nie musi się tłumaczyć obcym ludziom z internetu ze swojego( dziwnego) zachowania.

Moim zdaniem jeśli moderacja martwi sie o stan psychiczny tej dziewczyny, to niech dla jej dobra zamknie jej konto. Kierując sie tą sama logika, ktora pozwoliła moderacji zamknac jej wątek. Skoro moderacja uważa ze forum jej szkodzi - czemu nie usunie jej konta („dla jej dobra”)? Moim zdaniem nie ma tu logiki, rozumiem ze moderacja martwi się o jej stan, ale wszystko jest takie jakies niejasne, dziwne, mętne.

[motyla]

Napisane przez Mijanou

Tinker nie ukrywała, że poprzednio miała inny nick i nie wypowiadała się z dwóch kont w jednym wątku jako dwie różne osoby.

aha. to ciekawe, bo jak pojawia się klon edana czy innego męskiego trolla, to dostaje bana z marszu, choć wcale nie wypowiada (ani nie wypowiadał się) się na jednym wątku jako dwie różne osoby. nie jest to jakiś przytyk bezpośrednio do Ciebie, bo nie wiem, kto tych męskich trolli banuje, nie mniej jednak ktoś banuje, a gdy moderatorzy postępują niespójnie, to to niestety odbija się na ich wizerunku.

---------- Dopisano o 20:49 ---------- Poprzedni post napisano o 20:45 ----------

Napisane przez niemanicka

Moim zdaniem jeśli moderacja martwi sie o stan psychiczny tej dziewczyny, to niech dla jej dobra zamknie jej konto. Kierując sie tą sama logika, ktora pozwoliła moderacji zamknac jej wątek. Skoro moderacja uważa ze forum jej szkodzi - czemu nie usunie jej konta („dla jej dobra”)? Moim zdaniem nie ma tu logiki, rozumiem ze moderacja martwi się o jej stan, ale wszystko jest takie jakies niejasne, dziwne, mętne.

no i o to właśnie chodzi. gdybym ja gdzieś przeczytała choć jedną wypowiedź moderatorki, że jest tylko człowiekiem i popełnia błędy jak każdy, że czasami kieruje się bardziej sercem niż netykietą, to miałabym do niej ogromny szacunek. a tak to mam wrażenie, że moderatorowi wręcz nie wolno pod żadnym pozorem przyznać się do tego, że nie jest nieomylny.

[Mijanou]

Napisane przez niemanicka

Moim zdaniem jeśli moderacja martwi sie o stan psychiczny tej dziewczyny, to niech dla jej dobra zamknie jej konto. Kierując sie tą sama logika, ktora pozwoliła moderacji zamknac jej wątek. Skoro moderacja uważa ze forum jej szkodzi - czemu nie usunie jej konta („dla jej dobra”)? Moim zdaniem nie ma tu logiki, rozumiem ze moderacja martwi się o jej stan, ale wszystko jest takie jakies niejasne, dziwne, mętne.

Dlaczego zamknęłyśmy wątek, a raczej ja to zrobiłam, już wyjaśniałam.

Dlaczego nie zamknęłyśmy konta dla jej dobra? W myśl zasady: primum non nocere. Ponieważ nie mamy pewności, więc zaczekamy i wyjaśnimy sprawę, po czym nastąpi adekwatna reakcja z naszej strony.

[niemanicka]

Napisane przez Overcooked

Powiedzenie osobie która zakłada wątek dlatego że jest w kryzysie psychicznym (która na dodatek w samotności to przeżywa, nie jest toksykiem/ciężarem dla osób z własnego otoczenia, nie wini innych i nie jest ciężarem dla społeczeństwa) że jest w tym kryzysie dlatego że "lubi robić z siebie ofiarę" nie jest żadnym potrząsaniem tylko kopaniem leżącego i powielaniem szkodliwego postrzegania osób w kryzysie, nie mówiąc o chorobach psychicznych. Bicie piany o regulamin albo jakieś ubrane w ładne słowa fikołki które sprowadzają się do przekazu "moderacja usuwając komentarz naraziła na krzywdę komentującego a to poważny występek i trzeba ją ukarać za spowodowanie ryzyka uszczerbku na samopoczuciu i przekroczenie uprawnień, co z tego że to była chęć ochrony zdrowia psychicznego autorki wątku w kryzysie z myślami o tym że lepiej żeby jej nie było (gdzie jest ryzyko przekształcenia się dalej w faktycznie myśli samobójcze), ja mam sobie prawo krzywdzić osobę w kryzysie bo takie moje widzimisię i chęć potrząsania bo regulamin daje taką furtkę" jest w mojej opinii nie na miejscu.


edit:

A tinkier niedbająca o swoje dane osobowe to osoba mająca problemy ze zdrowiem, a nie celebrytka której biznesplanem było sprzedawanie swojego życia i potem chroniona jak coś nabroi czy wywoła skandal. Nie czerpie korzyści finansowych że śledzimy jej życie jak w jakimś reality show. Co z tego że gdzieś coś można łatwo znaleźć albo że już dawno powinna przetrawić fakt że ktoś ją może namierzyć, teraz życie jej się wali i dorzucanie że x osób śledzi jej życie łącznie z twarzą mogło by być dla jej zdrowia niebezpieczne akurat w tym momencie. Jest na tyle charakterystyczna i konfabulująca że to naturalne że użytkownicy wiążą wątki w których się udzielała, ale takie podawanie sobie na priw czy zachęcanie nowych osób do szukania danych co kieedyś podała bo jak poszukają to znajdą jest o krok za daleko.

To może w takiej sytuacji, kiedy moderacja martwi się o zdrowie i życie autorki, bardziej odpowiednie byłoby nie publikowanie wątku i pw z autorką, aby zwróciła się do lekarza/na sor? A nie wystawiała sie na opinie publiczna.

[black_elderflower]

Napisane przez Mijanou

Tinker nie ukrywała, że poprzednio miała inny nick i nie wypowiadała się z dwóch kont w jednym wątku jako dwie różne osoby.

I dlaczego to jest tolerowane? Jaki to miało cel takie zachowanie?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Basia303030]

Napisane przez niemanicka

Moim zdaniem jeśli moderacja martwi sie o stan psychiczny tej dziewczyny, to niech dla jej dobra zamknie jej konto. Kierując sie tą sama logika, ktora pozwoliła moderacji zamknac jej wątek. Skoro moderacja uważa ze forum jej szkodzi - czemu nie usunie jej konta („dla jej dobra”)? Moim zdaniem nie ma tu logiki, rozumiem ze moderacja martwi się o jej stan, ale wszystko jest takie jakies niejasne, dziwne, mętne.

A to swoją drogą. Chociaż uważam że gdyby nie zamęt w tamtym wątku to zamykanie go nie byłoby konieczne.

Dziwi mnie zaś oburzenie niektórych użytkowniczek które poczuły się okłamane czy wprowadzone w błąd przez tą dziewczynę zarzucając jej niejasność faktów ,zupełnie pomijając fakt że leczy się ona psychiatrycznie od wielu lat. Traktowanie takiej osoby na równi z sobą samym już nie w porządku.

[Overcooked]

Napisane przez niemanicka

To może w takiej sytuacji, kiedy moderacja martwi się o zdrowie i życie autorki, bardziej odpowiednie byłoby nie publikowanie wątku i pw z autorką, aby zwróciła się do lekarza/na sor? A nie wystawiała sie na opinie publiczna.

Pierwsza część postu nie odnosiła się do tinker a do wątku gdzie inna osoba pisała że nie daje już rady. Moderacja zjawiła z zaniepokojeniem PO komentarzach gdzie tylko jeden post był szkodliwy i zareagowała na szkodliwy a szybko sama autorka zaś potwierdziła że wątek jej pomaga, na wątku względny spokój i sytuacja nie eskaluje. Dlaczego miałby być cały usuwany z powierzchni ziemi a autorka zamiast pomocy dostałaby zamknięcie pola do wyrażenia się usunięcie z przestrzeni forum? U tinkier odwrotnie - ona sama się zapada pod ziemię i jest ryzyko że znowu jej prywatne dane będą odkopywane na oczach wszystkich w poszukiwaniu jeszcze większych szczegółów i łączenie poszlak w kolejne wrażliwe dane co może być niebezpieczne.

[Marigold19]

Napisane przez motyla

aha. to ciekawe, bo jak pojawia się klon edana czy innego męskiego trolla, to dostaje bana z marszu, choć wcale nie wypowiada (ani nie wypowiadał się) się na jednym wątku jako dwie różne osoby. nie jest to jakiś przytyk bezpośrednio do Ciebie, bo nie wiem, kto tych męskich trolli banuje, nie mniej jednak ktoś banuje, a gdy moderatorzy postępują niespójnie, to to niestety odbija się na ich wizerunku.

---------- Dopisano o 20:49 ---------- Poprzedni post napisano o 20:45 ----------




no i o to właśnie chodzi. gdybym ja gdzieś przeczytała choć jedną wypowiedź moderatorki, że jest tylko człowiekiem i popełnia błędy jak każdy, że czasami kieruje się bardziej sercem niż netykietą, to miałabym do niej ogromny szacunek. a tak to mam wrażenie, że moderatorowi wręcz nie wolno pod żadnym pozorem przyznać się do nieomylności.

No przecież masz wyżej jak byk takie stwierdzenie moderatorki. To jak rozumiem juz ZDOBYLA Twoj szacunek?

Poza tym, ja proszę ponownie zeby te użytkowniczki, które wypowiadały się, że regulamin jest zły i nie przystaje do sytuacji, aby opisaly swoje propozycje DO REGULAMINU. Bo padła jedna i cisza, do moich uwag- cisza. Interesuje mnie dyskusja a nie takie bicie piany.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz