Aborcja

[201705042038]

Napisane przez zielonkava

To również bzdura, i po raz kolejny powtarzasz pusty slogan bez cienia refleksji Taka 'dziewica' z błoną na swoim miejscu może mieć więcej doświadczeń i to bardziej hmmm perwersyjnych i więcej partnerów łóżkowych niż niejedna 'klasycznie' rozdziewiczona panna

Zielonkava - czy w ogóle Ty czytasz, co my piszemy ? Błona na swoim miejscu świadczy o tym, że nie odbyła stosunku seksualnego, więc raczej nie została zapłodniona przez innego. Natura nie przewidziała wymyślnych zabaw ani ginekologii.
Ja mam wrażenie, że temat dziwictwa w ogóle wywołuje jakieś niezdrowe emocje na wizażu , strach aż użyć tego słowa nawet w takim niezobowiązującym offtopie, jak ten tutaj.

[zielonkava]

Napisane przez anna87

Zielonkava - czy w ogóle Ty czytasz, co my piszemy ? Błona na swoim miejscu świadczy o tym, że nie odbyła stosunku seksualnego, więc raczej nie została zapłodniona przez innego. Natura nie przewidziała wymyślnych zabaw ani ginekologii.
Ja mam wrażenie, że temat dziwictwa w ogóle wywołuje jakieś niezdrowe emocje na wizażu , strach aż użyć tego słowa nawet w takim niezobowiązującym offtopie, jak ten tutaj.

A czy ty czytasz, co ja napisałam? błona może świadczyć, że nie została zapłodniona przez innego- jeszcze nie Błona nie jest żadnym dowodem na to, że facet będzie wychowywał swoje dziecko, tak samo nie świadczy o tym, że jej posiadaczka jest 'czysta' i cnotliwa. Tak gwoli wyjaśnienia.
Temat dziewictwa mnie nie rusza, bezmyślnie powtarzane hasełka- już trochę tak więc może ktoś skorzysta z moich uwag i pomyśli, zanim zacznie pieprzyć zasłyszane gdzieś mondrości jako argumenty w dyskusji, a już tym bardziej jako 'biologiczne uzasadnienie'
a co natura przewidziała czy nie- dając nam rozum mogła się tego spodziewać to tak dla rozluźnienia atmosfery

jak już tak przy tej biologii, to nasunęła mi się taka teoria. Że ta błona to faktycznie może być jakiś dowód na pewność co do potomstwa- ale dla frajerów w końcu kobieta na ojca biologicznego woich dzieci wybierze silnego samca alfa, a wychowywać i dbać o nią i dzieci będzie spokojny, stateczny facet i niech sobie myśli, że te dzieci to faktycznie jego

[201604250941]

Napisane przez kahoko hino

dokładnie o to mi chodzi. ja sobie tego nie wyobrażam. Osobiście choruję na depresję i sam ten fakt napawa mnie lękiem, czy podołam jako matka. Co dopiero, gdybym miała pewność, że to biedne dziecko by na 100% cierpiało...

Inna kwestia, znów czysto teoretyzując, bo jestem absolutnie zwolenniczką wyboru, a nie eksterminacji (żeby nie było, że ktoś nie zrozumiał).

Kiedyś te osoby (dzieci) umierały bardzo młodo, bo nie potrafiliśmy ich leczyć. Dziś, postępująca medycyna podtrzymuje je przy życiu i daje możliwość m. in. rozmnażania się. Oczywiście, gdybyśmy na to patrzyli w ten sposób, to większości z nas by tu nie było (każda kuracja antybiotykowa, szczepionki itp). Był taki przypadek, że para z zespołem Downa starała się o dziecko (obydwoje byli chorzy). I co lekarz ma w tym momencie zrobić? Na pewno nie chciałabym być na miejscu tego człowieka

W Anglii niedawno sad nakazal aborcje w takim przypadku.

[201705042038]

Napisane przez zielonkava

A czy ty czytasz, co ja napisałam? błona może świadczyć, że nie została zapłodniona przez innego- jeszcze nie Błona nie jest żadnym dowodem na to, że facet będzie wychowywał swoje dziecko, tak samo nie świadczy o tym, że jej posiadaczka jest 'czysta' i cnotliwa. Tak gwoli wyjaśnienia.
Temat dziewictwa mnie nie rusza, bezmyślnie powtarzane hasełka- już trochę tak więc może ktoś skorzysta z moich uwag i pomyśli, zanim zacznie pieprzyć zasłyszane gdzieś mondrości jako argumenty w dyskusji, a już tym bardziej jako 'biologiczne uzasadnienie'

Ja mam wrażenie, że albo nie czytasz, albo interpretujesz mocno po swojemu. Tak, stosunek z dziewicą daje niemal pewność, że dziewczyna nie jest w ciąży z innym (po pierwszym stosunku kobieta dziewicą być przestaje, jeno zostaje tym "nadgryzionym jabłkiem" czy co tam koneserzy błony między nogami w niej widzą).
Nie gwarantuje, że dziewczyna jest moralna czy o cokolwiek tam ten offtop podejrzewasz.
Po prostu kult dziewictwa u kobiet ma jakieś tam swoje prymitywne, biologiczne uzasadnienie. I tyle. A że sporo ludzi wykorzystuje ten fakt, żeby dzielić ludzi, a raczej kobiety, na lepsze i gorsze, i jeszcze usprawiedliwia to religią - no cóż... zgadzam się, to są bzdury.

[Mojwa]

Błona nie musi być przerwana podczas pierwszego stosunku. Dziękuję, pozdrawiam.

[201705042038]

Napisane przez Mojwa

Błona nie musi być przerwana podczas pierwszego stosunku. Dziękuję, pozdrawiam.

Dlatego napisałam "niemal pewność".

[201604250941]

Napisane przez Mojwa

Błona nie musi być przerwana podczas pierwszego stosunku. Dziękuję, pozdrawiam.

Blony mozna nie mieć, równiez pozdrawiam.

[Mojwa]

Napisane przez candycotton

Blony mozna nie mieć, równiez pozdrawiam.

i całą teorię szlag trafił

[201604250941]

Właśnie mnie zastanawia co robi taki ultra katolik, kiedy żona nie krwawi w noc poślubną, zglasza reklamacje i wysyła na test ciążowy?

[201705042038]

Napisane przez candycotton

Właśnie mnie zastanawia co robi taki ultra katolik, kiedy żona nie krwawi w noc poślubną, zglasza reklamacje i wysyła na test ciążowy?

Normalny człowiek wierzy na słowo, tak samo, jak kobieta mężowi, który już nie ma jak przedstawić "dowodu". Kult dziewictwa nie dotyczy tylko naszego kręgu kulturowego i nie ma zakorzenienie (jedynie) w religii. I nie dotyczy jedynie osób wierzących, tych facetów "kupujący" dziewictwo nieznanych dziewczyn nie podejrzewam o bycie jak jeden ultrakatolikami kierującymi się nakazami swojej wiary.
Nie znam osobiście żadnego katolika, dla którego dziewictwo przyszłej żony/męża było warunkiem koniecznym, chociaż pewnie są i tacy.

[Mijanou]

Napisane przez CzarodziejkaGorzalka

Tak. Zły wybór.

To nie ona potem będzie znosić tę niepełnosprawność, więc o jakim prawie tu mówimy, o prawie do czego, do powoływania na świat dzieci upośledzonych?


Ja mogę. To, że to rozumiem, nie znaczy, że to popieram. Twój obraz takich dzieci jest niestety idealistyczny: wieczne dzieci, pełne radości, żyć nie umierać



Kobieta nie jest tutaj najważniejsza. Powinna pomyśleć o dziecku, które chce powołać do życia. Czym sobie na to zasłużyło? Nie może urodzić kolejnego dziecka, tym razem zdrowego, i je kochać?

Nie jest. To jest kwestia świadomości. Upośledzone dziecko ma nieco inną świadomość, czy samoświadomośc ale to nie znaczy, że nie czuje smutku czy radości. Nie jest to żaden idealizm a fakt.

Oczywiście, że nie kobieta jest tu najważniejsza. Osobiście nie wahałabym się gdyby okazało się, że miałabym urodzić dziecko z wadą genetyczną. Ale mówimy tu cały czas o wyborze i nie oceniamy, czy wybór jest dobry, czy zły. Po prostu uważam, że taki wybór powinna mieć każda kobieta- ze wszystkimi tego konsekwencjami.

[andrzejwyluzowany]

Napisane przez candycotton

Właśnie mnie zastanawia co robi taki ultra katolik, kiedy żona nie krwawi w noc poślubną, zglasza reklamacje i wysyła na test ciążowy?

"Ultra katolik" raczej unika kłamstwa przed mężem / żoną, no chyba, że jest zakłamany, ale wtedy ciężko go nazwać ultra katolikiem. W ogóle to słaba szydera, bo w dzisiejszych czasach ci "ultra katolicy" nie z przymusu tylko z własnej woli mają najlepsze, najtrwalsze i najszczęsliwsze małżeństwa. Można ich podziwiać i piszę to z perspektywy "niekatolika", chociaż ochrzczony jestem.

[201604250941]

ta trwałość jest oparta na zbyt wielu kompromisach moim zdaniem, oczywiscie wiekszosc z nich ze strony kobiety

i nie o klamstwo mi chodzilo, o anatomię

[andrzejwyluzowany]

Napisane przez candycotton

ta trwałość jest oparta na zbyt wielu kompromisach moim zdaniem, oczywiscie wiekszosc z nich ze strony kobiety

i nie o klamstwo mi chodzilo, o anatomię

Z tymi komromisami to zgoda, ale dlaczego większość ze strony kobiety? Według mnie raczej trzeba w takim związku kompromisu z dwóch stron.

[Carousel]

Napisane przez Mijanou

Trochę tak (bez urazy). Przywołam tu sprawę Chazana. I projekt zaostrzenia ustawy dot. nakazania kobiecie urodzenia genetycznie wadliwego płodu.

Ok, ale prawo w Polsce na taką aborcję dopuszcza. Przykład Chazana to, moim zdaniem, sprawa trochę za bardzo rozdmuchana przez media. Owszem, jeśli sam nie chciał, to miał wskazać innego lekarza, zgadzam się. Ale też ta kobieta nie jest analfabetką i wiedziała, ile ma czasu, nie żyła na odludziu, więc mogła spokojnie innego lekarza poszukać, a potem ewentualnie sądzić się z Chazanem czy cokolwiek. No sorry. Ona natomiast wolała iść do mediów i płakać, jaką to jej krzywdę wyrządzono. No, ludzie.

Napisane przez Mijanou

I nie czarujmy się- wyboru nie ma. Mi chodzi o swobodny wybór, który kobieta powinna mieć w przypadku każdej ciąży. Natomiast to, co mi się podoba (jakaś namiastka kompromisu rzeczywistego) to swobodny dostęp do tabletki "po". To już jest jakaś realna szansa dla tych kobiet, które nie czują się gotowe na niechciane macierzyństwo.

Ale każdy, kto uprawia seks, ryzykuje, że będzie dziecko. No sorry, ale chyba każdy dorosły człowiek powinien być za swoje czyny odpowiedzialny, nie?

Napisane przez whiteglove

A nie zastanawiałaś się kiedyś, że może zasady religijne nie przeniknęły do obyczajowości tylko ją stworzyły? Wiesz skąd się wzięła spowiedź? Nie z powodów religijnych, a że powodami religijnymi się ją tłumaczy ludziom wierzącym to inna sprawa

Wysłane z telefonu, jem ogórki i literki

A to nie to samo? :P Ciemni ludzie sobie to po prostu podpięli, jakkolwiek to nazwiesz.
A co do spowiedzi, to wiem. Ale "Którym odpuścicie grzechy, są im odpuszczone, a którym zatrzymacie, są im zatrzymane" (J 20, 23), więc też to nie jest takie do końca oderwane.

Napisane przez candycotton

Mam koleżankę z genem plasawicy. Nie będzie mieć dzieci bo nie widzi niczego dobrego w sprowadzaniu na swiat kogos, kto zaraz umrze i to z gory wiadomo. No i właśnie na logike aborcja nie, ale wczesna smierc juz tak? Pewnie by jej powiedzieli, ze w takim razie seks jest nie dla niej, no ale bądźmy ludzmi. Fakt, ze wczesna odmiana zaczyna się dopiero kolo 20stki, ale kurde żyć z takim nożem na karku?

To może podwiązanie w takich przypadkach byłoby lepsze?

Napisane przez zielonkava

To również bzdura, i po raz kolejny powtarzasz pusty slogan bez cienia refleksji Taka 'dziewica' z błoną na swoim miejscu może mieć więcej doświadczeń i to bardziej hmmm perwersyjnych i więcej partnerów łóżkowych niż niejedna 'klasycznie' rozdziewiczona panna
Też jestem zwolenniczką wyboru, żeby nie było. Jednak szczerze, większy szacunek mam do tych, którzy są przeciwnikami rodzenia chorych dzieci- za to, że mimo wszystko np. nie próbują swoich poglądów przeforsować w sejmie, jak prolajfowcy. Pogląd poglądem, może szokować. Gorzej, jak radykałowie chcą swoje myślenie zmienić w czyn nie zważając na innych, dodatkowo nie myśląc o konsekwencjach. Liczą się tylko 'szlachetne' w ich mniemaniu pobudki.

Nie wyczułaś tam ironii?

Napisane przez anna87

Ja mam wrażenie, że albo nie czytasz, albo interpretujesz mocno po swojemu. Tak, stosunek z dziewicą daje niemal pewność, że dziewczyna nie jest w ciąży z innym (po pierwszym stosunku kobieta dziewicą być przestaje, jeno zostaje tym "nadgryzionym jabłkiem" czy co tam koneserzy błony między nogami w niej widzą).
Nie gwarantuje, że dziewczyna jest moralna czy o cokolwiek tam ten offtop podejrzewasz.
Po prostu kult dziewictwa u kobiet ma jakieś tam swoje prymitywne, biologiczne uzasadnienie. I tyle. A że sporo ludzi wykorzystuje ten fakt, żeby dzielić ludzi, a raczej kobiety, na lepsze i gorsze, i jeszcze usprawiedliwia to religią - no cóż... zgadzam się, to są bzdury.

No właśnie, "usprawiedliwia religią".

Napisane przez anna87

Normalny człowiek wierzy na słowo, tak samo, jak kobieta mężowi, który już nie ma jak przedstawić "dowodu". Kult dziewictwa nie dotyczy tylko naszego kręgu kulturowego i nie ma zakorzenienie (jedynie) w religii. I nie dotyczy jedynie osób wierzących, tych facetów "kupujący" dziewictwo nieznanych dziewczyn nie podejrzewam o bycie jak jeden ultrakatolikami kierującymi się nakazami swojej wiary.
Nie znam osobiście żadnego katolika, dla którego dziewictwo przyszłej żony/męża było warunkiem koniecznym, chociaż pewnie są i tacy.

No właśnie.. Tym bardziej, że nie wszystko w życiu układa się tak idealnie, jakbyśmy tego chcieli. Nie zawsze ten pierwszy jest tym ostatnim, a jeśli ktoś kogoś kocha i chce z nim stworzyć zgodne, udane małżeństwo, powinien to zrozumieć. Zresztą, co do za związek, jeśli ludzie sobie nie ufają?

[201705042038]

Napisane przez Carousel

A co do spowiedzi, to wiem. Ale "Którym odpuścicie grzechy, są im odpuszczone, a którym zatrzymacie, są im zatrzymane" (J 20, 23), więc też to nie jest takie do końca oderwane.

Osobiście uważam, że to jednak nadinterpretacja. Niejedyna w KK, moim zdaniem.

Napisane przez Carousel

To może podwiązanie w takich przypadkach byłoby lepsze?

Z tym w Polsce też nie jest tak łatwo, przynajmniej parę lat nie temu nie było. Akurat w przypadku możliwości przekazania chorób genetycznych raczej nie byłoby problemu, ale to raczej, bo sytuacja nie jest do końca uregulowana. A wg mnie sterylizacja powinna być dostępna dla wszystkich, którzy tego chcą.

[Carousel]

Napisane przez anna87

Osobiście uważam, że to jednak nadinterpretacja. Niejedyna w KK, moim zdaniem.

Ale nikt nikomu ani nie każe być członkiem KK, ani nie każe chodzić do spowiedzi.

Napisane przez anna87

Z tym w Polsce też nie jest tak łatwo, przynajmniej parę lat nie temu nie było. Akurat w przypadku możliwości przekazania chorób genetycznych raczej nie byłoby problemu, ale to raczej, bo sytuacja nie jest do końca uregulowana. A wg mnie sterylizacja powinna być dostępna dla wszystkich, którzy tego chcą.

Na pewno jest bardziej moralna niż aborcja.

[201605090949]

Co do sterylizacji i w ogóle medycyny prewencyjnej to wg mnie jeśli komuś w badaniach genetycznych wykaże, że ma wysokie prawdopodobieństwo zachorowania na nowotwór tych np. jajników to NFZ powinien refundować, chociaż 50%. Ale na widzi mi sie - nie.

[Mojwa]

Generalnie sterylizacja w Polsce jest nieuregulowana prawnie (tak zresztą jest opisywana w zachodnich statystykach). Nie ma przepisow jasno zabraniajacych sterylizacji na zyczenie, badz tez jasno pozwalajacych na nią. Na razie jest wykonywana legalna wazektomia, z jakichs przyczyn podwiazywanie jajowodow wiąże się ze strachem przed pozwami (a zaden przepis tego przeciez nie rozroznia). Imho to powinno w koncu byc zalatwione.

[Mijanou]

Napisane przez Carousel

Ale każdy, kto uprawia seks, ryzykuje, że będzie dziecko. No sorry, ale chyba każdy dorosły człowiek powinien być za swoje czyny odpowiedzialny, nie?

Ty kpisz, czy o drogę pytasz? Serio pytam. Bo chyba po to mamy (większość z nas) odpowiedzialny stosunek do seksu, stosujemy odpowiednią antykoncepcję, mamy stałych partnerów, by nie musieć się liczyć z taką możliwością. Owszem, każdy, kto idzie "na żywioł" liczyć się z taką możliwością powinien.

[Kalioope]

Gdybym teraz zaszla to usunęłabym bez żadnych skryptów.

[HealthOne]

Zdecydowanie sterylizacja na życzenie powinna być możliwa. Przecież jest mnóstwo ludzi (jest masa forów dla bezdzietnych z wyboru) dorosłych i na tyle świadomych siebie że ''nie chcę dzieci'' nie jest fanaberią ani tymczasowym buntem, jak większość ''normalnych*'' ludzi uważa.
Sterylizacja w ich wypadku rozwiązała by wiele problemów, ale nie tylko u nich przecież- są jeszcze przecież ludzie wielodzietni którzy na tej czwórce,piątce woleliby poprzestać, a całe życie na pigułkach nie każdej kobiecie służy.

[Carousel]

Napisane przez Mijanou

Ty kpisz, czy o drogę pytasz? Serio pytam. Bo chyba po to mamy (większość z nas) odpowiedzialny stosunek do seksu, stosujemy odpowiednią antykoncepcję, mamy stałych partnerów, by nie musieć się liczyć z taką możliwością. Owszem, każdy, kto idzie "na żywioł" liczyć się z taką możliwością powinien.

Ale nie każdy jest taki odpowiedzialny w tej kwestii. To jedno. A drugie to to, że antykoncepcja też nie daje 100 % gwarancji, z ryzykiem (choćby minimalnym, ale jednak) ciąży też trzeba się liczyć. I każdy, kto uprawia seks powinien wziąć to pod uwagę, więc nie mówcie, że te kobiety, które zaszły w ciążę, a nie chciały, są takie biedne i cierpiące, bo - pomijając gwałt - nikt ich do łóżka siłą nie zaciągnął.

---------- Dopisano o 01:40 ---------- Poprzedni post napisano o 01:39 ----------

Napisane przez HealthOne

Zdecydowanie sterylizacja na życzenie powinna być możliwa. Przecież jest mnóstwo ludzi (jest masa forów dla bezdzietnych z wyboru) dorosłych i na tyle świadomych siebie że ''nie chcę dzieci'' nie jest fanaberią ani tymczasowym buntem, jak większość ''normalnych*'' ludzi uważa.
Sterylizacja w ich wypadku rozwiązała by wiele problemów, ale nie tylko u nich przecież- są jeszcze przecież ludzie wielodzietni którzy na tej czwórce,piątce woleliby poprzestać, a całe życie na pigułkach nie każdej kobiecie służy.

:ehen:

[kalincia]

Napisane przez andrzejwyluzowany

"Ultra katolik" raczej unika kłamstwa przed mężem / żoną, no chyba, że jest zakłamany, ale wtedy ciężko go nazwać ultra katolikiem. W ogóle to słaba szydera, bo w dzisiejszych czasach ci "ultra katolicy" nie z przymusu tylko z własnej woli mają najlepsze, najtrwalsze i najszczęsliwsze małżeństwa. Można ich podziwiać i piszę to z perspektywy "niekatolika", chociaż ochrzczony jestem.

Że najtrwalsze, to wierzę, skoro rozwód jest wbrew ich wierze.
Cóż, była żona mojego męża nadal wg. siebie pozostaje z nim w związku małżeńskim. Trwałym do śmierci...
A skąd dane, że najlepsze i najszczęśliwsze?

---------- Dopisano o 06:18 ---------- Poprzedni post napisano o 06:10 ----------

Napisane przez Carousel

Ale nie każdy jest taki odpowiedzialny w tej kwestii. To jedno. A drugie to to, że antykoncepcja też nie daje 100 % gwarancji, z ryzykiem (choćby minimalnym, ale jednak) ciąży też trzeba się liczyć. I każdy, kto uprawia seks powinien wziąć to pod uwagę, więc nie mówcie, że te kobiety, które zaszły w ciążę, a nie chciały, są takie biedne i cierpiące, bo - pomijając gwałt - nikt ich do łóżka siłą nie zaciągnął.

---------- Dopisano o 01:40 ---------- Poprzedni post napisano o 01:39 ----------



:ehen:

Skoro antykoncepcja nie daje stuprocentowej pewności, biorę pod uwagę, że nieszczęście może się wydarzyć i w ciążę zajdę. Właśnie na taką nieszczęśliwą okoliczność przewidziałam jej przerwanie, bo liczyć się z możliwością zajścia w ciążę nie oznacza liczenia się z możliwością posiadania dziecka. A te kobiety, które zaszły w ciążę a nie chciały są biedne i cierpiące, chociaż nikt ich do łóżka nie ciągnął. Bo dziecka nie chcą, a nieszczęście się wydarzyło. Potrzeby seksualne ma przeciętny zdrowy dorosły człowiek, jeżeli ich realizacja ma znaczyć, że sama jestem sobie winna (chociaż stosuję antykoncepcję), to równie dobrze człowiek jedzący posiłki sam jest sobie winien, jeśli jednym z nich się zatruje (chociaż dba o ich świeżość). Powiedz takiemu, że jego wina, bo jeść nie musiał i nikt go siłą nie karmił.

---------- Dopisano o 06:18 ---------- Poprzedni post napisano o 06:18 ----------

Napisane przez Carousel

Ale nie każdy jest taki odpowiedzialny w tej kwestii. To jedno. A drugie to to, że antykoncepcja też nie daje 100 % gwarancji, z ryzykiem (choćby minimalnym, ale jednak) ciąży też trzeba się liczyć. I każdy, kto uprawia seks powinien wziąć to pod uwagę, więc nie mówcie, że te kobiety, które zaszły w ciążę, a nie chciały, są takie biedne i cierpiące, bo - pomijając gwałt - nikt ich do łóżka siłą nie zaciągnął.

---------- Dopisano o 01:40 ---------- Poprzedni post napisano o 01:39 ----------



:ehen:

Skoro antykoncepcja nie daje stuprocentowej pewności, biorę pod uwagę, że nieszczęście może się wydarzyć i w ciążę zajdę. Właśnie na taką nieszczęśliwą okoliczność przewidziałam jej przerwanie, bo liczyć się z możliwością zajścia w ciążę nie oznacza liczenia się z możliwością posiadania dziecka. A te kobiety, które zaszły w ciążę a nie chciały są biedne i cierpiące, chociaż nikt ich do łóżka nie ciągnął. Bo dziecka nie chcą, a nieszczęście się wydarzyło. Potrzeby seksualne ma przeciętny zdrowy dorosły człowiek, jeżeli ich realizacja ma znaczyć, że sama jestem sobie winna (chociaż stosuję antykoncepcję), to równie dobrze człowiek jedzący posiłki sam jest sobie winien, jeśli jednym z nich się zatruje (chociaż dba o ich świeżość). Powiedz takiemu, że jego wina, bo jeść nie musiał i nikt go siłą nie karmił.

[201803111829]

Nie chcesz mieć dzieci to nie uprawiaj seksu. Nie chcesz się zatruć to nie jedz. Nie chcesz zostać rozjechana przez autobus to nie wychodź z domu. Seems logic

polskie znaki i przecinki mi uciekły. łapać skurczybyki!

[Mijanou]

Napisane przez Carousel

Ale nie każdy jest taki odpowiedzialny w tej kwestii. To jedno. A drugie to to, że antykoncepcja też nie daje 100 % gwarancji, z ryzykiem (choćby minimalnym, ale jednak) ciąży też trzeba się liczyć. I każdy, kto uprawia seks powinien wziąć to pod uwagę, więc nie mówcie, że te kobiety, które zaszły w ciążę, a nie chciały, są takie biedne i cierpiące, bo - pomijając gwałt - nikt ich do łóżka siłą nie zaciągnął

Nie, no z tak żelazną logiką trudno nawet polemizować.

Carousel, pomyśl spokojnie. Po co ludzie stosują antykoncepcję i podchodzą odpowiedzialnie do seksu? Po to, żeby seks nie zakończył się ciążą. I co, teraz chcesz taką osobę zmusić do ciąży i porodu mimo, że jest to wbrew jej woli i uczyniła wszystko, by w ciążę nie zajść? Przecież dla takich osób (w tym i dla mnie) to byłaby tragedia. I to nie ma nic wspólnego z tym, ze ktoś kogoś na siłę ciągnął do łóżka, na bogów. Po prostu- dwie dorosłe osoby wspólnie decydują, że chcą być razem ale nie chcą mieć dzieci. I robią wszystko, by taka sytuacja nie zaistniała. To się nazywa odpowiedzialność chyba? Dlaczego odpowiedzialnym, dorosłym osobom chcesz zakazać prawa wyboru i zmuszać, by urodziło się niechciane dziecko, ktorego oni nie będą w stanie pokochać? Dlaczego chcesz zmuszać kogoś do chodzenia w ciąży przez 9 miesięcy?

[201803111829]

No bo i uprawiała seks, to jasne!

polskie znaki i przecinki mi uciekły. łapać skurczybyki!

[milionmalychkawalkow]

Napisane przez coral reef

Jeżeli byłabyś w stanie zrobić coś, żeby KK nie był finansowany i lekcje religii w szkolach, to jak dla mnie ta kasa mogłaby iść nawet na aborcję. Tyle, że nie jesteśmy rządem i zapewne nic z tym nie zrobimy. Ja mówię o obecnej sytuacji, że nie podoba mi się opłacanie aborcji z mojej kieszeni i zapewne wielu ludziom by się to nie spodobało. I tak już podatki są za wysokie, żeby jeszcze do nich dokładać. Miliony dzieci chorują, rodzice nie mają kasy na ich leczenie, wolałabym już z podatkow wspomóc ich niż aborcję. Aborcja jest dobrowolnym wyborem każdego człowieka. Ciąża nie zagraża zyciu (zazwyczaj) żebym musiała płacić na biednych ludzi, którzy sie nie umieli zabezpieczyć. Oczywiście, są tacy co wpadaja mimo zabezpieczenia, ale jest ich znacznie mniej. Aborcja też nie kosztuje nie wiadomo ile, pewnie większość osób dałaby sobie radę z uzbieraniem takich pieniędzy żeby samemu zapłacić. A jeśli ktoś nie ma pieniędzy, no to cóż, przykro mi, ale bardziej jest mi szkoda ludzi ciężko chorujących, którzy walczą o zycie albo zdrowie i nie mają pieniędzy na leczenie, niż tych, którzy nie maja ich aby opłacić aborcję. Jak na razie nie ma takiej możliwości w tym kraju, aby jeszcze dodatkowo wydawać kasę na takie zabiegi. I pewnie w najbliższym czasie nic się nie zmieni. Jak na razie trzeba by było w ogóle zalegalizować aborcję, bo, jakby ktoś nie zauważył, jest nielegalna, a dopiero później zająć się jej opłacaniem. Ten temat jest tak odległy i nierealny jak na razie, że w ogóle nie wiem po co się o to kłócić.

Ustroj Polski to republika. Parlamentsrna, ale republika, czyli wladze maja w swoich rekach przede wszystkim obywatele. Nasza wladze skladamy w rece wybranych przez nas w demokratycznych wyborach i to przedatawicielstwo nas gubi. Wiec nie musi.y byc rzadem, by miec wladze. Mamy ja, bo jest nas wiecej.
Podatki w Polscr naleza do najbizszych w Europie. Mowienie, ze sa wysokie to albo szczyt bezczelnosci albo glupoty.

[201604250941]

Napisane przez milionmalychkawalkow

Ustroj Polski to republika. Parlamentsrna, ale republika, czyli wladze maja w swoich rekach przede wszystkim obywatele. Nasza wladze skladamy w rece wybranych przez nas w demokratycznych wyborach i to przedatawicielstwo nas gubi. Wiec nie musi.y byc rzadem, by miec wladze. Mamy ja, bo jest nas wiecej.
Podatki w Polscr naleza do najbizszych w Europie. Mowienie, ze sa wysokie to albo szczyt bezczelnosci albo glupoty.

Cos nie widzę tej wladzy obywatelskiej, widzę przedstawicieli robiacych mam na zlosc odrzucając projekty zwiazkow partnerskich tak o, bo to projekt sld, a nie ich. Nadal za pokazanie sutka publicznie jest mandat, a my tu o aborcji myślimy.

[milionmalychkawalkow]

Napisane przez candycotton

Cos nie widzę tej wladzy obywatelskiej, widzę przedstawicieli robiacych mam na zlosc odrzucając projekty zwiazkow partnerskich tak o, bo to projekt sld, a nie ich. Nadal za pokazanie sutka publicznie jest mandat, a my tu o aborcji myślimy.

Bo patrzysz w zla strone. Dzialania, o ktorych pisze, to raczej dzialania oddolne, malych grup lokalnych - w radach osiedli, wspolnotach sasiedzkich, zwiazkach zawodowych.