Wasze "ulubione" błędy językowe cz. 2.

[mrslilith]

Napisane przez Shawtty

i tutej

tutej to klasyk, ja nie mogę czasem z tego

[gryx82]

Napisane przez mrslilith

tutej to klasyk, ja nie mogę czasem z tego

Podobnie jak "dzisiej"

---

Poza tym chciałbym zauważyć, że niektóre z przytoczonych (również i przeze mnie) w niniejszym wątku "błędów" to regionalizmy, a to już całkiem osobna kategoria

[201609140906]

Napisane przez gryx82

Poza tym chciałbym zauważyć, że niektóre z przytoczonych (również i przeze mnie) w niniejszym wątku "błędów" to regionalizmy, a to już całkiem osobna kategoria

Dlatego nie mogę ścierpieć regionalizmów (jak już tu kiedyś wspomniałam).

[zakonna]

"Ten test rozchwieje twoje wątpliwości"
Oczywiście z wizażu wzięte.

[Margot45]

Tytuł z Wizażu: "Najnowsze fryzury polskich influencerek".

Czy tylko ja mam skojarzenia z grypą...?

[I am Rock]

wyskoczyć jak Filip z pietruszki


Bo przecież zioło zakazane. Z konopi już się nie wyskakuje.

[silesianna]

Napisane przez I am Rock

wyskoczyć jak Filip z pietruszki


Bo przecież zioło zakazane. Z konopi już się nie wyskakuje.

Może to paragwajska pietruszka pięciopalczasta?
https://youtu.be/JjjOIBH6_Es

[sowbar81]

Napisane przez bandra

Ja odpowiadam, że wszystko można braść. Często działa

O, ja dokładnie tak samo odpowiadam (chociaż nie tak dawno pewna Pani Poseł upierała się, że to jest forma poprawna) Nie znoszę jeszcze, jak niektórzy mówią wezNę

[I am Rock]

Napisane przez silesianna

Może to paragwajska pietruszka pięciopalczasta?
https://youtu.be/JjjOIBH6_Es

A, możliwe.

[7ff68c701155e8d8df718a53d4dcd8f42fe80c19_6010ad0234c28]

więcej detalów na ikea.pl

[Chatul]

„Naważyć piwa”. Oczywiście, ważyć piwo też można, ale zwykle nie o to chodzi. Może ostatnio trwająca rewolucja piwna odświeży powiązanie słów „warzyć” i „warka”

[I am Rock]

koleszka

[201609140906]

pomyłka

[eebfc9c325adb09985bf42ddedbac8fdab6caec1_659f30416d860]

[1=7ff68c701155e8d8df718a5 3d4dcd8f42fe80c19_6010ad0 234c28;63292671] więcej detalów na ikea.pl [/QUOTE]

według mojego słownika forma detalów jest poprawna

pidżama też

[201609140906]

[1=eebfc9c325adb09985bf42d dedbac8fdab6caec1_659f304 16d860;63317331]według mojego słownika forma detalów jest poprawna

pidżama też[/QUOTE]
O kurde, pomyliłam wątki - to miało być w Słowa, które działają na nerwy

[7ff68c701155e8d8df718a53d4dcd8f42fe80c19_6010ad0234c28]

Detalów jest poprawne?

[Chatul]

[1=7ff68c701155e8d8df718a5 3d4dcd8f42fe80c19_6010ad0 234c28;63324521]Detalów jest poprawne?[/QUOTE]

Według mnie jest poprawne (tak samo, jak np. „meczów” czy „mieczów”), ale nie podoba mi się brzmienie tej formy.

[Margot45]

Napisane przez Chatul

Według mnie jest poprawne (tak samo, jak np. „meczów” czy „mieczów”), ale nie podoba mi się brzmienie tej formy.

Czy na tej zasadzie mam uznać, ze "stop tych dwóch metalów" brzmi poprawnie...?

[Chatul]

Napisane przez Margot45

Czy na tej zasadzie mam uznać, ze "stop tych dwóch metalów" brzmi poprawnie...?

Tak, według mnie to poprawne, choć brzydkie

[I am Rock]

był to jeden z najlepszych roków mojego życia

[201609140906]

Napisane przez Chatul

Tak, według mnie to poprawne, choć brzydkie

pół roku - pół chlebu
nie wziął paragonu - nie wziął papierosu
kawałek czosnku - kawałek kalafioru

albo

pół chleba - pół roka
nie wziął papierosa - nie wziął paragona
kawałek kalafiora - kawałek czosnka

Podobny tok myślenia; na tej zasadzie utworzyłam więcej form brzydkich, ale poprawnych

---------- Dopisano o 22:28 ---------- Poprzedni post napisano o 22:26 ----------

perogatywy
apsurdy

[silesianna]

Napisane przez Chatul

Według mnie jest poprawne (tak samo, jak np. „meczów” czy „mieczów”), ale nie podoba mi się brzmienie tej formy.

Napisane przez Margot45

Czy na tej zasadzie mam uznać, ze "stop tych dwóch metalów" brzmi poprawnie...?

Za WSO PWN:

detal -lu; -le, -li (a. -lów)


metal (substancja) -lu; -le, -li


Więc "detalów" - tak (mnie też to nie leży), ale "metalów" - nie. Chyba, że ew. "Dwóch metalów piło tanie wino na polu mokotowskim". Głównie dlatego, że w tym kontekście jest to rodzaj m.os i odnieniałabym adekwatnie do "skinów, punków i dresów", nie widzę powodu, żeby metalów deprecjonować

[Chatul]

Napisane przez Comtesse

pół roku - pół chlebu
nie wziął paragonu - nie wziął papierosu
kawałek czosnku - kawałek kalafioru

albo

pół chleba - pół roka
nie wziął papierosa - nie wziął paragona
kawałek kalafiora - kawałek czosnka

Podobny tok myślenia; na tej zasadzie utworzyłam więcej form brzydkich, ale poprawnych

Podane w parach wyrazy należą do innych paradygmatów odmiany, z kolei „metal” i „miecz” są w tej samej kategorii, choć faktycznie, znalazłam właśnie w jednym słowniku, że można powiedzieć i „mieczy”, i „mieczów”, ale już tylko „metali”.

---------- Dopisano o 00:34 ---------- Poprzedni post napisano o 00:28 ----------

Napisane przez silesianna

Za WSO PWN:

detal -lu; -le, -li (a. -lów)


metal (substancja) -lu; -le, -li

Kompletnie nie rozumiem, dlaczego forma „metalów” nie została dopuszczona. Może przez rzadkość jej użycia? Sam paradygmat zdecydowanie dopuszcza formę zakończoną na „-ów”, wiele analogicznych wyrazów ma dopuszczalne dwie formy dopełniacza liczby mnogiej.

Więc "detalów" - tak (mnie też to nie leży), ale "metalów" - nie. Chyba, że ew. "Dwóch metalów piło tanie wino na polu mokotowskim". Głównie dlatego, że w tym kontekście jest to rodzaj m.os i odnieniałabym adekwatnie do "skinów, punków i dresów", nie widzę powodu, żeby metalów deprecjonować

To by miało sens. Właśnie znalazłam informację w słowniku Dunaja, że można powiedzieć i „bali”, i „balów”, jeśli chodzi o bale drewna, ale jak się ma na myśli zabawy taneczne, to już tylko „balów” Gdzie sens, gdzie logika?

[201609140906]

Napisane przez Chatul

Podane w parach wyrazy należą do innych paradygmatów odmiany, z kolei „metal” i „miecz” są w tej samej kategorii, choć faktycznie, znalazłam właśnie w jednym słowniku, że można powiedzieć i „mieczy”, i „mieczów”, ale już tylko „metali”.

Zważ, że pogrupowałam je również w kolumny - lewą i prawą. Po prostu wyrazy z prawej kolumny odmieniłam na upartego tak, jak odmienia się te z lewej - podobnie jak Ty upierasz się przy tych metalach, na siłę wciskasz je do innej grupy :)

[Chatul]

Napisane przez Comtesse

Zważ, że pogrupowałam je również w kolumny - lewą i prawą. Po prostu wyrazy z prawej kolumny odmieniłam na upartego tak, jak odmienia się te z lewej - podobnie jak Ty upierasz się przy tych metalach, na siłę wciskasz je do innej grupy

No właśnie nie wciskam do innej grupy – „metal”, „detal” i „miecz” należą do tego samego paradygmatu odmiany. Za to „rok” i „chleb” już nie.

[201609140906]

Napisane przez Chatul

No właśnie nie wciskam do innej grupy – „metal”, „detal” i „miecz” należą do tego samego paradygmatu odmiany. Za to „rok” i „chleb” już nie.

Chatul, przeczytałaś to, co napisałam?

Wiem, że ten użyty przeze mnie myślnik może kojarzyć się z odmianą w obrębie jednej grupy, ale w tym przypadku grupą była kolumna. Więc kolumnę/grupę po prawej odmieniłam na siłę jak tę po lewej.
Nie jestem polonistką, jestem jedynie obserwatorem.
Fakt - to, co mówisz jest logiczne (dlaczego detal - tak, ale metal już nie?), ale wydaje mi się (na zasadzie obserwacji, jak wspomniałam), że zasada jest taka, iż w większości wyrazy zakończone na -l odmieniamy z -i na końcu:
metali
nauczycieli
trzmieli
motyli
badyli
robali
właścicieli
dusicieli
psycholi
Zdaję sobie sprawę z tego, że najprawdopodobniej podział na grupy przebiega nieco inaczej (chodzi - między innymi - o twardotematowe i miękkotematowe męskie, żeńskie i nijakie?), jednak ja podzieliłam to w uproszczeniu, na chłopski rozum - i sprawdza się... jak na razie

[Chatul]

Napisane przez Comtesse

Chatul, przeczytałaś to, co napisałam?

Wiem, że ten użyty przeze mnie myślnik może kojarzyć się z odmianą w obrębie jednej grupy, ale w tym przypadku grupą była kolumna. Więc kolumnę/grupę po prawej odmieniłam na siłę jak tę po lewej.

Dobra, łapię Tylko nie wiem nadal po co na siłę odmieniać niektóre wyrazy w analogii do innych, odmieniających się inaczej, kiedy punktem wyjścia są „metal”, „detal” i „miecz”, które odmieniają się tak samo.

Nie jestem polonistką, jestem jedynie obserwatorem.
Fakt - to, co mówisz jest logiczne (dlaczego detal - tak, ale metal już nie?), ale wydaje mi się (na zasadzie obserwacji, jak wspomniałam), że zasada jest taka, iż w większości wyrazy zakończone na -l odmieniamy z -i na końcu:
metali
nauczycieli
trzmieli
motyli
badyli
robali
właścicieli
dusicieli
psycholi
Zdaję sobie sprawę z tego, że najprawdopodobniej podział na grupy przebiega nieco inaczej (chodzi - między innymi - o twardotematowe i miękkotematowe męskie, żeńskie i nijakie?), jednak ja podzieliłam to w uproszczeniu, na chłopski rozum - i sprawdza się... jak na razie

nauczyciel – inny paradygmat odmiany
- trzmiel – masz rację, ten sam paradygmat, końcówka „-ów” niedozwolona
- motyl – dozwolona końcówka „-ów”!
- badyl – ta sama odmiana, końcówka „-ów” niedozwolona
- robal – ta sama odmiana, ale końcówka „-ów” niedozwolona
- właściciel – inny paradygmat odmiany
- dusiciel (wąż dusiciel) – ta sama odmiana, ale końcówka „-ów” niedozwolona
- psychol – inny paradygmat odmiany

Dopuszczone końcówki „-ów” mają z kolei wyrazy:
- gol
- pal

Wyraz „ból” w dopełniaczu liczby mnogiej może przyjąć tylko formę „bólów”. Podobnie wyrazy „styl” i „cel”, tylko końcówka „-ów” jest dopuszczalna w dopełniaczu liczby mnogiej.

Bardzo to zagmatwane i, niestety, nie wiem, czy z czegoś te różnice w odmianie wynikają. Teraz wydaje mi się to mało sensowne i niepotrzebnie burzące system, który mógłby być prostszy.

[201609140906]

Napisane przez Chatul

Dobra, łapię Tylko nie wiem nadal po co na siłę odmieniać niektóre wyrazy w analogii do innych, odmieniających się inaczej, kiedy punktem wyjścia są „metal”, „detal” i „miecz”, które odmieniają się tak samo.



nauczyciel – inny paradygmat odmiany
- trzmiel – masz rację, ten sam paradygmat, końcówka „-ów” niedozwolona
- motyl – dozwolona końcówka „-ów”!
- badyl – ta sama odmiana, końcówka „-ów” niedozwolona
- robal – ta sama odmiana, ale końcówka „-ów” niedozwolona
- właściciel – inny paradygmat odmiany
- dusiciel (wąż dusiciel) – ta sama odmiana, ale końcówka „-ów” niedozwolona
- psychol – inny paradygmat odmiany

Dopuszczone końcówki „-ów” mają z kolei wyrazy:
- gol
- pal

Wyraz „ból” w dopełniaczu liczby mnogiej może przyjąć tylko formę „bólów”. Podobnie wyrazy „styl” i „cel”, tylko końcówka „-ów” jest dopuszczalna w dopełniaczu liczby mnogiej.

Bardzo to zagmatwane i, niestety, nie wiem, czy z czegoś te różnice w odmianie wynikają. Teraz wydaje mi się to mało sensowne i niepotrzebnie burzące system, który mógłby być prostszy.

O widzisz, dzięki za te słowa - ba, w ogóle za tę dyskusję (uwielbiam takie rozmowy), która zmotywowała mnie do zaczerpnięcia wiedzy z fachowych źródeł. Ból uznawałam po prostu za oboczność (sama nawet zbulwersowałam się, kiedy przedwczoraj usłyszałam w jednej z reklam w radiu, że odmieniono go (w liczbie mnogiej) jako bóli (ałć!)).

[Chatul]

Napisane przez Comtesse

O widzisz, dzięki za te słowa - ba, w ogóle za tę dyskusję (uwielbiam takie rozmowy), która zmotywowała mnie do zaczerpnięcia wiedzy z fachowych źródeł. Ból uznawałam po prostu za oboczność (sama nawet zbulwersowałam się, kiedy przedwczoraj usłyszałam w jednej z reklam w radiu, że odmieniono go (w liczbie mnogiej) jako bóli (ałć!)).

Nie ma sprawy Zawsze do usług

---------- Dopisano o 12:42 ---------- Poprzedni post napisano o 11:14 ----------

Comtesse, tak z innej beczki, w zacytowanej przez Ciebie mojej wypowiedzi cudzysłowy („”) wyświetliły mi się jako „â” U Ciebie też tak jest?

[Moviolka]

"Robił to żeby dać upust swojej negatywnie nastawionej osobie do wszystkich."