Wierzycie w ewolucję?

[201609102148]

Napisane przez cleopadra

Mnie zastanawia ewolucja czlowieka,a wlasciwie jego powstanie.


Podobno czlowiek powstal z malpy a te malpy wyginely,to musialo byc wiele rodzajow malp skoro sa ludzie biali,zolci,czerwoni i czarni

Nie ma rasy czerwonej, Indianie należą do rasy żółtej (jesli juz upierasz sie przy rasach, od czego sie odchodzi).

Gatunek homo sapiens wyodrębnił sie najpierw i byl jednorodny, a następnie jego drogi rozeszly się w różne strony świata, stad roznice fenotypow ("rasy"). Niemożliwe jest, by kilka gatunków wyewoluowało niezależnie do tego samego, nowego gatunku.

[201605090949]

Napisane przez CDN2015

Nie i nie zamierzam . Ja widzisz uważam, że skoro w każdym podręczniku szkolnym (obojętnie w jakim kraju) jest TE przedstawiona w taki, a nie inny sposób to jednak raczej tak właśnie jest.

Nie raczej, a na pewno. Teoria Ewolucji Biologicznej jest jedną z najlepiej udokumentowanych teorii naukowych, choćby miliony SinOfCanów zaklinało sobie na Wizażu czy gdziekolwiek rzeczywistość.

---------- Dopisano o 21:12 ---------- Poprzedni post napisano o 21:11 ----------

Napisane przez Farmakopea

Gatunek homo sapiens wyodrębnił sie najpierw i byl jednorodny, a następnie jego drogi rozeszly się w różne strony świata, stad roznice fenotypow ("rasy"). Niemożliwe jest, by kilka gatunków wyewoluowało niezależnie do tego samego, nowego gatunku.

Wg niektórych danych krzyżowaliśmy się z neandertalczykami.

[201609102148]

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

Wg niektórych danych krzyżowaliśmy się z neandertalczykami.

Nie widzę związku.

[CDN2015]

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

Nie raczej, a na pewno. Teoria Ewolucji Biologicznej jest jedną z najlepiej udokumentowanych teorii naukowych, choćby miliony SinOfCanów zaklinało sobie na Wizażu czy gdziekolwiek rzeczywistość.

---------- Dopisano o 21:12 ---------- Poprzedni post napisano o 21:11 ----------



Wg niektórych danych krzyżowaliśmy się z neandertalczykami.

Nigdy nie bądź pewny na 100% Kto wie co będzie normą za 100-200 lat nauka idzie strasznie do przodu. Dzięki temu zmienia się nawet historia bo dokładnie możemy wytłumaczyć pewne zjawiska. Ja nie jestem autorytetem stąd moja wypowiedź aby spróbował napisać do gazety.Jeśli jego wypowiedź będzie sensowna poparta wystarczającymi argumentami. To ją opublikują. Choć np. w Focusie będzie problem.Tam stawiają raczej na wypowiedzi rektorów, znanych prof. itd. Ale mój przykład pokazuje , że nawet zwykly człowiek jeśli coś dobrze napisze i ciekawie zostanie wydrukowany.

[201605090949]

Jeśli istnieją bezsprzeczne dowody, masa dowodów, to owszem, jestem pewien. Z czasem wraz z nowymi odkryciami będą dokonywane zmiany w Teorii Ewolucji odnośnie jej mechanizmów, ale sam fakt jej zachodzenia jest definitywnie czymś udowodnionym.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez cleopadra

Mnie zastanawia ewolucja czlowieka,a wlasciwie jego powstanie.
Podobno czlowiek powstal z malpy a te malpy wyginely,to musialo byc wiele rodzajow malp skoro sa ludzie biali,zolci,czerwoni i czarni

Nie. Rasa to nie gatunek. Gdzieś tam udowodniono, że jeśli by wziąć Murzyna z Afryki do Europy, rozmnażałby się z innymi takimi samymi jak on, to po 2 000 lat byłby biały.

Napisane przez SinOfCane

@Noane
Gdyby 15% ludzkości miało zdolność echolokacji to co najmniej 5% niewidomych chodziło by z gwizdkami Jak jakiegoś z gwizdkiem spotkam to przyznam Ci rację OK?

Nie będę tego bardzo bronić, bo czytałam o tym dawno a trudno mi podać źródło (jeśli znajdę to tu wrzucę). Ale z tego co tam było wynikało, że większość nie jest świadoma, że tak potrafiłaby. A część niewidomych strzela palcami gdy gdzieś idzie i w ten sposób to u nich działa. Tam był podany też przykład niewidomego, który tańczył strzelając tak palcami. No ale niewiele z tego pamiętam, bardzo też możliwe, że mogłam pomylić liczby.

[CDN2015]

Wydaje mi się, że SimfOfCane wierzy w TE lecz uważa, że wymyślił ją Bóg. Bo nie kwestionuje założeń ewolucji. Założenia zaś są chyba takie

1. Wewnątrz gatunków obserwuje sięzmienność osobniczą.
2. Zmienność osobnicza jest przypadkowa i bezkierunkowa, a także w znaczącym stopniu dziedziczna czyli potomstwo posiada szereg cech rodziców
3. Osobniki w obrębie gatunków wydają więcej potomstwa niż może przeżyć, przez co wywoływana jest konkurencja z racji ograniczonych zasobów środowiska. Konkurencja ta nazwana została walką o byt.
4. Dobór naturalny (inaczej selekcja naturalna) powoduje, że w walce tej osobniki najlepiej zaadaptowane zwyciężają i wypierają osobniki o słabszych przystosowaniach. Dzięki temu zjawisku w następnych pokoleniach utrwalane są cechy korzystne.

Jemu raczej chodzi o sam początek czyli powstanie pierwszych kodów DNA.Kurcze może taki młot jak ja nie powinien się wypowiadać w takim wątku.Chciałem jednak powiedzieć, że TE została obalona w 2006 roku przez Giertycha http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Teoria_ewolucji

A jeśli ktoś uważa, że SIMFOFCANE głupio gada polecam prawdziwy kwiatek warty przeczytania-----serio polecam http://www.inteligentny-projekt.pl/o...208&Itemid=229

i pytanie do Sim co sądzisz ? Zaczynam się gubić chyba przestanę wchodzić na wątki o ewolucji ten mi wystarczy. Ciekawość mnie zgubiła

[sorok]

Phi jesteście bezbożnikami. Jak można wierzyć w ewolucję...

[Elfir]

Napisane przez cleopadra

Mnie zastanawia ewolucja czlowieka,a wlasciwie jego powstanie.
Podobno czlowiek powstal z malpy a te malpy wyginely,to musialo byc wiele rodzajow malp skoro sa ludzie biali,zolci,czerwoni i czarni

Posłużyłaś się właśnie sformułowaniem rodem z XIX wieku.
Mogę się założyć, że w żadnym podręczniku biologi nie było sformułowania o człowieku pochodzącym od małpy.

---------- Dopisano o 20:32 ---------- Poprzedni post napisano o 19:15 ----------

Napisane przez SinOfCane

To są twierdzenia które opierasz wyłącznie na autorytecie, ja tego nie kupuję.

Cała idea kreacjonizmu polega na uznaniu autorytetu bez podstaw naukowych (czyli koncepcji boga), więc kupujesz większego kota w worku niż ja.

Jeśli obserwacje archeologiczne, datowanie węglem pokrywają się z datowaniem wg. zmian DNA, to dlaczego metoda ma być błędna?

Napisane przez SinOfCane

Brak selekcji naturalnej automatycznie zmniejsza mózg?

Nie. Proces udomawiania - eliminacja sprytu, samodzielności.
Nie zamierzam wyważać otwartych drzwi. Jest wiele prac naukowych na ten temat. Możesz je ignorować, ale to nie znaczy, że masz rację.

Nie ma korelacji w wielkości mózgu tylko w jego powierzchni, ilości połączeń nerwowych i przede wszystkim stosunku wielkości poszczególnych jego składowych.
Neandertalczyk miał większą pojemność puszki mózgowej od człowieka współczesnego, a jednak ustępował mu pod wieloma względami i docelowo przegrał wyścig w zajmowaniu niszy ekologicznej. Mamy mniejszą puszkę mózgową, ale nasz mózg jest silniej pofałdowany (a tym samym ma większą powierzchnię) i lepiej niż u zwierząt rozwinięte są obszary odpowiedzialne np. za myślenie (płaty czołowe). W zamian utraciliśmy czuły zmysł powonienia czy wzroku.
Zwierzęta hodowlane tracą mnóstwo swoich umiejętności, niezbędnych w środowisku naturalnym. Na dodatek zmniejszają często wagę ciała, ulegają zmianie proporcje części czaszki. A wielkość mózgu jest skorelowana z wielkością ciała i ilością dostarczanego białka. Na dodatek zwierzęta (i człowiek) udomowione wykazują niższy poziom testosteronu w stosunku do dzikich gatunków. A testosteron jest hormonem wpływającym na wielkość mózgu (dlatego mężczyźni maja większe mózgi od kobiet, chociaż korelacji intelektualnej nie ma)

Napisane przez SinOfCane

Moje twierdzenie: Chów wsobny najwyraźniej zmniejsza mózg.

Ale chów wsobny jest procesem prowadzącym do udomawiania - poprzez wybór do rozrodu zwierząt o pożądanych cechach.

Napisane przez SinOfCane

Gdzie jest większa różnica w budowie pomiędzy Pekińczykiem, a Bernardynem, czy między Homo Sapiens a Neandertalczykiem?
Czemu więc skrzyżowanie Homo Sapiens z Neandertalczykiem jest hybrydą? – aaa bo tak z RELIGII TE wynika! Jak się zgodnie z normami RELIGIJNYMI ustanawia gatunki to takie głupoty wychodzą.

Raz mówisz o pigmejach, raz o neandertalczykach. Pigmej ma prawie takie samo DNA jak ty. DNA neandertalczyka się różni.
Neandertalczyk nie różnił się tylko wydatnymi łukami brwiowymi. Opisujesz tutaj drugorzędne cechy, bo negując genetykę, nie wiesz jak różnicuje się gatunki. Kobieta też różni się od ciebie budową ciała, ale czy jest innym gatunkiem?
Homo sapiens krzyżował się na terenie Azji Mniejszej z H.neandertalensis, dlatego człowiek współczesny, poza Afrykańczykami subsaharyjskimi jest hybrydą do 3%. Po neandertalczykach odziedziczamy jasne włosy i niebieskie lub szare oczy.
Ale pod względem genetycznym neandertalczyk był prawie (o ułamki procentu) tak samo obcy jak obecnie szympans.

Problem wielu ludzi polega na wyobrażaniu sobie ewolucji człowieka jako pewnej ciągłości - łańcuszka z kolejnymi ogniwami. A tak naprawdę to prawdziwe drzewko z wieloma gałęziami, plączącymi się nawzajem.

Napisane przez SinOfCane

Ten link do ludzkiego ogona w Chinach to prawdopodobnie następna wada rozwoju kręgosłupa. Rdzeń kręgowy wyszedł przez dziurę w kręgosłupie. To nie ogon to spina bifida.

Oczywiście jesteś lekarzem medycyny i wiesz lepiej.

Napisane przez SinOfCane

Jeżeli homologia nie jest dowodem bo to samo mogło wyewoluować wielokrotnie to jak udowodnisz, że ptaki pochodzą od dinozaurów?
Jak homologia pasuje do TE, to wtedy jest dowodem, a jak przeczy TE to wtedy wyewoluowało niezależnie kilka razy to samo

Bo są materiały wykopaliskowe form przejściowych między ptakami a dinozaurami.

---------- Dopisano o 20:39 ---------- Poprzedni post napisano o 20:32 ----------

CDN - ideą europejskiego humanizmu jest dawanie "równych szans" każdemu obywatelowi. Dziecko nie jest własnością rodziców, jest także obywatelem, mającym prawa obywatelskie, w tym dostęp do edukacji.

Jakie szanse ma dziecko, które pozbawione jest dostępu do edukacji? Czy przy starcie na studia biologiczne nie będzie mu skrajny kreacjonizm niektórych protestantów przeszkadzał?
Albo takie dziecko Amiszów, które rozwija się bez dostępu do współczesnych technologii. Czy ono ma jakiś wybór poza byciem prostym rolnikiem czy cieślą, jeśli nie nauczy się tego w szkole?




---------- Dopisano o 20:42 ---------- Poprzedni post napisano o 20:39 ----------

Napisane przez CDN2015

Nigdy nie bądź pewny na 100% Kto wie co będzie normą za 100-200 lat nauka idzie strasznie do przodu. .

Czy zmieniły się założenia teorii helicentrycznej? A od Kopernika minęło więcej niż 200 lat.

Faktem jest centralna pozycja słońca w układzie słonecznym, jedynie mechanika tego układu podlega teoriom.
Dlatego ewolucja też jest faktem, a zmianie (w zasadzie rozszerzeniu) ulega teoria doboru naturalnego.

---------- Dopisano o 20:45 ---------- Poprzedni post napisano o 20:42 ----------

Napisane przez CDN2015

Wydaje mi się, że SimfOfCane wierzy w TE lecz uważa, że wymyślił ją Bóg.

chyba nie wymyślił, tylko nią delikatnie steruje/popycha/tworzy kierunkowe mutacje, co jest zgodne z wykładnią nauczania papieskiej komisji ds nauki.

[SinOfCane]

W związku z dynamiczną dyskusją dziś same odpowiedzi.

@CDN2015

„Nie i nie zamierzam .”

Odporność na wiedzę nie jest cnotą wiesz? Ustosunkował bym się do tego, ale nie jestem na 100% pewien na które pytanie jest to odpowiedź.

Widzę problem natury logicznej w Twoim rozumowaniu bo najpierw piszesz że:

„„Żaden wariant kreacjonizmu z nauką nie ma nic wspólnego...”

a potem

„...skoro w każdym podręczniku szkolnym (obojętnie w jakim kraju) jest TE przedstawiona w taki, a nie inny sposób to jednak raczej tak właśnie jest.”

To drugie wynika wprost z pierwszego wiesz? a to pierwsze jest założeniem stricte RELIGIJNYM. Dopóki nie przeczytasz „Nowego Wspaniałego Świata” który dokładnie opisuje jak SYSTEM zrobił Tobie mózgu wodę – nie masz szans się uwolnić.

„Mogę szczegółowo rozmawiać o aspektach historycznych...”

OK jedno pytanko w takim razie z tego zakresu, czemu atak Szwedów na Rzeczpospolitą w 1655 roku przez ówczesnych nazwany został potopem. Proszę o odpowiedź jednym zdaniem.

„Postaraj się o wykłady na uczelniach , przekonaj tych, którzy się na tym znają.”

Totalitarna władza nie wpuszcza na PAŃSTWOWE uczelnie osób o moich poglądach, równie dobrze możesz wejść do meczetu w Arabii Saudyjskiej i próbować ich na chrześcijaństwo nawracać, nie rozumiesz na jakim świecie żyjesz.

http://moje.radio.lublin.pl/lublin-d...-odwolana.html

Ci co wydali zgodę dziś twierdzą, że przez kreacjonistów zostali OSZUKANI i z tego tylko powodu zgodę wydali No bo normalnie bez OSZUSTWA to przecież nikt O ZDROWYCH ZMYSŁACH zgody by nie wydał to przecież OCZYWISTE!


„Lecz może właśnie przekonująco dla mnie bo jestem kiepski z matmy czy chemii.’

To się UCZ, po to „Bozia” dała rozum, to co ja tu wypisuję to jest poziom nie wyżej niż liceum, masz maturę? Ale jak ktoś ma w mózgu filozofię „Nie i nie zamierzam .” to faktycznie „ niedasięniedasię”.

@Noane

„A część niewidomych strzela palcami gdy gdzieś idzie i w ten sposób to u nich działa.”

No to jest argument, ale tak po 5 min myślenia stwierdzam, że przy tej częstotliwości dźwięku to betonowego słupa na drodze nie wykryjesz Kluczem do echolokacji jest częstotliwość i modulacja dźwięku. Pstrykając palcami to co najwyżej odległość od litej ściany.

@CDN2015

„Zmienność osobnicza jest przypadkowa i bezkierunkowa,...”

Nie, zmienność jest predefiniowana, ilość kombinacji jest jednak kosmiczna w skali, stąd błędne twierdzenia o losowości osób nie znających się na programowaniu.

„Dzięki temu zjawisku w następnych pokoleniach utrwalane są cechy korzystne.”

Przed korzystne wstaw słowo CHWILOWO i będzie OK. Z resztą zawartą w tych 4 punktach się zgadzam.

„...i pytanie do Sim co sądzisz ?”

Jeżeli chodzi o te 4 punkty to łapiesz o co mi biega (co nie znaczy wcale, że się zgadzasz) szybciej niż 90% tu komentujących. Nonsensopedii komentować nie będę, a ten drugi artykuł jest średni, najważniejsze zdanie z niego to:

„Poza tym, opisano tam odkrycia dowodzące, że człowiek chodził po Ziemi w tym samym czasie, co dinozaury – lub że dinozaury żyły jeszcze wtedy, kiedy na naszej planecie pojawili się ludzie.”

Przynajmniej nie FAŁSZOWALI znalezisk, przeczytaj sobie „Zakazana Archeologia”. Jeżeli wydaje się Tobie, że kości ludzkich nie znajduje się w pobliżu kości dinozaurów – to jesteś w błędzie.

„Zaczynam się gubić chyba przestanę wchodzić na wątki o ewolucji ten mi wystarczy.”

Tylko KONFRONTUJĄC ŹRÓDŁA poznasz PRAWDĘ, no nie mów, że jako historyk tego nie wiesz co? Ale się nie chce co? No dlatego lenistwo jest jednym z 7 grzechów głównych, czyli takich które mogą człowieka zatrzymać na ziemi. Moja ksywka coś oznacza wiesz? Dlatego nie „Sim” tylko jak coś to SIN, to z angielskiego.

@sorok

Wierzyć można we wszystko, gorzej z uzasadnieniem

@Elfir

„Cała idea kreacjonizmu polega na uznaniu autorytetu bez podstaw naukowych (czyli koncepcji boga), więc kupujesz większego kota w worku niż ja.”

Cała koncepcja kreacjonizmu opiera się na STATYSTYCE i RACHUNKU PRAWDOPODOBIEŃSTWA. Białko zbudowane z 200 aminokwasów to jest 20^200 kombinacji. Ta liczba jeszcze się w mojej pale mieści, to nie alefy Zabrakło by Ci materii we wszechświecie gdybyś chciała stworzyć białko metodą losową. Nawet miliard wszechświatów by nie starczyło A jedna bakteria to ze 100 białek w TYM SAMYM MIEJSCU.

„Jeśli obserwacje archeologiczne, datowanie węglem pokrywają się z datowaniem wg. zmian DNA, to dlaczego metoda ma być błędna?”

Datowanie węglem C14 nie działa, chcesz wykład o datowaniu? Specjalnie dla Ciebie mogę zrobić o metodzie C14 było do tej pory nie za wiele.

„Nie. Proces udomawiania - eliminacja sprytu, samodzielności.”
„Zwierzęta hodowlane tracą mnóstwo swoich umiejętności, niezbędnych w środowisku naturalnym.”
„Ale chów wsobny jest procesem prowadzącym do udomawiania”

Czyli bez chowu wsobnego nie ma udomowienia, zgadza się? Chów wsobny powoduje wygubienie części informacji genetycznej. Czemu to więc nie wygubienie części oprogramowania powoduje utratę sprytu, a jakaś mityczna selekcja? Moim zdaniem fakty ewidentnie wskazują na ubogą pulę genów jako przyczynę chorób i spadek wydajności (w tym umysłowej).

„Raz mówisz o pigmejach, raz o neandertalczykach. Pigmej ma prawie takie samo DNA jak ty. DNA neandertalczyka się różni.”

Bo to dla mnie to ten sam program, to że po przejściu kilkuset instancji występują różnice jest normą, na tym polega ewolucja Jest to jednak nadal ten sam program, DNA pigmeja jest tak samo kodem wynikowym kodu neandertalczyka jak moje DNA. To, że kod psa różni się od kodu wilka, nie zmienia faktu, że jest to ten sam kod. Pamiętaj jednak, że zmiany kodu nie miały charakteru losowego! to jest KOD WYNIKOWY! Nasze DNA jest WYNIKIEM działania kodu DNA neandertalczyka. To, że część zmiennych ma charakter losowy w pewnym przedziale (np. ilość włosów) nie oznacza, że kod zmienia się losowo.

„Neandertalczyk nie różnił się tylko wydatnymi łukami brwiowymi.”

NO PEWNIE, miał przecież bogatszą pulę genów! Jak kiedyś znajdą Yeti to ja powiem, że to jest potomek neandertalczyka, tylko, że z inną pulą genów od nas. Między potomkami neandertalczyków mogą być tak samo duże różnice jak pomiędzy psami.

„Kobieta też różni się od ciebie budową ciała, ale czy jest innym gatunkiem?”

Nie znam dokładnej definicji słowa gatunek i nie używam go, jest całkowicie bezużyteczne w moim sposobie rozumowania. Kobieta to ten sam kod DNA co ja, tylko wykonany z co najmniej jednym innym parametrem początkowym.

„Homo sapiens krzyżował się na terenie Azji Mniejszej z H.neandertalensis, dlatego człowiek współczesny, poza Afrykańczykami subsaharyjskimi jest hybrydą do 3%. Po neandertalczykach odziedziczamy jasne włosy i niebieskie lub szare oczy.”

Za siedmioma górami, za siedmioma lasami ....

„A tak naprawdę to prawdziwe drzewko z wieloma gałęziami, plączącymi się nawzajem.”

Jak mi podasz dokładną lokalizację tego „prawdziwego drzewka” to się osobiście wybiorę i je „podleję”.

„Oczywiście jesteś lekarzem medycyny i wiesz lepiej.”

Nie, w treści linku który podałaś brak jest faktów. No, może poza jednym, że taki ogon zdarza się raz na milion. Czyli PL mamy ich około 39.

„Bo są materiały wykopaliskowe form przejściowych między ptakami a dinozaurami.”

A skąd wiadomo, że to forma przejściowa skoro to samo może wyewoluować wiele razy?

„ideą europejskiego humanizmu jest dawanie "równych szans" każdemu obywatelowi.”

W tej sentencji zawiera się 100% KOMUNIZMU, najbardziej ZBRODNICZEJ ideologii w historii świata.

„Dziecko nie jest własnością rodziców,...”

Oczywiście, że dziecko jest własnością PAŃSTWA, to ono decyduje o tym czego dziecko jest uczone.

„Jakie szanse ma dziecko, które pozbawione jest dostępu do edukacji?”

Szanse NA CO? No jak wychowuje się wśród Amiszów to szanse na samobójstwo faktycznie ma statystycznie niewielkie.

„chyba nie wymyślił, tylko nią delikatnie steruje/popycha/tworzy kierunkowe mutacje, co jest zgodne z wykładnią nauczania papieskiej komisji ds nauki.”

100% bzdury, nigdy czegoś takiego nie twierdziłem i nigdy nie spotkałem kogoś kto by w takie bzdury wierzył. Jest to całkowicie błędne spojrzenie na kreacjonizm wymyślone dla zwolenników TE do wierzenia. Ktoś wymyślił JESZCZE GŁUPSZĄ OD TE teorię i dał zwolennikom TE dobre samopoczucie, że ich teoria nie jest najgłupsza.

Reasumując, Twoje poglądy dla mnie są jak groźny agresywny wirus. Nie dość, że atakujesz dzieci które rodzice chcieli by wychować po swojemu, to jeszcze osoby zarażone Twoją ideologią się nie rozmnażają i populacja porażona tą ideologiczną zarazą wymiera. Humanizm zabija Europę, dzicz z Afryki i Azji wschodniej nas kolonizuje. W lipcu premierzyca poda ilu barbarzyńców z południa przyjmiemy do intensywnego rozrodu.

[Elfir]

[QUOTE=SinOfCane;51887667]
Cała koncepcja kreacjonizmu opiera się na STATYSTYCE i RACHUNKU PRAWDOPODOBIEŃSTWA.

Gdybyś faktycznie rozumiał zasady statystyki, wiedziałbyś, że szansa na wylosowanie szóstki w Lotto jest taka sama za każdym razem - może trafić się przy pierwszym losowaniu albo nie zdarzy się nigdy. Nasz wszechświat najwyraźniej trafił, jak gracz grający od niedawna. Ale nieskończone równolegle powstające wszechświaty tej szansy mogły nie mieć.
Ale to już wykracza poza ewolucję.

Napisane przez SinOfCane

Datowanie węglem C14 nie działa, chcesz wykład o datowaniu? Specjalnie dla Ciebie mogę zrobić o metodzie C14 było do tej pory nie za wiele.

Nie. Bo nie jesteś naukowcem. Twój wywód będzie wyłącznie twoją prywatna opinią, a nie rozprawą naukową.
Każda teoria może zostać podważona, o ile wyniki badań będą miarodajne i powtarzalne - opublikuj się w Nature albo Scientific American i oddaj pod krytykę naukowa swoje przemyślenia.

Napisane przez SinOfCane

Czyli bez chowu wsobnego nie ma udomowienia, zgadza się?

Nie. Jedyne co można założyć, to, że współcześnie się tak krzyżuje gatunki udomowione, by uzyskać pożądane cechy.
Nie wiemy jak to było prowadzone przed tysiącami lat.
Nadmierny chów wsobny prowadzi do degeneracji, co widać na przykładzie bardzo rasowych psów, z których większość przekazuje wady genetyczne.

Napisane przez SinOfCane

Moim zdaniem fakty ewidentnie wskazują na ubogą pulę genów jako przyczynę chorób i spadek wydajności (w tym umysłowej).

Nie widzę związku między tym twierdzeniem a ewolucją homo neandertalensis. Człowiek neandertalski rozwijał się w Europie i Azji doskonale kilkanaście tysięcy lat (przy stosunkowo niskiej populacji, a więc i zagrożeniu chowem wsobnym!), do czasu, gdy na te obszary nie zawędrował człowiek z Cro-Magnon.

Napisane przez SinOfCane

Bo to dla mnie to ten sam program, to że po przejściu kilkuset instancji występują różnice jest normą, na tym polega ewolucja

W ten sposób musiałbyś uznać szympansa za bezpośredniego ewolucyjnego przodka człowieka - z powodu bardzo zbliżonego DNA. A tak nie jest.
Problem w tym, że temat znasz pobieżnie i dlatego wysnuwasz niewłaściwe wnioski.

Ja też opisuję to skrótowo, bo to należałoby zacząć od wykładu z genetyki.

Napisane przez SinOfCane

Kobieta to ten sam kod DNA co ja, tylko wykonany z co najmniej jednym innym parametrem początkowym.

Różnisz się rodzajem chromosomów od kobiety. A to jeden z dowodów na to, że genetyka nie opiera się tylko na czystej sekwencji aminokwasów na nici DNA, która jest odcyfrowywana po kolei. Sprzężenia pomiędzy różnymi allelami danego DNA różnicują to, czy człowiek ma jasną skórę czy ciemną. Czy jest wysoki czy niski.
A neandertalczyk miał inne DNA, o odmiennych od współczesnego człowieka grupowaniach alleli. I nadal, kilkadziesiąt tysięcy lat po wygięciu neandertalczyków, możemy je u nas odnaleźć - tak bardzo się wyróżniają od naszych.
Był innym gatunkiem, który żył równolegle z człowiekiem, ale zajmował zupełnie inne obszary świata, więc nie mógł być jego przodkiem, natomiast miał wspólnego przodka z człowiekiem. Dlatego mogliśmy się krzyżować - bo byliśmy spokrewnieni.

Z ciekawostek - ludzkie kobiety bardziej wolały neandertalczyków niż mężczyźni - neandertalki. Bo jak na stan obecnych badań nie zachował się mitochondrialny RNA neandertalczyków, dziedziczony wyłącznie w linii żeńskiej.

Napisane przez SinOfCane

A skąd wiadomo, że to forma przejściowa skoro to samo może wyewoluować wiele razy?

Nie to samo. Jedynie analog.

Napisane przez SinOfCane

Szanse NA CO? No jak wychowuje się wśród Amiszów to szanse na samobójstwo faktycznie ma statystycznie niewielkie.

Na wybór ścieżki zawodowej.

Napisane przez SinOfCane

Humanizm zabija Europę, dzicz z Afryki i Azji wschodniej nas kolonizuje.

Och. Nie od dziś wiadomo, że gorszy pieniądz wypiera lepszy.

[SinOfCane]

Zacznę od ogólnego wyjaśnienia czemu nie uważam datowania węglem C14, za miarodajne. Wszystkich zainteresowanych proszę o zapoznanie się najpierw za pomocą wujka google’a o co biega w tym datowaniu – to jest prosta sprawa i nie powinna sprawić problemu nawet humanistom :-P
Pierwszy argument nie wymaga, żadnej wiedzy, wystarczy znać angielski. Proszę obejrzeć ten film:

https://www.youtube.com/watch?v=izsym4bxeGA

Film sam w sobie już jest ciekawy, znaleziono kokainę i tytoń w starożytnych mumiach! babka która to odkryła i opublikowała spotkała się z bardzo złym przyjęciem w środowisku naukowym. Od razu zarzucono fałszerstwo i podważono wiek mumii. Myślicie, że użyto metody datowania węglem C14 do określenia wieku ciała? NIE! bo wszyscy wiedzą, że to nie działa! o C14 jest w filmie mowa pod koniec 14 minuty. Wniosek z filmu jest jak najbardziej kreacjonistyczny – już przed Chrystusem istniał handel międzynarodowy.

Drugi argument wymaga już odrobinę wysiłku logicznego. Załóżmy, że znaleziono kość która ma 1/4 ilości węgla C14 jaki mamy w kościach dziś. Znając tempo rozpadu węgla C14 stwierdzamy, że kość ma 10.000 lat. Pytanie za 100 punktów brzmi: Skąd my wiemy ile było węgla C14 w atmosferze (czyli pośrednio i w kości) 10.000 lat temu? Najprostsza odpowiedź brzmi NIE WIEMY! Na 99% było to zupełnie inna ilość niż jest dziś! Skoro nie wiemy ile C14 było na początku to nawet znając tempo rozpadu nie możemy określić wieku!

I co mam to napisać to do Focus’a, Nature czy gdzie indziej? Przecież ONI to wiedzą

Rządzą wami hodowcy pieczarek.
Trzymają w ciemności i karmią gównem.

To co ja tu piszę jest proste jak budowa cepa, każdy nawet humanista może to sobie sprawdzić


@Elfir
Proszę, Cię bardzo nie rób sobie jaj i nie pisz mi, że małpa ma podobny genom do człowieka, nawet ilość chromosomów się nie zgadza! Te MITYCZNE zaledwie 2% różnicy to BUJDA! Sama różnica długości genomów to więcej niż te 2%.

To, że za każdym razem szansa na trafienie szóstki w Lotto jest identyczna jest OCZYWISTE, gdzie ja pisałem, że jest inaczej? Szanse, że nasz wszechświat trafił przy prawdopodobieństwie 1:20^200 są ZEROWE. Do tego żeby stworzyć najprostsze życie musiał by trafić 100 razy w jednym miejscu co ze statystycznego punktu widzenia jest bez znaczenia bo ZERO podzielić przez 100 to dalej ZERO Z tymi wszechświatami równoległymi to jest obrona rozpaczliwa, nie prościej przyjąć, że ktoś to wszystko STWORZYŁ?

Możesz odpowiedzieć TAK lub NIE na pytanie czy procesowi udomowiania zawsze towarzyszył chów wsobny? Bo, że w procesie udomowiania wybiera się pożądane cechy to jest truizm i równie dobrze mogłaś napisać, że woda jest mokra. Skutki nadmiernego chowu wsobnego to też oczywistość.


Człowiek neandertalski się nie rozwijał, tylko się zwijał, bo populacja po wyjściu z arki była bardzo mała. Do tego obniżona zawartość tlenu powodowała szybką degenerację i spadek długości życia.

„Z ciekawostek - ludzkie kobiety bardziej wolały neandertalczyków niż mężczyźni - neandertalki. Bo jak na stan obecnych badań nie zachował się mitochondrialny RNA neandertalczyków, dziedziczony wyłącznie w linii żeńskiej.”

Podpisuję się pod tym rękami i nogami, przecież to oczywiste! Neandertalczycy stanowili starszyznę która żyła po 300 lat, a homo sapiens to były mocno zdegenerowane ich dzieci powstałe na skutek chowu wsobnego. Nie dziwota, że kobity wolały starszych, silniejszych i mądrzejszych, no a chłopy za staruchami się nie uganiają przecież, a nawet jakby, to dzieci z tego z reguły nie ma.

„Na wybór ścieżki zawodowej.”
A ja myślałem, że napiszesz o ilości partnerów seksualnych. Widzę, że potrzeby EGO mają u Ciebie przewagę nad potrzebami ciała. :-P

tu:
http://turystyka.kuracjusz24.pl/podroze-po-usa-amisze/
„16 rok życia to dla nastoletnich Amiszów czas wyboru – tzw. Rumspringa, kiedy to młodzi decydują o przynależności do wspólnoty. Wtedy młodzi mają możliwość zasmakować życia i robić to co im się żywnie podoba. Trwa on mniej więcej 2 lata, a kończy decyzją o pełnym członkostwie w kościele i co za tym idzie chrzcie. Jeżeli w tym czasie zdecydowaliby się na odejście ze wspólnoty, nie zostaną oni potępieni, i będą mogli się kontaktować z rodziną. Jeśli decyzja zostanie podjęta po chrzcie, ryzykują ekskomunikę i zakaz kontaktów z rodziną.”

RELIGIA (chrześcijańska)= WOLNOŚĆ, jeżeli wmówiono tobie inaczej to jest mi bardzo przykro z tego powodu.

„Och. Nie od dziś wiadomo, że gorszy pieniądz wypiera lepszy.”
Ależ ja nigdy nie twierdziłem, że idee humanizmu są lepsze od Islamu! Pochlebiasz sobie zupełnie niesłusznie!

[Elfir]

Focus nie jest pismem naukowym tylko popularnonaukowym.
Filmiki z youtube też nie są żadnym dowodem, bo może je nakręcić i wrzucać każdy. Czy filmik pokazujący lecące ufo jest wiarygodny tylko dlatego, że znalazł się na youtube?
W tym przypadku stawiałabym na zanieczyszczenie próbek przez jakiegoś uzależnionego laboranta. Ostatecznie na dowód, że kiedyś Egipcjanie przepłynęli Atlantyk i wrócili.

Handel międzynarodowy istniał na kilka tysięcy lat przed Chrystusem i nie jest to żadna historyczna tajemnica. Już wyroby z krzemienia były eksportowane na kilkaset kilometrów od miejsca wydobycia. Szlak bursztynowy też wytyczono przed Chrystusem.

O tym, że pływanie po Atlantyku było możliwe w czasach starożytnych świadczą zamieszkane Azory i Wyspy Kanaryjskie, które były odwiedzane przez Fenicjan.

Możliwość przepłynięcia Atlantyku starożytna łodzią też została eksperymentalnie sprawdzona przez Thora Heyerdahla.

I naprawdę nie rozumiem co datowanie węglem ma wspólnego z umiejętnościami nawigacyjnymi naszych przodków?

Stawiasz tezy bez żadnego pokrycia (jaka była zawartość węgla 10 tyś lat temu 99 % nie wiemy). Rozczaruję cię. Wiemy bardzo dokładnie. Dzięki lodowi szelfowemu. Wszystkie zmiany związane z atmosferą są bardzo dokładnie zachowane w lodach Antarktydy. Znamy skład chemiczny, ilość ozonu, średnie roczne temperatury.

W przeciwieństwie do ciebie nie jestem humanistą - uczyłam się o genetyce, umiem to sprawdzić i hobbystycznie śledzę na bieżąco stan współczesnej nauki. Dlatego tak łatwo wskazywać mi takie podstawowe błędy, jakie robisz, w twoim rozumowaniu.
Bo ty naoglądałeś się filmików na youtube i naczytałeś jakiś publikacji, które nigdy nie zostały naukowo zweryfikowane.

Twój pozostały wywód o prawdopodobieństwie oznacza, że nadal nie rozumiesz czym jest prawdopodobieństwo. Jeśli coś jest prawdopodobne, że się darzy, nawet jak prawdopodobieństwo jest małe, to może się zdarzyć. Dziś, jutro, za milion lat, nigdy - prawdopodobieństwo istnieje.

Teoria multiświata jest częścią teorii strun, która jest częścią teorii unifikacji praw natury (kwantowej i klasycznej fizyki). To nie wybieg dyskusyjny tylko wynik działań matematycznych.

Trzymają w ciemności i karmią gównem.

I tylko Sin jest pochodnią w ciemności, oświetlająca jedynie słuszną prawdę. Drżyjcie iluminaci, masoni i cykliści!

[201605090949]

Datowanie to spiseq.

[Elfir]

Napisane przez SinOfCane

Te MITYCZNE zaledwie 2% różnicy to BUJDA! Sama różnica długości genomów to więcej niż te 2%.

Pokaż wyniki naukowe wskazujące, że to jest więcej niż 2%.
Bo zaprzeczać dla samego zaprzeczania to sobie można - klawiatura cierpliwa jest.

Napisane przez SinOfCane

Możesz odpowiedzieć TAK lub NIE na pytanie czy procesowi udomowiania zawsze towarzyszył chów wsobny? Bo, że w procesie udomowiania wybiera się pożądane cechy to jest truizm i równie dobrze mogłaś napisać, że woda jest mokra. Skutki nadmiernego chowu wsobnego to też oczywistość.

Nie. Odpowiedz brzmi nie.
procesowi udomawiania NIE ZAWSZE towarzyszył chód wsobny. To prawdopodobnie tylko jeden z elementów. Samym chowem wsobnym wyhodujesz jedynie kaleki.

Napisane przez SinOfCane

Człowiek neandertalski się nie rozwijał, tylko się zwijał, bo populacja po wyjściu z arki była bardzo mała. Do tego obniżona zawartość tlenu powodowała szybką degenerację i spadek długości życia.

Neandertalczyk zbudował arkę? Miał technologię umożliwiające zbudowanie ogromnej (bo na kilka milionów gatunków zwierząt) łodzi. Takiej, jaka pewnie nawet obecnie byłaby wyzwaniem technologicznym? Osobniki, które mieszkały w jaskiniach, operowały narzędziami krzemiennymi i miały problemy z myśleniem abstrakcyjnym?
Już szybciej uwierzę Danikenowi, że arka to był bank genów stworzony przez kosmitów na okoliczności katastrofy naturalnej

Napisane przez SinOfCane

Podpisuję się pod tym rękami i nogami, przecież to oczywiste! Neandertalczycy stanowili starszyznę która żyła po 300 lat,

Problem w tym, że neandertalczyk żył ok. 40-50 lat.

Napisane przez SinOfCane

„16 rok życia to dla nastoletnich Amiszów czas wyboru – tzw. Rumspringa, kiedy to młodzi decydują o przynależności do wspólnoty.

Wysyłamy do dużego miasta dziecko, które nigdy w życiu nie miało styczności z komputerem, telefonem. Którego wiedza o świecie ogranicza się do znajomości alfabetu, liczenia i uprawy roli.

Oczywiście na to, że cywilizacja takie zacofane dziecko przytłoczy nie bierzemy pod uwagę.
Faktu, że to dziecko nie będzie mogło podjąć żadnej pracy oprócz nisko płatnego sprzątania - pomijamy.
Faktu, że dziecko straci jakikolwiek kontakt z rodziną, jeśli wybierze cywilizację - kogo to obchodzi!?

Liczy , ze daliśmy "wolność wyboru".
Bzdura. To żaden wybór.
To perfidna, złośliwa manipulacja uczuciami i poczuciem własnej wartości.
Tylko osobnik wyjątkowo zdeterminowany, o silnej psychice jest w stanie rzeczywiście dokonać świadomego wyboru.

Napisane przez SinOfCane

Pochlebiasz sobie zupełnie niesłusznie!

Prawo Kopernika nigdy się nie starzeje

[201605090949]

Nie zapominaj Elfir, że kreacjoniści dosłownie tłumaczą sobie Biblię. Tak więc nie zdziwi mnie jeśli się okaże, że SinOfCane chodzi o bibliją Arkę Noego ;-).

[dominikmeller25]

Napisane przez Elfir

Już szybciej uwierzę Danikenowi, że arka to był bank genów stworzony przez kosmitów na okoliczności katastrofy naturalnej

No ta teoria ma sens, bo jakoś sobie nie wyobrażam zmieścić wszystkich żyjących zwierząt na jednej arce i to tak aby jedno drugiego nie załatwiło.

[Elfir]

i jeszcze akwaria!

Bo słodkowodne ryby, mięczaki, owady przecież nie przeżyją w słonej wodzie.

A ponieważ neandertalczyk wymarł w plejstocenie, to na Arce musiałby by się zmieścić okazy megafauny: nosorożce włochate, mamuty, gigantyczne leniwce, tygrysy szablozębne - obok współcześnie żyjących zwierząt.
Aha i jeszcze moa i inne gigaptaki

Poza tym wyżywienie dla tych wszystkich zwierząt - zasoby mięsa, siana, ziaren. W sumie nie wiem jak będzie z mrówkami - czym żywił się mrówkojad w okresie potopu, skoro mrówek było tylko po parze?

A sprzątanie po tylu zwierzętach?

I bóg zdecydowanie zapomniał o roślinach. Nie każde nasiono przetrwa zalanie wodą.

[CDN2015]

Napisane przez SinOfCane

W związku z dynamiczną dyskusją dziś same odpowiedzi.

@CDN2015

„Nie i nie zamierzam .”

Odporność na wiedzę nie jest cnotą wiesz? Ustosunkował bym się do tego, ale nie jestem na 100% pewien na które pytanie jest to odpowiedź.

Widzę problem natury logicznej w Twoim rozumowaniu bo najpierw piszesz że:

„„Żaden wariant kreacjonizmu z nauką nie ma nic wspólnego...”

a potem

„...skoro w każdym podręczniku szkolnym (obojętnie w jakim kraju) jest TE przedstawiona w taki, a nie inny sposób to jednak raczej tak właśnie jest.”

To drugie wynika wprost z pierwszego wiesz? a to pierwsze jest założeniem stricte RELIGIJNYM. Dopóki nie przeczytasz „Nowego Wspaniałego Świata” który dokładnie opisuje jak SYSTEM zrobił Tobie mózgu wodę – nie masz szans się uwolnić.

„Mogę szczegółowo rozmawiać o aspektach historycznych...”

OK jedno pytanko w takim razie z tego zakresu, czemu atak Szwedów na Rzeczpospolitą w 1655 roku przez ówczesnych nazwany został potopem. Proszę o odpowiedź jednym zdaniem.

„Postaraj się o wykłady na uczelniach , przekonaj tych, którzy się na tym znają.”

Totalitarna władza nie wpuszcza na PAŃSTWOWE uczelnie osób o moich poglądach, równie dobrze możesz wejść do meczetu w Arabii Saudyjskiej i próbować ich na chrześcijaństwo nawracać, nie rozumiesz na jakim świecie żyjesz.

http://moje.radio.lublin.pl/lublin-d...-odwolana.html

Ci co wydali zgodę dziś twierdzą, że przez kreacjonistów zostali OSZUKANI i z tego tylko powodu zgodę wydali No bo normalnie bez OSZUSTWA to przecież nikt O ZDROWYCH ZMYSŁACH zgody by nie wydał to przecież OCZYWISTE!


„Lecz może właśnie przekonująco dla mnie bo jestem kiepski z matmy czy chemii.’

To się UCZ, po to „Bozia” dała rozum, to co ja tu wypisuję to jest poziom nie wyżej niż liceum, masz maturę? Ale jak ktoś ma w mózgu filozofię „Nie i nie zamierzam .” to faktycznie „ niedasięniedasię”.

@Noane

„A część niewidomych strzela palcami gdy gdzieś idzie i w ten sposób to u nich działa.”

No to jest argument, ale tak po 5 min myślenia stwierdzam, że przy tej częstotliwości dźwięku to betonowego słupa na drodze nie wykryjesz Kluczem do echolokacji jest częstotliwość i modulacja dźwięku. Pstrykając palcami to co najwyżej odległość od litej ściany.

@CDN2015

„Zmienność osobnicza jest przypadkowa i bezkierunkowa,...”

Nie, zmienność jest predefiniowana, ilość kombinacji jest jednak kosmiczna w skali, stąd błędne twierdzenia o losowości osób nie znających się na programowaniu.

„Dzięki temu zjawisku w następnych pokoleniach utrwalane są cechy korzystne.”

Przed korzystne wstaw słowo CHWILOWO i będzie OK. Z resztą zawartą w tych 4 punktach się zgadzam.

„...i pytanie do Sim co sądzisz ?”

Jeżeli chodzi o te 4 punkty to łapiesz o co mi biega (co nie znaczy wcale, że się zgadzasz) szybciej niż 90% tu komentujących. Nonsensopedii komentować nie będę, a ten drugi artykuł jest średni, najważniejsze zdanie z niego to:

„Poza tym, opisano tam odkrycia dowodzące, że człowiek chodził po Ziemi w tym samym czasie, co dinozaury – lub że dinozaury żyły jeszcze wtedy, kiedy na naszej planecie pojawili się ludzie.”

Przynajmniej nie FAŁSZOWALI znalezisk, przeczytaj sobie „Zakazana Archeologia”. Jeżeli wydaje się Tobie, że kości ludzkich nie znajduje się w pobliżu kości dinozaurów – to jesteś w błędzie.

„Zaczynam się gubić chyba przestanę wchodzić na wątki o ewolucji ten mi wystarczy.”

Tylko KONFRONTUJĄC ŹRÓDŁA poznasz PRAWDĘ, no nie mów, że jako historyk tego nie wiesz co? Ale się nie chce co? No dlatego lenistwo jest jednym z 7 grzechów głównych, czyli takich które mogą człowieka zatrzymać na ziemi. Moja ksywka coś oznacza wiesz? Dlatego nie „Sim” tylko jak coś to SIN, to z angielskiego.

@sorok

Wierzyć można we wszystko, gorzej z uzasadnieniem

@Elfir

„Cała idea kreacjonizmu polega na uznaniu autorytetu bez podstaw naukowych (czyli koncepcji boga), więc kupujesz większego kota w worku niż ja.”

Cała koncepcja kreacjonizmu opiera się na STATYSTYCE i RACHUNKU PRAWDOPODOBIEŃSTWA. Białko zbudowane z 200 aminokwasów to jest 20^200 kombinacji. Ta liczba jeszcze się w mojej pale mieści, to nie alefy Zabrakło by Ci materii we wszechświecie gdybyś chciała stworzyć białko metodą losową. Nawet miliard wszechświatów by nie starczyło A jedna bakteria to ze 100 białek w TYM SAMYM MIEJSCU.

„Jeśli obserwacje archeologiczne, datowanie węglem pokrywają się z datowaniem wg. zmian DNA, to dlaczego metoda ma być błędna?”

Datowanie węglem C14 nie działa, chcesz wykład o datowaniu? Specjalnie dla Ciebie mogę zrobić o metodzie C14 było do tej pory nie za wiele.

„Nie. Proces udomawiania - eliminacja sprytu, samodzielności.”
„Zwierzęta hodowlane tracą mnóstwo swoich umiejętności, niezbędnych w środowisku naturalnym.”
„Ale chów wsobny jest procesem prowadzącym do udomawiania”

Czyli bez chowu wsobnego nie ma udomowienia, zgadza się? Chów wsobny powoduje wygubienie części informacji genetycznej. Czemu to więc nie wygubienie części oprogramowania powoduje utratę sprytu, a jakaś mityczna selekcja? Moim zdaniem fakty ewidentnie wskazują na ubogą pulę genów jako przyczynę chorób i spadek wydajności (w tym umysłowej).

„Raz mówisz o pigmejach, raz o neandertalczykach. Pigmej ma prawie takie samo DNA jak ty. DNA neandertalczyka się różni.”

Bo to dla mnie to ten sam program, to że po przejściu kilkuset instancji występują różnice jest normą, na tym polega ewolucja Jest to jednak nadal ten sam program, DNA pigmeja jest tak samo kodem wynikowym kodu neandertalczyka jak moje DNA. To, że kod psa różni się od kodu wilka, nie zmienia faktu, że jest to ten sam kod. Pamiętaj jednak, że zmiany kodu nie miały charakteru losowego! to jest KOD WYNIKOWY! Nasze DNA jest WYNIKIEM działania kodu DNA neandertalczyka. To, że część zmiennych ma charakter losowy w pewnym przedziale (np. ilość włosów) nie oznacza, że kod zmienia się losowo.

„Neandertalczyk nie różnił się tylko wydatnymi łukami brwiowymi.”

NO PEWNIE, miał przecież bogatszą pulę genów! Jak kiedyś znajdą Yeti to ja powiem, że to jest potomek neandertalczyka, tylko, że z inną pulą genów od nas. Między potomkami neandertalczyków mogą być tak samo duże różnice jak pomiędzy psami.

„Kobieta też różni się od ciebie budową ciała, ale czy jest innym gatunkiem?”

Nie znam dokładnej definicji słowa gatunek i nie używam go, jest całkowicie bezużyteczne w moim sposobie rozumowania. Kobieta to ten sam kod DNA co ja, tylko wykonany z co najmniej jednym innym parametrem początkowym.

„Homo sapiens krzyżował się na terenie Azji Mniejszej z H.neandertalensis, dlatego człowiek współczesny, poza Afrykańczykami subsaharyjskimi jest hybrydą do 3%. Po neandertalczykach odziedziczamy jasne włosy i niebieskie lub szare oczy.”

Za siedmioma górami, za siedmioma lasami ....

„A tak naprawdę to prawdziwe drzewko z wieloma gałęziami, plączącymi się nawzajem.”

Jak mi podasz dokładną lokalizację tego „prawdziwego drzewka” to się osobiście wybiorę i je „podleję”.

„Oczywiście jesteś lekarzem medycyny i wiesz lepiej.”

Nie, w treści linku który podałaś brak jest faktów. No, może poza jednym, że taki ogon zdarza się raz na milion. Czyli PL mamy ich około 39.

„Bo są materiały wykopaliskowe form przejściowych między ptakami a dinozaurami.”

A skąd wiadomo, że to forma przejściowa skoro to samo może wyewoluować wiele razy?

„ideą europejskiego humanizmu jest dawanie "równych szans" każdemu obywatelowi.”

W tej sentencji zawiera się 100% KOMUNIZMU, najbardziej ZBRODNICZEJ ideologii w historii świata.

„Dziecko nie jest własnością rodziców,...”

Oczywiście, że dziecko jest własnością PAŃSTWA, to ono decyduje o tym czego dziecko jest uczone.

„Jakie szanse ma dziecko, które pozbawione jest dostępu do edukacji?”

Szanse NA CO? No jak wychowuje się wśród Amiszów to szanse na samobójstwo faktycznie ma statystycznie niewielkie.

„chyba nie wymyślił, tylko nią delikatnie steruje/popycha/tworzy kierunkowe mutacje, co jest zgodne z wykładnią nauczania papieskiej komisji ds nauki.”

100% bzdury, nigdy czegoś takiego nie twierdziłem i nigdy nie spotkałem kogoś kto by w takie bzdury wierzył. Jest to całkowicie błędne spojrzenie na kreacjonizm wymyślone dla zwolenników TE do wierzenia. Ktoś wymyślił JESZCZE GŁUPSZĄ OD TE teorię i dał zwolennikom TE dobre samopoczucie, że ich teoria nie jest najgłupsza.

Reasumując, Twoje poglądy dla mnie są jak groźny agresywny wirus. Nie dość, że atakujesz dzieci które rodzice chcieli by wychować po swojemu, to jeszcze osoby zarażone Twoją ideologią się nie rozmnażają i populacja porażona tą ideologiczną zarazą wymiera. Humanizm zabija Europę, dzicz z Afryki i Azji wschodniej nas kolonizuje. W lipcu premierzyca poda ilu barbarzyńców z południa przyjmiemy do intensywnego rozrodu.

Widzisz ja uważam, że człowiek może być dobry tylko w jednej specjalizacji, albo znać się ogólnie na kilku. Jeśli np. jesteś historykiem możesz być dobry tylko w pewnej części. Średniowiecze, starożytność czy wojny religijne. Lub znać się na historii np białej broni czy rękodzieła. Wtedy możesz drążyć problem i sam wypowiadać własne zdanie na dany temat. Jeśli nie jesteś w tym specjalistą opierasz się na tym czego nauczono cię w szkole. Dopóki więc we wszystkich podręcznikach na świecie TE będzie uznawana ja będę w nią wierzył. Możesz to zmienić. Jednak aby wygłosić referat lub pogadankę ,sympozjum na uczelni musisz być w danej kwestii specjalistą. Jesteś ? Pokarz to rektorowi. Lub napisz do Focusa czy Newsweeka. Rozmowa z redaktorem wystarczy.Jeśli uzna cie za specjalistę opublikuje twój artykuł. Nawet jeśli będzie w sprzeczności z dotychczasowym ustaleniem. Serio spróbuj to zrobić. Wiem o co ci chodzi pytając mnie o potop. Chcesz abym napisał coś takiego: nazwa potop zakorzeniła się w społeczności Polaków przez trylogię. To jest po prostu porównanie chociaż brakuje wyrażenia jak. Wskazuje relacje między znaczeniem podstawowym wyrazu a jego znaczeniem w konkretnym wypowiedzeniu. Hm myślę, że mógłbyś spróbować w ,,Do Rzeczy '' albo wyślij na portal Histmag.org . Powodzenia.

[SinOfCane]

Dokończmy najpierw temat datowania węglem C14.

Elfir fisze nam tak, odnośnie ilości C14 10.000 lat temu:
„Rozczaruję cię. Wiemy bardzo dokładnie. Dzięki lodowi szelfowemu. Wszystkie zmiany związane z atmosferą są bardzo dokładnie zachowane w lodach Antarktydy. Znamy skład chemiczny, ilość ozonu, średnie roczne temperatury.”

Czyli kalibrujemy datowanie węglem C14 za pomocą lodów Antarktydy – OK. No to obalamy tę metodę datowania – jak się cofniesz parę lat w dyskusji to zobaczysz, że zadeklarowałem się obalić WSZYSTKIE METODY DATOWANIA :-P

Datowanie za pomocą rdzeni pobranych z wiecznej zmarzliny opiera się na tym, że tam są prążki jak słoje w drzewach. ZAŁOŻENIE jest, że każda para prążków odpowiada długości jednego roku. I to założenie jest błędne Skąd to wiemy? ano podczas II Wojny Światowej z USA do UK leciały bombowce nad Grenlandią, skończyło się paliwo i .... szczęśliwie wylądowali na lodzie, przyleciała ekipa ratunkowa i wszystko skończyło się szczęśliwie tylko ... samoloty zostały. Niejaki Patrick Epps i Richard Taylor zdecydowali się je odzyskać i w 1988 roku i za pomocą specjalnego radaru odnaleźli samoloty!
Pytanie za 100 punktów – Jak głęboko były samoloty?
Po 46 latach samoloty były na głębokości 75 metrów!
Czyli 3000 metrowy rdzeń z Antarktyki (takie są pobierane do datowania) może mieć ... 1840 lat!
Jak teraz ZAŁOŻYMY, że rdzeń ma przekrój 50.000 lat i przy takim założeniu SKALIBRUJEMY datowanie C14, no to mamy .... bzdurne wyniki.

źródło:
http://www.conservationwatcher.com/r...tsquadron.html
(jak ktoś nie zna języka to polecam tłumacza google translate)

Reasumując:
Roczne przyrosty pokrywy lodowej mogą być bardzo duże, nawet jeżeli obecnie w jakimś miejscu są mniejsze to nie znaczy, że tysiąc lat temu były takie same. Tą metodą nie skalibrujesz datowania C14.

Napiszę jeszcze skąd wiemy, że ilość węgla C14 1000 lat temu była inna niż dziś. Pierwsza sprawa jest banalna, 1000 lat temu nikt nie bawił się na ziemi testowaniem broni atomowej. Druga sprawa też jest w miarę prosta, to promieniowanie ze słońca generuje C14, przed tym promieniowaniem chroni nas między innymi pole magnetyczne ziemi. Pole magnetyczne ziemi SŁABNIE! i to SZYBKO! jak wam optyk radzi kupić okulary słoneczne – to lepiej kupcie

To co ja tu o C14 piszę to jest tylko muśnięcie tematu, jak będą pytania o szczegóły to w miarę możliwości postaram się rozwinąć temat.

@Elfir

„...ogromnej (bo na kilka milionów gatunków zwierząt) łodzi.”

Jak dzielisz zwierzęta na GATUNKI to Ci głupoty wychodzą, jak Noe zabrał na arkę dwa małe szczeniaki to już masz wszystkie psowate! Do tego dwa małe kotki i już masz Tygrysy, Lwy, Lamparty, Rysie, Gepardy i dachowce. To zupełnie nie jest argument, nikt nie podważa faktu, że z kota może wyewoluować kot! Dlatego BIBLIJNY RODZAJ jest bardziej sensownym podziałem niż gatunek.

„Jeśli coś jest prawdopodobne, że się darzy, nawet jak prawdopodobieństwo jest małe, to może się zdarzyć.”

Jak prawdopodobieństwo czegoś jest jak 1:10^100 to może się zdarzyć? Miałaś w ogóle statystykę? Przeczytaj sobie „Płeć mózgu”, bo podejrzewam, że to może być problem natury biologicznej.

„W przeciwieństwie do ciebie nie jestem humanistą...”

Pomyliłaś mnie z kimś, nigdzie nie pisałem, że jestem humanistą, a wręcz przeciwnie od samego początku dyskusji podkreślam, że jestem informatykiem.

„Pokaż wyniki naukowe wskazujące, że to jest więcej niż 2%.”

http://genome.cshlp.org/content/15/12/1746.full

Tu dają 4%, ale widziałem gdzieś badania dające 10%. To i tak ogromna ilość danych! 35 MILIONÓW par nukleotydów. Różnica w długości genomu jest większa niż 2%! więc jak jakiś DEBIL mógł powiedzieć, że różnimy się od małpy zaledwie o 2%? aaaa bo to nie był naukowiec tylko wyznawca TE przebrany za naukowca!

„Tylko osobnik wyjątkowo zdeterminowany, o silnej psychice jest w stanie rzeczywiście dokonać świadomego wyboru.”

Tak i dla tego większość wierzy w propagandę TE!

„Bo słodkowodne ryby, mięczaki, owady przecież nie przeżyją w słonej wodzie.”

Nikt nie twierdzi, że przed potopem woda w oceanie była słona, słona zrobiła się prawdopodobnie dopiero po potopie. Deszcze spadające na ląd wypłukują sól i rzekami niosą ją do morza i z czasem zwiększają zasolenie. Długo by tłumaczyć, generalnie kreacjoniści przyjmują zupełnie inny obieg wody przed potopem (nie było deszczu, bo pierwsza tęcza na niebie pojawiła się dopiero po potopie), wiesz w raju była zawsze ładna pogoda.

„na Arce musiałby by się zmieścić okazy megafauny”

Czemu? po potopie nie było już przecież megafauny, między innymi z powodu mniejszej ilości tlenu, a nawet gdyby to zawsze można było wziąć jajko :-P

@ZaleszczotekKsiazkowy

„Datowanie to spiseq.”

https://pl.wikipedia.org/wiki/Cz%C5%82owiek_z_Piltdown
A to czym było? Datowanie jest tym samym, tyle, że lepiej zostało zrobione, no może nie lepiej. Jest po prostu bardziej ABSTRAKCYJNE, a niestety nie każdy ogarnia ten stopień abstrakcji.

@CDN2015

Pewne dziedziny wiedzy są uniwersalne, jak na przykład matematyka. Ja jestem informatykiem i z tego powodu nie mogę uwierzyć w TE bo takich metod programowania jak TE postuluje po prostu nie ma. Jak otworzyłem podręcznik z genetyki to .... poczułem się jakbym był na wykładzie z zakresu transmisji danych. Owszem zapis inny, medium też inne ale LOGIKA ta sama. Cała reszta tego co tu piszę to już tylko logiczne wnioski. Do tego moją pasją jest polityka, czyli metody kontroli społeczeństwa przeczytaj to:

http://forum.gazeta.pl/forum/w,29,63...yslu_.html?v=2

Ten całkiem fajny wykład znalazłem szukając dla Ciebie tego cytatu:

„Systemy wyższego rzędu - czy to społeczeństwa, czy rządy, czy jakikolwiek inny ich typ - będą tak kształtować psychikę ludzi, aby ci nie byli w stanie podejmować skutecznej akcji przeciw systemowi.”

Ten cytat odzwierciedla doskonale to co myślę o otaczających mnie ludziach, czym bardziej ZINDOKTRYNOWANA jednostka tym bardziej AGRESYWNA. Kluczem do uwolnienia się jest PRACA, w tym kierunku żeby poznać PRAWDĘ gdyż tylko ona WYZWALA. Jedynym narzędzie którym dysponujesz jest LOGIKA, a ta jest jak mięsień, jak ją ćwiczysz to wzrastają zdolności. Jak siedzisz i tempo „lampisz” się w telewizor to flaczeje.

Co do „Potopu Szwedzkiego” to oczywiście prawdziwa odpowiedź leży tam gdzie ty jako historyk nigdy byś jej nie znalazł! masz ZAKAZ tam szukać i ten ZAKAZ jest o wiele ciekawszym tematem niż sama odpowiedź. Zdajesz sobie sprawę, że w XVII wieku nikt nie wierzył w TE i wielki wybuch? Oni wierzyli w to co napisane było w Piśmie Świętym, które jest przede wszystkim książką HISTORYCZNĄ. Tam jest dokładna genealogia wszystkich przodków Noego, zaczynając od Adama. Możesz wziąć kalkulator i policzyć w którym roku od stworzenia świata był potop, to suma zaledwie 10 cyfr. Sięgnij do ŹRÓDŁA zrób dodawanie i będziesz wiedział czemu ta wojna nazwana została POTOPEM! Potem się zastanów czy nadal jesteś pewien, że ludzie wtedy Pisma Świętego nie czytali, czy może to obecnie go nie czytają.

Do gazet pisać nie zamierzam, ale książkę to myślę że mógłbym napisać. Obecnie jestem na etapie ostrzenia pióra :-P

@wszyscy

Na koniec chciałbym polecić filmik w temacie, nie jest jakiś super ale jest przetłumaczony na język polski.
https://www.youtube.com/watch?v=0a4koKuPnSg

[201605090949]

Czemu nie podajesz nigdy recenzowanych publikacji naukowych tylko ciągle jakieś filmiki i inne mało wiarygodne źródła bądź też nijak się mające do dyskusji czy rzekomego obalania TE?

[Elfir]

1. Tempo zapadania się ciężkiego samolotu a zwykłej pokrywy śnieżnej - ty tu chcesz znaleźć jakieś podobieństwa?

2. Znasz drzewo genealogiczne psowatych?
Kiedy istniał wspólny przodek lisów, wilków, wilczków i otocjonów? Czy w tym samym czasie co neandertalczycy? Neandertalczyków nigdy nie było na innych kontynentach poza Eurazją. Jak psowate dotarły do Ameryk? Pojawiły się tam przed ludźmi.

3. Posługujesz się przykładem artykułu, który zaprzecza twoim teoriom. Chociażby udowadnia, że małpy i ludzie mieli wspólnego przodka 5-7 mln lat temu, co jest dowodem na istnienie ewolucji, na pokrewieństwo.
Na dodatek artykuł określa ilościowo a nie procentowo ilość różnic w materiale genetycznym. Bo 35 milionów pojedynczych różnic w nukleotydach, to ile to procent?

4. Megafauna to nie dinozaury. Świetnie sobie poradzą z obecną ilością tlenu w atmosferze, bo żyły równocześnie z ludźmi współczesnymi (np. mamuty). Przecież ostatni przedstawiciele: słonie i wieloryby mają się dobrze.

5. Słona woda - jeśli przed potopem morze było słone to:
- skąd wzięły się pokłady soli kamiennej?
- jak przeżyły słonowodne gatunki przed potopem. Filogenetycznie rekin jest starszy od karpia. Słodkowodne trylobity i amonity nigdy nie istniały, a do dziś istnieją morskie łodziki i skrzypłocze.

Potop nie był zaraz po raju.

BTW - co napędzało cztery rzeki raju, skoro nie było deszczu?

[SinOfCane]

@ZaleszczotekKsiazkowy

Wiarygodność to UCZUCIE, ja staram się bazować na LOGICE. Umieszczam to co uważam za WARTOŚCIOWE. Ten film co umieściłem ostatnio to byli sami NAUKOWCY. Jeden z nich był autorem obowiązującej DO WIERZENIA teorii która głosiła, że to chemia determinuje kolejność aminokwasów w białkach. Sam autor wycofał się z tego i obecnie uważa, że jedynie obecność projektanta może wyjaśnić ten problem.

Jak masz jakąś teorię co stworzyło białka (jaki proces) to wal śmiało, zaznaczam jedynie, że w zaistnienie prawdopodobieństw rzędu 10^100 to ja nie wierze. Tyle WIARY nie posiadam.

@Elfir
„1. Tempo zapadania się ciężkiego samolotu a zwykłej pokrywy śnieżnej - ty tu chcesz znaleźć jakieś podobieństwa?”

Samolot jest ciężki? Pewnie dla tego lata Ta pokrywa „śnieżna” to chyba pod wpływem ciśnienia szybko zamienia się w lód co?

Jak byś ulepiła samolot ze śniegu (w środku pełny jak bałwan) w skali 1:1 to ważył by mniej od oryginału? Jakoś baaaardzo wątpię, a skoro samolot jest LŻEJSZY od otoczenia na głębokości kilku metrów, to raczej chyba powinien się WYNURZAĆ co? Spaliśmy chyba na lekcjach fizyki? Cieszy mnie jednak to, że na własną rękę KOMBINUJESZ, to znaczy, że jest NADZIEJA. Te samoloty miały 130 m2 powierzchni nośnej, nawet gdybyś je wypełniła ołowiem to najwyżej 2-3 m by się głębiej zapadły, no chyba, że skrzydła by się urwały – wtedy to ok może taki wypełniony ołowiem kolos by się zapadł. Byłby jednak na to DOWÓD! – URWANE SKRZYDŁA wiele metrów płycej!

„2. Znasz drzewo genealogiczne psowatych?”

Tak, same psy no i oczywiście suki

„3. Posługujesz się przykładem artykułu, który zaprzecza twoim teoriom.”

Bo dyskusja była o mitycznych 2% różnicy między człowiekiem, a małpą, staram się nigdy nie podawać linków do stron kreacjonistycznych bo byś mi podważała ich „wiarygodność”. Problem z TE jest taki, że jest to teoria OPARTA NA KŁAMSTWACH, ja nie muszę podawać linków do stron inteligentnego projektu żeby obalić dowolne twierdzenie TE, te KŁAMSTWA się nie pokrywają.

„Na dodatek artykuł określa ilościowo a nie procentowo ilość różnic w materiale genetycznym.”

zobacz jeszcze raz wklejam TEN SAM LINK: http://genome.cshlp.org/content/15/12/1746.full

„The difference between the two genomes is actually not ∼1%, but ∼4%—comprising ∼35 million single nucleotide differences and ∼90 Mb of insertions and deletions.”

4% różnicy 35 milionów innych par i 90 Mb wstawień i usunięć. Chciałbym zwrócić UWAGĘ, że tam jest spójnik „i”!

Czyli te 2% to taka sama prawda jak „Człowiek z Piltdown”, rysunki embrionów itp. Chciałbym zauważyć, że różnica w kościach szkieletu wynosi 100%! Nie masz ANI JEDNEJ kości w 100% identycznej z małpą! Nawet gdyby człowiek różnił się od małpy zaledwie o 2% kodu DNA to ja nie miał bym z tym problemu! To TE ma problem, a ja mam problem bo DZIECI uczą w szkole tych KŁAMSTW!

„4. Megafauna to nie dinozaury. Świetnie sobie poradzą z obecną ilością tlenu w atmosferze, bo żyły równocześnie z ludźmi współczesnymi (np. mamuty). Przecież ostatni przedstawiciele: słonie i wieloryby mają się dobrze.”

Mamuty wyginęły na tyle nie dawno, że poszukiwacze złota na Alasce żywili się ich zamarzniętym mięsem. Do tego zawsze mogę powiedzieć, że mamut i słoń mieli tego samego przodka. Ty wychodzisz ciągle z założenia, że ja nie wierzę w zmienność zwierząt. Zmienność zwierząt uważam za fakt!, ale inne widzę przyczyny i zakres zmian. To co SUGERUJĄ Ci o kreacjonizmie zwolennicy TE to stek BZDUR! Weź w końcu ZROZUM kreacjonizm, nie musisz się z nim zgadzać!

„5. Słona woda - jeśli przed potopem morze było słone to:
- skąd wzięły się pokłady soli kamiennej?
- jak przeżyły słonowodne gatunki przed potopem. Filogenetycznie rekin jest starszy od karpia. Słodkowodne trylobity i amonity nigdy nie istniały, a do dziś istnieją morskie łodziki i skrzypłocze.”

Przed potopem woda była prawdopodobnie wszędzie SŁODKA. Skąd się wzięły pokłady soli kamiennej nie mam pojęcia, myślę, że były na ziemi od zawsze tak jak piasek. Na pozostałe pytania też nie mam dobrych odpowiedzi, ale jest google

Wpisałem po angielsku rekin w słodkiej wodzie i proszę:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bull_shark

Nie rozumiem problemów jakie stwarzasz, nikt nie neguje możliwości adaptacji. Rekin ma w kodzie DNA program który pozwala mu żyć w różnych warunkach. Kod DNA rekina ma w sobie miliardy kombinacji na rekina – tak został NAPISANY.

„BTW - co napędzało cztery rzeki raju, skoro nie było deszczu?”

Nie wiedziałem, że w opisie raju są rzeki wiesz ja w tym temacie nie jestem specjalistą, wiem jedynie, że kreacjoniści twierdzą, że za podlewanie raju odpowiadała codzienna poranna rosa. Weź pod uwagę, że było płasko, woda nie spływała tak dynamicznie. Do tego ziemię otaczał kokon z wody (jego upadek spowodował potop, najprawdopodobniej była to tzw. „przechłodzona woda”, jej mechanika jest dość ciekawa) przez co słońce nie wysuszało tak mocno. Przy tych twierdzeniach upierać się jednak nie będę, bo są nie sprawdzalne.

„Potop nie był zaraz po raju.”

Zdaję sobie z tego sprawę nawet aktualnie prowadzę na ten temat dyskusje z CDN2015. W momencie wygnania z raju została do DNA wgrana „poprawka” , lub została aktywowana cześć DNA która do tej pory nie była aktywna. Wyrosły zwierzętom kły, a roślinom, kolce itp. Wyobraź sobie, że to jabłko to był PRZYCISK aktywujący zmianę oprogramowania. Wygnanie z raju nie polegało na fizycznym przemieszczeniu się Adama, owszem z tego co się orientuję to on opuścił miejsce w którym rosło drzewo poznania dobra i zła, ale równie dobrze mógł pod nim zostać. Raju już nie było bo PROGRAM był juz inny.

@wszyscy
Jako, że ostatnio sporo o Biblijnej wersji powstania świata jest to opiszę MECHANIKĘ POTOPU.

Na podstawie tego co napisane jest w Piśmie Świętym, oraz dzięki temu co odkrywamy kreacjoniści którzy opierają się na Biblii mają swoją wizję jak to wszystko było i postaram się ją pokrótce opisać. Jak będą pytania to będę rozszerzał opis, proszę jednocześnie pamiętać, że to co tu napiszę to jest wyłącznie moja OPINIA, mogę łatwo zmienić zdanie w temacie jak ktoś coś MĄDREGO napisze.

Czyli było tak (w telegraficznym skrócie):

Na skutek słabnięcia pola magnetycznego ziemi, lub na skutek uderzenia niewielkiego meteoru, lub z jakiejś innej przyczyny otaczające ziemię warstwa przechłodzonej wody się skrystalizowała i spadła na ziemię. Jako, że ziemia nie miała gór to została zalana cała. Na skutek grawitacji księżyca, woda w szalonym tempie okrążała ziemie. Następnie ruszyły płyty tektoniczne w prędkościach liczonych w km/h, kontynenty się przemieściły góry się wypiętrzyły woda opadła.

Fakty przemawiające, za tym, że tak właśnie było:

- muszle na szczytach największych gór, świadczą o tym że wypiętrzenie nastąpiło SZYBKO, muszelki trafiły z głębi morza od razu w wieczną zmarzlinę, tylko taki scenariusz zapewnia im przetrwanie!

- proszę obejrzeć zdjęcia z wielkiego kanionu, widzimy wielość poziomych linii, są one RÓWNIUTKIE, ten piach został tak RÓWNIUTKO naniesiony jak się już góry wypiętrzyły, a woda zaczęła się „bujać”, bo z powodu istnienia gór nie mogła krążyć w około ziemi za księżycem, tylko szybkie naniesienie piachu może zapewnić taką równość ułożenia!

- jak na plaży zbudujemy basen z piasku poprzez usypanie wału w około i nalewamy wiadrami wody do środka, to w pewnym momencie wał pęknie i powstanie wyrwa przez którą woda ucieknie, tak powstał Wielki Kanion, rzeka Kolorado nie mogła tego zrobić bo by musiała z początku płynąć POD GÓRĘ! to wody potopu uwięzione na lądzie uciekły tym kanionem.

- kocie łby z których w całej Polsce we wsiach drogi były wybrukowane, to takie okrągłe są czemu? no bo ziemię wielokrotnie razem z wodami potopu okrążyły! to są krople lawy która buchała podczas potopu pod wodą, ilość tych kamieni idzie chyba w miliardy, one są wszędzie.

-jak jedna płyta tektoniczna nachodziła na drugą z ogromną prędkością to wszystko co było na tej płycie która szła pod spód zostało zagrzebane GŁĘBOKO i SZYBKO. W ten sposób powstała ropa, węgiel i gaz ziemny. Także jak tankujesz samochód to wlewasz do baku to co zostało z raju

Opis został maksymalnie uproszczony, jak będą pytania to będę uzupełniał.

[201605090949]

Że Tobie się chce tak głupotami spamować. Weź sobie kup książkę Ewolucja D. Futuyma czy jakiś inny dobry podręcznik, bo nawet nie wiem jak odpowiadać na abstrakcyjne bzdury, które wymyślasz.

[SinOfCane]

Cześć dziewczyny tęskniłyście? Troszkę zajęty byłem, wakacje, a teraz znowu kampania wyborcza, zarobiony jestem i nie miałem czasu nic naskrobać.

Dziś ustosunkuję się do twierdzenia które padało w toku dyskusji, a mianowicie tezy, że ewolucja waleni jest dobrze udowodniona i opisana. Jednym z tematów jaki TE pomija bardzo często jest ewolucja narządów rozrodczych. Problem z tym jest taki, że muszą one ewoluować synchronicznie u obu płci, oraz z faktu, że system ten musi być zawsze w 100% sprawny! Brak potomstwa = koniec ewoluowania. Chciałbym wam opisać bardzo prosty problem na przykładzie waleni.

Jak zapewne co poniektórzy się orientują do wytworzenia plemników potrzebna jest temperatura niższa od temperatury ciała. Ssaki lądowe w tym człowiek mają bardzo fajny mechanizm chłodzenia jąder powietrzem – tak jak niektóre motory mają silniki chłodzone powietrzem. Walenie jednak mają jądra w głębi organizmu i nie chłodzą ich powietrzem, bo żyją w wodzie.

Wie ktoś jak walenie chłodzą swoje jądra? Baaardzo fajnie WYMYŚLONY system mają do tego, ma ktoś opis jak ten system ewoluował? Może ktoś zgadnie jak je schłodzić skoro są wewnątrz ciała? jak myślicie walenie mają wbudowaną lodówkę? Taki abstrakcyjny problem na weekend Wam zostawiam


@ZaleszczotekKsiazkowy

„Że Tobie się chce tak głupotami spamować.”
Nie chce mi się, ale jak widzę jak się ludzi głupotami indoktrynuje, to nie mogę się powstrzymać, nie masz żadnych argumentów jedyne co sobą reprezentujesz to „hejt”.

„Weź sobie kup książkę Ewolucja D. Futuyma czy jakiś inny dobry podręcznik, bo nawet nie wiem jak odpowiadać na abstrakcyjne bzdury, które wymyślasz.”

Już był ten temat, ściągnąłem sobie PDF’a o genetyce który mi tu polecono ale nikt nie chciał dyskutować, doświadczenie z czytania było fajne, normalnie jakbym otworzył podręcznik z zakresu transmisji danych , tylko nośnik inny. Weź coś wklej z tych mądrych podręczników to będę miał materiał żeby się pośmiać, tylko wklejaj nie za długie kawałki, wolę częściej ale drobne porcje „mądrości ewolucyjnych”.

[Elfir]

kocie łby z których w całej Polsce we wsiach drogi były wybrukowane, to takie okrągłe są czemu? no bo ziemię wielokrotnie razem z wodami potopu okrążyły! to są krople lawy która buchała podczas potopu pod wodą, ilość tych kamieni idzie chyba w miliardy, one są wszędzie.

Błąd. Kocie łby są okrągłe bo to resztki piłek do boule Atlantydów.

[201605090949]

Napisane przez SinOfCane

będę miał materiał żeby się pośmiać

Myślę, że gdy już dojrzejesz, dobrym materiałem na pośmianie się dla Ciebie, będą Twoje posty z tego wątku. Jak znalazł.

[201605090949]

Krótki, fajny filmik, polecam. Na temat nerwu krtaniowego w kontekście ewolucji, na przykładzie żyrafy.

[SinOfCane]

Mniej się udzielam bo ... nasze ewolucjonistki jakoś nie mają argumentów, do tego nie chce im się nawet poszukać jak wieloryby chłodzą sobie jajka o co ostatnio pytałem, a podobno ewolucja waleni jest dobrze udokumentowana.

@Zakleszcz
Wiesz ja okres dojrzewania mam już za sobą, takie ataki ad personam zupełnie mnie nie ruszają. Pokazują jedynie brak merytorycznych argumentów.

Co do filmiku który wrzuciłaś dowodzi on jedynie arogancji Dawkinsa, ile żyraf on zaprojektował samodzielnie żeby oceniać pracę innych? Ja nie wiem czy żyrafa jest dobrze, czy źle zaprojektowana, wiem jedynie, że została ZAPROJEKTOWANA. Gdybym umiał zaprojektować żyrafę to bym Tobie napisał czemu został ten program napisany tak, a nie inaczej.

Gratis wrzucam filmik w temacie:


https://www.youtube.com/watch?v=ns0KpZJE9F4

[201605090949]

Napisane przez SinOfCane

Co do filmiku który wrzuciłaś dowodzi on jedynie arogancji Dawkinsa, ile żyraf on zaprojektował samodzielnie żeby oceniać pracę innych? Ja nie wiem czy żyrafa jest dobrze, czy źle zaprojektowana, wiem jedynie, że została ZAPROJEKTOWANA. Gdybym umiał zaprojektować żyrafę to bym Tobie napisał czemu został ten program napisany tak, a nie inaczej.

Dobór naturalny nie jest osobą, nie projektuje. To po prostu oddziaływanie środowiska na osobnika. Dawkins podał bardzo dobry, bo prosty do zrozumienia i ewidentny przykład. Nawiasem mówiąc, chyba chodziło Ci o ignorancję, a nie arogancję. Chociaż w nagraniu tym nie ma akurat śladu ani po jednym, ani drugim.