Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II

[Mijanou]

Napisane przez dacn

Obrońcy uciśnionych zapominają jednak o poprzednich dzieciach tej pani, które oddała. Wzorowa matka nie ma co. Idealna do SP.

No dokładnie. Takim ludziom, którzy nie są w stanie zająć się już sprowadzonymi na świat dziećmi (w ten sposób je krzywdząc) powinno się wykonywać takie zabiegi, by uniemożliwić im krzywdzenie własnego potomstwa.
I zgadzam się, że ktoś kosztem umysłowo retarded (uciekło mi polskie slowo) kobiety buduje karierę prawniczą. Ja jestem pełna uznania dla tej lekarki.

Daleka jestem od podpierania się eugeniką ale ludzie, którzy nie zajmują się własnymi dziećmi (a pani miała ich już sporo) nie powinni mieć prawa sprowadzania ich na świat.

[cranberry juice]

Napisane przez Motylek Truskawkowy

Ja wiem, że to byłoby zgodne z prawem, bo 'twarde prawo ale prawo', ale mnie interesuje, co inni o tym sądzą, tak szczerze.

No tak szczerze to ja myśle, że ta pani nie powinna była mieć wiecej dzieci.

Tylko że cóż, prawo nie określało, ile dzieci mieć jej wolno. Dura lex sed lex.

Rozwala mnie niemniej jedna rzecz. Pamiętacie, jakie było oburzenie, jak pewien zakonnik z Torunia powiedział, że jak prawo jest niezgodne z tym co on myśli, to on nie ma zamiaru przestrzegać takiego prawa?

Ta lekarka dokładnie tak postąpiła.

Profesor Chazan też postąpił tak jak uważał za słuszne, wbrew prawu.

Dlaczego akurat ta lekarka jest usorawiedliwiana? Bo jej obywatelskie nieposłuszeństwo, że rak powiem, jest zgodne z linią myślenia wizażanek?






Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[figa84]

Napisane przez Luba

Rodzice nie chcieli pomocy finansowej z MOPSU, radzili sobie sami.
Co do brudu to sie nie wypowiem, bo nie widzialam, zabrano jedno dziecko i to tymczasowo, to tez o czyms swiadczy. Nie bylo, jak sie okazalo, podstaw do zabrania trojki starszych dzieci.
Z pewnoscia czysto tam nie bylo, ale z pomoca rodzice sobie poradzili i z tym.

Z opisu wynika, że kuratorka naprzemiennie spotykała się to z brudem, to z porządkiem. Pytanie na ile trwała jest ta zmiana teraz. Nie gra mi też brud w domu, nieumiejętność ugotowania zupy i "czyste, najedzone dzieci" wg. opinii szkoły. Jakoś ciężko mi uwierzyć, że brud w domu, ale pranie robi się na bieżąco. Nie bardzo rozumiem skąd taka rozbieżność.

I jeszcze jedno, choć podłe. Zastanawiam się czy Pani Wioletta jest obecnie w stanie sama zaopiekować się dziećmi w razie choroby lub śmierci jej obecnego partnera. Owszem Pan może śmiało żyć jeszcze 40 lat, ale czy cały czas będzie tak samo sprawny, że utrzyma rodzinę.

[ajah]

Napisane przez Mijanou

No dokładnie. Takim ludziom, którzy nie są w stanie zająć się już sprowadzonymi na świat dziećmi (w ten sposób je krzywdząc) powinno się wykonywać takie zabiegi, by uniemożliwić im krzywdzenie własnego potomstwa.
I zgadzam się, że ktoś kosztem umysłowo retarded (uciekło mi polskie slowo) kobiety buduje karierę prawniczą. Ja jestem pełna uznania dla tej lekarki.

Daleka jestem od podpierania się eugeniką ale ludzie, którzy nie zajmują się własnymi dziećmi (a pani miała ich już sporo) nie powinni mieć prawa sprowadzania ich na świat.

Nie bardzo rozumiem dlaczego fakt, że matka wcześniejszych dzieci nie wychowywała, miałby decydować o tym,by odbierać jej prawa do bycia rodzicem?



Ludzie się zmieniają. W przeciągu kilku lat wiele może zmienić.

Mam wrazenie, że wielu rodziców nie spełniłoby kryteriów, które sa śrubowane w tym wątku.

---------- Dopisano o 20:10 ---------- Poprzedni post napisano o 20:09 ----------

Napisane przez cranberry juice

No tak szczerze to ja myśle, że ta pani nie powinna była mieć wiecej dzieci.

Tylko że cóż, prawo nie określało, ile dzieci mieć jej wolno. Dura lex sed lex.

Rozwala mnie niemniej jedna rzecz. Pamiętacie, jakie było oburzenie, jak pewien zakonnik z Torunia powiedział, że jak prawo jest niezgodne z tym co on myśli, to on nie ma zamiaru przestrzegać takiego prawa?

Ta lekarka dokładnie tak postąpiła.

Profesor Chazan też postąpił tak jak uważał za słuszne, wbrew prawu.

Dlaczego akurat ta lekarka jest usorawiedliwiana? Bo jej obywatelskie nieposłuszeństwo, że rak powiem, jest zgodne z linią myślenia wizażanek?






Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

Zgadzam się.

[Luba]

Napisane przez figa84

Z opisu wynika, że kuratorka naprzemiennie spotykała się to z brudem, to z porządkiem. Pytanie na ile trwała jest ta zmiana teraz. Nie gra mi też brud w domu, nieumiejętność ugotowania zupy i "czyste, najedzone dzieci" wg. opinii szkoły. Jakoś ciężko mi uwierzyć, że brud w domu, ale pranie robi się na bieżąco. Nie bardzo rozumiem skąd taka rozbieżność.

Ja sie domyslam, ze pani Wioletta pracuje zrywami.
A czystosci dzieci pilnuje jej partner, domu juz nie doglada i dlatego jest to zalezne od tego czy pani Wioletta ma nastroj na sprzatanie.

Napisane przez figa84

I jeszcze jedno, choć podłe. Zastanawiam się czy Pani Wioletta jest obecnie w stanie sama zaopiekować się dziećmi w razie choroby lub śmierci jej obecnego partnera. Owszem Pan może śmiało żyć jeszcze 40 lat, ale czy cały czas będzie tak samo sprawny, że utrzyma rodzinę.

Nie wiem czy podle, normalne chyba, bo mnie tez to zastanawia.
Uwazam, ze tam dom trzyma w kupie ojciec i kiedy go zabraknie to raczej matka sobie nie poradzi, tak jak nie poradzila sobie po pierwszym owdowieniu. I podejrzewam, ze wtedy dzieci beda zabrane matce.

[figa84]

Napisane przez ajah;49395820[B

]Nie bardzo rozumiem dlaczego fakt, że matka wcześniejszych dzieci nie wychowywała, miałby decydować o tym,by odbierać jej prawa do bycia rodzicem?[/B]



Ludzie się zmieniają. W przeciągu kilku lat wiele może zmienić.

Mam wrazenie, że wielu rodziców nie spełniłoby kryteriów, które sa śrubowane w tym wątku.

Z obecnymi też sobie nie najlepiej radzi /radziła (nie wiem jak jest w tej chwili), w końcu kurator nie monitoruje każdej rodziny.

[Mijanou]

Napisane przez ajah

Nie bardzo rozumiem dlaczego fakt, że matka wcześniejszych dzieci nie wychowywała, miałby decydować o tym,by odbierać jej prawa do bycia rodzicem?



Ludzie się zmieniają. W przeciągu kilku lat wiele może zmienić.

Mam wrazenie, że wielu rodziców nie spełniłoby kryteriów, które sa śrubowane w tym wątku.

---------- Dopisano o 20:10 ---------- Poprzedni post napisano o 20:09 ----------



Zgadzam się.

Owszem, ludzie się zmieniają. Ale czy trzeba koniecznie krzywdy aż ośmiu niewinnych istot, by udowodnić, że za dziewiątym razem pani się zmieniła? Ajah, to jest zła proporcja.

[ajah]

Napisane przez figa84

Z obecnymi też sobie nie najlepiej radzi /radziła (nie wiem jak jest w tej chwili), w końcu kurator nie monitoruje każdej rodziny.

Kurator monitoruje sytuacje, gdzie sa wskazania. Nie oznacza to jednak, ze p. W nie jest wydolna wychowawczo.

[201604301943]

Napisane przez LuckyJane

Czytałam wywiad ze świadkiem Jehowy i mówił, że zna przypadki, że ktoś umarł, bo nie było zgody na transfuzje krwi. Ponoć noszą ze sobą kartki z zakazem, na wypadek braku przytomności. Ale nie znam tematu dogłębnie.

Znalazłam opracowanie aspektów prawnych i etycznych
http://www.amsik.pl/archiwum/1_2007/1_07ae.pdf

Słyszałam taką wersję: Jak pacjent zemrze z powodu niepodania krwi - grozi oskarżenie z urzędu. Jak poda się pacjentowi krew mimo tej jego kartki ze sprzeciwem - może założyć sprawę z powództwa cywilnego. Ale głowy za to nie dam sobie uciąć. Ale jedno wiem - ich zasady, co do transfuzji, są ze sobą sprzeczne. Ale nie o tym ten wątek

Napisane przez LuckyJane

Raczej na podstawie dokumentacji medycznej i opinii biegłych. Powołani biegli muszą być ekspertami w dziedzinie, której dotyczy rozprawa.

Jak na razie w PL biegłym może być jakikolwiek lekarz. Nawet bez specjalizacji jeszcze zrobionej. Także w tej sprawie biegłym mógł być nawet dermatolog. Ale na szczęście ma to się wkrótce trochę pozmieniać.

[ajah]

Napisane przez Mijanou

Owszem, ludzie się zmieniają. Ale czy trzeba koniecznie krzywdy aż ośmiu niewinnych istot, by udowodnić, że za dziewiątym razem pani się zmieniła? Ajah, to jest zła proporcja.

Przepraszam, ale kim jesteś, by to pod tym kątem oceniać?
Co faktycznie wiesz o tej rodzinie?
Jaka jest krzywda tych dzieci (pomijając kwestie tego bałaganu). Bo żyją w niedostatku?
Po którym dziecku wprowadziłabyś zakaz posiadania kolejnych?
Idąc tym tokiem rozumowania wiele, wiele rodzin nie miałoby prawa do posiadania dzieci.

[figa84]

Napisane przez ajah

Kurator monitoruje sytuacje, gdzie sa wskazania. Nie oznacza to jednak, ze p. W nie jest wydolna wychowawczo.

Ok, ale jak długo kurator przychodzi, żeby tylko potwierdzić wskazania? Mam 2 koleżanki, które miały 1 wizytę kuratora, bo był donos. Po jednej wizycie sprawa się skończyła, u Pani W. nie skończyło się na 1 wizycie a kilku miesięcznych cyklicznych odwiedzinach. Dla mnie to już nie tylko wskazania, tym bardziej że były wnioski o odebranie dzieci.

[ajah]

Napisane przez figa84

Ok, ale jak długo kurator przychodzi, żeby tylko potwierdzić wskazania? Mam 2 koleżanki, które miały 1 wizytę kuratora, bo był donos. Po jednej wizycie sprawa się skończyła, u Pani W. nie skończyło się na 1 wizycie a kilku miesięcznych cyklicznych odwiedzinach. Dla mnie to już nie tylko wskazania, tym bardziej że były wnioski o odebranie dzieci.

Wskazaniem może być sytuacja finansowa, materialna, niepełnosprawność umysłowa p. Wioletty. Bardzo prawdopodobne, że kurator jest kimś kto dogląda rodziny, bo jest to rodzina podwyższonego ryzyka. (nie mylić z zagrożeniem dla dzieci).

[Mijanou]

Napisane przez ajah

Przepraszam, ale kim jesteś, by to pod tym kątem oceniać?
Co faktycznie wiesz o tej rodzinie?
Jaka jest krzywda tych dzieci (pomijając kwestie tego bałaganu). Bo żyją w niedostatku?
Po którym dziecku wprowadziłabyś zakaz posiadania kolejnych?
Idąc tym tokiem rozumowania wiele, wiele rodzin nie miałoby prawa do posiadania dzieci.

Mam wrażenie, że mówimy o dwóch róznych sprawach. Ja mówię o kobiecie, która nie potrafiła być matką dla ośmiorga swoich dzieci (odebrane jej zostały sądownie) a mimo to powołała na świat dziewiąte ("bo się zmieniła").
Odwrócę pytanie, Ajah: kim Ty jesteś, że uważasz, że ta konieta ma prawo krzywdzić następne dzieci?

[ajah]

Napisane przez Mijanou

Mam wrażenie, że mówimy o dwóch róznych sprawach. Ja mówię o kobiecie, która nie potrafiła być matką dla ośmiorga swoich dzieci (odebrane jej zostały sądownie) a mimo to powołała na świat dziewiąte ("bo się zmieniła").
Odwrócę pytanie, Ajah: kim Ty jesteś, że uważasz, że ta konieta ma prawo krzywdzić następne dzieci?

Powiedz, czy gdziekolwiek napisałam, że

a konieta ma prawo krzywdzić następne dzieci?

Jeśli tak, to proszę zacytuj


Powiem jedno: doświadczenie ( w tej włąśnie branży) nauczyło mnie między innymi tego: by nie rzucać sądów bez zapoznania się ze sprawą.
Pisałam wczesniej o bałaganie i brudzie. Wypowiedziałam się na podstawie raportów kuratora, wypowiedzi innych profesjonalistów. Zdecydowanie popieram decyzję tymczasowego odebrania Róży rodzicom.


Nie widze podstaw, by dokonywać drastycznych decyzji o cudzym życiutaki jak odebranie prawa do rodzicielstwa.
Zapytałam o to jak krzywdzi ta matka dzieci skoro chcesz jej to prawo odebrać.
Nie odpowiedziałaś.




Ja czytam,że dzieci zostały jej odebrane (w przeszłości) ze względu na to, że kobieta nie radziła sobie z depresją. Teraz jest stabilna psychicznie- z tego co rozumiem.
Widzisz różnicę? Zaniedbanie wcześniejszych dzieci mogło wynikac głównie ze stanu chorobowego; teraz ten czynnik jest nieobecny.

[Luba]

Napisane przez Mijanou

Mam wrażenie, że mówimy o dwóch róznych sprawach. Ja mówię o kobiecie, która nie potrafiła być matką dla ośmiorga swoich dzieci (odebrane jej zostały sądownie) a mimo to powołała na świat dziewiąte ("bo się zmieniła").
Odwrócę pytanie, Ajah: kim Ty jesteś, że uważasz, że ta konieta ma prawo krzywdzić następne dzieci?

To o ktorej kobiecie mowisz? Bo chyba nie o tej samej co ajah.
Ja tu nie kojarze takiej, ktorej zostalo odebrane osmioro dzieci i ktora te dzieci krzywdzila.

[Mijanou]

Napisane przez ajah

Powiedz, czy gdziekolwiek napisałam, że



Jeśli tak, to proszę zacytuj


Powiem jedno: doświadczenie ( w tej włąśnie branży) nauczyło mnie między innymi tego: by nie rzucać sądów bez zapoznania się ze sprawą.
Pisałam wczesniej o bałaganie i brudzie. Wypowiedziałam się na podstawie raportów kuratora, wypowiedzi innych profesjonalistów. Zdecydowanie popieram decyzję tymczasowego odebrania Róży rodzicom.


Nie widze podstaw, by dokonywać drastycznych decyzji o cudzym życiutaki jak odebranie prawa do rodzicielstwa.
Zapytałam o to jak krzywdzi ta matka dzieci skoro chcesz jej to prawo odebrać.
Nie odpowiedziałaś.




Ja czytam,że dzieci zostały jej odebrane (w przeszłości) ze względu na to, że kobieta nie radziła sobie z depresją. Teraz jest stabilna psychicznie- z tego co rozumiem.
Widzisz różnicę? Zaniedbanie wcześniejszych dzieci mogło wynikac głównie ze stanu chorobowego; teraz ten czynnik jest nieobecny.

Ajah, tu nie ma miejsca na sądy. Nie osądzam. Osądy przegrywają zawsze z faktami. A fakty są takie, że ośmioro dzieci ucierpiało przez własną matkę, niezależnie od tego, co Ty sądzisz lub, co ja sądzę.

Patrzymy na tę sprawę z dwóch róznych punktów widzenia: Ty ze strony kobiety, ja ze strony dzieci. Dlatego chyba nie możemy się dogadać.

Przepraszam, jeśli mój ton Cię uraził. Ale tak się składa, że akurat odbywam wolontariat z dziećmi chorymi na nowotwory, w tym z kilkoma takimi, gdzie matki są takie "niestabilne". Nie opiszę tutaj, co te dzieci przeżywają, bo słowa nie są w stanie tego oddać.

---------- Dopisano o 19:45 ---------- Poprzedni post napisano o 19:42 ----------

Napisane przez Luba

To o ktorej kobiecie mowisz? Bo chyba nie o tej samej co ajah.
Ja tu nie kojarze takiej, ktorej zostalo odebrane osmioro dzieci i ktora te dzieci krzywdzila.

Mówię o matce Róży, która poprzednio miała już dzieci, które jej odebrano? Czy coś pomyliłam? Jesli pomyliłam bohaterów jednego dramatu z bohaterami innych dramatów to odszczekam wszystko.

[201708160922]

Dziewczęta, piękne logo. Zdjęcie w tle to autentyczne fragmenty? Pewnie tak, ale wolę się upewnić.

[ajah]

Napisane przez Mijanou

Ajah, tu nie ma miejsca na sądy. Nie osądzam. Osądy przegrywają zawsze z faktami. A fakty są takie, że ośmioro dzieci ucierpiało przez własną matkę, niezależnie od tego, co Ty sądzisz lub, co ja sądzę.

Patrzymy na tę sprawę z dwóch róznych punktów widzenia: Ty ze strony kobiety, ja ze strony dzieci. Dlatego chyba nie możemy się dogadać.

Przepraszam, jeśli mój ton Cię uraził. Ale tak się składa, że akurat odbywam wolontariat z dziećmi chorymi na nowotwory, w tym z kilkoma takimi, gdzie matki są takie "niestabilne". Nie opiszę tutaj, co te dzieci przeżywają, bo słowa nie są w stanie tego oddać.

Zapytam cię po raz ostatni: w jaki sposób wg ciebie pani Wioletta krzywdzi dzieci?


Ja nie patrzę na sprawę z punktu widzenia tej kobiety, czy z punktu widzenia dzieci.
Ja analizuję sytuację bazując na dostępnych informacjach- pod kątem zagrożeń dla dzieci, czyli wg stosowanych przez ciebie okeśleń: krzywdy.


Rozumiem, ze twój wolontariat cię wciąga, widzisz różne rzeczy.
Jak tam zostaniesz, zobaczysz jeszcze trudniejsze i straszniejsze. Mam wrażenie, że przez te emocje jest ci ciężko spojrzeć na sytuację w sposób analityczny.

Mam zawodowy kontakt z rodzinami z problemami, osobami niestabilnymi psychicznie, niestabilnymi itd.nieprzerwanie od ponad 10lat.

[Luba]

Napisane przez Mijanou

Mówię o matce Róży, która poprzednio miała już dzieci, które jej odebrano? Czy coś pomyliłam? Jesli pomyliłam bohaterów jednego dramatu z bohaterami innych dramatów to odszczekam wszystko.

Odebrano jej piecioro dzieci z pierwszego malzenstwa. Oddala je na wychowanie siostrze meza, po smierci tego meza, gdy szla na leczenie. Te dzieci sa juz teraz dorosle.
Jako krzywde moglabym uznac jak najbardziej to, ze dzieci opuscla, ale na plus dodalabym, ze jednak mimo depresji, ktora musiala leczyc, potrfaila dzieciom znalezc dobry dom.

Teraz ma czworo dzieci z nastepnym partnerem i krzywda sie dzieciom nie dzieje, co wiele osob z otoczenia potwierdza, m.in. kierowniczka osrodka pomocy czy nauczyciele ze szkoly dzieci. Dzieci maja troskliwego ojca.

Moze napisalabys o jakiej dokladnie krzywdzie wszytskich tych dzieci mowisz?

[ajah]

Napisane przez CzasKomety

Dziewczęta, piękne logo. Zdjęcie w tle to autentyczne fragmenty? Pewnie tak, ale wolę się upewnić.

Też mi się logo podoba

[GrumpyCat]

Widziałyście ten film na fejsie dodany 3h temu? Obejrzałam i uznałam, że właśnie do takich osób pomoc powinna trafiać! Pod filmikiem komentarz kobiety która na nim jest. Wchodzę na jej profil a tam.... Szlachta nie pracuje..... I czar prysł...

[Luba]

Napisane przez ajah

Też mi się logo podoba

[Mijanou]

Napisane przez ajah

Zapytam cię po raz ostatni: w jaki sposób wg ciebie pani Wioletta krzywdzi dzieci?


Ja nie patrzę na sprawę z punktu widzenia tej kobiety, czy z punktu widzenia dzieci.
Ja analizuję sytuację bazując na dostępnych informacjach- pod kątem zagrożeń dla dzieci, czyli wg stosowanych przez ciebie okeśleń: krzywdy.


Rozumiem, ze twój wolontariat cię wciąga, widzisz różne rzeczy.
Jak tam zostaniesz, zobaczysz jeszcze trudniejsze i straszniejsze. Mam wrażenie, że przez te emocje jest ci ciężko spojrzeć na sytuację w sposób analityczny.

Mam zawodowy kontakt z rodzinami z problemami, osobami niestabilnymi psychicznie, niestabilnymi itd.nieprzerwanie od ponad 10lat.

Ajah, moim zdaniem powołanie na świat dzieci a następnie niemożność ich wychowania to jest krzywda. A tak się stało w przypadku braci i sióstr Róży. Nie wiem, być może patrzę poprzez pryzmat emocji a przede wszystkim wrażliwości. Bo co innego jest poczytać sobie o tym a co innego widzieć to na własne oczy. I przeżywać, bo nie ukrywam, że jeszcze się nauczyłam wyłączać emocji (pracuję nad tym).


Luba. Tak. To idealna matka. Wzór do naśladowania. Przepraszam, ale nie chcę już z Tobą rozmawiac w tym wątku.

[figa84]

Napisane przez Luba

Odebrano jej piecioro dzieci z pierwszego malzenstwa. Oddala je na wychowanie siostrze meza, po smierci tego meza, gdy szla na leczenie. Te dzieci sa juz teraz dorosle.
Jako krzywde moglabym uznac jak najbardziej to, ze dzieci opuscla, ale na plus dodalabym, ze jednak mimo depresji, ktora musiala leczyc, potrfaila dzieciom znalezc dobry dom.

Teraz ma czworo dzieci z nastepnym partnerem i krzywda sie dzieciom nie dzieje, co wiele osob z otoczenia potwierdza, m.in. kierowniczka osrodka pomocy czy nauczyciele ze szkoly dzieci. Dzieci maja troskliwego ojca.

Moze napisalabys o jakiej dokladnie krzywdzie wszytskich tych dzieci mowisz?

Luba nie wiemy czy ona im znalazła dom, czy siostra męża to zaproponowała widząc dzieci w niedoli.
Skąd wiemy, że krzywda się dziecom nie dzieje? Mamy 2 skrajne opinie - ludzi ze wsi i kuratora z zewnątrz.

Ja nie umiem ocenić tej rodziny bazując na tym co piszą w internecie, słyszałam w TV. Mi się to nie składa w spójną całość. Sprawa jest przedstawiana w różnym świetle. Za to wiem jedno, ja na jej miejscu nie powoływałabym kolejnych dzieci do życia nie potrafiąc własnej czwórce zapewnić bytu. Starałabym się nie zajść w kolejną ciąże, gdy kurator mówi mi o odebraniu kolejnej trójki dzieci.

[ajah]

Napisane przez Mijanou

Ajah, moim zdaniem powołanie na świat dzieci a następnie niemożność ich wychowania to jest krzywda. A tak się stało w przypadku braci i sióstr Róży. Nie wiem, być może patrzę poprzez pryzmat emocji a przede wszystkim wrażliwości. Bo co innego jest poczytać sobie o tym a co innego widzieć to na własne oczy. I przeżywać, bo nie ukrywam, że jeszcze się nauczyłam wyłączać emocji (pracuję nad tym).


Luba. Tak. To idealna matka. Wzór do naśladowania. Przepraszam, ale nie chcę już z Tobą rozmawiac w tym wątku.

Ona nie mogła ich wychowywać. Trafiły do rodziny zastępczej. Zgadzam się, że w pewnym sensie to krzywda. Tak samo jak krzywdą jest urodzić się w rodzinie z problemem alkoholowym, narkotykowym, u rodziców z ograniczonym ilorazem inteligencji, z ostrymi jazdami psychicznymi itd. Tyle, że ta krzywda nie jest wg mnie wskazaniem do tego, by odebrać komuś prawo bycia rodzicem.

Ja niemożność wychowania dziecka nazywam nieszczęściem: krzywdą zarówno matki jak i dziecka.
Znam kilka takich matek. Na skutek choroby straciły dziecko. Niektóre nigdy ze względu na stan zdrowia (i bezpieczeństwo dzieci) nie będą mieć z nimi kontaktu.


Po prostu rożnimy się w podejściu do tej kwestii.

Emocji nie powinno się wyłączać (raczej kanalizować). I zawsze, ale to zawsze znajdą się sytuacje, które ci będą ruszać bardziej niż byś chciała.I dobrze- to znak, że nie jesteś robotem

[Luba]

Napisane przez figa84

Luba nie wiemy czy ona im znalazła dom, czy siostra męża to zaproponowała widząc dzieci w niedoli.
Skąd wiemy, że krzywda się dziecom nie dzieje? Mamy 2 skrajne opinie - ludzi ze wsi i kuratora z zewnątrz.

Ja nie umiem ocenić tej rodziny bazując na tym co piszą w internecie, słyszałam w TV. Mi się to nie składa w spójną całość. Sprawa jest przedstawiana w różnym świetle. Za to wiem jedno, ja na jej miejscu nie powoływałabym kolejnych dzieci do życia nie potrafiąc własnej czwórce zapewnić bytu. Starałabym się nie zajść w kolejną ciąże, gdy kurator mówi mi o odebraniu kolejnej trójki dzieci.

Wlasnie, sa rozne wersje, tutaj nie wiem jak bylo, bo raz pisza, ze o odebranie dzieci wnioskowal kurator a raz, ze dyrektor szpitala w ktorym rodzila sie Roza. Nie wiemy do konca jak bylo i co z tym kuratorem.

Zgadzam sie z tym, ze ja na jej miejscu nie mialabym wiecej dzieci.


Mijanou, daj mi ignora

[Cytruskowa6]

Napisane przez metal_fish

Słyszałam taką wersję: Jak pacjent zemrze z powodu niepodania krwi - grozi oskarżenie z urzędu. Jak poda się pacjentowi krew mimo tej jego kartki ze sprzeciwem - może założyć sprawę z powództwa cywilnego. Ale głowy za to nie dam sobie uciąć. Ale jedno wiem - ich zasady, co do transfuzji, są ze sobą sprzeczne. Ale nie o tym ten wątek

A czy jeśli pacjent jest nieprzytomny i wymaga transfuzji, to ktoś w ogóle przeszukuje Go czy przypadkiem nie ma takiej kartki? Nie sądzę

[Mijanou]

Napisane przez ajah

Ona nie mogła ich wychowywać. Trafiły do rodziny zastępczej. Zgadzam się, że w pewnym sensie to krzywda. Tak samo jak krzywdą jest urodzić się w rodzinie z problemem alkoholowym, narkotykowym, u rodziców z ograniczonym ilorazem inteligencji, z ostrymi jazdami psychicznymi itd. Tyle, że ta krzywda nie jest wg mnie wskazaniem do tego, by odebrać komuś prawo bycia rodzicem.

Ja niemożność wychowania dziecka nazywam nieszczęściem: krzywdą zarówno matki jak i dziecka.
Znam kilka takich matek. Na skutek choroby straciły dziecko. Niektóre nigdy ze względu na stan zdrowia (i bezpieczeństwo dzieci) nie będą mieć z nimi kontaktu.


Po prostu rożnimy się w podejściu do tej kwestii.

Emocji nie powinno się wyłączać (raczej kanalizować). I zawsze, ale to zawsze znajdą się sytuacje, które ci będą ruszać bardziej niż byś chciała.I dobrze- to znak, że nie jesteś robotem

No i dlatego się różnimy. Po prostu nie potrafię się pogodzić z tym, że ktoś (świadomie lub nieświadomie) nie jest w stanie otoczyć opieką i miłością dzieci, które powołał do życia a mimo to powołuje następne. Ze względu na Różę mam nadzieję, że pani jednak dojrzała i jest stabilna na tyle, by jednak spełniać swoje obowiązki względem tego dziecka.

Luba- mówisz i masz.

[ajah]

Napisane przez Mijanou

No i dlatego się różnimy. Po prostu nie potrafię się pogodzić z tym, że ktoś (świadomie lub nieświadomie) nie jest w stanie otoczyć opieką i miłością dzieci, które powołał do życia a mimo to powołuje następne. Ze względu na Różę mam nadzieję, że pani jednak dojrzała i jest stabilna na tyle, by jednak spełniać swoje obowiązki względem tego dziecka.

Luba- mówisz i masz.

Jakby matka na raka zachorowała i na skutek choroby nie mogłaby się dziećmi zająć też optowałabyś za pozbawieniem jej praw do rodzicielstwa (po wyzdrowieniu)?

[201604301943]

Napisane przez Cytruskowa6

A czy jeśli pacjent jest nieprzytomny i wymaga transfuzji, to ktoś w ogóle przeszukuje Go czy przypadkiem nie ma takiej kartki? Nie sądzę

Szuka się u pacjenta np. dokumentów, żeby ustalić tożsamość i takie oświadczenie może być razem z nimi. Ale powiem ci, że nie wiem jak to jest, ale oni praktycznie nie występują w pojedynkę Czasem masz wrażenie, że ich jakiś tam konsultant od przetoczeń jest w szpitalu jeszcze przed pacjentem. Zaraz jest rodzina, członkowie zboru i od progu zastrzegają z tą krwią.