Polecamy:

Luba · 2014-12-18, 20:58

Cytat:

Napisane przez GgochaA

Serio?

Serio masz wątpliwości jak było ze względami zdrowotnymi po 9 ciążach, cesarkach i krwotoku? Naprawdę? Serio sama przed sobą jesteś w stanie mieć w tej kwestii wątpliwości?

Nie mam zielonego pojecia jak bylo. Nie wiem ile bylo cesarek, nie wiem czy byl krwotok.

**201607111042** · 2014-12-18, 21:00

Cytat:

Napisane przez GgochaA

Jak dla mnie powinni z urzędu sterylizować wszystkich którzy nie są w stanie zapewnić bytu dwójce dzieci i mają "ambicje" dalszego rozmnażania. Jedno dziecko odebrane rodzicom- - sprowadzenie na świat drugiego - sterylizacja.

Coś mi się dzieje jak słyszę te pierdoły o tym jak to jej odebrano PRAWO do posiadania potomstwa, jak to nikt nie może decydować o tym czy ktoś będzie miał PRAWO być rodzicem.
Bycie rodzicem to nie prawo tylko setki obowiązków. Nie potrafi się jeden z drugim z nich wywiązać, to znaczy że lepiej dla ogółu społeczeństwa, jego rodziny i jego samego żeby tym rodzicem nie był.

No dobrze, teoretycznie fajne brzmi - ludzie niekalający rąk pracą nie będą się mnożyć jak króliki. Ale gdyby rzeczywiście zostało to wprowadzone, to jak Ty to sobie wyobrażasz? W jakich przypadkach dzieci miałyby byc odbierane? Gdyby cos nie poszło i kobieta jednak by zaszła w trzecią ciążę - przymusowa aborcja jak w Chinach?

GgochaA · 2014-12-18, 21:05

Cytat:

Napisane przez cottan

No dobrze, teoretycznie fajne brzmi - ludzie niekalający rąk pracą nie będą się mnożyć jak króliki. Ale gdyby rzeczywiście zostało to wprowadzone, to jak Ty to sobie wyobrażasz? W jakich przypadkach dzieci miałyby byc odbierane? Gdyby cos nie poszło i kobieta jednak by zaszła w trzecią ciążę - przymusowa aborcja jak w Chinach?

Jak to w jakich? Nie bardzo rozumiem. No w przypadku niemożności sprostania przez rodziców obowiązkom rodzicielskim, tak jak jest teraz. Tylko że po 2 takich przypadkach powinni takich rodziców sterylizować żeby się dalej nie mnożyli, tyle.

---------- Dopisano o 22:05 ---------- Poprzedni post napisano o 22:04 ----------

Cytat:

Napisane przez Luba

Nie mam zielonego pojecia jak bylo. Nie wiem ile bylo cesarek, nie wiem czy byl krwotok.

Ach, nie wiesz. A można wiedzieć dlaczego nie wiesz, skoro to jest jednoznaczne i nikt nigdy tego nie kwestionował, nawet w toku procesu?

LuckyJane · 2014-12-18, 21:08

Jak 9 cesarek? Czytałam, że to była pierwsza, nieplanowana. Ma ktoś wiarygodne źródło informacji?

GgochaA · 2014-12-18, 21:09

Cytat:

Napisane przez LuckyJane

Jak 9 cesarek? Czytałam, że to była pierwsza, nieplanowana. Ma ktoś wiarygodne źródło informacji?

Ja pierdzielę, nikt nie mówi że 9

LuckyJane · 2014-12-18, 21:10

Cytat:

Napisane przez drabineczka

no 9 cesarek i wielokrotnie słyszałam linię obrony że kolejne otwieranie powłok brzusznych mogłoby się źle skończyć, poza tym na stole doszło do krwotoku
ale nie było mnie tam

tutaj chociażby i to nie jedyna drabineczka pisała

ajah · 2014-12-18, 21:10

Cytat:

Napisane przez GgochaA

Jak to w jakich? Nie bardzo rozumiem. No w przypadku niemożności sprostania przez rodziców obowiązkom rodzicielskim, tak jak jest teraz. Tylko że po 2 takich przypadkach powinni takich rodziców sterylizować żeby się dalej nie mnożyli, tyle.

---------- Dopisano o 22:05 ---------- Poprzedni post napisano o 22:04 ----------

Ach, nie wiesz. A można wiedzieć dlaczego nie wiesz, skoro to jest jednoznaczne i nikt nigdy tego nie kwestionował, nawet w toku procesu?

Czyli jeżeli rodzic czasowo nie może odpowiedno dzieckiem się zająć to ma być sterylizowany, mimo opcji poprawy w przyszłości ?

Luba · 2014-12-18, 21:11

Cytat:

Napisane przez GgochaA

Ach, nie wiesz. A można wiedzieć dlaczego nie wiesz, skoro to jest jednoznaczne i nikt nigdy tego nie kwestionował, nawet w toku procesu?

Tak?

**201607111042** · 2014-12-18, 21:11

Cytat:

Napisane przez GgochaA

Jak to w jakich? Nie bardzo rozumiem. No w przypadku niemożności sprostania przez rodziców obowiązkom rodzicielskim, tak jak jest teraz. Tylko że po 2 takich przypadkach powinni takich rodziców sterylizować żeby się dalej nie mnożyli, tyle.

---------- Dopisano o 22:05 ---------- Poprzedni post napisano o 22:04 ----------

Ach, nie wiesz. A można wiedzieć dlaczego nie wiesz, skoro to jest jednoznaczne i nikt nigdy tego nie kwestionował, nawet w toku procesu?

Jakie konkretnie to przypadki Twoim zdaniem? Rodzic pije, rodzic ma depresję, rodzic od roku nie może znaleźć pracy, rodzic ciężko zachorował, rodzic mało zarabia... Dla urzędników każdy z wymienionych przypadków mógłby powodem do odebrania dziecka, jeśli tak ustawiłabyś sprawę. Co konkretnie masz na myśli przez "niemożnośc sprostania obowiązkom rodzicielskim"? Na upartego można by się przyczepić, że rodzice za dużo pracują.

GgochaA · 2014-12-18, 21:14

Cytat:

Napisane przez ajah

Czyli jeżeli rodzic czasowo nie może odpowiedno dzieckiem sięzająć to a być sterylizowany, mimo opcji poprawy w przyszłości ?

Dlatego napisałam: przy DRUGIM dziecku. Rozumiesz. Przy drugim. Jeżeli "czasowo" nie może się dzieckiem zająć i w tym czasie płodzi kolejne, to tak, uważam że powinien zostać wysterylizowany.

---------- Dopisano o 22:14 ---------- Poprzedni post napisano o 22:12 ----------

Cytat:

Napisane przez cottan

Jakie konkretnie to przypadki Twoim zdaniem? Rodzic pije, rodzic ma depresję, rodzic od roku nie może znaleźć pracy, rodzic ciężko zachorował, rodzic mało zarabia... Dla urzędników każdy z wymienionych przypadków mógłby powodem do odebrania dziecka, jeśli tak ustawiłabyś sprawę. Co konkretnie masz na myśli przez "niemożnośc sprostania obowiązkom rodzicielskim"? Na upartego można by się przyczepić, że rodzice za dużo pracują.

Nie za bardzo rozumiem skąd Twoje pytania, bo nie wypowiedziałam się w kwestii zmiany prawa w tym zakresie. O odebraniu dziecka rodzicom decydują odpowiednie instytucje i wymiar sprawiedliwości na podstawie prawa i uważam że to słuszne rozwiązanie.

ajah · 2014-12-18, 21:30

Cytat:

Napisane przez GgochaA

Dlatego napisałam: przy DRUGIM dziecku. Rozumiesz. Przy drugim. Jeżeli "czasowo" nie może się dzieckiem zająć i w tym czasie płodzi kolejne, to tak, uważam że powinien zostać wysterylizowany.

---------- Dopisano o 22:14 ---------- Poprzedni post napisano o 22:12 ----------

Nie za bardzo rozumiem skąd Twoje pytania, bo nie wypowiedziałam się w kwestii zmiany prawa w tym zakresie. O odebraniu dziecka rodzicom decydują odpowiednie instytucje i wymiar sprawiedliwości na podstawie prawa i uważam że to słuszne rozwiązanie.

Aha. Tylko matka do sterylizcji czy facet zapładniacz też?

GgochaA · 2014-12-18, 21:33

Cytat:

Napisane przez ajah

Aha. Tylko matka do sterylizcji czy facet zapładniacz też?

Bez różnicy, byle skutecznie, najlepiej oboje.

**201701300929** · 2014-12-18, 21:35

Cytat:

Napisane przez CzasKomety

To, że np. powinny być jakieś stałe zasiłki dla rodzin wielodzietnych, a nie tylko becikowe, "ile ja musiałabym zarabiać, żeby mieć czwórkę dzieci" - mówi matka czwórki dzieci.

btw a z jakiej racji? w czym te rodziny sa lepsze niz taka np mloda parka, ktorej nie stac na 1 dziecko ale przy takim dofinansowaniu tez by je mogla miec?

ludzie nie powinni miec wiecej dzieci niz ich na to stac - inna sprawa oczywiscie, ze panstwo powinno jakos stwarzac warunki,zeby moc normalnie miec dzieci (bo PL to stwarza wrecz przeciwne

)-ale miec dzieci,nie znaczy 9 czy 8 bo komus sie marzy to powinien dostac zasilek

nelciak · 2014-12-18, 21:39

O matce Róży:

http://nie.com.pl/archiwum/rodzaca-niewinnosc/

**201607111042** · 2014-12-18, 21:42

Cytat:

Napisane przez GgochaA

Dlatego napisałam: przy DRUGIM dziecku. Rozumiesz. Przy drugim. Jeżeli "czasowo" nie może się dzieckiem zająć i w tym czasie płodzi kolejne, to tak, uważam że powinien zostać wysterylizowany.

---------- Dopisano o 22:14 ---------- Poprzedni post napisano o 22:12 ----------

Nie za bardzo rozumiem skąd Twoje pytania, bo nie wypowiedziałam się w kwestii zmiany prawa w tym zakresie. O odebraniu dziecka rodzicom decydują odpowiednie instytucje i wymiar sprawiedliwości na podstawie prawa i uważam że to słuszne rozwiązanie.

Nieraz urzędnicy odbierają dzieci w sytuacji, w której nie powinni tego robić. Dlatego pytam, jakie to dla Ciebie są przypadki, jeśli potem rodzice mieliby być sterylizowani. Ja uważam że dzieci powinno się odbierać rodzinom wielodzietnym, w których nikt nie pracuje, a na piwko i wódeczkę jest z zasiłków. Tacy ludzie powinni być też sterylizowani, ale w każdym systemie pojawiają się błędy. A my żyjemy w Polsce. Jakiś urzędnik zdecyduje się odebrać matce dzieci, a potem ją wysterylizować. Wyjdzie, że się pomylił. Dzieci wrócą. Ale sterylizacji nikt nie cofnie.

No nie wiem, w teorii wszystko cacy, ale obawiam się, że w praktyce wielkie g by z tego wyszło.

GgochaA · 2014-12-18, 21:45

Cytat:

Napisane przez cottan

Dlatego pytam, jakie to dla Ciebie są przypadki, jeśli potem rodzice mieliby być sterylizowani.

3 raz piszę: nie będę się wypowiadała na temat konkretnych przypadków, bo o tym zawsze decyduje sąd i dobrze.
Mówię jedynie że jeżeli sąd zdecyduje tak dwukrotnie w przypadku jednej rodziny, to do trzeciego rozmnożenia nie powinno się dopuścić.

ajah · 2014-12-18, 21:50

Cytat:

Napisane przez GgochaA

3 raz piszę: nie będę się wypowiadała na temat konkretnych przypadków, bo o tym zawsze decyduje sąd i dobrze.
Mówię jedynie że jeżeli sąd zdecyduje tak dwukrotnie w przypadku jednej rodziny, to do trzeciego rozmnożenia nie powinno się dopuścić.

Sąd nie decyduje,bo takich przepisów prawnych nie ma

Pofantazjować sobie możesz.
Nakonkrety nie ma szans w tej kwestii

GgochaA · 2014-12-18, 21:51

Cytat:

Napisane przez ajah

Sąd nie decyduje,bo takich przepisów prawnych nie ma

Pofantazjować sobie możesz.
Nakonkrety nie ma szans w tej kwestii

A kto Twoim zdaniem decyduje?

Ingel · 2014-12-18, 22:19

[QUOTE=[B]Minnie_Collins[/B];49392699]Aż się zagotowałam, jak to przeczytałam. Sprawa Wioletty Szwak jest kontrowersyjna, tu się zgadzam. Jak pierwszy raz usłyszałam o tym w tv to pomyślałam podobnie jak większość ludzi "Powinna podziękować lekarce, bo zrobiła jej przysługę". Ale nic tutaj nie jest czarno-białe. Jak się tak zastanowić, to sąd nie mógł zadecydować inaczej. Żaden lekarz nie ma prawa ubezpłodnić pacjentki dla swojego widzimisię! Najpierw pracownicy społeczni, lekarz rodzinny, ginekolog powinni namawiać Wiolettę do antykoncepcji. Bez wcześniejszego uprzedzenia i zdobycia zgody lekarz NIE MIAŁ PRAWA jej wysterylizować, koniec, kropka. Gdyby sąd zawyrokował inaczej, to za jakiś czas jakiś inny cymbał w lekarskim kitlu poczułby się w mocy wysterylizować inną kobietę bez jej zgody. Jak dla mnie to bardzo dobrze, że uprawnienia stracił lekarz, który łamie prawo i traktuje pacjenta przedmiotowo.

Cieszę się, że tak ci się podoba tam gdzie mieszkasz, ale imho kompletnie nie widzisz wad. Uprzedzając, nie jestem katolem. Największą wadą BV jest właśnie to, że ma ZA DUŻO uprawnień i praktycznie nie podlega kontroli. Sama to zresztą potwierdzasz. Łatwo jest komuś złamać życie rzucając bezpodstawne oskarżenia, a przed BV to ty udowadniasz, że nie jesteś wielbłądem. Jasne, "żaden system nie jest idealny", "ludzie nie są nieomylni" - ale Barnevernet praktycznie sam jest sobie panem i odkręcenie pomyłki trwa, trwa, trwa. Jak najbardziej jestem za szybką reakcją służb i instytucji, gdy zdrowie i życie dziecka jest bezpośrednio zagrożone. Ale zabieranie dzieci bezpośrednio z placówki opiekuńczej, nieinformowanie rzekomo "winnych" rodziców o tym, gdzie i w jakim stanie są ich dzieci, uniemożliwienie kontaktu itd., itd. w sytuacji, gdy są dopiero niepotwierdzone podejrzenia, że w rodzinie źle się dzieje... No wybacz, ale to jak wysyłanie brygady antyterrorystycznej, bo słyszę dziwne odgłosy w piwnicy. Może złodziej, może mysz. Popieram zabieranie dzieci z patologii i nędzy, ale nie popieram systemu, w którym tak łatwo o wypaczenia. Mam nadzieję, że tak opresyjny i antyrodzinny system nigdy nie zostanie w Polsce wprowadzony. Chociaż z drugiej strony... Jak któraś z was ma czas, to zachęcam do poczytania o przypadku rodziny Bajkowskich.[/QUOTE

no to jak nie widze wad skoro o nich napisalam?
Tak, wada BV jest to, ze ma nieograniczone uprawnienia. Tak, zdaje sobie srawe, ze dziecko moze byc w zlym humorze bo czegos nie dostalo, zadzwonic do BV , powiedziec, ze rodzice sie znecaja i narobic ogromnych problemow (podobno w PL tez tak jest, pamietam ten motyw wykorzystany w skeczu kabaretu Smile).

1 - po raz kolejny, zdarzaja sie bledy,
2 - znamy ta sprawe z jednej strony. Nie wiemy, jakie stosunki panowaly w tej rodzinie. Skoro BV cackal sie z nimi rok, to dziewczynki na pewno nie zabrano z powodu tego, ze byla pewnego dnia smutna. Moze BV wielokrotnie odejmowal proby rozmowy z ta kobieta itd., a ona miala to gleboko gdzies. Tego nie wiemy, bo znamy tylko bohaterstwo Rutkowskiego i dramat biednych Polakow.

Swoja droga dziwi mnie to, ze Polacy tak narzekaja na faszystow BV, ale leca do Norwegii z rodzinami jak pszczoly do miodu. Wiec chyba BV takie zle nie jest.

Slyszalam rowniez o kobiecie, ktora dziecko odzyskala - zabrane z powodu pijackiej imprezy jej partnera. Odzyskala je dlatego, ze wspolpracowala z BV, podejmowala srodki przez nich wskazane itp (rozstnie z tym kolesiem, sadowe odebranie praw -podobno pomogl jej prawnik BV, praca i szereg innych). Bez polskiego kombinowania , bez detektywow, czarodziejow, skokow i innych widowisk.

A na koniec - znam Polakow, ktorzy wychowuja w NO 3letniego synka. On pracuje legalnie, ona na czarno. Jednak zanim przyjechali do NO, nasluchali sie opowiesci ze BV zabierze im dziecko jak bedzie plakac na ulicy, a juz na pewno, jak oboje rodzicow nie pracuje. Skad te info? tak, od Polakow ktorzy nigdy w NO nie byli, ale naogladali sie Rutkowskiego.

ajah · 2014-12-18, 22:24

Cytat:

Napisane przez GgochaA

A kto Twoim zdaniem decyduje?

Nikt,w tym momencie nikt- bo nie ma przepisów zezwalających na sterylizację rodziców, którzy nie byli w stanie opiekować się swoimi dziećmi.

Minnie_Collins · 2014-12-18, 22:59

Cytat:

no to jak nie widze wad skoro o nich napisalam?

ok, wyraziłam się niewłaściwie.

Co do Rutkowskiego i sprawy tamtej dziewczynki to ja się nawet nie wypowiadam, bo gościa uważam za szołmena i jego działania nie są dla mnie żadnym wyznacznikiem słuszności.

Mówię ogólnie o tej instytucji na podstawie tego, co przeczytałam. A trochę tego było i włos mi się momentami jeżył. Nie kumam, jak Norwegowie wytrzymują ten stan. To nie jest tak, że jest to instytucja do gnębienia imigrantów. Mnóstwo ludzi skarży się na wszechwładzę BV, bo to znakomite pole do nadużyć. Nie ogarniam, że jest sobie takie BV, którego działania niezmiernie ciężko jest odkręcić. Wiesz, mam w sobie takie silne poczucie potrzeby równowagi w systemie państwowym. Takie tam pitolenie o instytucji odwoławczej, kontrolnej itd. i Norwegia jest dla mnie antyprzykładem systemu pomocy społecznej. Jasne, ich pracownicy są skuteczni i generalnie odwalają mnóstwo świetnej roboty dla dzieciaków i całych rodzin, ale życzyłabym sobie, aby system w Polsce wyglądał nieco inaczej.

Wracając do Szkodliwej Sraczki. Rozmawiałam ostatnio o tej akcji z rodzicielką i dowiedziałam się, że parę dni temu nawet był telefon od widza do Szkła Kontaktowego (ten program to syf, ale nadstawiłam ucha z zaciekawieniem). Pan się żalił, że pojechał z wolontariuszem do rodziny i dostał litanię pretensji

Tak więc coraz głośniej mówi się o tym, jakie to szczęście wziąć udział w akcji

whoaboa · 2014-12-18, 23:24

Cytat:

Napisane przez _Judith_

Whoa, za☠☠☠iste skriny! Moglabym je wykorzystac na fp Szlacheckiej?

Dziewczyny, a wasze teksty moge? Jako cudze wypowiedzi, ale BEZ podawania zrodla, zeby nam sie tu barachlo nie zlecialo.

---------- Dopisano o 10:43 ---------- Poprzedni post napisano o 10:37 ----------

Ajah, ja widzialam gorsza biede. Ale takiego syfu nigdy.

Z lekkim opóźnieniem, ale - jasne, proszę bardzo.

Generalnie jest tego jeszcze więcej, jutro postaram się coś dorzucić.

Cytat:

Napisane przez Minnie_Collins

Wracając do Szkodliwej Sraczki. Rozmawiałam ostatnio o tej akcji z rodzicielką i dowiedziałam się, że parę dni temu nawet był telefon od widza do Szkła Kontaktowego (ten program to syf, ale nadstawiłam ucha z zaciekawieniem). Pan się żalił, że pojechał z wolontariuszem do rodziny i dostał litanię pretensji Tak więc coraz głośniej mówi się o tym, jakie to szczęście wziąć udział w akcji

Fajnie, że na forum publicznym zaczyna poruszać się drugą stronę medalu tej akcji. Szkoda tylko, że wśród wszechobecnych zachwytów i wzruszeń, celebrytów, gwiazd i gwiazdeczek te pojedyncze głosy niestety giną w tłumie.

**201609102148** · 2014-12-18, 23:25

Cytat:

Napisane przez ajah

Nikt,w tym momencie nikt- bo nie ma przepisów zezwalających na sterylizację rodziców, którzy nie byli w stanie opiekować się swoimi dziećmi.

Nie rozumiesz o czym Gocha pisze. Ona cały czas mówi o tym, ze sad ma decydować o odebraniu dzieci (co teraz sie dzieje) ale nowym prawem byloby, ze przy odebraniu drugiego dziecka automatycznie sterylizacja. Wiec sad nie decydowałby defacto o sterylizacji, ale bylaby to konsekwencja ponownego wyroku pozbawienia praw do opieki.

Tak jakby odebranie dziecka- zolta kartka, sterylizacja- czerwona, przyznawana po dwóch żółtych

Przynajmniej ja zrozumiałam ze o to chodzi.

**201801191006** · 2014-12-18, 23:28

Cytat:

Napisane przez whoaboa

Z lekkim opóźnieniem, ale - jasne, proszę bardzo.

Generalnie jest tego jeszcze więcej, jutro postaram się coś dorzucić.

będziemy wdzięczne

**201604130936** · 2014-12-18, 23:34

Osiagnelyscie taki poziom offtopa, ze nawet jesli w polowie dyskusji pojawil sie post na temat to go zlalyscie. Wypowiedzi na szaro nie widze. Przeszkod w założeniu tematu o pani Wioli również.

GgochaA · 2014-12-18, 23:36

Cytat:

Napisane przez ajah

Nikt,w tym momencie nikt- bo nie ma przepisów zezwalających na sterylizację rodziców, którzy nie byli w stanie opiekować się swoimi dziećmi.

Pytasz o odbieranie dzieci, twierdzisz że sąd o tym nie decyduje, więc pytam kto, a Ty wyjeżdzasz z tym że nie ma przepisów o sterylizacji

Oczywiście że nie ma.

Cały czas mówimy o odbieraniu dzieci rodzicom wyrokiem sądu, tak jak się dzieje w tej chwili. Ja napisałam że CHCIAŁABYM żeby po dwójce odebranych dzieci sąd ustanawiał nakaz sterylizacji takich rodziców.

---------- Dopisano o 00:36 ---------- Poprzedni post napisano o 00:35 ----------

Cytat:

Napisane przez Farmakopea

Nie rozumiesz o czym Gocha pisze. Ona cały czas mówi o tym, ze sad ma decydować o odebraniu dzieci (co teraz sie dzieje) ale nowym prawem byloby, ze przy odebraniu drugiego dziecka automatycznie sterylizacja. Wiec sad nie decydowałby defacto o sterylizacji, ale bylaby to konsekwencja ponownego wyroku pozbawienia praw do opieki.

Tak jakby odebranie dziecka- zolta kartka, sterylizacja- czerwona, przyznawana po dwóch żółtych

Przynajmniej ja zrozumiałam ze o to chodzi.

Otóż to.

**201604191001** · 2014-12-18, 23:37

Cytat:

Napisane przez whoaboa

Z lekkim opóźnieniem, ale - jasne, proszę bardzo.

Generalnie jest tego jeszcze więcej, jutro postaram się coś dorzucić.

Fajnie, że na forum publicznym zaczyna poruszać się drugą stronę medalu tej akcji. Szkoda tylko, że wśród wszechobecnych zachwytów i wzruszeń, celebrytów, gwiazd i gwiazdeczek te pojedyncze głosy niestety giną w tłumie.

A mogę prosić na maila?

Bo jak ściągnę z załącznika to z napisem Wizaż.pl i Twoim nickiem.
Jakby co to mój adres to loftmeup@gmail.com

exist_ · 2014-12-19, 07:59

Cytat:

Napisane przez _Judith_

A mogę prosić na maila?

Bo jak ściągnę z załącznika to z napisem Wizaż.pl i Twoim nickiem.
Jakby co to mój adres to loftmeup@gmail.com

Ja w wolnej chwili podeśle Ci opisy rodzin które ja znalazłam

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

**201604191001** · 2014-12-19, 08:08

Super!

cranberry juice · 2014-12-19, 08:10

IMO zupełnie niezły opis na Fejsie, graty

2014-12-18, 21:08	#3844
LuckyJane Rozeznanie Zarejestrowany: 2014-11 Wiadomości: 758	Dot.: Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II Jak 9 cesarek? Czytałam, że to była pierwsza, nieplanowana. Ma ktoś wiarygodne źródło informacji?

2014-12-18, 21:39	#3854
nelciak Zadomowienie Zarejestrowany: 2007-10 Wiadomości: 1 989	Dot.: Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II O matce Róży: http://nie.com.pl/archiwum/rodzaca-niewinnosc/

2014-12-18, 22:19	#3859
Ingel Rozeznanie Zarejestrowany: 2013-12 Lokalizacja: z pieknego kraju Wiadomości: 758	Dot.: Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II [QUOTE=[B]Minnie_Collins[/B];49392699]Aż się zagotowałam, jak to przeczytałam. Sprawa Wioletty Szwak jest kontrowersyjna, tu się zgadzam. Jak pierwszy raz usłyszałam o tym w tv to pomyślałam podobnie jak większość ludzi "Powinna podziękować lekarce, bo zrobiła jej przysługę". Ale nic tutaj nie jest czarno-białe. Jak się tak zastanowić, to sąd nie mógł zadecydować inaczej. Żaden lekarz nie ma prawa ubezpłodnić pacjentki dla swojego widzimisię! Najpierw pracownicy społeczni, lekarz rodzinny, ginekolog powinni namawiać Wiolettę do antykoncepcji. Bez wcześniejszego uprzedzenia i zdobycia zgody lekarz NIE MIAŁ PRAWA jej wysterylizować, koniec, kropka. Gdyby sąd zawyrokował inaczej, to za jakiś czas jakiś inny cymbał w lekarskim kitlu poczułby się w mocy wysterylizować inną kobietę bez jej zgody. Jak dla mnie to bardzo dobrze, że uprawnienia stracił lekarz, który łamie prawo i traktuje pacjenta przedmiotowo. Cieszę się, że tak ci się podoba tam gdzie mieszkasz, ale imho kompletnie nie widzisz wad. Uprzedzając, nie jestem katolem. Największą wadą BV jest właśnie to, że ma ZA DUŻO uprawnień i praktycznie nie podlega kontroli. Sama to zresztą potwierdzasz. Łatwo jest komuś złamać życie rzucając bezpodstawne oskarżenia, a przed BV to ty udowadniasz, że nie jesteś wielbłądem. Jasne, "żaden system nie jest idealny", "ludzie nie są nieomylni" - ale Barnevernet praktycznie sam jest sobie panem i odkręcenie pomyłki trwa, trwa, trwa. Jak najbardziej jestem za szybką reakcją służb i instytucji, gdy zdrowie i życie dziecka jest bezpośrednio zagrożone. Ale zabieranie dzieci bezpośrednio z placówki opiekuńczej, nieinformowanie rzekomo "winnych" rodziców o tym, gdzie i w jakim stanie są ich dzieci, uniemożliwienie kontaktu itd., itd. w sytuacji, gdy są dopiero niepotwierdzone podejrzenia, że w rodzinie źle się dzieje... No wybacz, ale to jak wysyłanie brygady antyterrorystycznej, bo słyszę dziwne odgłosy w piwnicy. Może złodziej, może mysz. Popieram zabieranie dzieci z patologii i nędzy, ale nie popieram systemu, w którym tak łatwo o wypaczenia. Mam nadzieję, że tak opresyjny i antyrodzinny system nigdy nie zostanie w Polsce wprowadzony. Chociaż z drugiej strony... Jak któraś z was ma czas, to zachęcam do poczytania o przypadku rodziny Bajkowskich.[/QUOTE no to jak nie widze wad skoro o nich napisalam? Tak, wada BV jest to, ze ma nieograniczone uprawnienia. Tak, zdaje sobie srawe, ze dziecko moze byc w zlym humorze bo czegos nie dostalo, zadzwonic do BV , powiedziec, ze rodzice sie znecaja i narobic ogromnych problemow (podobno w PL tez tak jest, pamietam ten motyw wykorzystany w skeczu kabaretu Smile). 1 - po raz kolejny, zdarzaja sie bledy, 2 - znamy ta sprawe z jednej strony. Nie wiemy, jakie stosunki panowaly w tej rodzinie. Skoro BV cackal sie z nimi rok, to dziewczynki na pewno nie zabrano z powodu tego, ze byla pewnego dnia smutna. Moze BV wielokrotnie odejmowal proby rozmowy z ta kobieta itd., a ona miala to gleboko gdzies. Tego nie wiemy, bo znamy tylko bohaterstwo Rutkowskiego i dramat biednych Polakow. Swoja droga dziwi mnie to, ze Polacy tak narzekaja na faszystow BV, ale leca do Norwegii z rodzinami jak pszczoly do miodu. Wiec chyba BV takie zle nie jest. Slyszalam rowniez o kobiecie, ktora dziecko odzyskala - zabrane z powodu pijackiej imprezy jej partnera. Odzyskala je dlatego, ze wspolpracowala z BV, podejmowala srodki przez nich wskazane itp (rozstnie z tym kolesiem, sadowe odebranie praw -podobno pomogl jej prawnik BV, praca i szereg innych). Bez polskiego kombinowania , bez detektywow, czarodziejow, skokow i innych widowisk. A na koniec - znam Polakow, ktorzy wychowuja w NO 3letniego synka. On pracuje legalnie, ona na czarno. Jednak zanim przyjechali do NO, nasluchali sie opowiesci ze BV zabierze im dziecko jak bedzie plakac na ulicy, a juz na pewno, jak oboje rodzicow nie pracuje. Skad te info? tak, od Polakow ktorzy nigdy w NO nie byli, ale naogladali sie Rutkowskiego. Edytowane przez Ingel Czas edycji: 2014-12-18 o 22:21

2014-12-18, 23:34	#3865
201604130936 Konto usunięte Zarejestrowany: 2008-12 Wiadomości: 16 501	Dot.: Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II Osiagnelyscie taki poziom offtopa, ze nawet jesli w polowie dyskusji pojawil sie post na temat to go zlalyscie. Wypowiedzi na szaro nie widze. Przeszkod w założeniu tematu o pani Wioli również.

2014-12-19, 08:08	#3869
201604191001 Konto usunięte Zarejestrowany: 2013-05 Wiadomości: 16 646	Dot.: Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II Super!

2014-12-19, 08:10	#3870
cranberry juice ctrl alt delete Zarejestrowany: 2013-05 Lokalizacja: San Escobar Wiadomości: 4 826	Dot.: Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II IMO zupełnie niezły opis na Fejsie, graty

Ten wątek obecnie przeglądają: 1 (0 użytkowników i 1 gości)