Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II

[Mijanou]

Napisane przez marzeniao

Na zgłoszeniu wstępnym rodziny do pojektu doszła jeszcze druga strona arkusza - tego w poprzednich edycjach nie było - osoba, czy też instytucja, która zgłasza rodzinę musi wypełnić rekomendację dla tej rodziny. Mianowicie, podać kryterium wg którego rodzina miałaby zostać włączona do Paczki, 3 powody, dla których osoba zgłaszająca daną rodzinę włączyłaby do projektu i odpowiedź na pytanie, czy wg osoby zgłaszającej rodzina - na miarę swoich możliwości - podejmuje próbę wyjśćia z trudnej sytuacji.

Czyli ja mogę uprawiać bajkopisarstwo w swojej rekomendacji a rodzina nadal może nie dokumentować swoich dochodów. Ano, komedyja.

[marzeniao]

Napisane przez coffee

Czyli wolontariusze, wmawiający nam w tym wątku w poprzednich latach, że nie wolno dwa razy dostać paczki - kłamali i dopiero teraz to wchodzi? Czy może wcześniej było, ale każdy miał to gdzieś i dopiero teraz zaczniecie traktować swoje własne zasady poważnie?

Komedyja.

W poprzednich latach wystarczyło dobrze uragumentować, żeby rodzinę włączyć ponownie. Tak naprawdę zależało to, jak wiele w projekcie, od tego jak bardzo ogarnięty (bądź nie) był wolontariusz, lider itd.

Mam nadzieję, że w tym roku będzie inaczej i z błędów poprzednich edycji wyciągnięte zostaną konsekwencje

[Mijanou]

Napisane przez marzeniao

Mam nadzieję, że w tym roku będzie inaczej i z błędów poprzednich edycji wyciągnięte zostaną konsekwencje

Wątpię. Wszelakie głosy krytyki były na stronie SZP karane banem

[coffee]

Napisane przez marzeniao

W poprzednich latach wystarczyło dobrze uragumentować, żeby rodzinę włączyć ponownie. Tak naprawdę zależało to, jak wiele w projekcie, od tego jak bardzo ogarnięty (bądź nie) był wolontariusz, lider itd.

Mam nadzieję, że w tym roku będzie inaczej i z błędów poprzednich edycji wyciągnięte zostaną konsekwencje

Czyli łamaliście swoje zasady, "bo wystarczy uargumentować". Tak samo zresztą jak inne "450 złotych na osobę maksymalnie", "alkoholicy out", "roszczeniowa postawa out"... Świetnie.

Ile jeszcze tych niby ogólnopolskich zasad i sposobów dobierania rodzin możecie wsadzić w tyłek, jeśli tylko wystarczająco ładny opis napiszecie?

[ajah]

Napisane przez Mijanou

Wątpię. Wszelakie głosy krytyki były na stronie SZP karane banem

Mam takie same odczucia. Jeśli będzie inaczej, przeżyję wielki szok.

[coffee]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52613730]No z tego co widzę zasada jest ta sama, jak była wcześniej. Że rodzina może dostać paczkę więcej niz raz, ale wtedy gdy jej sytuacja nie ma szans by ulec poprawie. Np gdy ktoś jest chory i nie może pracować.
Być może po prostu postanowili w tym roku zwrócic na to większa uwagę wolontariuszom?[/QUOTE]
To w końcu jesteś nadal wolontariuszką czy już nie? Masz nadal dostęp do materiałów, szkoleń czy skąd tam wolontariusze wiedzą o zmianach?

[201607121236]

Napisane przez nouvelle90

Zdaję sobie sprawę, ze czasami sa to sytuacje bez wyjścia, ale nie wierzę, że jest to az tak powszechne wsród beneficjentów. Wsród rodzin widać raczej tendencje tatuś szuka pracy, mama siedzi z dziećmi.

Zresztą, w zeszłym roku kwalifikowano rodziny, gdzie matka nie szła do pracy, tylko odwoziła dziecko ze szkoły i tam na nie czekała cały dzien, no bez kitu

Albo co lepsze, matka z corka musza razem pilnowac swoje dzieci i wnuki. Jakby jedna nie mogla tego robic

[20160901857]

Napisane przez marzeniao

W poprzednich latach wystarczyło dobrze uragumentować, żeby rodzinę włączyć ponownie. Tak naprawdę zależało to, jak wiele w projekcie, od tego jak bardzo ogarnięty (bądź nie) był wolontariusz, lider itd.



Mam nadzieję, że w tym roku będzie inaczej i z błędów poprzednich edycji wyciągnięte zostaną konsekwencje

Dziwne, wcześniej była mowa, ze "góra" mogła cofnąć opis wolontariusza, bo wymagał ugrzecznienia. Nijak sie to ma do tego, co napisałaś.

W życiu nie widziałam bardziej syfiastej akcji charytatywnej.

[yousuck]

Największym minusem SP jest nawet nie tyle bylejakość weryfikacji, co ograniczenie do pomocy materialnej. Akcja wzbudzałaby o wiele więcej zaufania, gdyby włączyli w swój program elementy bardziej "perspektywiczne" - np. kursy podnoszące kwalifikacje zawodowe czy zajęcia dla dzieci, które odciągnęłyby je od dysfunkcyjnego domu. Akurat dużym sukcesem SP jest to, jak wielką rozpoznawalność udało im się uzyskać, i sądzę że ważnym elementem tego jest przejrzystość tego systemu - wchodzisz na stronę i od razu wiesz, jak zgłosić rodzinę czy zostać wolontariuszem. Gdyby w podobny, prosty sposób można byłoby oferować pomoc niematerialną (prowadzenie zajęć edukacyjnych dla dzieci, porady prawne czy finansowe dla dorosłych, etc.) - nie mam wątpliwości, że dużo młodych ludzi zechciałoby poświęcić swój czas nawet na pomoc długoterminową. Wówczas zaangażowanie rodziny byłoby warunkiem dla dostania paczki. Szkoda tylko, że jednym z najbardziej naglących problemów to edukacja seksualna, a katolickie korzenie SP raczej tę opcję wykluczają

[fbf4f81e41525779832788cd71e9a6a506251643_6580de17ecce4]

Napisane przez coffee

To w końcu jesteś nadal wolontariuszką czy już nie? Masz nadal dostęp do materiałów, szkoleń czy skąd tam wolontariusze wiedzą o zmianach?

No przecież jakaś dziewczyna napisała, jakie zasady są w tym roku. Że jedna rodzina może dostać paczkę drugi raz, ale w wyjątkowych okolicznościach. Więc napisałam, że we wcześniejszych edycjach obowiązywała ta sama zasada.

Ktoś tu wlasnie wspomniał że paczka nie trzyma się swoich zasad. Nie jest to do końca prawdą, bo te wszystkie zasady nie są sztywne, to miały byc bardziej wskazówki niż ścisłe wytyczne. Z tego co pamiętam to mówili, że te różne kryteria nie skreślaja rodziny definitywnie. Bo wszystko zależy od okoliczności, które należy wziąć pod uwagę przy ostatecznej ocenie.

[ajah]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52615992]No przecież jakaś dziewczyna napisała, jakie zasady są w tym roku. Że jedna rodzina może dostać paczkę drugi raz, ale w wyjątkowych okolicznościach. Więc napisałam, że we wcześniejszych edycjach obowiązywała ta sama zasada.

Ktoś tu wlasnie wspomniał że paczka nie trzyma się swoich zasad. Nie jest to do końca prawdą, bo te wszystkie zasady nie są sztywne, to miały byc bardziej wskazówki niż ścisłe wytyczne. Z tego co pamiętam to mówili, że te różne kryteria nie skreślaja rodziny definitywnie. Bo wszystko zależy od okoliczności, które należy wziąć pod uwagę przy ostatecznej ocenie.[/QUOTE]

Podsumujmy:

szlachetna pczka do tej pory miała rekrutację wybrakowaną, a wolontariusze doszkalali się na pożalsięboże szkoleniach prowadzonych przez niedouczonych szkoleniowców

zasady są, ale elsatyczne i ci pseudo spece od pomagania je sobie zmieniają wg uznania

opisy były tworzone wg jakiegoś chorego klucza, były pełne błedów a sposób w jaki były tworzone niejednokrotnie ściągało gromy na rodzinę- sformułowania sugerujące patologię ostrą itd.




To nie jest dobre pomaganie. Organizacja, która nie ma konkretnych zasad- jest zwykłą głupotą i sama zaprasza do nadużyć.
Nic dziwnego, ze w Polsce bieda, jak głupota jest wystawiana na piedestał i celebrowana.

[cranberry juice]

Jeszcze jedno pytanie do wolontariuszy / byłych wolontariuszy. Wiemy już, że na szkoleniach jest o biedzie ukrytej (pod prezentami konkubentów), i jak wyraźnie widać wolontariusze sobie tę pogadankę biorą do serca.
A co na szkoleniach mówią o biedzie pozornej?

[fbf4f81e41525779832788cd71e9a6a506251643_6580de17ecce4]

Napisane przez ajah

Podsumujmy:

szlachetna pczka do tej pory miała rekrutację wybrakowaną, a wolontariusze doszkalali się na pożalsięboże szkoleniach prowadzonych przez niedouczonych szkoleniowców

Na jakiej podstawie to stwierdzasz?

Napisane przez ajah

zasady są, ale elsatyczne i ci pseudo spece od pomagania je sobie zmieniają wg uznania
(...)
To nie jest dobre pomaganie. Organizacja, która nie ma konkretnych zasad- jest zwykłą głupotą i sama zaprasza do nadużyć.
Nic dziwnego, ze w Polsce bieda, jak głupota jest wystawiana na piedestał i celebrowana.

Tak, też uważam że pewne zasady dają zbyt dużo pola manewru. Niby nie powinno się umieszczać w potrzebach drogich upominków, a te jednak się w opisach pojawiają. Mnie również nie bardzo się to podoba. Sito jest za duże, skoro przechodzą rodziny, których opisy wyglądają na roszczeniowe. Choć uważam, że w bazie rodzin znajdują się także ci naprawdę potrzebujący.

Napisane przez cranberry juice

Jeszcze jedno pytanie do wolontariuszy / byłych wolontariuszy. Wiemy już, że na szkoleniach jest o biedzie ukrytej (pod prezentami konkubentów), i jak wyraźnie widać wolontariusze sobie tę pogadankę biorą do serca.
A co na szkoleniach mówią o biedzie pozornej?

Nie przypominam sobie, żeby na szkoleniu była mowa o biedzie pozornej. Temat główny to mądra pomoc. Mądra pomoc wg Paczki to dawanie impulsu do zmiany życia na lepsze a nie tylko pomoc materialna. Tak wiem, to brzmi pięknie jako ideał na papierze, a nie do końca w rzeczywistości.

[coffee]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52615992]No przecież jakaś dziewczyna napisała, jakie zasady są w tym roku. Że jedna rodzina może dostać paczkę drugi raz, ale w wyjątkowych okolicznościach. Więc napisałam, że we wcześniejszych edycjach obowiązywała ta sama zasada.[/QUOTE]
No chyba nie. Patrz pogrubione w cytatach niżej.
Kiedyś było tak, że wystarczył ładny opis wolontariusza czy lidera. Teraz instytucje nie mogą zgłaszać rodzin, chyba że występuje np. choroba.
Wolontariusze nie raz pisali, że to jednorazowa pomoc, impuls do zmian, że nie da się dostać kilka razy do Szlachetnej Paczki, bo nie taka jest idea tej akcji. Teraz się okazuje, że jednak się da/dało, bez problemu.

Napisane przez marzeniao

W tym roku jest trochę zmian jeśli chodzi o pozyskiwanie historii rodzin. To nie są już suche adresy i szczególny nacisk kładzie się na to, żeby instytucje, które zgłaszają rodziny do Paczki nie zgłaszały już rodzin, które brały udział w poprzednich edycjach (chyba, że jest taka sytuacja, że rodzina nie jest w stanie poprawić swojej sytuacji - ciężka choroba itp., ale mają to być tylko pojedyncze przypadki)

Napisane przez marzeniao

W poprzednich latach wystarczyło dobrze uragumentować, żeby rodzinę włączyć ponownie. Tak naprawdę zależało to, jak wiele w projekcie, od tego jak bardzo ogarnięty (bądź nie) był wolontariusz, lider itd.

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52615992]
Ktoś tu wlasnie wspomniał że paczka nie trzyma się swoich zasad. Nie jest to do końca prawdą, bo te wszystkie zasady nie są sztywne, to miały byc bardziej wskazówki niż ścisłe wytyczne. Z tego co pamiętam to mówili, że te różne kryteria nie skreślaja rodziny definitywnie. Bo wszystko zależy od okoliczności, które należy wziąć pod uwagę przy ostatecznej ocenie.[/QUOTE]
No, to tak mówisz Ty teraz. Wcześniej inni wolontariusze i liderzy twierdzili, że są takie same zasady dla całej Polski, poszczególnych rejonów czy magazynów, wszystkie zasady są przekazywane na supertajnych szkoleniach i nie ma odstępstw od tych reguł. Że rodzin z dochodem powyżej 450zł/os. nie włączają (były takie rodziny w spisie). Nie włączają rodzin, u których kilka pełnoletnich osób nie pracuje (takie też były). Nie włączają rodzin, w których jest "choroba alkoholowa" - tu się wersja zmieniała, w zależności od tego, kto pisał. Raz było, że nie może być żadnego alkoholika, potem, że jak jest jeden, to im styknie i włączają (takie rodziny też były). Nie włączają rodzin, które rzucają markami prezentów na prawo i lewo (były). Nie włączają rodzin, których kiepska sytuacja jest od lat, nic się nie zmieniło, poza liczbą rumianych buź (takie również były)...

Gdyby wolontariusze od początku pisali tutaj "nie ma żadnych zasad, bierzemy tego, kogo chcemy", zapewne wątek wyglądałby inaczej. Ale co chwilę pojawia się ktoś, kto twierdzi, że Szlachetna Paczka jest dobrze zorganizowana, ma zasady, jasno określone wytyczne i trzyma się ich przy wyborze rodzin.

[marzeniao]

Napisane przez yousuck

Największym minusem SP jest nawet nie tyle bylejakość weryfikacji, co ograniczenie do pomocy materialnej. Akcja wzbudzałaby o wiele więcej zaufania, gdyby włączyli w swój program elementy bardziej "perspektywiczne" - np. kursy podnoszące kwalifikacje zawodowe czy zajęcia dla dzieci, które odciągnęłyby je od dysfunkcyjnego domu. Akurat dużym sukcesem SP jest to, jak wielką rozpoznawalność udało im się uzyskać, i sądzę że ważnym elementem tego jest przejrzystość tego systemu - wchodzisz na stronę i od razu wiesz, jak zgłosić rodzinę czy zostać wolontariuszem. Gdyby w podobny, prosty sposób można byłoby oferować pomoc niematerialną (prowadzenie zajęć edukacyjnych dla dzieci, porady prawne czy finansowe dla dorosłych, etc.) - nie mam wątpliwości, że dużo młodych ludzi zechciałoby poświęcić swój czas nawet na pomoc długoterminową. Wówczas zaangażowanie rodziny byłoby warunkiem dla dostania paczki. Szkoda tylko, że jednym z najbardziej naglących problemów to edukacja seksualna, a katolickie korzenie SP raczej tę opcję wykluczają

Co do zajęć dla dzieci, to jest Akademia Przyszłośći, jest też projekt mający na celu zaktywizowanie seniorów, którzy czują się osamotnieni i wykluczeni społecznie - Paczka Seniora, i w zeszłym roku - w tym roku już na większą skalę - jest coś takiego jak Paczka Prawników, w ramach której rodziny ze Szlachetnej Paczki mają możliwość bezpłatnych konsultacji z prawnikiem.

[ajah]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52617276]Na jakiej podstawie to stwierdzasz?


Tak, też uważam że pewne zasady dają zbyt dużo pola manewru. Niby nie powinno się umieszczać w potrzebach drogich upominków, a te jednak się w opisach pojawiają. Mnie również nie bardzo się to podoba. Sito jest za duże, skoro przechodzą rodziny, których opisy wyglądają na roszczeniowe. Choć uważam, że w bazie rodzin znajdują się także ci naprawdę potrzebujący.


Nie przypominam sobie, żeby na szkoleniu była mowa o biedzie pozornej. Temat główny to mądra pomoc. Mądra pomoc wg Paczki to dawanie impulsu do zmiany życia na lepsze a nie tylko pomoc materialna. Tak wiem, to brzmi pięknie jako ideał na papierze, a nie do końca w rzeczywistości.[/QUOTE]
Na podstawie wypowiedzi liderów i wolontariuszy które pojawiły się w poprzednim watku dotyczącym SzP.

[fbf4f81e41525779832788cd71e9a6a506251643_6580de17ecce4]

Napisane przez coffee

No chyba nie. Patrz pogrubione w cytatach niżej.
Kiedyś było tak, że wystarczył ładny opis wolontariusza czy lidera. Teraz instytucje nie mogą zgłaszać rodzin, chyba że występuje np. choroba.

No i właśnie pytanie: czy instytucje NIE MOGĄ zgłosić rodziny, która już dostała paczkę? Czy tylko kładzie się nacisk na tą kwestię?
No i skąd instytucja wie, czy dana rodzina brała już udział w paczce? Nie mają dostępu do bazy danych paczki...

Napisane przez coffee

Gdyby wolontariusze od początku pisali tutaj "nie ma żadnych zasad, bierzemy tego, kogo chcemy", zapewne wątek wyglądałby inaczej. Ale co chwilę pojawia się ktoś, kto twierdzi, że Szlachetna Paczka jest dobrze zorganizowana, ma zasady, jasno określone wytyczne i trzyma się ich przy wyborze rodzin.

Nie wydaje mi się. Poczytałam dzisiaj pierwsza stronę wątku. Ktoś skopiował tam wypowiedzi wolontariuszy paczki z roku 2014. Wiele opinii pokrywa się z tym co i ja myślę. A sądzę, że idea jest dobra, ale system nawala.

[marzeniao]

Napisane przez nouvelle90

Dziwne, wcześniej była mowa, ze "góra" mogła cofnąć opis wolontariusza, bo wymagał ugrzecznienia. Nijak sie to ma do tego, co napisałaś.

W życiu nie widziałam bardziej syfiastej akcji charytatywnej.

i ciągle tak jest, że 'góra' może opis cofnąć, ktoś kto sprawdza opisy mozę zakwestionować fakt, czy rodzina na pewno powinna zostać włączona do projektu, albo zwrócić uwagę, że potrzeby są zbyt wygórowane.
I wolontariusz musi na to odpowiedzieć - i w zależności jak uargumentuje swoja decyzję i w jaki sposób przedstawi daną rodzinę zostanie ona włączona do projektu lub nie.

Czyli znów zależy to od ludzi. A ludzie jak wiadomo nie są nieomylni.

[cranberry juice]

Napisane przez marzeniao

Co do zajęć dla dzieci, to jest Akademia Przyszłośći, jest też projekt mający na celu zaktywizowanie seniorów, którzy czują się osamotnieni i wykluczeni społecznie - Paczka Seniora, i w zeszłym roku - w tym roku już na większą skalę - jest coś takiego jak Paczka Prawników, w ramach której rodziny ze Szlachetnej Paczki mają możliwość bezpłatnych konsultacji z prawnikiem.

Pytanie dlaczego te inicjatywy pozostają w cieniu Szlachetnej Paczki.

Chociaż... jakie pytanie... Pozostają w cieniu, bo darczyńca może sie szybko i łatwo poczuć lepiej na święta, dzieci wolą grę na plejaka od jakichś tam zajęć, rodzice mają w nosie porady prawne, bo przecież z MOPS-em swietnie sobie sami radzą, a wolontariusze wolą sie zaangażować w przyjemną akcję wręczania prezentów niż w jakieś Akademie Przyszłości.
I tak to sie kręci.

[fbf4f81e41525779832788cd71e9a6a506251643_6580de17ecce4]

Napisane przez cranberry juice

Pytanie dlaczego te inicjatywy pozostają w cieniu Szlachetnej Paczki.

Chociaż... jakie pytanie... Pozostają w cieniu, bo darczyńca może sie szybko i łatwo poczuć lepiej na święta, dzieci wolą grę na plejaka od jakichś tam zajęć, rodzice mają w nosie porady prawne, bo przecież z MOPS-em swietnie sobie sami radzą, a wolontariusze wolą sie zaangażować w przyjemną akcję wręczania prezentów niż w jakieś Akademie Przyszłości.
I tak to sie kręci.

Hmm Paczka Seniora to dość świeża inicjatywa, chyba w tamtym roku dopiero ruszała pierwsza testowa edycja. O Akademii przyszłości akurat słyszałam, więc nie wiem, czy to taki cień. Paczka dzieje się w krótszym okresie czasu (tylko sezon świąteczny), więc może łatwiej jest to rozreklamować?

[20160901857]

Napisane przez marzeniao

i ciągle tak jest, że 'góra' może opis cofnąć, ktoś kto sprawdza opisy mozę zakwestionować fakt, czy rodzina na pewno powinna zostać włączona do projektu, albo zwrócić uwagę, że potrzeby są zbyt wygórowane.

I wolontariusz musi na to odpowiedzieć - i w zależności jak uargumentuje swoja decyzję i w jaki sposób przedstawi daną rodzinę zostanie ona włączona do projektu lub nie.



Czyli znów zależy to od ludzi. A ludzie jak wiadomo nie są nieomylni.

Wlasnie, czyli to nie od wolontariusza zależy.

To ja juz w końcu nie wiem kto tam o czym decyduje. Tylu tych wolontariuszy, liderów, liderów liderów i super liderów wszystkich liderów, a i tak bałagan nieziemski.

[coffee]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52618204]No i właśnie pytanie: czy instytucje NIE MOGĄ zgłosić rodziny, która już dostała paczkę? Czy tylko kładzie się nacisk na tą kwestię?
No i skąd instytucja wie, czy dana rodzina brała już udział w paczce? Nie mają dostępu do bazy danych paczki...[/QUOTE]
Rozumiem, że cały proces wygląda mniej więcej tak:
1) MOPSy czy inne parafie dają listę rodzin liderowi,
2) lider rozdziela rodziny i daje adresy wolontariuszom,
3) wolontariusz idzie z ankietką, odrzuca te rodziny, które mu nie pasują, albo nie odrzuca, bo w sumie od niego wszystko zależy, zasad ni mo,
4) wolontariusz pisze opis,
5) lider, super lider, lider liderów i inni(?) czytają i patrzą czy opis przejdzie.
Rozumiem, że kiedyś było tak, że rodziny, które n-ty raz były zgłaszane do paczki - były odrzucane w okolicach punktów 4-5, albo wcale. Teraz mają być odrzucane przy punkcie 1.
Przynajmniej ja tak rozumiem to, co koleżanka wolontariuszka napisała wyżej, odnośnie zmian "na lepsze".

Nie wydaje mi się. Poczytałam dzisiaj pierwsza stronę wątku. Ktoś skopiował tam wypowiedzi wolontariuszy paczki z roku 2014. Wiele opinii pokrywa się z tym co i ja myślę.

Aha.
No to poczytaj trochę bardziej wątek i jego poprzednią część, może dokopiesz się do postów różnych wolontariuszy, różnych zasad, różnych opinii. I znajdź te wszystkie, które mówią "robimy jak nam się podoba, nie ma żadnych zasad, kryteriów, których mamy przestrzegać"...
Przykład postów lidera, który twierdził, że są konkretne zasady, których muszą się trzymać:
https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...postcount=4068
https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...postcount=4121
Dodam, że ten człowiek pisał, że prowadził szkolenia. Więc takie treści przekazywał nowym wolontariuszom.
Serio, gdybyś była na bieżąco z dwiema częściami tego wątku, to wiedziałabyś, o co mi chodzi i co wolontariusze tu pisali.

[fbf4f81e41525779832788cd71e9a6a506251643_6580de17ecce4]

coffee - przeglądałam wątki (oczywiście nie dałam rady przekopać wszystkiego ) i wiem, co masz na myśli. Myślę, że te zasady, o których piszą wolontariusze, są bardziej wskazówkami, punktami odniesienia, które mają pomóc wolontariuszowi podjąć dobrą decyzję. Żeby rozpatrywać różne przypadki indywidualnie zanim przekreśli się daną rodzinę. Chodzi chyba o to, żeby nie skreślać np niewinnych dzieci za to, że ich ojciec pije. No bo jak inaczej wyjaśnić to, że jednak pojawiają się w bazie opisy rodzin z problemem alkoholowym, których podobno miało nie być? No ale cóż, zawsze warto docenić szczerość, jeśli w opisie rodziny widać, że ktoś ma problem z problemem alkoholowym, to przynajmniej opis jest szczery i nikt tego nie ukrywa.

---------- Dopisano o 02:42 ---------- Poprzedni post napisano o 02:39 ----------

Haha "problem z problemem alkoholowym" xD chyba już powinnam się położyć, bo bredzę.

[coffee]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52618716]Myślę, że te zasady, o których piszą wolontariusze, są bardziej wskazówkami, punktami odniesienia, które mają pomóc wolontariuszowi podjąć dobrą decyzję. Żeby rozpatrywać różne przypadki indywidualnie zanim przekreśli się daną rodzinę.[/QUOTE]A oni piszą, że to kryteria, jasne zasady i przejrzyste reguły, a opisy, które im przeczą - były błędami i zostały szybko wyłapane i wyeliminowane.
I co teraz? Wersja którego wolontariusza jest prawdziwą?
Stąd między innymi opinie, że ta akcja jest burdelem, jeśli chodzi o organizację. Nie wiadomo, o co chodzi, każdy twierdzi inaczej.

Chodzi chyba o to, żeby nie skreślać np niewinnych dzieci za to, że ich ojciec pije.

Chodzi o to, że w ten sposób można uargumentować wszystko. Bo dzieci nie są winne.
Ktoś pyknie dzieciaka, to należy mu się pomoc, bo dziecko nie jest winne. I ta da. Koniec rozmowy. Dziecko nie jest winne, że mamusia i tatuś nie pracują, że mamusia chleje, zamiast szukać pracy, a tatuś się zwinął, że mamusia z nowym tatusiem mają 7 kolejnych dzieci i to pierwsze mając gdzieś, że mamusia nie może pracować, bo ma alergię na gluten, a tatuś nie może pracować, bo ma "nadciśnienie nadgarstków"...
Serio? To jest argument? Bo dzieci nie są winne?
Zresztą... Takich wolontariuszy, których ulubionym tekstem było "bo dzieci" czy inne "dzieci się ucieszą, a to najfajniejsze w całej akcji" też już paru było. Nie ma sensu powtarzanie tej dyskusji...

No ale cóż, zawsze warto docenić szczerość, jeśli w opisie rodziny widać, że ktoś ma problem z problemem alkoholowym, to przynajmniej opis jest szczery i nikt tego nie ukrywa.

Ta, szczerość najważniejsza. A dalej co? Będziemy doceniać szczerość, że nie szukają pracy, bo "szlachta nie pracuje"? Będziemy doceniać szczerość, że nie wpadli na to, że seks bez zabezpieczenia przez 10 lat może skutkować kilkunastoma potomkami? Będziemy doceniać szczerość, że ważniejszy dla nich był kredyt na kilka tysięcy na wesele córki niż jedzenie?

[Mijanou]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52615992]
Ktoś tu wlasnie wspomniał że paczka nie trzyma się swoich zasad. Nie jest to do końca prawdą, bo te wszystkie zasady nie są sztywne, to miały byc bardziej wskazówki niż ścisłe wytyczne. Z tego co pamiętam to mówili, że te różne kryteria nie skreślaja rodziny definitywnie. Bo wszystko zależy od okoliczności, które należy wziąć pod uwagę przy ostatecznej ocenie.[/QUOTE]

Wybacz, ale to, co opisujesz ja określam mianem braku zasad i samowolką. Skoro nie ma jasnych zasad a są jedynie wskazówki to kazdy wolontariusz/lider może je dowolnie interpretować. Tam, gdzie zasady nie są jasno i sztywno sprecyzowane zawsz wkrada się chaos i jest miejsce na nadinterpretację. I kompletną dowolność.

Przykład:

Dla mnie: Rodzina z dziesięciorgiem dzieci, które rodzice klepią sobie niefrasobliwie nie mając na to środków to patologia. Jedynym ratunkiem dla tych dzieci są mądre, długofalowe programy, które im pozwoliłyby z tej patologii wyjść. Nie plejak, nie lego, nie markowe ubrania.

Dla wolontariuszy SZP: Ta sama rodzina to dzielni , odważni ludzie. Jeść nie mają co, ale w rodzinie panuje harmonia i miłość (aha, już to widzę). Mamusia nie pracuje, tatuś nie pracuje, ale cały swój czas i serce poświęcają dzieciom, z których troje już ma własne pociechy. Ale to kochająca się rodzina! Plejak i perfumy Diora dla mamusi!

Widzisz różnicę w postrzeganiu tej samej rodziny przez dwóch ludzi i pole do swobodnej interpretacji wskazówek?
Organizacja, akcja, która ma nawet najszlachetniejsze założenia, ale brak w niej długofalowych celów wyjścia z biedy, brak jasnych, przejrzystych zasad jest organizacją bezużyteczną i stwarzającą okazję do nadużyć. Tak jest i w przypadku Szlachetnej Paczki.

Mialoby to sens, gdyby akcja, zamiast zajmowac się dorosłą patologią (często z wyboru) stworzyła choćby program całorocznego dożywiania dzieci w szkołach ( szukać sponsorów) a w eks salkach katechetycznych utworzyła świetlice środowiskowe, gdzie wolontariusze organizowaliby dzieciom zagrożonym patologią czas, pomagali w nauce itp. Właściwie te dwie czynności należałoby prowadzić równocześnie. To jest faktyczna POMOC. To, co uprawia SZP to nie tylko samowolka ale po prostu działania pozorowane. Niczym tu zresztą nie odstaje, bo w tym kraju 90% działań na rzecz walki z biedą to działania pozorowane. Efekciarskie, rzekłabym. Nie wymagające planowania, myślenia: ot, pokazujemy jak dziecko cieszy się z plejaka, rodzina z wyposażenia kuchni i już to fajnie w TV wygląda. Tymczasem rodzina jak tkwiła w nieporadności, biedzie i patologii, tak tkwi nadal.

[20160901857]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52618716]coffee - przeglądałam wątki (oczywiście nie dałam rady przekopać wszystkiego ) i wiem, co masz na myśli. Myślę, że te zasady, o których piszą wolontariusze, są bardziej wskazówkami, punktami odniesienia, które mają pomóc wolontariuszowi podjąć dobrą decyzję. Żeby rozpatrywać różne przypadki indywidualnie zanim przekreśli się daną rodzinę. Chodzi chyba o to, żeby nie skreślać np niewinnych dzieci za to, że ich ojciec pije. No bo jak inaczej wyjaśnić to, że jednak pojawiają się w bazie opisy rodzin z problemem alkoholowym, których podobno miało nie być? No ale cóż, zawsze warto docenić szczerość, jeśli w opisie rodziny widać, że ktoś ma problem z problemem alkoholowym, to przynajmniej opis jest szczery i nikt tego nie ukrywa.

---------- Dopisano o 02:42 ---------- Poprzedni post napisano o 02:39 ----------

Haha "problem z problemem alkoholowym" xD chyba już powinnam się położyć, bo bredzę.[/QUOTE]


I nikt w tej wesołej gromadzie SuperW nie zdaje sobie sprawy, ze te elastyczne wskazówki to wspaniałe pole do manipulacji?

[cranberry juice]

[1=fbf4f81e41525779832788c d71e9a6a506251643_6580de1 7ecce4;52618385]Hmm Paczka Seniora to dość świeża inicjatywa, chyba w tamtym roku dopiero ruszała pierwsza testowa edycja. O Akademii przyszłości akurat słyszałam, więc nie wiem, czy to taki cień. Paczka dzieje się w krótszym okresie czasu (tylko sezon świąteczny), więc może łatwiej jest to rozreklamować?[/QUOTE]

Taaaa w ogóle, ale to w ogóle Akademia nie jest w cieniu Paczki
Aż sprawdziłam dane:
"19 580 - potrzebujących rodzin otrzymało mądrą pomoc w XIV edycji projektu, to aż 76 746 osób starszych, samotnych, a także rodzin wielodzietnych, do których dotarła Paczka."
76 746 osób. W dużej części nieletnich.
"Akademia w tym roku pomaga 1800 dzieciom w 24 miastach".
1800. Aha.

Oczywiście, że Paczkę jest łatwiej rozreklamować. Jak wyżej napisałam, latwo kupić dziecku Lego, żeby poprawić sobie samopoczucie na święta Szarpanie sie z takim dzieckiem przez cały rok za to nie daje możliwości narzygania tęczą. Zwłaszcza że po latach zaniedbań cóż, od pierwszych minut z dzieckiem widać, że nie mamy przed sobą przyszłego lekarza. Byłam kiedyś wolontariuszką w świetlicy środowiskowej, więc cóż, wiem mniej wiecej, jak praca z dziećmi "z takich środowisk" wygląda. Bez fajerwerków, jak dziecko dostanie 2 z matematyki, to jest wielki sukces, że nie 1

I żeby nie było, jestem świecie przekonana, że ta dwója z matematyki da dziecku dużo wiecej niż gra na PS na święta Tylko niestety, grę łatwiej kupić i wychodzi bardziej efektownie. A że nie efektywnie, to kto w Paczce sie przejmuje

---------- Dopisano o 08:28 ---------- Poprzedni post napisano o 08:27 ----------

Napisane przez nouvelle90

I nikt w tej wesołej gromadzie SuperW nie zdaje sobie sprawy, ze te elastyczne wskazówki to wspaniałe pole do manipulacji?

Poczytaj komentarze wolontariuszy na necie Przecież ne wolno ludzi oceniać i szufladkować

[Mijanou]

Cranberry, święte słowa. Wyżej napisałam identycznie

Efekciarstwo i tyle. Akurat w swojej pracy mam do czynienia z ludźmi ( w tym też z nieletnimi) z patologicznych środowisk. Ot, właśnie z tych wielodzietnych rodzin, w których (według SZP) panuje harmonia i miłość. Nie, drodzy wolontariusze, nie panuje. Te dzieci są zaniedbane wychowawczo, edukacyjnie, zdrowotnie. Nie widzą sensu nauki, sensu pracy, sensu jakichkolwiek własnych działań. I tu jest szerokie pole do popisu. Z tym, że taka praca przypomina orkę na ugorze i nie jest absolutnie efektowna. Nie nadaje się do pokazywania w TV.

[ajah]

Napisane przez Mijanou

Wybacz, ale to, co opisujesz ja określam mianem braku zasad i samowolką. Skoro nie ma jasnych zasad a są jedynie wskazówki to kazdy wolontariusz/lider może je dowolnie interpretować. Tam, gdzie zasady nie są jasno i sztywno sprecyzowane zawsz wkrada się chaos i jest miejsce na nadinterpretację. I kompletną dowolność.

Przykład:

Dla mnie: Rodzina z dziesięciorgiem dzieci, które rodzice klepią sobie niefrasobliwie nie mając na to środków to patologia. Jedynym ratunkiem dla tych dzieci są mądre, długofalowe programy, które im pozwoliłyby z tej patologii wyjść. Nie plejak, nie lego, nie markowe ubrania.

Dla wolontariuszy SZP: Ta sama rodzina to dzielni , odważni ludzie. Jeść nie mają co, ale w rodzinie panuje harmonia i miłość (aha, już to widzę). Mamusia nie pracuje, tatuś nie pracuje, ale cały swój czas i serce poświęcają dzieciom, z których troje już ma własne pociechy. Ale to kochająca się rodzina! Plejak i perfumy Diora dla mamusi!

Widzisz różnicę w postrzeganiu tej samej rodziny przez dwóch ludzi i pole do swobodnej interpretacji wskazówek?
Organizacja, akcja, która ma nawet najszlachetniejsze założenia, ale brak w niej długofalowych celów wyjścia z biedy, brak jasnych, przejrzystych zasad jest organizacją bezużyteczną i stwarzającą okazję do nadużyć. Tak jest i w przypadku Szlachetnej Paczki.

Mialoby to sens, gdyby akcja, zamiast zajmowac się dorosłą patologią (często z wyboru) stworzyła choćby program całorocznego dożywiania dzieci w szkołach ( szukać sponsorów) a w eks salkach katechetycznych utworzyła świetlice środowiskowe, gdzie wolontariusze organizowaliby dzieciom zagrożonym patologią czas, pomagali w nauce itp. Właściwie te dwie czynności należałoby prowadzić równocześnie. To jest faktyczna POMOC. To, co uprawia SZP to nie tylko samowolka ale po prostu działania pozorowane. Niczym tu zresztą nie odstaje, bo w tym kraju 90% działań na rzecz walki z biedą to działania pozorowane. Efekciarskie, rzekłabym. Nie wymagające planowania, myślenia: ot, pokazujemy jak dziecko cieszy się z plejaka, rodzina z wyposażenia kuchni i już to fajnie w TV wygląda. Tymczasem rodzina jak tkwiła w nieporadności, biedzie i patologii, tak tkwi nadal.

To jeszcze nic. Zdarzało się, że:
1. rodzina ponoć produktów droższych nie chciała i wolontariusz z własnej inicjatywy dopisywał to i owo (czasem rodzinę do tego przekonywał) i już w opisie rodzina wyglądała na roszczeniową.

2. sytuacje, gdy opisy były cofane i zmieniane, gdzie fekt też był podobny- z rodziny ewidentnie potrzebującej robiono szablonowo roszczeniową, niezaradną rodzinę.

Ja tu nie tylko widzę niewydolność organizacji, ale krzywdę tych rodzin.


Swoją drogą strasznie mnie złości głupota, a w SzP i wokół niej jest jej pełno.

[cranberry juice]

Napisane przez Mijanou

Z tym, że taka praca przypomina orkę na ugorze i nie jest absolutnie efektowna. Nie nadaje się do pokazywania w TV.

Dokładnie. I być może przyniesie jakiś pozytywny skutek za 10 lat. No żadna radość dla wolontariusza