WOMEN ON WEB czyli medyczna aborcja...

[hypnose22]

Napisane przez freelancerka

za to w Polsce siedzą hurtem. Swoją drogą, ta dziewczyna trafiła do więzienia?

ona dostała 9 lat. Jej teściowa 10. Zapładniacz nie poniósł żadnej kary. Wszystko jest w artykule.

[freelancerka]

Napisane przez hypnose22

ona dostała 9 lat. Jej teściowa 10. Zapładniacz nie poniósł żadnej kary. Wszystko jest w artykule.

No właśnie przeczytałam . Facet też powinien odpowiadać, dziewczyna była sterroryzowana, nie rozumiem tego wyroku.

[Mijanou]

Napisane przez freelancerka

No właśnie przeczytałam . Facet też powinien odpowiadać, dziewczyna była sterroryzowana, nie rozumiem tego wyroku.

Kochana, tego wyroku to ani pro-liferki ani feministki nie rozumieją. Facet pewnie dostał zawiasy, bo nie on wynosił noworodki świniom. Ewentualnie niewielki wyrok za zatajenie.

Ale. dziewczyny, od zawsze tak było, że potepiana i oceniana była kobieta. Pamiętacie scenę z "Mistrza i Małgorzaty"? " Co ma do tego ojciec dziecka? Przecież to nie on udusił dziecko chusteczką".

[dawidowskasia]

[QUOTE=freelancerka;448232 69Za każdym razem, gdy aborcja staje się legalna w jakimś kraju rośnie z roku na rok ilość aborcji i to znacznie. Dlaczego rośnie ilość aborcji i to o kilkaset procent? Przecież ilość chętnych powinna być stała, skoro tak ciężko podjąć decyzję o aborcji i z taką rozwagą, tylko w skrajnych przypadkach zostaje waszym zdaniem podjęta. Czy według was kobiety czekały kilka lat na usunięcie ciąży? Czy może logicznym jest wniosek, że coraz więcej kobiet traktuje aborcję jako opcję swoistej antykoncepcji?[/QUOTE]

Napisane przez freelancerka

Oczywiście, że ilość nielegalnych aborcji jest większa niż ilość legalnych aborcji w Polsce. Środowiska pro-life też mają takie zdanie na ten temat, wiesz?

Natomiast liczba aborcji, po zalegalizowaniu rośnie z roku na rok,.
mój post:
"Za każdym razem, gdy aborcja staje się legalna w jakimś kraju rośnie z roku na rok ilość aborcji i to znacznie." (miałam na myśli od roku wprowadzenia legalizacji - może nie dość jasno się wyraziłam)

Chyba oczywiste,że w kraju w którym aborcja jest świeżo zalegalizowana, kobiety, które wykonałyby ją w podziemiu korzystają z legalnej opcji.
Nie ma danych mówiących o dokładnej liczbie nielegalnych zabiegów, więc n jakiej podstawie twierdzisz,że ich ilość wzrosła?

EDIT doczytałam,że po roku od wprowadzenia. Ok,ale tu trzeba wziąć pod uwagę procedury,możliwość dostępu,akceptację społeczną (to nie zmienia się z dniem legalizacji).

---------- Dopisano o 13:08 ---------- Poprzedni post napisano o 13:00 ----------

Napisane przez hypnose22

ona dostała 9 lat. Jej teściowa 10. Zapładniacz nie poniósł żadnej kary. Wszystko jest w artykule.

Wyrok dla teściowej komiczny a gdzie tatus?

[irkamirka]

Bieda, brak warunków do życia ma być jakimś uzasadnieniem dla morderstwa? Nie będę pluć na kobiety, które dokonały aborcji, ale dzieciobójstwa usprawiedliwić się nie da. Szlag mnie trafia jak czytam o "niewinnym" ojcu, kiedy ewidentnie nie jest on niewinny, głuchy ani ślepy, ale kobieta to, podobnie jak mężczyzna, istota rozumna. Jeśli morduje swoje dziecko, podejmuje swoją własną decyzję. Lucyna z artykułu wolała zostać z mężem, który jej nie szanował, zamiast wziąć się w garść i odejść. Oczywiście bardzo łatwo się to mówi, wiem o tym, ale taka opcja i tak wydaje mi się łatwiejsza niż zabicie noworodka. Współczuję takim kobietom, nie wyobrażam sobie, przez co musiały przejść i rozumiem, że gdyby żyły w innych warunkach, nie dokonałyby zbrodni, ale właśnie... dokonały jej i poza nimi, ofiarami są też dzieci, które były przecież niewinne. I tych dzieci po prostu żal mi bardziej. Co i tak nie zmienia faktu, że energię władowaną w wyklinanie "wyrodnych matek", można by spożytkować w zapobieganie tego typu sytuacjom.
Poza tym, zdarzają się też wyjątki i facet rzeczywiście nie ponosi winy. Była taka głośna sprawa w USA w latach 90., ale muszę poszukać, bo nie pamiętam już dokładnie.

[Mijanou]

Reasumując, w takich sprawach nic nie jest czarno-białe. Tu występują dziesiątki odcieni szarości.
Tak, czy inaczej- temat aborcji wraca jak bumerang i kazda dyskusja wywołuje i będzie wywoływać silne emocje. Trudno jest znaleźć kompromis.

[Magiusa]

Napisane przez Mijanou

Reasumując, w takich sprawach nic nie jest czarno-białe. Tu występują dziesiątki odcieni szarości.
Tak, czy inaczej- temat aborcji wraca jak bumerang i kazda dyskusja wywołuje i będzie wywoływać silne emocje. Trudno jest znaleźć kompromis.

Tu się zgodzę...w sumie to nie wiem czy w ogóle możliwe jest znalezienie kompromisu. A przynajmniej niemożliwe wśród tych, którzy mają zdecydowane poglądy w jedną lub w drugą stronę.

[201605300922]

Napisane przez Magiusa

Tu się zgodzę...w sumie to nie wiem czy w ogóle możliwe jest znalezienie kompromisu. A przynajmniej niemożliwe wśród tych, którzy mają zdecydowane poglądy w jedną lub w drugą stronę.

Tylko nie rozumiem, po co te osoby, które mają własne zdecydowane poglądy próbują narzucać je wszystkim dookoła. Nie chcesz - nie przerywaj ciąży, NIKT nikogo do tego nie zachęca. Jak ktoś nie jest zmuszany, tylko chce - to niech się obrońcy życia poczętego odstosunkują.

[Magiusa]

Napisane przez Nadis

Tylko nie rozumiem, po co te osoby, które mają własne zdecydowane poglądy próbują narzucać je wszystkim dookoła. Nie chcesz - nie przerywaj ciąży, NIKT nikogo do tego nie zachęca. Jak ktoś nie jest zmuszany, tylko chce - to niech się obrońcy życia poczętego odstosunkują.

No wiesz, ale nie wiem do czego nawiązujesz.
Jeśli do wątku to on ma na celu by każdy się wypowiedział co sądzi w tym zakresie. Nie narzucał, ale wiadomo, że w sposób zdecydowany przekaże swój pogląd.
Natomiast jeśli idzie o życie....nie wiem dlaczego nasze Pańśtwo nie daje takiego wyboru. Ja jestem za. Byle tylko był to koszt osoby, która chce wykonać zabieg.

[Mijanou]

Cóż. Po każdej stronie barykady ( i wśród pro-liferek i wśród zwolenniczek aborcji) są osoby, które drugiej stronie za wszelką cenę będą pragnąć narzucić swój punkt widzenia. Żadna ze stron tu nie jest bez winy.

Co do wykonywania aborcji na koszt zainteresowanej: zgadzam się. Zwłaszcza, że po legalizacji ta kwota nie byłaby tak horrendalna, jak w tej chwili, gdy zabiegu dokonuje się nielegalnie i za ciężką kasę. A jeśli się tej kasy nie ma pozostają własnie tabletki z WOW, samotność, strach i ból.

[201605300922]

Napisane przez Mijanou

Cóż. Po każdej stronie barykady ( i wśród pro-liferek i wśród zwolenniczek aborcji) są osoby, które drugiej stronie za wszelką cenę będą pragnąć narzucić swój punkt widzenia. Żadna ze stron tu nie jest bez winy.

Co do wykonywania aborcji na koszt zainteresowanej: zgadzam się. Zwłaszcza, że po legalizacji ta kwota nie byłaby tak horrendalna, jak w tej chwili, gdy zabiegu dokonuje się nielegalnie i za ciężką kasę. A jeśli się tej kasy nie ma pozostają własnie tabletki z WOW, samotność, strach i ból.

Tyle, że zwolenniczki aborcji (albo inaczej - prawa do aborcji) nie stoją pod oknami dziewczynek w ciąży (przykład Agaty, tej 14latki) krzycząc ,,przerwij ciążę". Co robili tzw. obrońcy życia, wszystkie pamiętamy. To, że teraz genialni panowie i panie z MS mają pomysł, żeby zwiększyć kary za aborcję, doprowadzić do tego, by kobieta była właściwie inkubatorem - to też nie jest ,,pokazywanie swojego zdania" a narzucanie wszystkim dookoła, co muszą robić. Nie mam nic do osób, które mają takie a nie inne poglądy, same nie usunęłyby ciąży - okej. Ale przeciwko osobom, które kobiety usuwające ciążę porównują do dzieciobójczyń czy nazywają morderczyniami - mam bardzo dużo przeciw.

Co do WOW - jesteśmy chyba z jednym z niewielu państw, w których przesyłki z tej organizacji od jakiegoś czasu są przechwytywane, bo nie dochodzą do adresatek.

[skrywana_fantazja]

Napisane przez Mijanou

Zwłaszcza, że po legalizacji ta kwota nie byłaby tak horrendalna, jak w tej chwili, gdy zabiegu dokonuje się nielegalnie i za ciężką kasę. A jeśli się tej kasy nie ma pozostają własnie tabletki z WOW, samotność, strach i ból.

Mnie sie wydaje, że taki zabieg to jest większe ryzyko powikłań, zimny fotel ginekologiczny i większy strach.

[Magiusa]

Napisane przez skrywana_fantazja

Mnie sie wydaje, że taki zabieg to jest większe ryzyko powikłań, zimny fotel ginekologiczny i większy strach.

No nie wiem...jeśli aborcja byłaby legalna to zajęliby się nią raczej prawdziwi lekarze, a nie partacze i myślę, że dokładaliby wszelkich starań by zabieg wykonać prawidłowo, bo przecież gdyby była legalna możnaby ich pozwać za źle wykonany zabieg.
A tabletki...no może są skuteczne, ale jednak to dla mnie trochę ryzykowne. Kurcze, zwykłe poronienie może być ryzykowne, a takie sztucznie wywołane też jakoś mnie przeraża. To że boli to najmniejszy problem.

[Mojwa]

Nie przesadzajmy z tymi partaczami, można wyjechać, można zrobić u zaufanego ginekologa. Choć wiadomo, zdarzają się partacze - jak wszędzie, tylko tu mniejsza jest odpowiedzialność.
Co nie zmienia faktu, że legalizacja zwiększy bezpieczeństwo kobiet.

[rembertowa]

Napisane przez Mijanou

Cóż. Po każdej stronie barykady ( i wśród pro-liferek i wśród zwolenniczek aborcji) są osoby, które drugiej stronie za wszelką cenę będą pragnąć narzucić swój punkt widzenia. Żadna ze stron tu nie jest bez winy.

Co do wykonywania aborcji na koszt zainteresowanej: zgadzam się. Zwłaszcza, że po legalizacji ta kwota nie byłaby tak horrendalna, jak w tej chwili, gdy zabiegu dokonuje się nielegalnie i za ciężką kasę. A jeśli się tej kasy nie ma pozostają własnie tabletki z WOW, samotność, strach i ból.

no dobra, to prostujemy: po pierwsze, w Polsce nie ma zwolenniczek aborcji. Być może gdzieś na świecie są, nie znam wszystkich uczestników i uczestniczek debaty wokołoaborcyjnej, ale w Polsce ich nie ma. W Polsce to są zwolenniczki prawa do aborcji. Yakie stwierdzenie od razu nam ustawia sprawę w sposób niesymetryczny: mamy przeciwników aborcji i zwolenniczki prawa do aborcji. Te drugie najczęściej mówią, że lepiej się zabezpieczać, niż usuwać, że aborcja to jednakowoż jest medyczna interwencja, której jeśli można uniknąć to trzeba uniknąć, i tak dalej, i tak dalej. No ale czasem nie można uniknąć, zatem zwolenniczki prawa do aborcji mówią, że wtedy to kobieta ma zdecydować, a nie przeciwnik aborcji.

Bo zwolenniczkom prawa do aborcji chodzi o wybór. Chodzi o to, żeby to kobieta decydowała o tym, czy, kiedy i ile dzieci urodzi, a szerzej, jaki użytek zrobi ze swojej seksualności. Dlatego edukacja seksualna, dlatego dostęp do antykoncepcji, dlatego prawo do aborcji. To po drugie: przeciwstawienie prolajferów i frakcji pro-choice jako po równo przeginających jest nieuczciwe o tyle, że pro-choice jest za wyborem, zawsze. Pro-choice nie narzuca nikomu swojego zdania - nie spotkałam się z tym, żeby jakieś feministki chciały nakazywać aborcję; przymusowe aborcje w Chinach również stają się przedmiotem feministycznego sprzeciwu. A tylko to byłoby symetryczne wobec zakazu aborcji. Podstawowy problem polega na tym, że prolajferzy roszczą sobie, na podstawie swoich wierzeń i przekonań, prawo do podejmowania decyzji w imieniu osób trzecich.

W tej dyskusji chodzi o kształt zapisów w konkretnej ustawie. Pojmowany jako wyraz woli określonej społeczności, owszem, jest on symbolicznym narzuceniem poglądów. Niemniej, tylko jedno ze sformułowań narzuca Ci życie wedle określonego modelu, zgodnego z przekonaniami narzucających - to drugie pozostawia Ci wybór. Jak w tym wyświechtanym manifowym haśle: "nie chcesz aborcji, to jej sobie nie rób". Zatem, ponownie, tu nie ma symetrii - zwolenniczki prawa do aborcji chcą wyboru, przeciwnicy aborcji prawa do owego wyboru odmawiają z powodu swoich osobistych przekonań.

I po trzecie, argument z refundacji. Sorry, ten argument jest inwalidą i to w pełnej krasie. Powiela on myślenie o ciąży jako o karze dla kobiety, która skoro się nie zabezpieczała, teraz będzie musiała za to, dosłownie, zapłacić. Tylko wymiar kary jest inny - prolajferzy chcą, żeby karą była ciąża i poród, a argumentujący z refundacji - kilka tysięcy złotych polskich. Tyle tylko, że za te kilka tysięcy to i dziś można mieć wybór. Chodzi o te kobiety, które tych kilku tysięcy nie mają. Argument ów dziś wygrywa, jeśli chodzi o dostęp do antykoncepcji - i jeśli jesteś wyszczekaną, świadomą swoich praw feministką, mieszkającą w dużym mieście, którą stać na klepnięcie sobie wizyty prywatnie celem pozyskania recepty na Escapelle (oraz na jej zrealizowanie), to sobie radzisz. Nierefundowana aborcja powieli wszystkie te podziały.

A powieli w myśl narzucenia wszystkim standardów prolajferskich. Co jest nie do utrzymania, jeśli wyjdziemy z tego wariackiego kręgu stopniowania zła. Nie, aborcja nie jest mniejszym lub większym złem, aborcja jest procedurą medyczną. I tyle. To po czwarte.

[Magiusa]

Generalnie ja niestety, mimo ze uwazam jak Ty czyli ze kazdy sam powinien miec wybor i sam powinen zdecydowac czy aborxji chce czy nie to jednak zdecydowabie nie chcialabym by byl to zabieg refundowany. Po prosru nie chce placic za to ze mtos podejmie decyzje ze usuwa zarodek. Chce niech usuwa, ale placic za to nie chce.
I nie widzs w tym nic zlego. Mnostwo rzeczy nie jest refundowqnych i ludzie sobie z tym radza. A taka aborcja, jesli bylaby legalna to byc moze jej koszty tez bylyby mniejsze. I dla mnie to ok. Zabieg nie musi kosztowac nie wiadomo ile, ale niech kazdy placi za siebie. I wcale nie mam na mysli tutaj ze zaplata za zabieg to ma byc kara. Nawet mi to przez mysl nie przyszlo. Po prostu placimy juz z naszsj kieszeni na wiele zbednych rzeczy czy tes takich z ktorymi sie nie zgadzam wiec nie chcialabym placic za taka kolejna.
Z reszta wydaje mi sie ze jesli kiedykolwiek w Polsce pozwolonoby na aborcje to na pewno nie przejdzie pomysl by byla ona refundowana.
A swoja droga jak jest w krajach w ktorych jest dozwolona? Refunduja zabieg?

Przeciwienstwo aborcji in vitro tez dlugie lata nie bylo refundowane i dopiero od niedawna jest ale z wieeeelkimi limitami. Choc uwazam ze w gwoli rownosxi in vitro tez nie powinno byc refundowane.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[Chatul]

Napisane przez rembertowa

I po trzecie, argument z refundacji. Sorry, ten argument jest inwalidą i to w pełnej krasie. Powiela on myślenie o ciąży jako o karze dla kobiety, która skoro się nie zabezpieczała, teraz będzie musiała za to, dosłownie, zapłacić. Tylko wymiar kary jest inny - prolajferzy chcą, żeby karą była ciąża i poród, a argumentujący z refundacji - kilka tysięcy złotych polskich. Tyle tylko, że za te kilka tysięcy to i dziś można mieć wybór. Chodzi o te kobiety, które tych kilku tysięcy nie mają. Argument ów dziś wygrywa, jeśli chodzi o dostęp do antykoncepcji - i jeśli jesteś wyszczekaną, świadomą swoich praw feministką, mieszkającą w dużym mieście, którą stać na klepnięcie sobie wizyty prywatnie celem pozyskania recepty na Escapelle (oraz na jej zrealizowanie), to sobie radzisz. Nierefundowana aborcja powieli wszystkie te podziały.

Gdyby aborcja miała być refundowana z pieniędzy wszystkich podatników, to tak naprawdę osoby pro-life nie miałyby wyboru i musiałyby pośrednio finansować to, co za moralne i/lub dopuszczalne uważają osoby pro-choice…

Dalej, zupełnie nie zgadzam się zarówno z tym, że dla pro-life czy zwolenników płatnej aborcji ciąża ma być karą Owszem, są osoby o takich poglądach, ale nie generalizowałabym. Jest w grupie pro-life wiele osób, które uważają zarodek i płód za istoty, których życie jest wartością i dlatego sprzeciwiają się odbierania im tego życia. Z kolei zwolennicy płatnej aborcji często uważają, że aborcja nie powinna być darmowa, ponieważ np. społeczeństwa nie stać na fundowanie ludziom aborcji.

Poza tym, skąd tutaj kwota tych kilku tysięcy? Środki wczesnoporonne już chyba teraz są tańsze? Gdyby aborcja była legalna, to ich cena raczej by nie wzrosła. Zmieniłyby się tylko warunki ich stosowania.

[skrywana_fantazja]

A ja nie jestem zdania, ze każda kobieta powinna mieć wybór. I chyba trudno mnie też nazwać pro-life. Nic nie jest czarno białe. Czy 30latka z ustabilizowaną pozycją na rynku pracy, zarabiająca krocie ma prawo usunąć ciążę, bo będzie jeździła z tego powodu 2 razy rzadziej na wakacje?
Myślicie, ze po legalizacji aborcji nie znalazłyby się małolaty seks&dens&drugs, które wychodzą z założenia ,,e tam, pobzy*** się na dżamprezce a potem usunę"? Przecież różne dziwadła są różnież w naszym kraju.
Ja uważam, że aborcja jest do zrozumienia jeśli powody są POWAŻNE, czy to finansowe, czy psychiczne, czy osobiste, ale poważne. Takie, że kobieta wie, iż jesli postąpiłaby inaczej i urodziła to nie dałaby sobie zwyczajnie rady, depresja na mur beton, zmarnowane życie. Takie powody dają moim zdaniem prawo do wyboru.

[zakonna]

czyli sugerujesz, że każdy po 30 z odpowiednimi finansami ma obowiązek się rozmnożyć, nawet jeśli absolutnie nie nadaje się na matkę??

[Mijanou]

Napisane przez Chatul

Gdyby aborcja miała być refundowana z pieniędzy wszystkich podatników, to tak naprawdę osoby pro-life nie miałyby wyboru i musiałyby pośrednio finansować to, co za moralne i/lub dopuszczalne uważają osoby pro-choice…

Dalej, zupełnie nie zgadzam się zarówno z tym, że dla pro-life czy zwolenników płatnej aborcji ciąża ma być karą Owszem, są osoby o takich poglądach, ale nie generalizowałabym. Jest w grupie pro-life wiele osób, które uważają zarodek i płód za istoty, których życie jest wartością i dlatego sprzeciwiają się odbierania im tego życia. Z kolei zwolennicy płatnej aborcji często uważają, że aborcja nie powinna być darmowa, ponieważ np. społeczeństwa nie stać na fundowanie ludziom aborcji.

Poza tym, skąd tutaj kwota tych kilku tysięcy? Środki wczesnoporonne już chyba teraz są tańsze? Gdyby aborcja była legalna, to ich cena raczej by nie wzrosła. Zmieniłyby się tylko warunki ich stosowania.

To już nawet nie o to chodzi, że osoby o innych poglądach miałyby finansować aborcję, czy to mechaniczną, czy farmakologiczną. Po prostu rozbije się to o finanse (jak zawsze). Nawet niektóre leki ratujące życie, czy konieczne w chorobach przewlekłych nie są refundowane.

[Mojwa]

Napisane przez skrywana_fantazja

A ja nie jestem zdania, ze każda kobieta powinna mieć wybór. I chyba trudno mnie też nazwać pro-life. Nic nie jest czarno białe. Czy 30latka z ustabilizowaną pozycją na rynku pracy, zarabiająca krocie ma prawo usunąć ciążę, bo będzie jeździła z tego powodu 2 razy rzadziej na wakacje?
Myślicie, ze po legalizacji aborcji nie znalazłyby się małolaty seks&dens&drugs, które wychodzą z założenia ,,e tam, pobzy*** się na dżamprezce a potem usunę"? Przecież różne dziwadła są różnież w naszym kraju.
Ja uważam, że aborcja jest do zrozumienia jeśli powody są POWAŻNE, czy to finansowe, czy psychiczne, czy osobiste, ale poważne. Takie, że kobieta wie, iż jesli postąpiłaby inaczej i urodziła to nie dałaby sobie zwyczajnie rady, depresja mur beton i zmarnowane życie. Takie powody dają prawo do wyboru.

Gwarantujesz tej 30latce że sobie poradzi (poradzenie sobie nie równa się tylko finansom, bo w taki sposób to możesz adoptować dziecko "zdalnie" - wtedy owszem, wysatarczają tylko pieniądze), że nie zapadnie na depresję, nie zmarnuje sobie, a przede wszystkim DZIECKU życia?
Gdzie Ty żyjesz kobieto, wróć na ziemię.

[zakonna]

Mojwa, 10 na 10

[skrywana_fantazja]

Ja napisałam wyraźnie - nie dlatego, że nie nadaje się na matkę tylko dlatego że hipotetycznie będzie miała mniej kasy na salony spa lub czasu na podróże. To chyba różnica?
Poza tym jeśli ktoś nie nadaje się na matkę to jeżeli nie poczuje instynktu oddaje dziecko, a jesli poczuje no to się nadaje tak jak każda inna kobieta. I dziwi mnie wyskakiwanie z ,,a co ludzie powiedzą, że dziecko oddała,bo jakoś w innych wątkach krytykowana jest postawa ,,a co ludzie powiedzą" a w przypadku oddania dziecka ma ona decydować?

[rembertowa]

Napisane przez Mijanou

To już nawet nie o to chodzi, że osoby o innych poglądach miałyby finansować aborcję, czy to mechaniczną, czy farmakologiczną. Po prostu rozbije się to o finanse (jak zawsze). Nawet niektóre leki ratujące życie, czy konieczne w chorobach przewlekłych nie są refundowane.

ależ oczywiście. Zaznaczmy jeszcze, że łyżeczkowanie macicy po poronieniu - także tym wywołanym przez tabletki z WoW - refundowane jest, więc jakoś nie widzę tu dramatycznego zwiększenia kosztów. No i bez przesady, skrobanka to nie jest wyjątkowo droga procedura, nawet, jak doliczyć do tego znieczulenie.

[zakonna]

aha, niech sobie oddaje dziecko, ale najpierw musi pochodzić te 9 miesięcy w ciąży, urodzić tak jakby. rozumiem, że to pikuś? Nie nadaje się na matkę bo nie chcę mieć w brzuchu płodu i co wtedy? też mam czekać aż urodzę?

[rembertowa]

Napisane przez skrywana_fantazja

Ja napisałam wyraźnie - nie dlatego, że nie nadaje się na matkę tylko dlatego że hipotetycznie będzie miała mniej kasy na salony spa lub czasu na podróże. To chyba różnica?

a co Cię obchodzi, dlaczego ona nie ma ochoty mieć dziecka? Nawet, jeśli zaszła w ciążę w wyniku lubości do uprawiania seksu w kiblu na techniawce, koniecznie bez zabezpieczenia, bo prezerwatywy są dla słabych. To jej życie i jej wybory.

[zakonna]

rembertowa, ja uwielbiam Twoje posty.

[Rick Blaine]

Napisane przez freelancerka

Ależ przypadki zachodzenia w ciąże nastolatek są powszechne w Anglii, gdzie edukacja i cały pakiet jest w takim stopniu wprowadzany, w jakim ze względów finansowych nawet jest niemożliwe w Polsce. Jednak to tam więcej tych nastolatek w ciąży.

Anglia to nie jest najszczęśliwszy przykład. Bo i dzieci rodzi się więcej (również Polskich) niż w Polsce, a aborcja jest legalna, ale i ciąże nastolatek wynikają z zupełnie innych rzeczy niż w Polsce. Nie ma to aż tak dużo wspólnego z niewiedzą, co z pieniędzmi.

[skrywana_fantazja]

Napisane przez Mojwa

Gwarantujesz tej 30latce że sobie poradzi (poradzenie sobie nie równa się tylko finansom, bo w taki sposób to możesz adoptować dziecko "zdalnie" - wtedy owszem, wysatarczają tylko pieniądze), że nie zapadnie na depresję, nie zmarnuje sobie, a przede wszystkim DZIECKU życia?

Sorry, ale jeśli ktoś mógłby zapaść na depresję, zmarnowac sobie i dziecku życie TYLKO dlatego, ze sobie rzadziej na Majorkę jeździ to moim zdaniem potrzebna mu jest pomoc specjalisty, a nie aborcja. Nie wiem czy zauważyłaś, ale ja tu nie mówię o kobietach ograniczonych z balastem w postaci dziecka, która ciągle siedzi w pieluchach tylko takiej, która nadal ma możliwości. Tylko nieco mniejsze.

[zakonna]

ale są ludzie, którzy NIE CHCĄ MIEĆ DZIECI z różnych względów. Nawet dlatego, że wolą jeździć na Majorkę albo przewalić swoją kasę na psy (ja na przykład ) I co tobie do tego i do decydowania czy ktoś ma dobre powody do nie rozmnażania czy złe?