DUKAN - nigdy więcej!

[cerveza]

Napisane przez mrude

Hmm interesujące. Ja staram się jeść zróżnicowanie, ale faktycznie też mnie dopadły wzdęcia przez kilka dni. A tak swoją drogą to uważajcie dziewczyny na słodziki. Ich główny skład to aspartam. A to trucizna powodująca wiele chorób. Ja w ciągu 2 tyg użyłam go 2 razy jak już mnie przycisnęło. Aż mnie zaintrygowało do czego go tyle używałaś?


Źródło o aspatamie.

Bzdury, których nie potwierdziły żadne badania

Napisane przez Juliszka

Samo białko? Dobre sobie. Produkty wysokobiałkowe, za wyjatkiem odżywek, nie posiadają samego białka, biologicznie jest to niemożliwe. No, chyba że galaretka/żelatyna bez cukru, ale nikt mi znany takiej na dukanie nie jada.

A mięso to ile ma ww?
BTW odżywka białkowa, której używałam miała ww, mało, ale miała.

[Edo_ergo_sum]

Napisane przez cerveza

Bzdury, których nie potwierdziły żadne badania



A mięso to ile ma ww?
BTW odżywka białkowa, której używałam miała ww, mało, ale miała.

Aspartam. Szczury od tego zdechły, my to jemy i pijemy
Edyta Błaszczak, cdk
Aspartamem słodzone są gumy do żucia...Tysiące niezwykle popularnych produktów takich jak coca-cola light mogą zawierać rakotwórczą truciznę! Chodzi o aspartam, słodzik powszechnie używany w przemyśle spożywczym. Raport, z którego wynika, że jest on rakotwórczy, otrzymała wczoraj Europejska Agencja Bezpieczeństwa Żywienia. Sprawą zajmuje się także polski sanepid, który zamówił podobną ekspertyzę w polskim Państwowym Zakładzie Higieny.
Potwierdzenie, że aspartam jest trucizną, oznacza rewolucję w przemyśle spożywczym. W tysiącach produktów trzeba będzie zmienić jeden z głównych składników! A te produkty, które już trafiły do sklepów, natychmiast wycofać. To oznacza, że producenci żywności poniosą straty liczone w miliardach dolarów. Póki co, koncerny spożywcze powołując się na dwieście różnych badań, zapewniają, że aspartam jest bezpieczny.
W ubiegłym tygodniu w sprawie aspartamu była awantura w brytyjskim parlamencie. Tamtejszy poseł Roger Williams zażądał natychmiastowego wycofania z rynku brytyjskiego sześciu tys. produktów zawierających aspartam.
Powołał się przy tym na ustalenia włoskiego Instytutu Ramazzini, który na prośbę Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) sprawdzał, czy aspartam jest rakotwórczy. Wczoraj Włosi wysłali dokumenty do EFSY. - Wyniki naszych badań mówią same za siebie. Jasno z nich wynika, że aspartam jest potencjalnym czynnikiem rakotwórczym - powiedziała "Nowemu Dniowi" Kathryn Knowles z Instytutu Ramazzini. Odmówiła jednak podania szczegółów.
- Traktujemy sprawę bardzo poważnie - usłyszeliśmy od Caroli Sondermann, rzeczniczki EFSY. - Sprawdzenie danych z Instytutu Ramazzini potrwa od trzech do pięciu miesięcy. Wtedy opublikujemy wyniki oraz powiadomimy Komisję Europejską. To ona zdecyduje, co dalej. W tej chwili nie możemy stwierdzić, czy trzeba wycofać produkty z aspartamem - tłumaczyła nam wczoraj Sondermann.
Kluczowe są odpowiedzi na pytania: Czy aspartam jest rakotwórczy? Jeśli tak, to w jakiej ilości? Czy obecnie dopuszczona zawartość aspartamu w żywności jest niebezpieczna?
Mówi Roger Williams, brytyjski poseł: - Zwykle, gdy podejrzewa się, że jakiś produkt jest niebezpieczny dla zdrowia, wycofuje się go natychmiast. W przypadku aspartamu panuje zmowa milczenia, bo za dużo firm straciłoby na pochopnej decyzji.
Wszyscy czekają więc na ustalenia EFSY. - Na razie nie wycofamy aspartamu. Czekamy na decyzję Komisji Europejskiej - mówi Steve Leroy, rzecznik europejskiego oddziału Coca-Coli.
Co odkryli Włosi
Naukowcy z Fundacji Ramazziniego przeprowadzili badanie na szczurach. Obserwowali gryzonie przez 159 tygodni. W tym czasie podawali im pożywienie zawierające aspartam w dawkach imitujących dzienne spożycie tego związku przez ludzi. Szczury podzielono na kilka grup w zależności od przyjmowanej dawki. Związek ten wywołał u szczurów chłoniaki, białaczkę oraz nowotwory (szczególnie nerek u samic i nerwów obwodowych u samców), nawet jeśli spożywały mniejsze dawki niż dozwolone w przemyśle spożywczym dla ludzi.
Komentuje Anna Malinowska, rzecznik centrali sanepidu
Niezależnie od badań Instytutu Ramazzini sanepid wystąpił do Państwowego Zakładu Higieny o ocenę szkodliwości aspartamu. Ekspertyzy spodziewamy się lada dzień. Jeśli PZH uzna, że ten środek jest niegroźny, to poczekamy na ocenę Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Żywienia. Natomiast jeśli nasz PZH potwierdzi szkodliwość aspartamu, to spróbujemy zmienić nasze prawo, aby natychmiast go wycofać z rynku. Zaalarmujemy też Unię Europejską.
Komentuje Dr Zbigniew Hałat, epidemiolog, szef sanepidu w latach 1991-1993.
Gdyby to ode mnie zależało, na pewno wycofałbym aspartam z obrotu. Ale nawet minister zdrowia nie może samodzielnie podjąć takiej decyzji, bo to zależy od ekspertów, głównie z Państwowego Zakładu Higieny i Instytutu Żywności i Żywienia.
Od dawna wiadomo, że aspartam jest rakotwórczy. Jeśli EFSA to potwierdzi, to przewróci na łopatki cały przemysł zdrowej żywności, gdzie cukier zastępuje się sztucznym słodzikiem. Ja od dawna radziłem pacjentom skarżącym się na bóle głowy, rozdrażnienie, stany lękowe, żeby zrezygnowali z produktów zawierających aspartam. I pomagało.
Co to za środek
Aspartam, zwany także Canderel, Nutrasweet (symbol E 951). To syntetyczna, substancja słodząca. Zawierają ją niskokaloryczne jogurty, owocowe napoje gazowane, płatki śniadaniowe, gumy do żucia, sosy do lodów, syropy do kawy, słodziki, ketchupy i ciastka bez cukru, napoje i batoniki odżywcze, miętusy, kakao błyskawiczne. Na opakowaniach tych produktów powinno być napisane, że zawierają aspartam.

Akcja przeciwko Dodatkom

http://www.halat.pl/dodwar.html

[cerveza]

Napisane przez Edo_ergo_sum

Akcja przeciwko Dodatkom

http://www.halat.pl/dodwar.html

Bezpieczeństwo stosowania aspartamu było przedmiotem wielu badań naukowych i licznych kontrowersji społecznych. Chemicznie aspartam jest estrem metylowym dipeptydu zbudowanego z dwóch reszt aminokwasowych – fenyloalaniny i kwasu asparaginowego. W organizmie człowieka rozkłada się on na te dwa naturalne aminokwasy, stąd długo wydawało się, że jego spożycie nie wiąże się z żadnym ryzykiem, oprócz osób chorych na fenyloketonurię, które nie metabolizują fenyloalaniny. Poza ww. aminokwasami podczas hydrolizy aspartamu powstaje też metanol (w ilości ok. 0,1 g na każdy gram spożytego aspartamu; jest to nota bene znacznie mniejsza ilość niż przyjmowana z różnych produktów spożywczych w codziennej diecie, np. soku pomidorowego, soku z winogron, czerwonego wina[3]).
Pod koniec lat 90. XX w. opublikowano wyniki kilku badań, które sugerowały występowanie związków między spożywaniem aspartamu i chorób takich jak rak mózgu i układu limfatycznego. Nie ma jednak dowodów naukowych świadczących o tym, że aspartam powoduje nowotwory w ludzkim organizmie[4]. Badania na dużych populacjach ludzi jak i w przytłaczającej większości badań na zwierzętach nie znalazły związku aspartamu z nowotworami. Podobnie inne zagrożenia dla zdrowia związane z używaniem słodzika, w obliczu dostępnego obecnie materiału naukowego, są uważane za minimalne lub nieistniejące[5][6].
Sugestie dotyczące związku z nowotworami pochodzą z trzyletnich badań na szczurach European Ramazzini Foundation (ERF) (wrzesień 2005) prowadzonych przez grupę badaczy z Bolonii, która określiła aspartam jako substancję rakotwórczą, chociaż więcej szczurów odżywianych aspartamem dożywała starości, niż w próbie kontrolnej[7]. Badania te zostały zrecenzowane przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, który wytknął szereg błędów takich jak: brak dokładnych wzmianek o zwierzętach hodowlanych (pożywienie, waga etc.), podawanie wysokich dawek aspartamu na kilogram masy ciała zwierzęcia, które nie są możliwe do konsumpcji. Nawet jeśli cały cukier w artykułach spożywczych zostałby zastąpiony aspartamem, to jego spożycie wynosiłoby około 10 mg/kg ciała, przy dopuszczalnym limicie 40 mg/kg ciała, podczas gdy w badaniach użyto dawek do 5000 mg/kg ciała. Wytknięto, że szczury żyły do naturalnej śmierci, co jest niezgodne z wytycznymi badań nad rakotwórczością, ponieważ prowadzi to do porównania szczurów zmarłych w różnym wieku, a starzeniu towarzyszy powstawanie zmian[8]. FDA otrzymała od RFA tylko część danych z badań o które prosiła i spotkała się z odmową dostarczenia do weryfikacji patologicznych preparatów szczurów[9]. Zasugerowano, że nowotwory mogą być związane z zaburzeniem metabolizmu związków obecnych w leku, a w konsekwencji odkładania się ich w tkankach, czego nie obserwuje się u ludzi ze względu na inny profil enzymatyczny. Późniejsza analiza danych z szeregu badań klinicznych wykazała, że "nie ma dowodu, że sacharyna i inne słodziki (głównie aspartam) zwiększają ryzyko wystąpienia nowotworów u człowieka"[10].

[Edo_ergo_sum]

cała strona o e951:

http://dorway.com/

[cerveza]

Napisane przez Edo_ergo_sum

cała strona o e951:

http://dorway.com/

1. ↑ Gallus S., Scotti L., Negri E., Talamini R., Franceschi S., Montella M., Giacosa A., Dal Maso L., La Vecchia C. Artificial sweeteners and cancer risk in a network of case-control studies.. „Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology / ESMO”. 1 (18), ss. 40–4, styczeń 2007. doi:10.1093/annonc/mdl346. PMID 17043096.
2. ↑ H. H. Butchko et al., Aspartame: review of safety. Regulatory Toxicology and Pharmacology 2002 Apr;35(2 Pt 2):S1-93.
3. ↑ Morando Soffritti, Fiorella Belpoggi, Davide Degli Esposti, Luca Lambertini, Eva Tibaldi i Anna Rigano. First Experimental Demonstration of the Multipotential Carcinogenic Effects of Aspartame Administered in the Feed to Sprague-Dawley Rats.. „Environmental Health Perspectives / EPH”. 114, ss. 379-385, marzec 2006. doi:10.1289/ehp.8711.
4. ↑ Opinion of the Scientific Panel on food additives, flavourings, processing aids and materials in contact with food (AFC) related to a new long-term carcinogenicity study on aspartame
5. ↑ FDA Statement on European Aspartame Study
6. ↑ Gallus S., Scotti L., Negri E., Talamini R., Franceschi S., Montella M., Giacosa A., Dal Maso L., La Vecchia C. Artificial sweeteners and cancer risk in a network of case-control studies.. „Ann Oncol”. 1 (18), ss. 40-4, styczeń 2007. doi:10.1093/annonc/mdl346. PMID 17043096 (ang.).
7. ↑ Kim S. K., Jung M. Y., Kim S. Y.: Photodecomposition of aspartame in aqueous solutions. Food Chemistry, 1997, 59, 273-278.

==================

Gdyby aspartam był naprawdę szkodliwy, to by nie był dopuszczony do sprzedaży - wszak jest wiele jego zamienników.

[Edo_ergo_sum]

Napisane przez cerveza

1. ↑ Gallus S., Scotti L., Negri E., Talamini R., Franceschi S., Montella M., Giacosa A., Dal Maso L., La Vecchia C. Artificial sweeteners and cancer risk in a network of case-control studies.. „Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology / ESMO”. 1 (18), ss. 40–4, styczeń 2007. doi:10.1093/annonc/mdl346. PMID 17043096.
2. ↑ H. H. Butchko et al., Aspartame: review of safety. Regulatory Toxicology and Pharmacology 2002 Apr;35(2 Pt 2):S1-93.
3. ↑ Morando Soffritti, Fiorella Belpoggi, Davide Degli Esposti, Luca Lambertini, Eva Tibaldi i Anna Rigano. First Experimental Demonstration of the Multipotential Carcinogenic Effects of Aspartame Administered in the Feed to Sprague-Dawley Rats.. „Environmental Health Perspectives / EPH”. 114, ss. 379-385, marzec 2006. doi:10.1289/ehp.8711.
4. ↑ Opinion of the Scientific Panel on food additives, flavourings, processing aids and materials in contact with food (AFC) related to a new long-term carcinogenicity study on aspartame
5. ↑ FDA Statement on European Aspartame Study
6. ↑ Gallus S., Scotti L., Negri E., Talamini R., Franceschi S., Montella M., Giacosa A., Dal Maso L., La Vecchia C. Artificial sweeteners and cancer risk in a network of case-control studies.. „Ann Oncol”. 1 (18), ss. 40-4, styczeń 2007. doi:10.1093/annonc/mdl346. PMID 17043096 (ang.).
7. ↑ Kim S. K., Jung M. Y., Kim S. Y.: Photodecomposition of aspartame in aqueous solutions. Food Chemistry, 1997, 59, 273-278.

==================

Gdyby aspartam był naprawdę szkodliwy, to by nie był dopuszczony do sprzedaży - wszak jest wiele jego zamienników.

Przeczytaj Seed of Deception(Nasiona Kłamstwa) a najlepiej THE HISTORY OF A CRIMEAGAINST THE FOOD LAW do się dowiesz coś o dupuszcalności różnych szkodliwych sub. na rynek.

[tchnienie-wiatru]

Napisane przez cerveza

Gdyby aspartam był naprawdę szkodliwy, to by nie był dopuszczony do sprzedaży - wszak jest wiele jego zamienników.

nie będę się spierać, nie czytam o tym. ale gdyby był trujący nie byłby dopuszczony do sprzedaży, to po 1. a po drugie, ma właściwości rakotwórcze w wysokiej temperaturze, także nie jest wskazany do pieczenia. ale są inne słodzki niż aspartam

słyszałam teorię, że to wszystko marketing. badania też przecież skądś są sponsorowane, ktoś za to płaci. producenci cukru jadą na aspartam, a producenci słodzików na cukier. i koło się zamyka... wszystko jest w dzisiejszych czasach szkodliwe,niestety.

[mrude]

Napisane przez tchnienie-wiatru

nie będę się spierać, nie czytam o tym. ale gdyby był trujący nie byłby dopuszczony do sprzedaży,

Kiedyś by nie był, ale ludzie są tylko ludźmi i jak ktoś im zapłaci to postarają się o zmianę przepisów... Tym sposobem jemy teraz duuużo gorsze wędliny niż kilkanaście lat temu, wszędzie są konserwanty, słodziki i trans tłuszcze. I wcale nie znaczy że ktoś odkrył że to zdrowe.. Najzdrowiej jeść rzeczy nie przetworzone (o ile to możliwe). Jak coś ma być słodkie to już lepiej niech ma cukier. Jak ma być orzechowe, to niech w tym będą orzechy, a nie aromat orzechowy. Można wierzyć w takie teorie lub nie, wolna wola. Ja z rezerwą podchodzę do nowinek.

Napisane przez tchnienie-wiatru

słyszałam teorię, że to wszystko marketing. badania też przecież skądś są sponsorowane, ktoś za to płaci. producenci cukru jadą na aspartam, a producenci słodzików na cukier. i koło się zamyka... wszystko jest w dzisiejszych czasach szkodliwe,niestety.

To tez prawda, trzeba samemu wyciągnąć wnioski komu wierzyć.

[tchnienie-wiatru]

Napisane przez mrude

Kiedyś by nie był, ale ludzie są tylko ludźmi i jak ktoś im zapłaci to postarają się o zmianę przepisów... Tym sposobem jemy teraz duuużo gorsze wędliny niż kilkanaście lat temu, wszędzie są konserwanty, słodziki i trans tłuszcze. I wcale nie znaczy że ktoś odkrył że to zdrowe.. Najzdrowiej jeść rzeczy nie przetworzone (o ile to możliwe). Jak coś ma być słodkie to już lepiej niech ma cukier. Jak ma być orzechowe, to niech w tym będą orzechy, a nie aromat orzechowy. Można wierzyć w takie teorie lub nie, wolna wola. Ja z rezerwą podchodzę do nowinek.


To tez prawda, trzeba samemu wyciągnąć wnioski komu wierzyć.

oczywiście. tak naprawdę niewiadomo co jemy. musielibyśmy wszystko sami robić, mieć gospodarstwo i rolę i sami przetwarzać wszystko, żeby mieć pewność, że to dobre i zdrowe, niestety...

[Martini17]

Ja też słyszałam, że dunkan podobno wykańcza nerki, nie znam mechanizmu... trzeba to doczytać.

[Edo_ergo_sum]

Napisane przez Martini17

Ja też słyszałam, że dunkan podobno wykańcza nerki, nie znam mechanizmu... trzeba to doczytać.

Nie wykańcza, za to co jest źle w tej diecie możesz doczytać tutaj:

https://wizaz.pl/forum/showthread.ph...4#post27586564