Chłopaki nie płacą, czyli niektórych tylko wykastrować

[201605090949]

Napisane przez Mileva_

Ty w ogóle przez chwilę się zastanowiłeś/aś, co wypisujesz? Wiesz, co oznacza samotne wychowywanie dziecka, bo tatuś poleciał do nowej flamy? Mnóstwo kobiet SAMOTNIE musi ogarnąć pracę (a wiadomo, jak często bywa), szkołę dziecka, wychowanie dziecka, dodatkowe zajęcia i siebie na koniec, często bez żadnej dodatkowej pomocy, a ty masz czelność wypisywać że baba kasę ma?

I co najciekawsze, spora część społeczeństwa uznaje to za normę, jednocześnie usprawiedliwiając lol-tatusiów spermodawców, którzy rzucą pod nogi 50 zł na kwartał. Ale kiedy ta "kobieta szczęśliwa, kasę ma" w którymś momencie wysiądzie, bo nie daje rady - na ogół ci sami ludzie wylewają jej na głowę wiadro pomyj, bo co z niej za matka.

To co mnie jeszcze bardziej irytuje w takiej postawie to brak poczucia jakiejkolwiek odpowiedzialności za dziecko. Bo nawet jak ta ''baba kasę ma'' to wstyd zwyczajnie się nie dokładać finansowo na dziecko, nawet jeśli ten ojciec nie chce mieć kontaktu z dzieckiem.

[Mileva_]

Ja na zasadzie czarnego humoru oplułam monitor na widok jeszcze jednej durnoty:

no dobra, a co jak koleś zrzekł się praw do dziecka. nie chce go nigdy widzieć tak jakby nie istniało. praw żadnych nie ma a i tak to je.... prawo pozwala kobiecie wnieść prawo o alimenty.

Kobieta już nie ma prawa zrzec się praw do dziecka Pewnie gościa związała i zgwałciła, robiąc dziecko na złość, i jeszcze biedaczkowi nie płacić nie pozwala!

A serio - powala mnie takie myślenie. Facet może sobie iść w siną dal, ale jest naturalne i normalne, że kobieta zostaje ze wszystkimi obowiązkami i ciężarami, i myśl, że może być to uznawane za niesprawiedliwe budzi u niektórych święte zdumienie A jeśli i ona zrzeknie się praw do dziecka, to co wtedy?

[Kalini]

Napisane przez Mileva_

Ja na zasadzie czarnego humoru oplułam monitor na widok jeszcze jednej durnoty:
Kobieta już nie ma prawa zrzec się praw do dziecka Pewnie gościa związała i zgwałciła, robiąc dziecko na złość, i jeszcze biedaczkowi nie płacić nie pozwala!

A serio - powala mnie takie myślenie. Facet może sobie iść w siną dal, ale jest naturalne i normalne, że kobieta zostaje ze wszystkimi obowiązkami i ciężarami, i myśl, że może być to uznawane za niesprawiedliwe budzi u niektórych święte zdumienie A jeśli i ona zrzeknie się praw do dziecka, to co wtedy?

Tak offtopując, niedawno była sprawa na cały świat o dziecku z zespołem Downa, które porzuciła matka, a zaopiekował się nim ojciec. I zachwyty wszędzie jaki to wspaniały ojciec, a matka jaka to suka tylko ją na pal wpić i jeszcze gorsze rzeczy. Tak szacun dla faceta. Tylko chyba codziennie dochodzi o odwrotnej sytuacji, facet gdy dowiaduje się o dziecku ucieka, albo wytrzymuje kilka miesięcy i ucieka. I jakoś wtedy nie ma artykułów w internecie i zachwytów nad jej bohaterstwem, a facet i jego decyzja są zupełnie akceptowane, pewnie rodzina jeszcze powie, że dobrze zrobił, że ją zostawił itd. (oczywiście generalizuje, ale takich sytuacji jest mnóstwo).

[6294979b07e94e60c86b4a71a35022ccf5d1d257_656d16825a5b5]

Napisane przez Nameria

Tak najłatwiej pojawić się raz na dwa tygodnie u dzieciaka, zabrac na plac zabaw, czy na lody i wspaniały tata.

Raz na dwa tygodnie to i tak często.

Napisane przez Mileva_

A jeśli i ona zrzeknie się praw do dziecka, to co wtedy?

Jak to co? Dom dziecka. Przy ogromnym szczęściu- adopcja.

[201605090949]

Pewnie dlatego nie ma, że matka opiekująca się sama dzieckiem to norma, a facet sam opiekujący się dzieckiem to rzadkość, a w gazetach itd. wolą opisywać coś sensacyjnego, rzadkiego itp.

[Kalini]

[1=6294979b07e94e60c86b4a7 1a35022ccf5d1d257_656d168 25a5b5;51038807]Raz na dwa tygodnie to i tak często.

Jak to co? Dom dziecka. Przy ogromnym szczęściu- adopcja.[/QUOTE]

Przy zrzeczeniu się raczej łatwo o adopcje, gorzej gdy zabiorą dziecko, a prawa zostają ograniczone albo zawieszone. No i oczywiście dziecko musi być zdrowe, bo inaczej szanse spadają.

[Mileva_]

[1=6294979b07e94e60c86b4a7 1a35022ccf5d1d257_656d168 25a5b5;51038807]Jak to co? Dom dziecka. Przy ogromnym szczęściu- adopcja.[/QUOTE]
To było pytanie retoryczne do cytowanego użytkownika/wniczki, bo sobie chyba nie zdaje sprawy

Napisane przez Kalini

Tak offtopując, niedawno była sprawa na cały świat o dziecku z zespołem Downa, które porzuciła matka, a zaopiekował się nim ojciec. I zachwyty wszędzie jaki to wspaniały ojciec, a matka jaka to suka tylko ją na pal wpić i jeszcze gorsze rzeczy. Tak szacun dla faceta. Tylko chyba codziennie dochodzi o odwrotnej sytuacji, facet gdy dowiaduje się o dziecku ucieka, albo wytrzymuje kilka miesięcy i ucieka. I jakoś wtedy nie ma artykułów w internecie i zachwytów nad jej bohaterstwem, a facet i jego decyzja są zupełnie akceptowane, pewnie rodzina jeszcze powie, że dobrze zrobił, że ją zostawił itd. (oczywiście generalizuje, ale takich sytuacji jest mnóstwo).

To jest dyskusja na osobny wątek, ale moim zdaniem opieka nad chorymi i upośledzonymi dziećmi powinna być jakoś specjalnie dotowana przez państwo lub prowadzona częściowo w zakładach, bo dwie osoby skazane tylko na siebie zwyczajnie jej nie udźwigną bez ogromnego uszczerbku na zdrowiu i psychice. Nie dziwię się kobiecie, że tego nie wytrzymała/nie chciała wytrzymywać, ale ogólnie się zgadzam.

[Kalini]

Napisane przez Mileva_

To było pytanie retoryczne do cytowanego użytkownika/wniczki, bo sobie chyba nie zdaje sprawy


To jest dyskusja na osobny wątek, ale moim zdaniem opieka nad chorymi i upośledzonymi dziećmi powinna być jakoś specjalnie dotowana przez państwo lub prowadzona częściowo w zakładach, bo dwie osoby skazane tylko na siebie zwyczajnie jej nie udźwigną bez ogromnego uszczerbku na zdrowiu i psychice. Nie dziwię się kobiecie, że tego nie wytrzymała/nie chciała wytrzymywać, ale ogólnie się zgadzam.

Jasne masz racje, ja się zupełnie nie dziwię osobom, które w takich sytuacjach nie dają rady, nawet tym facetom choć wtedy powinni oczywiście płacić pokaźne alimenty. No i jest też kwestia finansowania przez państwo, uważam, że wtedy świadczenie dla rodzica powinno wynosić tyle ile kosztuje opieka pielęgniarki plus jeszcze oczywiście świadczenia dla dziecka, które wystarczą na leki, rehabilitacje, potrzebny sprzęt itd. no i nie powinno się do kończyć gdy dziecko kończy 18 lat (tak jest teraz chyba) bo wiadomo, że wtedy nie staje się dorosłe i samodzielne.
Raz rozmawiała też z ojcem dziecka, które potrzebuje całodobowej opieki i on właśnie zwrócił uwagę na to, że potrzebna jest tez chwila wytchnienia, więc dostęp do opieki pielęgniarki czy placówek powinien być o wiele łatwiejszy.

[trocka8]

Napisane przez Kalini

Choćby po to, aby zmobilizować faceta do płacenia. Poza tym to dziecko to też wnuk tych ludzi, bratanek brata faceta itd. Cóż to dziecko to rodzina faceta. I albo ta rodzina zapłaci, albo długo rozniesie się na całe społeczeństwo. Alimenty to nie kara za błąd, ale łożenie na utrzymanie dziecka.

A co w sytuacji, kiedy kobieta zostawia mężczyznę i "bierze dzieci"?
Bo sorry, ale jakby baba, która zostawiła mojego brata ścigała mnie z jakiegokolwiek powodu to bym chyba ją zabiła śmiechem.

wysłane z telefonu

[6294979b07e94e60c86b4a71a35022ccf5d1d257_656d16825a5b5]

Napisane przez Mileva_

To było pytanie retoryczne do cytowanego użytkownika/wniczki, bo sobie chyba nie zdaje sprawy

Tak, ja wiem, moja wypowiedź również była kierowana do tamtej użytkowniczki/wnika. Wizaż uczy, że czasem lepiej pisać konkret prosto w oczy, niż pozostawiać zbyt dużo wolnego miejsca na domysły. Może jak przeczyta o domu dziecka, to się zastanowi nad głupotami, które wypisuje.

[Kalini]

Napisane przez trocka8

A co w sytuacji, kiedy kobieta zostawia mężczyznę i "bierze dzieci"?
Bo sorry, ale jakby baba, która zostawiła mojego brata ścigała mnie z jakiegokolwiek powodu to bym chyba ją zabiła śmiechem.

wysłane z telefonu

A co to, fakt, że ona go zostawiała sprawia, że dzieci przestają być dziećmi Twojego brata? I to nie są pieniądze dla tej "baby", ale dla tych dzieci, twoich bratanków.

[konrad88]

Napisane przez Aimee_J

Albo skazywać na ciężkie roboty. Dodatkowo, poza pracą zawodową w czasie teoretycznie wolnym. Bez możliwości przedstawiania zwolnień lekarskich i z możliwością doprowadzenia siłą jeśli delikwent nie stawi się np. trzy razy pod rząd.

Skazywać na cieżke roboty?? jak to?? Przecież to niezgodne z prawami człowieka i lewicową ideologią, która coraz bardziej zalewa nasz kraj. Nie ma mniej logicznego niż wsadzanie alimenciarza za kraty. Bo zamiast on płacić na dziecko, podatnicy będą płacić na niego.

[trocka8]

Napisane przez Kalini

A co to, fakt, że ona go zostawiała sprawia, że dzieci przestają być dziećmi Twojego brata? I to nie są pieniądze dla tej "baby", ale dla tych dzieci, twoich bratanków.

no, są to nadal dzieci mojego brata, ale nie moje. wiadomo, że on miał udział w tym, że te dzieci się na świecie pojawiły, ale ja na to wpływu nie miałam żadnego.
po prostu uważam, że o ile rodzice mieli wpływ na wychowanie ewentualnego ojca-dupka, o tyle jego rodzeństwo nie ma na to żadnego wpływu i na rodzeństwo nie powinien spływać obowiązek utrzymywania czyichś dzieci, zwłaszcza jeśli nie ma się z nimi powiązań typu bycie chrzestnym czy coś.

[Mileva_]

trocka8 - odwróćmy sytuację: a gdyby to były dzieci twojej siostry?

[trocka8]

Napisane przez Mileva_

trocka8 - odwróćmy sytuację: a gdyby to były dzieci twojej siostry?

dzieci siostry tak samo nie chcę utrzymywać ani nie chcę, żeby siostra ścigała bogu ducha winne rodzeństwo byłego partnera.
naprawdę uważam, ze o ile rodzice mogą mieć wpływ na swoje, dorosłe nawet, dziecko, mogą się nawet czuć odpowiedzialni, to akurat rodzeństwo nie musi.
tzn wiadomo, że starałabym się bratu/siostrze, którzy nie chcą łożyć na własne dziecko, przemówić do rozumu, ale wątpię, żebym się angażowała w utrzymywanie nieswoich dzieci.

[6294979b07e94e60c86b4a71a35022ccf5d1d257_656d16825a5b5]

Napisane przez trocka8

no, są to nadal dzieci mojego brata, ale nie moje. wiadomo, że on miał udział w tym, że te dzieci się na świecie pojawiły, ale ja na to wpływu nie miałam żadnego.
po prostu uważam, że o ile rodzice mieli wpływ na wychowanie ewentualnego ojca-dupka, o tyle jego rodzeństwo nie ma na to żadnego wpływu i na rodzeństwo nie powinien spływać obowiązek utrzymywania czyichś dzieci, zwłaszcza jeśli nie ma się z nimi powiązań typu bycie chrzestnym czy coś.

No tak, bo bycie chrzestnym to większe powiązanie niż bycie rodziną...


Ciekawe jak to jest, że gdy trzeba pomóc komuś z rodziny to nikogo nie ma, pojawiają się głosy, że więzy krwi nic nie znaczą, ale jak na przykład umrze jakiś wujek z Ameryki pozostawiając po sobie majątek, to wszyscy lecą i udowadniają nawet jedną setną pokrewieństwa. Każda kropla krwi się wtedy liczy. Nagle rodzina jest najważniejsza. Takie dziwo.

[roseblue]

Napisane przez trocka8

dzieci siostry tak samo nie chcę utrzymywać ani nie chcę, żeby siostra ścigała bogu ducha winne rodzeństwo byłego partnera.
naprawdę uważam, ze o ile rodzice mogą mieć wpływ na swoje, dorosłe nawet, dziecko, mogą się nawet czuć odpowiedzialni, to akurat rodzeństwo nie musi.
tzn wiadomo, że starałabym się bratu/siostrze, którzy nie chcą łożyć na własne dziecko, przemówić do rozumu, ale wątpię, żebym się angażowała w utrzymywanie nieswoich dzieci.

Uważam tak samo, niby czemu miałabym odpowiadać za głupie wybory życiowe mojego brata? Jego dzieci, jego problem. Takie pomysły podnoszą mi ciśnienie. A jak mój brat bedzie alvaro z 12 dzieci i ucieknie za granicę to czemu ja, uczciwa osoba, mam za to płacić? No błagam xD.

[201605090949]

Ja akurat zgadzam się z trocką - ściganie rodzica czy rodziców rodzica, tak, ale rodzeństwa? Sam mam po******ą siostrę po całości i nigdy bym nie chciał być prawnie zmuszany do płacenia za jej błędy.

[roseblue]

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

Ja akurat zgadzam się z trocką - ściganie rodzica czy rodziców rodzica, tak, ale rodzeństwa? Sam mam po******ą siostrę po całości i nigdy bym nie chciał być prawnie zmuszany do płacenia za jej błędy.

Zgadzam się, jeżeli będę kiedyś zarabiała na tyle by pomagać finansowo swoim bratankom to luz- zrobię to, u mnie w rodzinie to normalne. Nie chcę być jednak zmuszana do tego prawnie, okropny pomysł.

[trocka8]

[1=6294979b07e94e60c86b4a7 1a35022ccf5d1d257_656d168 25a5b5;51039618]No tak, bo bycie chrzestnym to większe powiązanie niż bycie rodziną...


Ciekawe jak to jest, że gdy trzeba pomóc komuś z rodziny to nikogo nie ma, pojawiają się głosy, że więzy krwi nic nie znaczą, ale jak na przykład umrze jakiś wujek z Ameryki pozostawiając po sobie majątek, to wszyscy lecą i udowadniają nawet jedną setną pokrewieństwa. Każda kropla krwi się wtedy liczy. Nagle rodzina jest najważniejsza. Takie dziwo. [/QUOTE]
no a czy przypadkiem zostając chrzestnym człowiek nie zobowiązuje się do tego, że "gdyby rodziców zabrakło" to będzie to dziecko wspierał, etc? bo tak mi się wydawało, że chodzi o coś więcej niż potrzymanie do chrztu i kupienie tableta na komunię.

jeśli to na szaro miało być uwagą do mnie to chyba słabo trafiłaś, ja raczej z tych, co uważają, że "każdy sobie rzepkę skrobie" i prędzej bym się spaliła ze wstydu niż walczyła o spadki po obcych ludziach.

[6294979b07e94e60c86b4a71a35022ccf5d1d257_656d16825a5b5]

Napisane przez trocka8

no a czy przypadkiem zostając chrzestnym człowiek nie zobowiązuje się do tego, że "gdyby rodziców zabrakło" to będzie to dziecko wspierał, etc? bo tak mi się wydawało, że chodzi o coś więcej niż potrzymanie do chrztu i kupienie tableta na komunię.

Teoria głosi, że niby tak. Praktyka często pokazuje coś zupełnie odwrotnego.

Napisane przez trocka8

jeśli to na szaro miało być uwagą do mnie to chyba słabo trafiłaś, ja raczej z tych, co uważają, że "każdy sobie rzepkę skrobie" i prędzej bym się spaliła ze wstydu niż walczyła o spadki po obcych ludziach.

Pisałam ogólnie, taka refleksja wynikająca z obserwacji przyrodniczych. Przecież Cię nie znam, skąd mam wiedzieć co robisz, a czego nie.

[201605090949]

[1=6294979b07e94e60c86b4a7 1a35022ccf5d1d257_656d168 25a5b5;51039834]Teoria głosi, że niby tak. Praktyka często pokazuje coś zupełnie odwrotnego.
[/QUOTE]

Heh, ciekawe ile osób by na starcie rezygnowało z bycia chrzestnymi, jeśli wiązałoby się to z prawnymi konsekwencjami, a nie tylko ''pustą'' (bo nie zawsze, ale dla wielu tak) przysięgą.

[trocka8]

[1=6294979b07e94e60c86b4a7 1a35022ccf5d1d257_656d168 25a5b5;51039834]Teoria głosi, że niby tak. Praktyka często pokazuje coś zupełnie odwrotnego.
[/QUOTE]
no, tylko widzisz, na to, że się jest czyjąś ciocią nie ma się niestety żadnego wpływu, nie wybierasz sobie tego, można tych dzieci nie lubić nawet.
a bycie chrzestnym to jednak świadome [sic!] zobowiązanie.

[Luba]

Juz to czytalam
Od jakiegos czasu mam okazje obserwowac taka sytuacje w swojej rodzinie, kobieta z dwojka dzieci, ona pracuje, dzieci sie ucza. Faceta nic nie obchodzi, ma zasadzone male alimenty ale i tak ich nie placi.
Zero czegokolwiek, a sorry, ostatnio zadzwonil. Powiedzial dzieciom, ze jakby chcialy to im zalatwi prace na wakacje. W smieciarni.

I z tego co widze, to wielu jest takich, odchodza i hulaj dusza, juz ich nic nie obchodzi, czy dziecko chore czy ma za co pojechac na wycieczke czy ma buty.
To samo rodzina faceta, dziadkowie tez juz "nie maja wnukow" jakby.

Tak sie burzycie niektore, ze rodzina faceta mialaby placic alimenty.
A przeciez teraz jest tak, ze to rodzina kobiety ja wspomaga i jakby placi za faceta, bo przeciez te kobiety za te pieniadze, ktore zarabiaja nie radza sobie ze wszystkimi wydatkami na dzieci.
Rodzina kobiety jest (nie prawnie ale dobrowolnie, bo trzeba byc ostatnim draniem, zeby dziecku nie pomoc) obciazona jakby alimetami, wiec nie widze przeszkod, aby rodzine faceta prawnie nimi obciazyc.

[201605090949]

Rodzina faceta też powinna być nie prawnie, a dobrowolnie zobowiązana. Z wyjątkiem wymienionych rodziców faceta, którzy, jeśli ojciec nie płaci, powinni być pociągnięci do odpowiedzialności. Z logicznego wg mnie punktu widzenia, bo prawnie nie wiem jak to jest. Ale pociąganie do odpowiedzialności prawnej rodzeństwo, kuzynostwo czy jeszcze dalszą rodzinę jest wg mnie absurdalne.

A wracając do tematu, to bywa, że tacy ojcowie co mieli swoje dzieci w dupie, z czasem, zwykle jak dzieci dorastają i alimenty mogą być płacone bezpośrednio dzieciom, a nie ich matce, zaczynają szukać kontaktu. Co jest niesamowicie irytujące, takie udawanie, że ''nic się nie stało''.

[Mileva_]

Napisane przez Luba

Juz to czytalam
Od jakiegos czasu mam okazje obserwowac taka sytuacje w swojej rodzinie, kobieta z dwojka dzieci, ona pracuje, dzieci sie ucza. Faceta nic nie obchodzi, ma zasadzone male alimenty ale i tak ich nie placi.
Zero czegokolwiek, a sorry, ostatnio zadzwonil. Powiedzial dzieciom, ze jakby chcialy to im zalatwi prace na wakacje. W smieciarni.

I z tego co widze, to wielu jest takich, odchodza i hulaj dusza, juz ich nic nie obchodzi, czy dziecko chore czy ma za co pojechac na wycieczke czy ma buty.
To samo rodzina faceta, dziadkowie tez juz "nie maja wnukow" jakby.

Ja się zastanawiam, jakim cudem takiego osobnika można uważać za znajomego, kumpla i w ogóle mu podawać rękę. Serio, ja bym ręki nie podała.

Co do dziadków - tak, to jest częste i podwójnie smutne, zawsze mnie zastanawia, dlaczego tylko w tę jedną stronę to działa i jak można nie brać pod uwagę dobra swoich wnuków?! Cięzko uwierzyć, że aż tak daleko atawizmy działają

[6294979b07e94e60c86b4a71a35022ccf5d1d257_656d16825a5b5]

Napisane przez trocka8

no, tylko widzisz, na to, że się jest czyjąś ciocią nie ma się niestety żadnego wpływu, nie wybierasz sobie tego, można tych dzieci nie lubić nawet.
a bycie chrzestnym to jednak świadome [sic!] zobowiązanie.

Te argumenty są coraz lepsze. Własnych chrześniaków też można nie lubić, nigdy nie wiadomo co z takiego niemowlęcia wyrośnie. Nigdy też nie wiadomo co z własnego dziecka wyrośnie. Idąc dalej tym tropem to można rozgrzeszyć tych ojców, którzy nie chcą płacić alimentów. Jak nie lubią własnych dzieci to po co będą płacić, nie? A niemowlęta to dopiero jest problem, i płaczą, i pieluszki im trzeba zmieniać, kto by polubił takiego problematycznego człowieka? Racja, niech nie płacą, są rozgrzeszeni.

[trocka8]

[1=6294979b07e94e60c86b4a7 1a35022ccf5d1d257_656d168 25a5b5;51040192]Te argumenty są coraz lepsze. Własnych chrześniaków też można nie lubić, nigdy nie wiadomo co z takiego niemowlęcia wyrośnie. Nigdy też nie wiadomo co z własnego dziecka wyrośnie. Idąc dalej tym tropem to można rozgrzeszyć tych ojców, którzy nie chcą płacić alimentów. Jak nie lubią własnych dzieci to po co będą płacić, nie? A niemowlęta to dopiero jest problem, i płaczą, i pieluszki im trzeba zmieniać, kto by polubił takiego problematycznego człowieka? Racja, niech nie płacą, są rozgrzeszeni.[/QUOTE]
no trochę się "tym tropem" zapędziłaś niestety, ani słowem nie wspomniałam o tym, że ojciec [matka?] ma nie płacić na swoje dziecko.
bo widzisz, rodzice to dziecko spłodzili. rodzice chrzestni z kolei się zobowiązali.
a wujek/ciotka jakby się znalazł w nieodpowiednim miejscu i w nieodpowiednim czasie. i to jest zasadnicza różnica.

[201605090949]

[1=6294979b07e94e60c86b4a7 1a35022ccf5d1d257_656d168 25a5b5;51040192]Te argumenty są coraz lepsze. Własnych chrześniaków też można nie lubić, nigdy nie wiadomo co z takiego niemowlęcia wyrośnie. Nigdy też nie wiadomo co z własnego dziecka wyrośnie. Idąc dalej tym tropem to można rozgrzeszyć tych ojców, którzy nie chcą płacić alimentów. Jak nie lubią własnych dzieci to po co będą płacić, nie? A niemowlęta to dopiero jest problem, i płaczą, i pieluszki im trzeba zmieniać, kto by polubił takiego problematycznego człowieka? Racja, niech nie płacą, są rozgrzeszeni.[/QUOTE]

Wyhamuj. Ona w ten odnosiła się do rodziny faceta, a nie do samego faceta, który jest ojcem.

[201607111040]

Napisane przez trocka8

no, są to nadal dzieci mojego brata, ale nie moje. wiadomo, że on miał udział w tym, że te dzieci się na świecie pojawiły, ale ja na to wpływu nie miałam żadnego.
po prostu uważam, że o ile rodzice mieli wpływ na wychowanie ewentualnego ojca-dupka, o tyle jego rodzeństwo nie ma na to żadnego wpływu i na rodzeństwo nie powinien spływać obowiązek utrzymywania czyichś dzieci, zwłaszcza jeśli nie ma się z nimi powiązań typu bycie chrzestnym czy coś.

Tu sie zgodze. Rodzice mieli wplyw na wychowanie, ale rodzenstwo juz nie. Nie rozumiem dlaczego rodzenstwo mialoby placic alimenty za brata. Z dobrej woli mozna pomoc, ale obowiazkiem to nie jest.

---------- Dopisano o 20:22 ---------- Poprzedni post napisano o 20:20 ----------

Napisane przez Luba

Juz to czytalam
Od jakiegos czasu mam okazje obserwowac taka sytuacje w swojej rodzinie, kobieta z dwojka dzieci, ona pracuje, dzieci sie ucza. Faceta nic nie obchodzi, ma zasadzone male alimenty ale i tak ich nie placi.
Zero czegokolwiek, a sorry, ostatnio zadzwonil. Powiedzial dzieciom, ze jakby chcialy to im zalatwi prace na wakacje. W smieciarni.

I z tego co widze, to wielu jest takich, odchodza i hulaj dusza, juz ich nic nie obchodzi, czy dziecko chore czy ma za co pojechac na wycieczke czy ma buty.
To samo rodzina faceta, dziadkowie tez juz "nie maja wnukow" jakby.

Tak sie burzycie niektore, ze rodzina faceta mialaby placic alimenty.
A przeciez teraz jest tak, ze to rodzina kobiety ja wspomaga i jakby placi za faceta, bo przeciez te kobiety za te pieniadze, ktore zarabiaja nie radza sobie ze wszystkimi wydatkami na dzieci.
Rodzina kobiety jest (nie prawnie ale dobrowolnie, bo trzeba byc ostatnim draniem, zeby dziecku nie pomoc) obciazona jakby alimetami, wiec nie widze przeszkod, aby rodzine faceta prawnie nimi obciazyc.

Tylko ze to jest dobra wola, a nie obowiazek