Wykształcenie decyduje o poziomie moralnym i intelektualnym człowieka

[LuckyJane]

Warto też wziąć pod uwagę, że im przestępcy są inteligentniejsi, tym niższa wykrywalność zbrodni. Mało to nierozwiązanych spraw kryminalnych? Znajdują ciało, a mordercy nigdy, zresztą wielu ciał też nie znajdą. Im ktoś głupszy, tym większy bałagan zostawi za sobą, gorzej zaplanuje, od raz wpadnie. Po za tym jest jeszcze przestępczość zorganizowana, handel żywym towarem, mafie, idioci za tym zdecydowanie nie stoją, a policja latami nie może ich rozpracować. W Europie jest handel dziećmi, są burdele dla pedofilii. Kto z tego korzysta? Przecież nie jakiś Marian spod budki z piwem.

A to, ze ktoś skończył jakiś marketing w Pipiduwie Większej, też nie świadczy o inteligencji. Studia się zdewaluowały, w statystykach równie dobrze mogliby już ich nie uwzględniać.

[Mijanou]

Napisane przez hamak288

Pozostałych człeków bez matury poznałbym po 5 sekundach.

No pacz. A ja z kolei znam kilku wykształconych i utytułowanych chamów. Znam też ludzi prostych, których bardzo szanuję. Jak to pozory mylą

[hamak288]

Warto też wziąć pod uwagę, że im przestępcy są inteligentniejsi, tym niższa wykrywalność zbrodni. Mało to nierozwiązanych spraw kryminalnych? Znajdują ciało, a mordercy nigdy, zresztą wielu ciał też nie znajdą. Im ktoś głupszy, tym większy bałagan zostawi za sobą, gorzej zaplanuje, od raz wpadnie. Po za tym jest jeszcze przestępczość zorganizowana, handel żywym towarem, mafie, idioci za tym zdecydowanie nie stoją, a policja latami nie może ich rozpracować. W Europie jest handel dziećmi, są burdele dla pedofilii. Kto z tego korzysta? Przecież nie jakiś Marian spod budki z piwem.
A to, ze ktoś skończył jakiś marketing w Pipiduwie Większej, też nie świadczy o inteligencji. Studia się zdewaluowały, w statystykach równie dobrze mogliby już ich nie uwzględniać.
Za duża korelacja (98:2), żeby mogła się zmienić nawet przy założeniu, że wszyscy sprawcy byliby wykryci. Przestępczość zorganizowaną też tworzą, w przytłaczającym stopniu ludzie bez matury. Obniżył się poziom studiów, ale nie studentów. Dlatego wciąż utrzymuje się olbrzymia przewaga osób z niższym wykształceniem wśród ogółu przestępców. I zależność ta, tak jak powiedziałem, nie dotyczy tylko przestępstw, których celem jest wzbogacenie się, co mogłoby sugerować, że przyczyną ich popełniania jest bieda. Sprawcy pobić, burd na stadionach i dyskotekach, gwałtów, pedofilii, znęcania się nad ludźmi i zwierzętami, zabójstw to w 99% osoby bez wyższego wykształcenia. Udział osób z wykształceniem podstawowym, zawodowym czy gimnazjalnym w przestępczości seksualnej i bandyckiej nierabunkowej (pobicia, burdy), jest wyższy niż wynosi dla ogółu przestępczości (85%). Co zresztą pokazują dane dotyczące pedofili, z których wynika, że osób z wyższym wykształceniem jest zaledwie kilka na 900 więźniów.

[mancia9301]

Mam wykształcenie średnie,nie podeszłam do matury i na tym poprzestałam. Nikogo nie zgwałciłam,nie zabiłam,z nikogo nie drwiłam,nie kradłam ani nic,kartoteka czysta.


I jakoś hm. Bogatszy i inteligentny jakoś bardziej,łatwiej ukryje swoje "przewinienie",a na pewno łatwiej,niż biedny przestępca co może znacząco na te całe statystyki wpływać

---------- Dopisano o 20:12 ---------- Poprzedni post napisano o 20:11 ----------

Napisane przez Mijanou

No pacz. A ja z kolei znam kilku wykształconych i utytułowanych chamów. Znam też ludzi prostych, których bardzo szanuję. Jak to pozory mylą

ja to mam wrażenie,że wykształconych chamów ostatnio przybywa więcej

[hamak288]

I jakoś hm. Bogatszy i inteligentny jakoś bardziej,łatwiej ukryje swoje "przewinienie",a na pewno łatwiej,niż biedny przestępca co może znacząco na te całe statystyki wpływać
Już mówiłem: zależność między poziomem wykształcenia a przestępczości (85- wykształcenie poniżej średniego:13-średnie:2-wyższe; przy czym przy przestępczości z użyciem przemocy, nie mającej na celu rabuku- co może wykluczyć biedę jako korelant: pobicia, burdy lub seksualnej gwałty, pedofilia 99% stanowią osoby bez wyższego wykształcenia) jest zbyt wysoka, żeby nawet, w przypadku, gdyby wszyscy sprawcy byli znani, zredukowała się do poziomu nieistotności (czyli odpowiadała ogólnej strukturze wykształcenia).
Mam wykształcenie średnie,nie podeszłam do matury i na tym poprzestałam. Nikogo nie zgwałciłam,nie zabiłam,z nikogo nie drwiłam,nie kradłam ani nic,kartoteka czysta.
W to nie wątpię. Ale 1/ jesteś kobietą (90% sprawców przestępstw to mężczyźni) i, co dużo istotniejsze 2/ zależność między określonymi czynnikami, to nie to samo co pewność. Przypisanie komuś z góry określonych cech i zachowań (negatywnych) tylko na podstawie czynników od niego niezależnych (obiektywnych) takich jak wiek, płeć, wykształcenie, narodowość, rasa, wyznanie itp. to uprzedmiotowienie, charakterystyczne dla pedagogiki czy psychologii dziecięcej (każda osoba poniżej 18 lat jest nieświadoma tego co robi, nie potrafi podejmować własnych decyzji, działa zawsze pod wpływem grupy rówieśniczej), ksenofobii (każdy imigrant to terrorysta), rasizmu (multum negatywnych opinii z góry przypisywanych Czarnym przez Ku Klux Klan) czy faszyzmu (Żydzi-zawsze podludzie; Aryjczycy-rasa Panów). Jest to sposób rozumowania zawsze zły i krzywdzący i nigdy się nie posługuję takimi uogólnieniami. Tym niemniej da się niejednokrotnie wywnioskować jakąś zależność- czyli, że jakaś grupa sklasyfikowana wg. czynników obiektywnych statystycznie częściej niż inne, jest skłonna do przejawiania określonych cech czy zachowań. I tą korelację wykształcenia i przestępczości chcę pokazać.

[tarkowska]

Panie Hamaku, czemu nie odniesiesz się do tego co napisałam? Lepsze bajanie bez źródeł niż merytoryczna rozmowa?

---------- Dopisano o 20:52 ---------- Poprzedni post napisano o 20:42 ----------

Napisane przez hamak288

co dużo istotniejsze 2/ zależność między określonymi czynnikami, to nie to samo co pewność. Przypisanie komuś z góry określonych cech i zachowań (negatywnych) tylko na podstawie czynników od niego niezależnych (obiektywnych) takich jak wiek, płeć, wykształcenie, narodowość, rasa, wyznanie itp. to uprzedmiotowienie, charakterystyczne dla pedagogiki czy psychologii dziecięcej (każda osoba poniżej 18 lat jest nieświadoma tego co robi, nie potrafi podejmować własnych decyzji, działa zawsze pod wpływem grupy rówieśniczej), ksenofobii (każdy imigrant to terrorysta), rasizmu (multum negatywnych opinii z góry przypisywanych Czarnym przez Ku Klux Klan) czy faszyzmu (Żydzi-zawsze podludzie; Aryjczycy-rasa Panów). Jest to sposób rozumowania zawsze zły i krzywdzący i nigdy się nie posługuję takimi uogólnieniami.

Przecież to zrobiłeś w tytule i pierwszym poście, mówiąc, że każdy "robol" to zwyrodnialec.

Napisane przez hamak288

Można ogólnie powiedzieć, że robole, reprezentują wszelką tandetę i społeczne menelstwo. W jakiejś mierze da się ich porównać do gimbusów. Jednak jeżeli miałbym oceniać, wybrałbym nastolatków. Oczywiście jest wśród nich dużo chamstwa i przemocy, ale też czasami zdarzają się ludzie, którzy mają ogromnie wysoki poziom moralny i intelektualny. Natomiast jeżeli chodzi o pracowników fizycznych, jako człowieka cenię wyłącznie męża mojej kuzynki. Pozostałych człeków bez matury poznałbym po 5 sekundach.

[cleopadra]

Niestety ale prawda jest calkiem inna.Wiekszosc przestepcow to ludzie bogaci i wyksztalceni.bogatych stac na dobrego adwokata i na przekupienie sadu i innych urzednikow,bogatego stac na zatrudnienie platnego zabojcy.O bogatych pedofilach nikt nie mowi,placa odszkodowania rodzinom i dalej robia swoje.
Handel zywym towarem,narkotyki to wszystko robia ludzie wyksztalceni.jeszcze niedawno bylo glosno o facecie z dopalaczami,no i co no i gooowno,nic mu nie zrobili,facet mial kase to sie wybronil.
Przestepczosc to nalezy podsumowac ,,JAK MASZ KASE TO CI WSZYSTKO WOLNO,NAWET ZABIC ZONE I DZIECI

[michal100]

Bycie bogatym nie zwalnia z odpowiedzialności karnej za popełnione przewinienia. Jednym z przykładów może być sprawa Macieja T. - ze znanej prawniczej rodziny w Białymstoku. Za zabicie aplikantki dostał 25 lat i z tego bagna nie zdołali go wyciągnąć ani rodzice ani wpływowe osoby z miasta, które chciały za niego ręczyć. Także bycie bogatym nie ułatwia wcale uniknięcia kary za przestępstwo.

[LuckyJane]

To już musiały być jednoznaczne dowody, że i najlepszy adwokat nie pomoże. Problem w tym, że przy większości spraw są jakieś niejasności, niejednoznaczne dowody, można podważyć wiarygodność świadka, zeznań, doprowadzić do zmiany kwalifikacji czynu, np. na niemyślne zabójstwo, wywalczyć korzystną ugodę itd.
Dobry adwokat pomógł niejednemu zbrodniarzowi uniknąć więzienia, czy uzyskać niższy wyrok.

Natomiast te zbrodnie dokonane przez "wykształconych", znane z ostatnich lat są szczególnie chore. Michał L. - psycholog, który wjechał w tłum ludzi na Sopockim Molo, zbrodnia w Rakowiskach - dwoje studentów, którzy zamordowali z zimną krwią rodziców jednego z nich. Kajetan P., który obciął głowę kobiecie, marzył o kanibalizmie, bo chciał być jak Hanibal Lecter. Niedawno też czytałam o lekarzu, który w Szwecji na wizycie domowej zgwałcił kobietę, porwał, by zamknąć z bunkrze, który wcześniej przygotował, bo "chciał mieć dziewczynę". Chyba już wolę jakiegoś prostaka, po którym od razu widać, że lepiej się od niego trzymać z daleka.

[201803090921]

Napisane przez mancia9301

ja to mam wrażenie,że wykształconych chamów ostatnio przybywa więcej

Może dlatego, że obecnie dosłownie każdy burak może zrobić magistra w jakiejś Wyższej Szkole Gotowania Na Gazie? W efekcie dyplom w kieszeni jest, a chamstwu, które nierzadko nie umie poprawnie wysłowić się po polsku, nadal słoma z butów wystaje.

[hamak288]

Możecie sobie dowolnie zakłamywać rzeczywistość, mówiąc, że bieda a nie wykształcenie jest przyczyną przestępczości, że wykształconych stać na dobrego adwokata, który ich wybroni itp. A prawda jest taka, że nie podważycie 44-krotnej różnicy w ogólnym udziale przestępczości między osobami bez matury, a mającymi wyższe wykształcenie (85:2). Różnica między liczbą postępowań wszczętych, a przestępstw stwierdzonych jest maksymalnie 2-krotna. Oto jak ona się przedstawia dla najgroźniejszych przestępstw: 1/zgwałcenie: http://statystyka.policja.pl/st/kode...e-art-197.html 2/ pedofilii (seks z dzieckiem poniżej 15 lat) http://statystyka.policja.pl/st/kode...o-art-200.html 3/ zabójstwa: http://statystyka.policja.pl/st/kode...o-art-148.html 4/ znęcania się: http://statystyka.policja.pl/st/kode...e-art-207.html 6/ wszystkich: http://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny Niedawno mój blok był ocieplany, i na nieszczęście robole zrobili swoje główne lokum na moim balkonie. Jeden z nich co kilka minut udawał ptaszka ćwir-ćwir, drugi wydawał jakieś ryki. Na takim poziom intelektualnym są ci ludzie. Tylko zaprowadzić do piaskownicy (wiadro, łopatę i piasek już mieli). Ich iloraz IQ jest maksymalnie na poziomie 14-letnich dzieci, którzy później kończą studia, ogólny rozwój (intelektualny+emocjonaln y) max. na poziomie 16-latka. Jestem i tak dla nich bardzo pobłażliwy w ocenie, w kontekście do ich wielkiej mądrości jaką przejawiali na moim balkonie. Ale gdzieżby taki robol się porównywał do 14 czy 16-latka. On stawia sobie progi znacznie wyższe. Jego wiecznie nie rozwiązywalny dylemat egzystencjalny: dlaczego zarabia mniej niż managment spółki giełdowej, sędzia czy minister. Zwykłe zero z monstrualnym poczuciem własnej wartości. Schlany, zażygany, zataczający się po chodniku drze mordę o 3 w nocy, chcąc zwrócić na siebie uwagę: budźcie się wszyscy, bo wielki robol idzie. Jakby to gimbus się tak zachowywał, to nikt nie zostawiłby na nim suchej nitki. Ale dorosły o poziomie rozwojowym gimbusa to przecież wielkie Coś.

[tarkowska]

Napisane przez hamak288

Możecie sobie dowolnie zakłamywać rzeczywistość, mówiąc, że bieda a nie wykształcenie jest przyczyną przestępczości, że wykształconych stać na dobrego adwokata, który ich wybroni itp. A prawda jest taka, że nie podważycie 44-krotnej różnicy w ogólnym udziale przestępczości między osobami bez matury, a mającymi wyższe wykształcenie (85:2). Różnica między liczbą postępowań wszczętych, a przestępstw stwierdzonych jest maksymalnie 2-krotna. Oto jak ona się przedstawia dla najgroźniejszych przestępstw: 1/zgwałcenie: http://statystyka.policja.pl/st/kode...e-art-197.html 2/ pedofilii (seks z dzieckiem poniżej 15 lat) http://statystyka.policja.pl/st/kode...o-art-200.html 3/ zabójstwa: http://statystyka.policja.pl/st/kode...o-art-148.html 4/ znęcania się: http://statystyka.policja.pl/st/kode...e-art-207.html 6/ wszystkich: http://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny

Czemu nie odnosisz się do konkretnych wypowiedzi tylko płodzisz kolejne ściany tekstu, podpierając je, zgoda statystykami, ale statystykami z których wyciągasz jakieś pokręcone wnioski.

Poza tym, błagam, taki jesteś wykształcony, więc zacznij stosować akapity, bo Twój tekst jest nieczytelny.

Napisane przez hamak288

Niedawno mój blok był ocieplany, i na nieszczęście robole zrobili swoje główne lokum na moim balkonie. Jeden z nich co kilka minut udawał ptaszka ćwir-ćwir, drugi wydawał jakieś ryki. Na takim poziom intelektualnym są ci ludzie. Tylko zaprowadzić do piaskownicy (wiadro, łopatę i piasek już mieli).

I co z tego? Mam opowiedzieć w kontrze jakąś historyjkę o gburowatym, obleśnym lekarzu czy prawniku? To kącik zwierzeń?

Napisane przez hamak288

Ich iloraz IQ jest maksymalnie na poziomie 14-letnich dzieci, którzy później kończą studia, ogólny rozwój (intelektualny+emocjonaln y) max. na poziomie 16-latka. Jestem i tak dla nich bardzo pobłażliwy w ocenie, w kontekście do ich wielkiej mądrości jaką przejawiali na moim balkonie. Ale gdzieżby taki robol się porównywał do 14 czy 16-latka. On stawia sobie progi znacznie wyższe. Jego wiecznie nie rozwiązywalny dylemat egzystencjalny: dlaczego zarabia mniej niż managment spółki giełdowej, sędzia czy minister. Zwykłe zero z monstrualnym poczuciem własnej wartości. Schlany, zażygany, zataczający się po chodniku drze mordę o 3 w nocy, chcąc zwrócić na siebie uwagę: budźcie się wszyscy, bo wielki robol idzie. Jakby to gimbus się tak zachowywał, to nikt nie zostawiłby na nim suchej nitki. Ale dorosły o poziomie rozwojowym gimbusa to przecież wielkie Coś.

A jakim poziomem IQ szczycisz się Ty? Uważasz się za ponadprzeciętnie ogarniętego i inteligentnego? Wybacz, ale nie widać. Bo przepraszam, ale jak można Cię brać na poważnie, skoro generalizujesz i na podstawie jakiegoś wycinka, który zagnieździł się na Twoim balkonie, mówisz o rozwoju intelektualnym i emocjonalnym "roboli" ogólnie?

[michal100]

Napisane przez LuckyJane

To już musiały być jednoznaczne dowody, że i najlepszy adwokat nie pomoże. Problem w tym, że przy większości spraw są jakieś niejasności, niejednoznaczne dowody, można podważyć wiarygodność świadka, zeznań, doprowadzić do zmiany kwalifikacji czynu, np. na niemyślne zabójstwo, wywalczyć korzystną ugodę itd.
Dobry adwokat pomógł niejednemu zbrodniarzowi uniknąć więzienia, czy uzyskać niższy wyrok.

Natomiast te zbrodnie dokonane przez "wykształconych", znane z ostatnich lat są szczególnie chore. Michał L. - psycholog, który wjechał w tłum ludzi na Sopockim Molo, zbrodnia w Rakowiskach - dwoje studentów, którzy zamordowali z zimną krwią rodziców jednego z nich. Kajetan P., który obciął głowę kobiecie, marzył o kanibalizmie, bo chciał być jak Hanibal Lecter. Niedawno też czytałam o lekarzu, który w Szwecji na wizycie domowej zgwałcił kobietę, porwał, by zamknąć z bunkrze, który wcześniej przygotował, bo "chciał mieć dziewczynę". Chyba już wolę jakiegoś prostaka, po którym od razu widać, że lepiej się od niego trzymać z daleka.

Niestety w polsce nie trzeba być wybitnym adwokatem żeby udowodnić niepoczytalność klienta...
Kwalifikację czynu może zmienić też sędzia prowadzący sprawę więc akurat na to nie zawsze jest wpływ. Poza tym jest zawsze obowiązująca zasada in dubio pro reo. Tego nie przeskoczymy.
Szczytem jest wypuszczenie na wolność motorniczego,który po pijanemu przejechał i zabił tramwajem 3 kobiety będąc w stanie upojenia alkoholowego.
Dlaczego wyszedł? Ano dlatego,że wg biegłego oskarżony stracił przytomność i przejechał ofiary wcale nie z powodu alkoholu tylko... astmy . Kocham polską sprawiedliwość

[LuckyJane]

Właśnie - niepoczytalność, to też jest dobre.

---------- Dopisano o 05:53 ---------- Poprzedni post napisano o 05:47 ----------

Napisane przez hamak288

Możecie sobie dowolnie zakłamywać rzeczywistość, mówiąc, że bieda a nie wykształcenie jest przyczyną przestępczości, że wykształconych stać na dobrego adwokata, który ich wybroni itp. A prawda jest taka, że nie podważycie 44-krotnej różnicy w ogólnym udziale przestępczości między osobami bez matury, a mającymi wyższe wykształcenie (85:2). Różnica między liczbą postępowań wszczętych, a przestępstw stwierdzonych jest maksymalnie 2-krotna. Oto jak ona się przedstawia dla najgroźniejszych przestępstw: 1/zgwałcenie: http://statystyka.policja.pl/st/kode...e-art-197.html 2/ pedofilii (seks z dzieckiem poniżej 15 lat) http://statystyka.policja.pl/st/kode...o-art-200.html 3/ zabójstwa: http://statystyka.policja.pl/st/kode...o-art-148.html 4/ znęcania się: http://statystyka.policja.pl/st/kode...e-art-207.html 6/ wszystkich: http://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny Niedawno mój blok był ocieplany, i na nieszczęście robole zrobili swoje główne lokum na moim balkonie. Jeden z nich co kilka minut udawał ptaszka ćwir-ćwir, drugi wydawał jakieś ryki. Na takim poziom intelektualnym są ci ludzie. Tylko zaprowadzić do piaskownicy (wiadro, łopatę i piasek już mieli). Ich iloraz IQ jest maksymalnie na poziomie 14-letnich dzieci, którzy później kończą studia, ogólny rozwój (intelektualny+emocjonaln y) max. na poziomie 16-latka. Jestem i tak dla nich bardzo pobłażliwy w ocenie, w kontekście do ich wielkiej mądrości jaką przejawiali na moim balkonie. Ale gdzieżby taki robol się porównywał do 14 czy 16-latka. On stawia sobie progi znacznie wyższe. Jego wiecznie nie rozwiązywalny dylemat egzystencjalny: dlaczego zarabia mniej niż managment spółki giełdowej, sędzia czy minister. Zwykłe zero z monstrualnym poczuciem własnej wartości. Schlany, zażygany, zataczający się po chodniku drze mordę o 3 w nocy, chcąc zwrócić na siebie uwagę: budźcie się wszyscy, bo wielki robol idzie. Jakby to gimbus się tak zachowywał, to nikt nie zostawiłby na nim suchej nitki. Ale dorosły o poziomie rozwojowym gimbusa to przecież wielkie Coś.

Leczysz na tych ludziach jakieś kompleksy? No szkoda, że budynku nie przyszli ocieplać prawnicy i lekarze, a tak to pewnie bardzo bałeś się o życie. Jedyne co osiągnąłeś w życiu do wyższe wykształcenie?

[Parabelka]

Napisane przez hamak288

Schlany, zażygany, zataczający się po chodniku drze mordę o 3 w nocy.

Napisane przez LuckyJane

Jedyne co osiągnąłeś w życiu do wyższe wykształcenie?

Chyba nawet z podstawowym jest problem , bo "zarzygany" pisze się przez "rz" , nie przez "ż" jak kolega był uprzejmy napisać

[Marcin89]

Do pewnego stopnia decyduje. Osoby słabo wykształcone często nie są zainteresowane powiększaniem kapitału edukacyjnego, kulturowego itd. Głównie chodzi im o powięszenie kapitału materialnego kosztem innych osób. Bardzo rzadko spotkalem się by osoby slabo wykształcone miały w życiu jakiekolwiek motywacje inne niż materialne. Nawet pewne zachowania altrusistyczne podszyte były interesownością i chęcią osiągnięcia późniejszych korzyści.

[j_fly]

Co za głupoty. Trzeba mieć bardzo niskie poczucie własnej wartości i mnóstwo kompleksów, żeby oceniać poziom moralny i intelektualny drugiego człowieka na podstawie jego wykształcenia.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz