Jako,że ostatecznie można tylko umrzeć .....

[AgaZ]

Ludzie nawet nie wiedziałam, że tu taka petycja powstała Ten tytuł mówi wszystko Sorry za zamieszanie, ale u mnie to też była kwestia impulsu a nie w pełni przemyślanego ruchu. Na szczęście ranek jest mądrzejszy od wieczora. A gdyby mi jasność umysłu nie wróciła, to już na pewno ten wątek by mnie oświecił i powalił moją argumentację

Edycja jest potrzebna i niech tak zostanie

[Madzia14]

Amen.

[nom_de...]

Oto ja po przeczytaniu optymistycznego posta Szefowej -->

[Rena]

dziekujemy

Moze jednak faktycznie zablokowac przed edycja tylko pierwszy post watku?

Bo jednak przed zalozeniem mozna sie chwile zastanowic (sprawdzic w slowniku ortograficznym, w kopalinskim, tudziez innej stosownej do tego literaturze (wedle upodoban) a takze przemyslec czy faktycznie to temat o ktorym rozmawiac chcemy.

To mogloby wyeliminowac zjawisko watkow pod wplywem impulsu.

[Ludowa]

Moobi, dziękuję

Bardzo się cieszę w takim razie, że edycja wróciła i dziękuję szefostwu

[naila]

Napisane przez AgaZ

Edycja jest potrzebna i niech tak zostanie

Dzięki

[spray]

Ufff...

przyznam, że się trochę spękałam, że edycja nie wróci, ale jak widać, na strachu sie skończyło...
Proszę tak nie denerwować uczciwych wizażanek!

[zlosliwiec]

Napisane przez lain

ja jestem za

i jeszcze jestem za przywroceniem mozliwosci kasowania zdjec. byly to bardzo przydatne, ulatwiajace mi zycie na forum funkcje i bardzo mi ich szkoda - co wyrazilam w watku 'co was dzis wkurzylo'

Kasowanie zdjęć jest niemal równoważne z banem... Proszę mieć to na uwadze

[Ludowa]

Napisane przez zlosliwiec

Kasowanie zdjęć jest niemal równoważne z banem... Proszę mieć to na uwadze

Ale przepraszam, nie rozumiem; co tak karygodnego jest w wykasowaniu zdjęcia? (dodam, że może moja niewiedza wynika z nieznajomości tamtego sporu na perfumach.)

[AgaZ]

To proste. Jeśli Twoje zdjęcie czy zdjęcia są tematem danego wątku, o nim piszą czy dyskutują inni użytkownicy, to jego usunięcie powoduje, że wątek traci sens.
A to jest właśnie niszczenie forum. Przy dużej skali tego procederu forum staje się bezwartościowe dla innych użytkowników.

[Westalka]

Ja się zgadzam. Wstawiając zdjęcie na forum staje się ono dobrem publicznym. I nie rozumiem, dlaczego miałoby być niszczone.
Piszę to przez pryzmat wielu bardzo wartościowych, a niestety, zniszczonych wątków.

Poza tym, każdy użytkownik zalogowując się na forum, jednocześnie musi zaakceptować obowiązujący regulamin. A jeśli uważa, że panujące tutaj zasady w jakikolwiek sposób ograniczają jego prawa, to w każdej chwili może forum opuścić. Przymusu nie ma. Albo akceptujesz regulamin i funkcjonujesz według jego zasad, albo zrezygnuj.

[jaszmurka]

Napisane przez AgaZ

Ludzie nawet nie wiedziałam, że tu taka petycja powstała Ten tytuł mówi wszystko Sorry za zamieszanie, ale u mnie to też była kwestia impulsu a nie w pełni przemyślanego ruchu. Na szczęście ranek jest mądrzejszy od wieczora. A gdyby mi jasność umysłu nie wróciła, to już na pewno ten wątek by mnie oświecił i powalił moją argumentację

Edycja jest potrzebna i niech tak zostanie

bardzo się cieszę że taki poranek nastał

Dzięękujeeemy

[niv_]

Mam pytanie dotyczące regulamini upomnień i BANów

http://www.wizaz.pl/forum/announcement.php?f=17&a=16

Chodzi mi o ten punkt:

3. Wyjątkowo przyznajemy użytkownikowi od razu BAN stały lub SPAMER z pominięciem gradacji upomnień, jeśli:

* bez uzasadnienia edytuje on swoje posty, niszcząc w ten sposób zawartość forum lub KWC, - zapis usunięty z dniem 19.3.2007


Rozumiem,że wraz z powrotem opcji edycji ten punkt jest znowu aktualny??

[rzastin]

Napisane przez Westalka

Ja się zgadzam. Wstawiając zdjęcie na forum staje się ono dobrem publicznym. I nie rozumiem, dlaczego miałoby być niszczone.
Piszę to przez pryzmat wielu bardzo wartościowych, a niestety, zniszczonych wątków.

Poza tym, każdy użytkownik zalogowując się na forum, jednocześnie musi zaakceptować obowiązujący regulamin. A jeśli uważa, że panujące tutaj zasady w jakikolwiek sposób ograniczają jego prawa, to w każdej chwili może forum opuścić. Przymusu nie ma. Albo akceptujesz regulamin i funkcjonujesz według jego zasad, albo zrezygnuj.

Zdjęcia własnego autorstwa są objęte regulacjami zawartymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych/art. 1 ust.2 pkt 2/. (Nie mylić z postami, one nie podlegają ochronie)
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Sear...WDU19940240083

Zgodnie z tym, ich wykonawca jest ich właścicielem i może swobodnie nimi dysponować wg własnego uznania, o ile nie przeniósł tego prawa na kogoś innego. Przeniesienie takie może nastąpić tylko w formie pisemnej pod rygorem nieważności /art.53/. Żadne regulacje- typu przyklejony gdzieś post, komunikat pojawiający się po zalogowaniu, czy nawet wcześniejsze ogłoszenie, że wszystkie materiały (tutaj: zdjęcia) z chwilą wrzucenia ich na serwer stają się własnością redakcji- nie są w tym przypadku wiążące.

Z resztą- ten regulamin akceptowany przy rejestracji i jak gdyby podpisywany przez użytkownika nie mówi nic na temat własnych materiałów zamieszczanych na stronie- a tylko on w sumie mógłby wiązać użytkownika
/ale i tak: art.41 ust. 3. Nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości/.

Jeśli jest inaczej, to niech mnie ktoś uświadomi, bo sama jestem ciekawa

[zlosliwiec]

Napisane przez rzastin

Zdjęcia własnego autorstwa są objęte regulacjami zawartymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych/art. 1 ust.2 pkt 2/. (Nie mylić z postami, one nie podlegają ochronie)
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Sear...WDU19940240083

Zgodnie z tym, ich wykonawca jest ich właścicielem i może swobodnie nimi dysponować wg własnego uznania, o ile nie przeniósł tego prawa na kogoś innego. Przeniesienie takie może nastąpić tylko w formie pisemnej pod rygorem nieważności /art.53/. Żadne regulacje- typu przyklejony gdzieś post, komunikat pojawiający się po zalogowaniu, czy nawet wcześniejsze ogłoszenie, że wszystkie materiały (tutaj: zdjęcia) z chwilą wrzucenia ich na serwer stają się własnością redakcji- nie są w tym przypadku wiążące.

Z resztą- ten regulamin akceptowany przy rejestracji i jak gdyby podpisywany przez użytkownika nie mówi nic na temat własnych materiałów zamieszczanych na stronie- a tylko on w sumie mógłby wiązać użytkownika
/ale i tak: art.41 ust. 3. Nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości/.

Jeśli jest inaczej, to niech mnie ktoś uświadomi, bo sama jestem ciekawa

Przeniesienie pisemne w umowach dostępu do internetu jest dość nieuregulowane prawnie w Polsce.

Ale jeśli ktoś nadal będzie chciał podpisywać osobiście umowy z redakcją, to w takim razie wiążące może być stwierdzenie z pierwszego akapitu warunków dostępu do strony.

Napisane przez Warunki dostępu do strony

Otwieranie stron internetowych firmy Wizaż.pl jest równoznaczne z zaakceptowaniem następujących warunków. Jeśli nie zgadzasz się z tymi warunkami, nie masz prawa korzystać z tej witryny.

[rzastin]

Napisane przez zlosliwiec

Przeniesienie pisemne w umowach dostępu do internetu jest dość nieuregulowane prawnie w Polsce.

Ale jeśli ktoś nadal będzie chciał podpisywać osobiście umowy z redakcją, to w takim razie wiążące może być stwierdzenie z pierwszego akapitu warunków dostępu do strony.

Napisane przez Warunki dostępu do strony
Otwieranie stron internetowych firmy Wizaż.pl jest równoznaczne z zaakceptowaniem następujących warunków. Jeśli nie zgadzasz się z tymi warunkami, nie masz prawa korzystać z tej witryny.

Szczerze mówiąc nie wiem, czy to wyłącza zastosowanie ustawy, ale wątpię.

[zlosliwiec]

Napisane przez rzastin

Szczerze mówiąc nie wiem, czy to wyłącza zastosowanie ustawy, ale wątpię.

Bez wątpienia natomiast wyłącza to prawo korzystania z serwisu

[rzastin]

Napisane przez zlosliwiec

Bez wątpienia natomiast wyłącza to prawo korzystania z serwisu

Do korzystania z serwisu tak, ale chyba nie do dysponowania własnymi zdjęciami.
No zaciekawiło mnie to

[zlosliwiec]

Napisane przez rzastin

Do korzystania z serwisu tak, ale chyba nie do dysponowania własnymi zdjęciami.
No zaciekawiło mnie to

Miałem już na mailach setki takich dyskusji...
Nasze zasady ograniczają się jedynie do serwisu - w realu nikt z redakcji nie będzie nawet zainteresowany tym, co dalej się dzieje z takim zdjęciem

[niv_]

Nie rozumiem tego całego oburzenia,że nie można usuwać własnych zdjęć...jak ktoś nie chce to niech ich nie zamieszcza...przecież nawet jak załączy je tylko na godzinę to i tak w tym czasie ktoś może je sobie skopiować i wykorzystać w dowolny sposób

[rzastin]

Napisane przez zlosliwiec

Miałem już na mailach setki takich dyskusji...

Tylko szkoda, że sprawa dalej jest średnio jasna z punktu widzenia tego "jak jest naprawdę".

[zlosliwiec]

Napisane przez niv_

Nie rozumiem tego całego oburzenia,że nie można usuwać własnych zdjęć...jak ktoś nie chce to niech ich nie zamieszcza...przecież nawet jak załączy je tylko na godzinę to i tak w tym czasie ktoś może je sobie skopiować i wykorzystać w dowolny sposób

W mojej rozmowie z Rzastin nie zanotowałem "oburzenia" - może raczej "ciekawość"
Natomiast w sprawie awantury perfumowo-biochemicznej awantura raczej trwa od lat, a podmiotem jestem ja i Aga, jako bardzo niedobrzy feudałowie tego portalu Zdjęcia to raczej przyczynek do awantury, a nie jej podmiot

Napisane przez rzastin

Tylko szkoda, że sprawa dalej jest średnio jasna z punktu widzenia tego "jak jest naprawdę".

Każdy podzielony włos można dalej dzielić na czworo Z mojego punktu widzenia sprawa jest jasna, ale wyobrażam sobie, że gdyby sprawa interesowała mnie np. z zawodowego punktu widzenia, to na pewno nic nie byłoby jasne. Jak 95% polskiego prawa pisanego na kolanie

[rzastin]

Napisane przez niv_

Nie rozumiem tego całego oburzenia,że nie można usuwać własnych zdjęć...jak ktoś nie chce to niech ich nie zamieszcza...przecież nawet jak załączy je tylko na godzinę to i tak w tym czasie ktoś może je sobie skopiować i wykorzystać w dowolny sposób

A jak chce, zamieści, a potem zechce usunąć? To nie jest kwestia "widzi-mi-się".
Idąc Twoim tokiem rozumowania- po co czegoś np. zabraniać, jeśli i tak zakaz ten zostanie złamany?

[AgaZ]

Napisane przez rzastin

Zdjęcia własnego autorstwa są objęte regulacjami zawartymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych/art. 1 ust.2 pkt 2/. (Nie mylić z postami, one nie podlegają ochronie)
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Sear...WDU19940240083

Zgodnie z tym, ich wykonawca jest ich właścicielem i może swobodnie nimi dysponować wg własnego uznania, o ile nie przeniósł tego prawa na kogoś innego. Przeniesienie takie może nastąpić tylko w formie pisemnej pod rygorem nieważności /art.53/. Żadne regulacje- typu przyklejony gdzieś post, komunikat pojawiający się po zalogowaniu, czy nawet wcześniejsze ogłoszenie, że wszystkie materiały (tutaj: zdjęcia) z chwilą wrzucenia ich na serwer stają się własnością redakcji- nie są w tym przypadku wiążące.

Z resztą- ten regulamin akceptowany przy rejestracji i jak gdyby podpisywany przez użytkownika nie mówi nic na temat własnych materiałów zamieszczanych na stronie- a tylko on w sumie mógłby wiązać użytkownika
/ale i tak: art.41 ust. 3. Nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości/.

Jeśli jest inaczej, to niech mnie ktoś uświadomi, bo sama jestem ciekawa

Rzastin nie jestem prawnikiem. Ale wydaje mi się, że artykuły, które cytujesz na pewno są nadrzędne i żadne regulacje na forum nie mają mocy prawnej.
Tylko, że takie niuanse musiałby rozpatrzyć sąd. - W jaki sposób właściciel może chronić serwis, a co może użytkownik, który rejestrując się godzi się automatycznie na jakieś wewnętrzne regulacje.
Na pewno nie mam prawa, bez zgody autora na dalszą dystrybucję zdjęć poza serwisem. Natomiast co do ochrony, to nie jestem już taka pewna. Zwłaszcza, że większość znanych mi forum nie ma możliwości edycji.

Ja sobie absolutnie nie roszczę praw do zdjęć, czy treści, ale jako właściciel chronię serwis przed niszczeniem jego kontentu.

[La-ra]

Napisane przez AgaZ

Rzastin nie jestem prawnikiem. Ale wydaje mi się, że artykuły, które cytujesz na pewno są nadrzędne i żadne regulacje na forum nie mają mocy prawnej.
Na pewno nie mam prawa, bez zgody autora na dalszą dystrybucję zdjęć poza serwisem. Natomiast co do ochrony, to nie jestem już taka pewna. Zwłaszcza, że większość znanych mi forum nie ma możliwości edycji.
.

Ja też nie jestem prawnikiem, ale akurat o prawach autorskich co nieco wiem i zgadzam się z Agą. Dopóki portal nie dystrybuuje czyjejś własności dalej, nie uzyskuje profitów z ich dystrybucji nie wprowadza jakichś poprawek czy edycji zdjęć to wszystko jest ok. Osoba, która decyduje się upublicznić swoje dzieło robi to dobrowolnie i świadomie, zgadzając się przy tym na postanowienia regulaminu forum, chyba, że udowodni, że jest inaczej, tzn. że np. osoba trzecia upubliczniła zdjęcia bez wiedzy autora.

[zlosliwiec]

Napisane przez rzastin

A jak chce, zamieści, a potem zechce usunąć? To nie jest kwestia "widzi-mi-się".
Idąc Twoim tokiem rozumowania- po co czegoś np. zabraniać, jeśli i tak zakaz ten zostanie złamany?

Chcieć - ba! - nawet usunąć może. Niestety musi się liczyć z zablokowaniem swojego konta.

Z mojego doświadczenia wynika, że ustawianie przeszkód/zakazów umożliwia ich łamanie Niektórych to nawet kręci

[Westalka]

Dlatego napisałam o tym regulaminie. Skoro ktoś, dobrowolnie decyduje się na zalogowanie na forum, to jednocześnie musi zaakceptować wszystkie obowiązujące na nim zakazy i nakazy.


Dla mnie sprawa jest oczywista.

[rzastin]

Napisane przez La-ra

Ja też nie jestem prawnikiem, ale akurat o prawach autorskich co nieco wiem i zgadzam się z Agą. Dopóki portal nie dystrybuuje czyjejś własności dalej, nie uzyskuje profitów z ich dystrybucji nie wprowadza jakichś poprawek czy edycji zdjęć to wszystko jest ok. Osoba, która decyduje się upublicznić swoje dzieło robi to dobrowolnie i świadomie, zgadzając się przy tym na postanowienia regulaminu forum, chyba, że udowodni, że jest inaczej, tzn. że np. osoba trzecia upubliczniła zdjęcia bez wiedzy autora.

Ale chyba nie można dać bana tej osobie uniemożliwiając jej przez to dysponowanie zdjęciami, które wciąż są jej własnością?
Aby była jasność- dla mnie to dyskusja "naukowa", teoretyczna- nie wsadzam kija w mrowisko ani widelca w kontakt

[zlosliwiec]

Napisane przez rzastin

Ale chyba nie można dać bana tej osobie uniemożliwiając jej przez to dysponowanie zdjęciami, które wciąż są jej własnością?
Aby była jasność- dla mnie to dyskusja "naukowa", teoretyczna- nie wsadzam kija w mrowisko ani widelca w kontakt

Ja też tak traktuję tę rozmowę, nie oczekuję wezwania do sądu od Ciebie

Wracając do sprawy. U nas można, bo naszym zdaniem zdjęcia pozostają jej własnością poza wizaż.pl, a złamanie regulaminu zakazującego niszczenia forum jest obarczone prostą sankcją. Moglibyśmy również zapisać, że niszczenie własności firmy Wizaż.pl wiąże się z dobrowolnym poddaniem się egzekucji, prawda?

[misiapisia]

Juz to gdzies pisalam, ale sie powtorze
Tak na chlopski (ewentualnie babski ) rozum:
Dopoki zdjecia sa na MOIM KOMPUTERZE, sa moje i moge z nimi robic co chce, kiedy je wysle na SERWER WIZAZU, sa wlasnoscia, czy tez wspolwlasnoscia, Wizazu i decyzja o ich usunieciu nie moze nalezec tylko do mnie, bo portal ma swoje zasady, ktore musze akceptowac, jesli nadal chce byc jego uzytkowniczka.

Mam nadzieje, ze dobrze rozumuje