Pierwsza sprawa rozwodowa - co będzie?

[TmargoT]

Napisane przez kalincia

Dzieci pełnoletnie.
Ale podobno, jeśli żona powie, że nie chce rozwodu, to go nie będzie teraz. Prawnik mówił, że wtedy można znowu wysłać pozew za 2 lata, jeśli sytuacja będzie trwała (osobne mieszkanie, separacja, inny związek). Więc tak myślę, że jeśliby jej dało satysfakcję udowodnienie jemu jedynej winy, to brawo - mamy rozwód. A podział majątku i tak jest niezależny od kwestii winy.

wszystko można udowodnić,a jesli tak prawnik powiedział to zmieńcie prawnika.

nie można kogoś uwiązać na siłę,jesli małżeństwa od dawna nie było.tu nie chodzi o papier,ale o współżycie.nie ma dzieci ,więc sprawa jest prostrza.sadu nie interesuje jej wiara,bo od tego jest ślub kościelny,więc tu chodzi o złośliwe tworzenie trudnosci,niż miłość ze strony żony i brak zgody na rozwód

problem pojawia się wtedy,kiedy polubownie żona nie zgadza się,tylko chce udowadniać winę.
na waszym miejscu zgodziłabym sę na winę,bo alimenty to śmieszna kwota,opłaty też nie sa duże,bo większość wpłaca się przy założeniu sprawy,a problem z głowy

[kalincia]

Napisane przez TmargoT

wszystko można udowodnić,a jesli tak prawnik powiedział to zmieńcie prawnika.

nie można kogoś uwiązać na siłę,jesli małżeństwa od dawna nie było.tu nie chodzi o papier,ale o współżycie.nie ma dzieci ,więc sprawa jest prostrza.sadu nie interesuje jej wiara,bo od tego jest ślub kościelny,więc tu chodzi o złośliwe tworzenie trudnosci,niż miłość ze strony żony i brak zgody na rozwód

Wiem, że nie można, ale jeśli ona się uprze, że kocha męża i chce, żeby on wrócił i przyjmie go w każdej chwili z otwartymi ramionami, to mój partner może nie dostać rozwodu teraz. nawet, jeśli on będzie do upadłego twierdził, że to nie miłość, tylko złośliwe tworzenie trudności

problem pojawia się wtedy,kiedy polubownie żona nie zgadza się,tylko chce udowadniać winę.
na waszym miejscu zgodziłabym sę na winę,bo alimenty to śmieszna kwota,opłaty też nie sa duże,bo większość wpłaca się przy założeniu sprawy,a problem z głowy

No właśnie też doszliśmy do takiego wniosku. Lepiej, żeby chciała mu udowadniać jedyną winę i zgodzić się na bycie winnym niż tracić czas i pieniądze. Prawnik też to przedstawił jako jedną z opcji.

[otoMati]

Napisane przez TmargoT

alimenty sa czasowe itylko w przypadku winy mężą,oraz okazania,ze po rozwodzie żonie pogorszyła się sytuacja finansowa i życiowa.jesli żona zarabia dobrze,lub porównywalnie do mężą to nic nie dostanie.

obowiazek alimentacyjny wobez malzonka jest przedluzeniem malzenskiego obowiazku troski o partnera
trwa minimum 5 lat lub do kolejnego zwiazku (kolejny malzonek przejmuje obowiazek troszczenia sie)

sytuacja gdy maz zarabial 300 tys rocznie, a zona 30 tys - mozna mowic o pogorszeniu sytuacji po rozwodzie ? oczywiscie ze mozna !

Napisane przez TmargoT

alimenty to nie kara,a kwota jest śmieszna.może to być 100 zł,a może tylko 200zł,co oczywiście obnizy alimenty dla dziecka.sad nie może zabrac mu więcej dochodów niz 60 %

nie - sad bierze pod uwage MOZLIOWOSCI zarobkowe, a nie aktualny dochod !
byly przypadki gdy sedzina mowiala - to niech pan wezmie drugi etat

---------- Dopisano o 09:39 ---------- Poprzedni post napisano o 09:37 ----------

Napisane przez kalincia

Dzieci pełnoletnie.
Ale podobno, jeśli żona powie, że nie chce rozwodu, to go nie będzie teraz. Prawnik mówił, że wtedy można znowu wysłać pozew za 2 lata, jeśli sytuacja będzie trwała (osobne mieszkanie, separacja, inny związek). Więc tak myślę, że jeśliby jej dało satysfakcję udowodnienie jemu jedynej winy, to brawo - mamy rozwód. A podział majątku i tak jest niezależny od kwestii winy.

ponad rok wspolnego niemieszkania + dlugi czas awantur itp jest wystarczajacym argumentem za uznaniem rozpadku zwiazku

szczegolnie ze nie ma maloletnich dzieci ....

sady sa teraz bardziej wyluzowne ....

---------- Dopisano o 09:41 ---------- Poprzedni post napisano o 09:39 ----------

Napisane przez kalincia

Słyszałam, również od wizażanek, że już nie ma ugodowej sprawy.

nie ma

Napisane przez kalincia

Wręcz niektóre pisały, że można wyjść z sądu po pierwszej jako wolny człowiek i że one tak miały. Czemu się więc właściwie czepiać kwestii winy, niech już on będzie winny i ten rozwód dostanie. Płaci na dzieci dużo, żona pracuje i zarabia...

z kobietami bywa roznie sytuacja z zycia wzieta - zona "celowo" stracila prace i od razu zlozyla pozew o alimenty do ex-meza - zeby go ukarac ze jej sie nie uklada w zyciu

[TmargoT]

Napisane przez otoMati

obowiazek alimentacyjny wobez malzonka jest przedluzeniem malzenskiego obowiazku troski o partnera
trwa minimum 5 lat lub do kolejnego zwiazku (kolejny malzonek przejmuje obowiazek troszczenia sie)

nie wiem,czy podaje to według przepisów,czy z sali sądowej,bo czesto inaczej maja się przepisy do życia codziennego.

mojego znajomego żona dostawała tylko 2 lata po 200 zł,a ja nie dostałam ani złotówki

sytuacja gdy maz zarabial 300 tys rocznie, a zona 30 tys - mozna mowic o pogorszeniu sytuacji po rozwodzie ? oczywiscie ze mozna !

tu oczywiście się zgodzę,natomiast jesli zarabiają porównywalnie to nie dostanie ani złotka

edit- nie spotkałam się z tłumaczeniem sądu,aby alimenciarz miał brać drugi etat.z mojego skromnego doświadczenia to sprawdza wykształcenie,praktykę w zawodzie i sprawdza w urzędzie pracy te pasujące zawody i wylicza według tych zarobków.
sąd nie bierze dochodów z kosmosu

[viki1988]

Napisane przez otoMati

i wazne pytania : czy widza szanse na uratowanie zwiazku .... jesli ktores powie TAK - to sad oddali pozew z duzym prawdopodobienstwem ...

Nieprawda, sąd bada faktyczny rozkład pożycia, to że któraś ze stron powie że widzi szanse uratowania związku a nie mieszkają ze sobą od dłuższego czasu, ba, druga strona na nową układa sobie życie z nowym parterem to obiektywnie, faktycznie ten rozpad pożycia jest i rozwód będzie orzeczony. Jedynym wypadkiem gdzy tak mogłoby się nie stać to sprzeciw małżonka wyłącznie niewinnego rozpadu pożycia

Napisane przez otoMati

ex-malzonek moze wystapic o alimenty na swoja osobe - w przypadku nieorzekania o winie - do 5 lat, w przypadku winy malzonka - bezterminowo

wystarczy udowodnic ze pogorszyly sie warunki zyciowe - a to nic prostszego - wystarczy stracic prace - stosunkowo tyowy scenariusz w polsce

I znowu błąd, jeśli nie bedzie orzekania o winie lub sąd orzeknie winę obu małżonków, alimety przysługują w razie popadnięcia w niedostatek przez ex- małżonka, a jak widać niedostatek jest to sytuacja ekstremalna...
Przesłanka pogorszenia warunków ekonomicznych ma zastosowanie w przypadku małżonka wyłącznie niewinnego

Napisane przez TmargoT

wszystko można udowodnić,a jesli tak prawnik powiedział to zmieńcie prawnika.

Napisane przez TmargoT

nie można kogoś uwiązać na siłę,jesli małżeństwa od dawna nie było.tu nie chodzi o papier,ale o współżycie.nie ma dzieci ,więc sprawa jest prostrza.sadu nie interesuje jej wiara,bo od tego jest ślub kościelny,więc tu chodzi o złośliwe tworzenie trudnosci,niż miłość ze strony żony i brak zgody na rozwód

i znów

---------- Dopisano o 18:30 ---------- Poprzedni post napisano o 18:26 ----------

Napisane przez otoMati

\
z kobietami bywa roznie sytuacja z zycia wzieta - zona "celowo" stracila prace i od razu zlozyla pozew o alimenty do ex-meza - zeby go ukarac ze jej sie nie uklada w zyciu

Wystarczyło udowodnić, że żona ma możliwości zarobkowe tylko celowo się wpędza w niedostatek

[2f6abb6d3878858271ffdb3efd65c95d1f4fde9b_623d0cb3af0b6]

Napisane przez viki1988

Nieprawda, sąd bada faktyczny rozkład pożycia, to że któraś ze stron powie że widzi szanse uratowania związku a nie mieszkają ze sobą od dłuższego czasu, ba, druga strona na nową układa sobie życie z nowym parterem to obiektywnie, faktycznie ten rozpad pożycia jest i rozwód będzie orzeczony. Jedynym wypadkiem gdzy tak mogłoby się nie stać to sprzeciw małżonka wyłącznie niewinnego rozpadu pożycia

I znowu błąd, jeśli nie bedzie orzekania o winie lub sąd orzeknie winę obu małżonków, alimety przysługują w razie popadnięcia w niedostatek przez ex- małżonka, a jak widać niedostatek jest to sytuacja ekstremalna...
Przesłanka pogorszenia warunków ekonomicznych ma zastosowanie w przypadku małżonka wyłącznie niewinnego


Wystarczyło udowodnić, że żona ma możliwości zarobkowe tylko celowo się wpędza w niedostatek

dokładnie
w opisanym przypadku, skoro żona nie chce bez orzekania o winie, sensowne jest dążenie do orzeczenie winy obu stron, czyli trzeba mocno rozwinąć wątek dewocji, braku pożycia intymnego, ordynarnego odnoszenia się, braku szacunku, wygórowanych roszczeń finansowych itp

gdyby jednak żonie udało się przeforsować jego winę, powinien dążyć do zasądzenia jak najniższych alimentów na dzieci - zwłaszcza na syna, który zdaje się że już pracuje? dawać może oczywiście tyle ile daje dotychczas, ale w przypadku gdyby ona chciała zawalczyć o kasę dla siebie obciąć alimenty na dzieci do zasądzonej wysokości.

poza tym sensu oddawania jej większej części majątku nie widzę, przynajmniej niech się do takich zamierzeń na sprawie nie przyznaje - bo rozwód bez orzekania o winie w zamian za większą cześć majątku wygląda jak przyznanie się do winy i chęć "kupienia" rozwodu

[kalincia]

[1=2f6abb6d3878858271ffdb3 efd65c95d1f4fde9b_623d0cb 3af0b6;29167500]dokładnie
w opisanym przypadku, skoro żona nie chce bez orzekania o winie, sensowne jest dążenie do orzeczenie winy obu stron, czyli trzeba mocno rozwinąć wątek dewocji, braku pożycia intymnego, ordynarnego odnoszenia się, braku szacunku, wygórowanych roszczeń finansowych itp

gdyby jednak żonie udało się przeforsować jego winę, powinien dążyć do zasądzenia jak najniższych alimentów na dzieci - zwłaszcza na syna, który zdaje się że już pracuje? dawać może oczywiście tyle ile daje dotychczas, ale w przypadku gdyby ona chciała zawalczyć o kasę dla siebie obciąć alimenty na dzieci do zasądzonej wysokości.

poza tym sensu oddawania jej większej części majątku nie widzę, przynajmniej niech się do takich zamierzeń na sprawie nie przyznaje - bo rozwód bez orzekania o winie w zamian za większą cześć majątku wygląda jak przyznanie się do winy i chęć "kupienia" rozwodu[/QUOTE]
To była rozmowa między nimi, żeby jej uświadomić, co się jej bardziej opłaci, jeśli już zechce pomyśleć o finansach logicznie, a nie wychodząc z założenia, że jemu się nic nie należy. Suma, którą musiałaby mu spłacić może przemówi do rozsądku, jeśli będzie w stanie pojąć wreszcie, że rzeczywistość i polskie prawo nie dostosują się do jej wizji.