Związki partnerskie

[leniwca]

Napisane przez Visez

Aaaa ja myślałam że to o legalizację związków homoseksualnych w tym wątku chodzi:P

No właśnie nie tylko

Co do wypowiedzi drabineczki.
Społeczeństwo może i nie jest gotowe na formalne związki homoseksualne, ale przecież krzywda nikomu się z tego powodu nie stanie, nikt nie ucierpi, a pary homo będą miały korzyści od strony prawnej. Należy im się, bo czemu nie?

Nie wiem, na co tu czekać. Jedna grupa ma być pokrzywdzona, bo druga jest nietolerancyjna/niedoinformowana/etc?
W kwestii negatywnego podejścia do związków homoseksualnych można walczyć latami z osobami 'niegotowymi'. Pytanie po co?
Dajmy homoseksualistom żyć jak i hetero. A jak ktoś ma problem z czyjąś orientacją seksualną- to tak na prawdę jego problem, nie rozumiem, czemu przez jego myślenie, nietolerancję traktować tych 'innych' gorzej?

[_ema_]

Napisane przez monaa01

Sęk w tym ze w takim kraju jakim jest polska, w zwiazek małżeński mogą wstapić tylko osoby różnych płci, a związek partnerski mogłby zawierać osoby tej samej płci, a ma to znaczenie bo gdybym teraz wylądowała w szpitalu to moja partnerka nie ma prawa decydować ani o leczeeniu ani nie ma prawa do informacji o moim stanie zdrowia.

No właśnie w tym sęk. W Polsce to wszystko od pupy strony się robi. Zamiast zawalczyć o równe prawa homoseksualistów i możliwość zawierania małżeństw politycy wolą stworzyć nowy rodzaj małżeństwa, prawie niczym się nie różniący poza nazwą, tylko po to, żeby wspaniałego słowa 'ślub' jakiś homoseksualista swym istnieniem nie zbrukał. A ludzie ich popierający dają ciche przyzwolenie na układ - macie już ten ochłap i udawajcie, że bawicie się w dom, ale pod warunkiem, że w prawdziwe małżeństwo już się pchać nie będziecie chcieli. Mi się takie rozwiązanie nie podoba i według mnie nalezy walczyć o prawa do slubu, a nie o wyjście awaryjne.

[Visez]

Napisane przez leniwca

Nie wiem, na co tu czekać. Jedna grupa ma być pokrzywdzona, bo druga jest nietolerancyjna/niedoinformowana/etc?
W kwestii negatywnego podejścia do związków homoseksualnych można walczyć latami z osobami 'niegotowymi'. Pytanie po co?
Dajmy homoseksualistom żyć jak i hetero. A jak ktoś ma problem z czyjąś orientacją seksualną- to tak na prawdę jego problem, nie rozumiem, czemu przez jego myślenie, nietolerancję traktować tych 'innych' gorzej?

Dokładnie tak

[leniwca]

Napisane przez Stookrotka

Z drugiej strony, taki związek partnerski "fajny" by był dla młodszych osób, nie ciągały by sie potem po sądach jak po roku chcą rozwód z misiem

Takie 'lajtowe' podejściu do tematu-w negatywnym sensie oczywiście. 'Aaa, podpiszemy papierek, same korzyści, a jak na się znudzi to zerwiemy umowę i tyle' .

Nie podoba mi się podejście, gdy ktoś żąda samych praw i korzyści, a od obowiązków miga się jak może. Wóz albo przewóz.

I jak tu traktować kogoś takiego poważnie?
Legalizacja i formalizacja związków dzieciaków, którzy chcą się pobawić w prawdziwą rodzinę, bez żadnych konsekwencji- przynajmniej taki obraz mi się wyłania, jak czytam tego typu argumenty.

[effcia82]

Jak dla mnie podstawowymi argumentami za są brak ceremonii i konieczności posiadania świadków oraz możliwość rozwiązania bez pośrednictwa sądu.

[ANTERIA]

Napisane przez leniwca

Takie 'lajtowe' podejściu do tematu-w negatywnym sensie oczywiście. 'Aaa, podpiszemy papierek, same korzyści, a jak na się znudzi to zerwiemy umowę i tyle' .

Nie podoba mi się podejście, gdy ktoś żąda samych praw i korzyści, a od obowiązków miga się jak może. Wóz albo przewóz.

I jak tu traktować kogoś takiego poważnie?
Legalizacja i formalizacja związków dzieciaków, którzy chcą się pobawić w prawdziwą rodzinę, bez żadnych konsekwencji- przynajmniej taki obraz mi się wyłania, jak czytam tego typu argumenty.

Dokładnie o tym pisałam wcześniej to zalały mnie dziewczyny pytaniami odnośnie tego czym różnią się obowiązki w małżeństwie a czym w partnerstwie

[leniwca]

Napisane przez ANTERIA

Dokładnie o tym pisałam wcześniej to zalały mnie dziewczyny pytaniami odnośnie tego czym różnią się obowiązki w małżeństwie a czym w partnerstwie

Czekam aż mi się 'oberwie'

Z takim myśleniem samo bycie w nieformalnym związku będzie potępiane.
Jedyna słuszna droga będzie taka: poznajesz kogoś, zawieracie związek partnerki, bo jesteście młodzi, chcecie z misiaczkiem czuć się ważni w społeczeństwie i potem do wyboru- jak wam coś nie pasuje, to zrywacie umowę, jak pasuje to ślub, bo to tak 'na poważnie', a nie to co umowa, którą można raz dwa zerwać

Jeśli ktoś popiera związki partnerski, bo są dobre dla młodych, żeby mogli się poznać, to brak mi już słów.
Serio, nie wiem jak kogoś z takim podejściem można traktować poważnie, a już tym bardziej potraktować to jako poważny argument za legalizacją związków partnerskich.

Niektórzy chyba sami nie wiedzą, czego chcą i co gadają...

[201604181004]

Napisane przez leniwca

Co do wypowiedzi drabineczki.
Społeczeństwo może i nie jest gotowe na formalne związki homoseksualne, ale przecież krzywda nikomu się z tego powodu nie stanie, nikt nie ucierpi, a pary homo będą miały korzyści od strony prawnej. Należy im się, bo czemu nie?

Nalezy im się ale należy też szanować zdanie społeczeństwa które w większości jest przeciw - żeby nie wywołać bezsensownych wybuchów agresji bo trzeba myśleć że to się skończy idiotycznymi marszami i rozróbami z rzucaniem kostki brukowej zamiast zakładać "to im się należy więc wprowadzimy". Społeczeństwo to żyjący organizm i ci mądrzejszy muszą myśleć za wszystkich i przewidywać takie reakcje.

[leniwca]

Napisane przez drabineczka

Nalezy im się ale należy też szanować zdanie społeczeństwa które w większości jest przeciw - żeby nie wywołać bezsensownych wybuchów agresji bo trzeba myśleć że to się skończy idiotycznymi marszami i rozróbami z rzucaniem kostki brukowej zamiast zakładać "to im się należy więc wprowadzimy". Społeczeństwo to żyjący organizm i ci mądrzejszy muszą myśleć za wszystkich i przewidywać takie reakcje.

To jest właśnie przykre, że przez takich idiotów tracą niewinni, którzy nikomu krzywdy nie robią.
Odpuszczenie i nie podburzanie społeczeństwa to też nie jest dobre wyjście. Tak źle, i tak niedobrze.

[paula78]

[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904923 2]moja smierc bedac w konkubinacie sprawia ze moj konkubent nie dziedziczy po mnie nic tylko moja rodzina. takie sa przepisy prawa spadkowego.[/QUOTE]

Owszem ale wszytsko zalezy od rodziny a nie papierka, w kazdym przypadku moga podważyć np. testament.
[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904923 2]
co do szpitali i porodowek. mialam zlamana noge i 8 godzin bylam na ostrym dyzurze... wpuscic chcieli moja mame mojego TZ nie. czemu? bo nie jest z rodziny. i co z tego ze bedac pelnoletnia powiedzialam ze moze wejsc i ja sovbie tego zycze - nie i koniec. tylko rodzina moze do mnie wejsc. .[/QUOTE]

Etamm jakas moja asertywna jestes, rodzic mozna z kazdym czy konkubentem czy koleżanką

[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904923 2]
w przypadku moich dzieci jesli ojciec moich dzieci nie jest wpisany w papierek - pierwszymi osobami w kolejce do adopcji jest moja rodzina. [/QUOTE]

Chyba kazdy ojciec chce byc uznany za ojca i zadba o taki wpis w aktach dziecka wiec w czym problem?

[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904923 2]
to nie sa argumenty pozbawione logiki. przypominam ze mieszkamy w Polsce gdzie takie rzeczy sa na pozadku dziennym i nie raz sie z nimi spotkalam.


[/QUOTE]

Wyobraż sobie, że przez 10 lat byłam w konkubinacie z dzieckiem urodzinym w tym konkubinacie i TŻ rodzil za mną, w ciazy uznal dziecko, kupilismy samochod, mieszkanie i jakoś nie odczulismy problemu braku papierka.

Ale podkreslam nie mam nic przecwiko zawieraniu umów, zwiazków jakichkolwiek.

Skoro nie jesteś po slubie to skąd takie przekonanie, że tylko związek partnerski gwarantuje ci bycie na równi?
Troche to dzieciine rozumowanie bo podbite oko można mieć i w dzien po ślubie jak i zawarciu jakiegokolwiek zwiazu czy umowy.

[irmith]

Napisane przez paula78

Nie wiem jak bardzo trzeba nie mieć własnego życia aby decydować o zyciu innych i ich decyzjach. Co mi do tego, że Hania z Jackiem chcą mieć związek partnerki i mowić o sobie "partner" zamiast "żona" -fakt nie ma to sensu ale co mi do tego ?

Dwa jak bardzo trzeba nie lubić drugiego człowieka, żeby włazić mu pod kołdrę i utrudniać życie gdy Jan i Heniu chcą być ze sobą, płacić wspólnie podatki, dziedziczyć to na co razem uczciwie zapracowali, zajmować się sobą w chorobie, itp- co mi do tego ?

Ubędzie mi gdy będą takie związki zalegalizowane? skrzywdzi to kogoś? będzie miało to wpływ na moje życie? Nie, bo już teraz takie związki istnieją.

Czego boja sie ci bogobojni hetrycy w produktywnych, długotrwałych, szczęśliwych związkach małżenskich błogosławionych przez jeszcze bardziej świętych i dobrotliwych " "nadludzi" ?

Nie zgodzę się też, że ta sprawa jest nie ważna bo kiedyś trzeba zająć się takimi sprawami, szczególnie, że od lat jest zamiatana pod dywan, podobnie jak wiele innych.

Dlaczego jesteś nietolerancyjna dla ludzi o różnych wyznaniach religijnych??? Bycie katolikiem w tym kraju nie jest zakazane z tego co pamiętam... homoseksualista może się domagać szanowania i życia zgodnie z własnymi przekonaniami a katolików można opluwać do woli bo mają takie a nie inne przekonania???


A co do tematu to w szpitalu będzie się informowanym o stanie zdrowia jeśli się zostanie do tego upoważnionym przez samego chorego i nie trzeba być członkiem rodziny.

Czy ja mogę prowadzić auto nie posiadając prawa jazdy? Bo skoro ktoś chce mieć przywileje wynikające z zalegalizowania związku bez jego legalizowania to ja w taki razie żądam legalnego braku prawa jazdy


A tak na boku wspomnę, znam wiele par o różnym stażu "bycia razem" które się śmieją zgodnie że ktoś własną piersią walczy o coś co ich zupełnie nie interesuje

wojna o związki partnerskie to jedynie zasłona dymna dla przykrycia innych na szybko wyciszonych z mediów spraw... żałosne że lud tego ciągle nie widzi ale czego się spodziewać po kimś kto ogląda wiadomości i ich nie rozumie

[paula78]

[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904868 5]jeszcze przytocze pewna troche chopra dla mnie sytuacje. jestem juz traktowana jako podczlowiek bedac z moim TZ. ostatnio chcialam z TZ zarezerwowac hotel i mimo ze to ja dzwonilam pan w recepcji poprosil o mojego meza czy ten ZGADZA sie na rezerwacje pokoju.

.[/QUOTE]


Nie wiem gdzie mieszkasz ale chyba trochę zmyslasz, zapewne jestem sporo starsza nigdy taka sytuacja nie zdarzyła mi sie poczuć jak podczłowiek.

[mary_poppins]

Napisane przez irmith

A co do tematu to w szpitalu będzie się informowanym o stanie zdrowia jeśli się zostanie do tego upoważnionym przez samego chorego i nie trzeba być członkiem rodziny.

Takie upoważnienie można podważyć, chyba że byłoby spisane u notariusza - wątpię, czy ktokolwiek się w to bawi, zwłaszcza że to kosztuje.

Napisane przez irmith

A tak na boku wspomnę, znam wiele par o różnym stażu "bycia razem" które się śmieją zgodnie że ktoś własną piersią walczy o coś co ich zupełnie nie interesuje

A mnie interesuje. I już "argument" obalony

[paula78]

Napisane przez drabineczka

ale uważam że powinno się poczekać jeszcze ze ślubami osób homoseksualnych - społeczeństwo jeszcze nie jest gotowe by to zaakceptować i wywołałoby to za duży szok i zamieszanie. Powinno się do tego powoli dążyć

Eee... a kiedy będzie gotowe? kolejny raz zamieść pod dywan i czekać az mohery zejdą? Niestety rosna juz kolejne wiec kiedy ?

Jeszcze z 20 lat temu rozwód był skrywany czy panna z dzieckiem-teraz nie spotkałam się aby bylo to potępiane a juz trochę czasu minęło odkąd w PL mówie się i widzi się gejów i nie znam nikogo kto rzuciłby kamieniem w ich stronę, owszem może kilka osób sie skrzywi ale jaki mają wplyw na zycie innych i jaki wplyw maja zwiazki homo na tych krzywiących się ? Żadne.

[mary_poppins]

Napisane przez paula78

Jeszcze z 20 lat temu rozwód był skrywany czy panna z dzieckiem-teraz nie spotkałam się aby bylo to potępiane a juz trochę czasu minęło odkąd w PL mówie się i widzi się gejów i nie znam nikogo kto rzuciłby kamieniem w ich stronę, owszem może kilka osób sie skrzywi ale jaki mają wplyw na zycie innych i jaki wplyw maja zwiazki homo na tych krzywiących się ? Żadne.

Zgadzam się, do tego wiele jest argumentów nt. tego że dla kogoś instytucja małżeństwa jest na tyle "święta" i ważna, że nie godzi się na to, by dotyczyła też osób homo. Ok, w takim razie wymyślono dla takich par związki partnerskie, które dawałyby niemal takie same przywileje, bez nazywania się "mężem" czy "żoną" co tak by niektórych ubodło. A przeciwnicy w dalszym ciągu nie chcą do tego dopuścić, tak jakby komuś miało ubyć z tego powodu

Zacytuję czyjąś wypowiedź ze strony, gdzie podana była informacja o cofnięciu wszystkich projektów: Nie wiem już, o co nam można błagać w tym sejmie.

[paula78]

Napisane przez irmith

Dlaczego jesteś nietolerancyjna dla ludzi o różnych wyznaniach religijnych??? Bycie katolikiem w tym kraju nie jest zakazane z tego co pamiętam... homoseksualista może się domagać szanowania i życia zgodnie z własnymi przekonaniami a katolików można opluwać do woli bo mają takie a nie inne przekonania???

Jestem tolerancyjna dopóki katolik nie mowi mi co jest dla mnie dobre a co złe.Niech głosi co ma głosić a potem idzie do domu i żyje wg swoich zasad.
Czy znasz jakiegos homoseksualistę, który mowi katolikowi jak ma żyć?że nie wspomnę ze osoba homo tez może być katolikiem i co na to kościół?

Nie róbmy OT, szczególnie, że ja z tych oglądających wiadomości.

[201604181004]

Napisane przez lewnica

To jest właśnie przykre, że przez takich idiotów tracą niewinni, którzy nikomu krzywdy nie robią.
Odpuszczenie i nie podburzanie społeczeństwa to też nie jest dobre wyjście. Tak źle, i tak niedobrze.

Ale tu nie chodzi o żadnych idiotów - bo mój ojciec jest przeciw takim związkom i nie życzę sobie tekstów o idiotach - tylko o szanowanie ich zdania jakiekolwiek by nie było. Bycie przeciw takim związkom jest powszechne i to nie tylko w Polsce ale na całym świecie i jeśli chcesz by ta mniejszość była traktowana poważnie to należy drobnymi kroczkami przeć do przodu, otwierać się na społeczeństwo, być obecnym coraz bardziej i przekonywać do siebie a rzucanie tekstów 'tak musi być i sram na idiotów' jest moim zdaniem najgorszą opcją. Takie mamy społeczeństwo i należy szanować zdanie każdego w tak delikatnej kwestii i omijać radykalne wypowiedzi. Także naprawdę czy chcesz czy nie, pewnie twoja babka czy teściowie są przeciw a wyzywanie takich ludzi moim zdaniem mija się z celem bo to powinno się odbywać w zdecydowanie innych sposób żeby ta bardziej buntująca i agresywna strona która może wyjść na ulicę i robić rozróbę miała chociaż cień wrażenia że wszystko odbywa się z poszanowaniem ich zdania. Czyli po prostu powoli drogą małych kroczków wprowadzać ten temat w życie.

Napisane przez paula78

Eee... a kiedy będzie gotowe? kolejny raz zamieść pod dywan i czekać az mohery zejdą? Niestety rosna juz kolejne wiec kiedy ?

No pewnie niedługo, wyobrażasz sobie 50 lat temu ten temat w Polsce? Nie, kiedyś rozwódka = kobieta upadla. Jak widać świat idzie do przodu i należy z miodem do ludzi wychodzić a nie jak dzidzia tupać. Wszystko się zmienia i mamy coraz większą otwartość ale nie należy tego przyspieszać bo w końcu jakaś grupa się wkurzy i zamknie totalnie tworząc radykalny obóz który będzie zbierał większą rzeszę fanów - takie procesy po prostu zajdą w społeczeństwie i tyle czy tego chcemy czy nie
ja nie jestem przeciw ale staram się trzeźwym okiem oceniać Polskie realia. I na nic wyzywanie tutaj ludzi od idiotów, naprawdę

[mary_poppins]

Napisane przez drabineczka

Ale tu nie chodzi o żadnych idiotów - bo mój ojciec jest przeciw takim związkom i nie życzę sobie tekstów o idiotach - tylko o szanowanie ich zdania jakiekolwiek by nie było.

Drabineczko, ale DLACZEGO? Nie przychodzą mi do głowy ŻADNE sensowne, logiczne argumenty niepodsiane brakiem tolerancji.

[Sophie86]

Napisane przez leniwca

Jedyna słuszna droga będzie taka: poznajesz kogoś, zawieracie związek partnerki, bo jesteście młodzi, chcecie z misiaczkiem czuć się ważni w społeczeństwie i potem do wyboru- jak wam coś nie pasuje, to zrywacie umowę, jak pasuje to ślub, bo to tak 'na poważnie', a nie to co umowa, którą można raz dwa zerwać

Jeśli ktoś popiera związki partnerski, bo są dobre dla młodych, żeby mogli się poznać, to brak mi już słów.
Serio, nie wiem jak kogoś z takim podejściem można traktować poważnie, a już tym bardziej potraktować to jako poważny argument za legalizacją związków partnerskich.

Niektórzy chyba sami nie wiedzą, czego chcą i co gadają...

Też byłabym przerażona ludźmi z takim podejściem. Mamy zamieszkanie na próbę, seksualne testowanie, to miejmy namiastkę legalizacji na próbę (mówię tu o niezdrowym podejściu - albo przechodzisz skomplikowany test, albo pakujesz manatki). Obawiam się, że im więcej ludzi z lekkim podejściem do związków partnerskich będzie, to też niestety podejście do małżeństwa również się zmieni. Rozwiąże się dwa, trzy związki; to i potem pary lekko będą szły do urzędu po ślub (wyższy level formalizacji, do tego +50 do lansu, bo zdjęcia z ceremonii wrzuci się na fejsa).

Są ludzie, dla których związek partnerski będzie dojrzałą decyzją, gdzie obie strony będą czuły się szanowane i na równych prawach - obawiam się, że w przypływie niedojrzałych ludzi o których pisze leniwca, niestety ta forma legalizacji straci na wartości.

Do tego należy dodać problem dzieci u par heteroseksualnych w razie rozwiązania takiego związku. Przy rozwodzie sprawy dziecka są jedną z ważnych okoliczności rozstrzygających. A tutaj co zostaje - jak załatwi to notariusz ?

Uważam, że związki partnerskie dla osób homoseksualnych byłyby świetnym rozwiązaniem - głównie prawo do dziedziczenia, informacji medycznej. Być może jest to tylko moja subiektywna opinia - mam wrażenie, że takie osoby mają taką decyzję wchodzenia w związki partnerskie dużo bardziej przemyślaną.

[201604181004]

mary_poppins najwidoczniej patrzysz ze strony 'wlasnego interesu' spójrz na to ze strony mediatora, nie wiem socjologa, kogokolwiek.
Dlatego że w naszej kulturze od lat to jest temat tabu
osoby starszej daty uważają to za wynaturzenie bo za ich czasów byla to choroba
za ich czasów był to wstyd i należało się tego wyzbyć
bo są wierzącymi katolikami i religia im mówi że to złe...

Naprawdę trudno to zrozumieć że 70 letnia kobieta ot tak na pstryknięcie palców nie zmieni poglądów w których została wychowana? :| Jeśli trudno to ja odpadam z dyskusji, trochę zrozumienia, naprawdę. Ja jestem w stanie go wykazać dla obu stron i nie panuję nikogo wyzywać od idiotów.

[leniwca]

Napisane przez drabineczka

Ale tu nie chodzi o żadnych idiotów - bo mój ojciec jest przeciw takim związkom i nie życzę sobie tekstów o idiotach - tylko o szanowanie ich zdania jakiekolwiek by nie było. Bycie przeciw takim związkom jest powszechne i to nie tylko w Polsce ale na całym świecie i jeśli chcesz by ta mniejszość była traktowana poważnie to należy drobnymi kroczkami przeć do przodu, otwierać się na społeczeństwo, być obecnym coraz bardziej i przekonywać do siebie a rzucanie tekstów 'tak musi być i sram na idiotów' jest moim zdaniem najgorszą opcją. Takie mamy społeczeństwo i należy szanować zdanie każdego w tak delikatnej kwestii i omijać radykalne wypowiedzi. Także naprawdę czy chcesz czy nie, pewnie twoja babka czy teściowie są przeciw a wyzywanie takich ludzi moim zdaniem mija się z celem bo to powinno się odbywać w zdecydowanie innych sposób żeby ta bardziej buntująca i agresywna strona która może wyjść na ulicę i robić rozróbę miała chociaż cień wrażenia że wszystko odbywa się z poszanowaniem ich zdania. Czyli po prostu powoli drogą małych kroczków wprowadzać ten temat w życie.

Drabineczko, chyba mnie źle odebrałaś.
Ja rozumiem, że ktoś ma odmienne zdanie, nie pochwala czegoś etc.

Ale jest różnica między kulturalnym wyrażeniem swojego zdania, a protestami połączonymi z obrzucaniem cegłami i wyzwiskami w stronę 'odmieńców' nie sądzisz?

Jeśli ktoś może tak chamsko i agresywnie reagować na homoseksualistów i sprawy z nimi związane, to równie dobrze ja mogę go nazwać idiotą lub jeszcze gorzej.

Ja ludzi, którzy agresywnie reagują na odmienność- nie szanuję i mam o nich kiepskie zdanie.

Jak dla mnie olewanie praw mniejszości w obawie przed agresywnymi homofobami jest gorszą opcją.
Nie mam patentu, jak załagodzić ten spor, sprawić, żeby obie strony były zadowolone. Ale nie sądzę, żeby uległość dla spokoju była mniejszym złem.

---------- Dopisano o 13:16 ---------- Poprzedni post napisano o 13:12 ----------

Napisane przez drabineczka

Naprawdę trudno to zrozumieć że 70 letnia kobieta ot tak na pstryknięcie palców nie zmieni poglądów w których została wychowana? :| Jeśli trudno to ja odpadam z dyskusji, trochę zrozumienia, naprawdę. Ja jestem w stanie go wykazać dla obu stron i nie panuję nikogo wyzywać od idiotów.

Bez urazy, ale jak na razie widzę u ciebie zrozumienie tylko dla jednej ze stron.
Nikt nikomu nie karze zmieniać poglądów. Po prostu mniej wtrącać się w życie innych, tym bardziej, że nikomu krzywda się nie dzieje i nikt na tym nie traci.

Jasne, homoseksualistów można wyzywać od zboczeńców, obrzucać wyzwiskami czy jajkami, a jak ktoś takiego homofoba nazwie idiotą, to już oburzenie, bo się nie szanuje jego poglądów.

[mary_poppins]

Napisane przez drabineczka

Dlatego że w naszej kulturze od lat to jest temat tabu
osoby starszej daty uważają to za wynaturzenie bo za ich czasów byla to choroba
za ich czasów był to wstyd i należało się tego wyzbyć
bo są wierzącymi katolikami i religia im mówi że to złe...

Ale to działa też w drugą stronę. Może będę teraz niemiła, ale mnie nikt nie pyta, czy mogą zrobić procesję i chodzić pod moimi oknami wyśpiewując swoje pieśni.

Ja mogę zrozumieć, że dla kogoś to jest nienaturalne. Ale nikomu żadnej krzywdy to nie robi, nikomu od tego nie ubędzie, nic się nie zmieni dla osób które chcą żyć normalnie i po katolicku. Ja nie toleruję narzucania innym swoich przekonań, choć może się wydawać, że teraz sama to robię. Nic z tych rzeczy. Nie panuje u nas w świetle prawa reżim religijny, oficjalnie nikt nam nie narzuca wiary. Toteż nie godzę się na to, by ludzie których rzecz w ogóle nie dotyczy i którzy w dalszym ciągu będą mogli żyć tak, jak chcą, decydowali o tym jak ja mam żyć i co mi wolno, a czego nie.

I to tyle z mojej strony.

[memsahib]

Napisane przez drabineczka

Ale tu nie chodzi o żadnych idiotów - bo mój ojciec jest przeciw takim związkom i nie życzę sobie tekstów o idiotach - tylko o szanowanie ich zdania jakiekolwiek by nie było. Bycie przeciw takim związkom jest powszechne i to nie tylko w Polsce ale na całym świecie i jeśli chcesz by ta mniejszość była traktowana poważnie to należy drobnymi kroczkami przeć do przodu, otwierać się na społeczeństwo, być obecnym coraz bardziej i przekonywać do siebie a rzucanie tekstów 'tak musi być i sram na idiotów' jest moim zdaniem najgorszą opcją. Takie mamy społeczeństwo i należy szanować zdanie każdego w tak delikatnej kwestii i omijać radykalne wypowiedzi. Także naprawdę czy chcesz czy nie, pewnie twoja babka czy teściowie są przeciw a wyzywanie takich ludzi moim zdaniem mija się z celem bo to powinno się odbywać w zdecydowanie innych sposób żeby ta bardziej buntująca i agresywna strona która może wyjść na ulicę i robić rozróbę miała chociaż cień wrażenia że wszystko odbywa się z poszanowaniem ich zdania. Czyli po prostu powoli drogą małych kroczków wprowadzać ten temat w życie.

Wtrącę uwagę, że akurat hasło"sram na idiotów" bardzo chętnie wykorzystuje konserwatywna część narodu, która jest najbardziej radykalna z całej paczki. Problem w tym, że Ci, którzy mają się za światłych mesjaszy tradycji średnio potrafią prowadzić merytoryczne dyskusje. Jest nie i koniec, antychryści, chamy, zboczeńcy i syjoniści. Nie potrafią przemyśleć innego punktu widzenia, jak im powiedzą tak kraczą. I to jest tragedią tego kraju-brak samodzielnego myślenia. No i oczywiście ma być sprawiedliwie, ale na moją korzyść.

Ja się homoseksualnej części społeczeństwa nie dziwię, że krzyczą. Konserwatywni też krzyczą, no ale oni mają na to przyzwolenie bo jak to tak, niszczyć stary porządek.

Napisane przez drabineczka

No pewnie niedługo, wyobrażasz sobie 50 lat temu ten temat w Polsce? Nie, kiedyś rozwódka = kobieta upadla. Jak widać świat idzie do przodu i należy z miodem do ludzi wychodzić a nie jak dzidzia tupać. Wszystko się zmienia i mamy coraz większą otwartość ale nie należy tego przyspieszać bo w końcu jakaś grupa się wkurzy i zamknie totalnie tworząc radykalny obóz który będzie zbierał większą rzeszę fanów - takie procesy po prostu zajdą w społeczeństwie i tyle czy tego chcemy czy nie
ja nie jestem przeciw ale staram się trzeźwym okiem oceniać Polskie realia. I na nic wyzywanie tutaj ludzi od idiotów, naprawdę

Polskie realia są takie, że jak się nie weźmie tłuszczy za kołnierz to będzie jedne wielkie nic przez kolejne lata. Sorry, zdrowe z punktu widzenia społecznego reformy powinny być wprowadzone na cito bez pytania o zgodę ludzi, którzy "nie wiedzą, ale się wypowiedzą". Co mnie interesuje zdanie zdanie czyjejś teściowej, skoro nic się nie zmienia na gorsze, a sporej grupie może tylko pomóc?

[paula78]

Napisane przez drabineczka

mary_poppins najwidoczniej patrzysz ze strony 'wlasnego interesu' spójrz na to ze strony mediatora, nie wiem socjologa, kogokolwiek.
Dlatego że w naszej kulturze od lat to jest temat tabu
osoby starszej daty uważają to za wynaturzenie bo za ich czasów byla to choroba
za ich czasów był to wstyd i należało się tego wyzbyć
bo są wierzącymi katolikami i religia im mówi że to złe...

Naprawdę trudno to zrozumieć że 70 letnia kobieta ot tak na pstryknięcie palców nie zmieni poglądów w których została wychowana? :| Jeśli trudno to ja odpadam z dyskusji, trochę zrozumienia, naprawdę. Ja jestem w stanie go wykazać dla obu stron i nie panuję nikogo wyzywać od idiotów.

Jestem wstanie to zrozumieć i rozumiem tylko tu nie chodzi o zmiane poglądów ale o to aby ta babcia "olała" sprawę, która jej przecież nie dotyczy. Wiele rzeczy się dzieje dookoła, które są nie po jej myśli a jednak z nimi życie o większości może nie wie.
Tez pewnie mój dziadek nie rozumie/nie popiera/nie akceptuje tego ale też nie interesuje go to.

Dwa - nie wspomnę o tym jak agresywni są ci ludzi w walce o swoje racje, czy to , ze oplują Grodzka cos zmieni w niej? zrzuci sukienkę i przyna im rację?

Skąd wynika agresja w tym przypadku ? w strachu? tylko przed czym? z nie wiedzy?

[201604181004]

Napisane przez memsahib

Sorry, zdrowe z punktu widzenia społecznego reformy powinny być wprowadzone na cito bez pytania o zgodę ludzi, którzy "nie wiedzą, ale się wypowiedzą". Co mnie interesuje zdanie zdanie czyjejś teściowej, skoro nic się nie zmienia na gorsze, a sporej grupie może tylko pomóc?

Ok, to ja poproszę o aborcję i eutanazję
Bo to akurat przyda mi się jakieś 5 razy bardziej.

No niestety to nie jest koncert życzeń.

Napisane przez leniwca

Bez urazy, ale jak na razie widzę u ciebie zrozumienie tylko dla jednej ze stron.

Oh, dlatego że nie robię rejtana nago w sejmie krzycząc "wolność dla gejów i lesbijek" ?
Naprawdę takie osoby i takie postawy zrażają ludzi - kto nie jest bardzo z nami ten przeciw nam.

---------- Dopisano o 13:26 ---------- Poprzedni post napisano o 13:25 ----------

Napisane przez paula78

Skąd wynika agresja w tym przypadku ? w strachu? tylko przed czym? z nie wiedzy?

Ja obstawiam że ze strachu i niewiedzy, tak jak mówię, homoseksualizm bardzo dawno i bardzo długi czas temu był uznawany za chorobę - może stąd to przekonanie że to nie jest normalne i że to ludzie z problemami, nie wiem, można by spytać czyjegoś dziadka albo babcie :P

[tacyta]

[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904862 8]Powiem Ci tak, ja jestem za zwiazkami partnerskimi ale nie bede Cie przekonywac, mozesz ich nie rozumiec ani nie rozumiec ich zasadnosci. Ja chcialabym byc w zwiazku partnerskim a nie malzenskim. I to nie jest kwestia tego czy ja czy moj TZ uwazamy ze malzenstwo to relacja pan i sluga. tak uwaza wiekszosc naszego spoleczenstwa, tak uwazaja politycy. jesli nier bede mogla byc w zwiazku patnerskim to tak czy siak panstwo zmusza mnie do zawarcia malzenstwa. chce zeby moj TZ mogl byc na porodowce kiedy bede ropdzic jego dzieci, chce zeby moje dzieci po mojej smierci nadal mogly byc i jego dziecmi. chcialabym na starosc gdy umrze nie musiec szarpac sie z jego rodzina o to co zostawi w spadku. chcialabym moc wiedziec co sie dzieje jak jest w szpitalu.
ktos powie ze to wszystko przeciez mozna zalatwic kilkoma papierkami u notariusza. ale ja chcialabym przed moim panstwem z moim TZ stanowic rodzine. nie malzenstwo. rodzine.[/QUOTE]

Jaka znowu mityczna większość ?! Skąd masz takie dane? Jakieś żywe skamieliny z poprzedniej epoki i oszołomy ze skrajnej prawicy zebrane razem do kupy nie stanowią żadnej większości. A nawet gdyby stanowiły, to tak zwany społeczny dowód słuszności nie stałby się przez to bardziej mariodajny czy przekonujący. Formalne nazewnictwo czy przekonania jakiejś większej lub mniejszej garstki ludzi nie mają realnego wpływu na Twoją rzeczywistą pozycję w związku , liczy się stan faktyczny. Jeśli dasz się wpędzić w zależność finansową, pozostawisz wszystkie ważne decyzje w ręku faceta i sprowadzisz się do roli służebnej, to będziesz mieć słabszą pozycję w związku, niezależnie od tego, czy nazwą Cię partnerką czy żoną.

[201604181004]

Napisane przez memsahib

Wtrącę uwagę, że akurat hasło"sram na idiotów" bardzo chętnie wykorzystuje konserwatywna część narodu, która jest najbardziej radykalna z całej paczki. Problem w tym, że Ci, którzy mają się za światłych mesjaszy tradycji średnio potrafią prowadzić merytoryczne dyskusje. Jest nie i koniec, antychryści, chamy, zboczeńcy i syjoniści. Nie potrafią przemyśleć innego punktu widzenia, jak im powiedzą tak kraczą. I to jest tragedią tego kraju-brak samodzielnego myślenia. No i oczywiście ma być sprawiedliwie, ale na moją korzyść.

Tutaj akurat się zgadzam

Ale są też bardziej ułożeni przeciwnicy i bardziej oni są moim punktem zaczepienia

---------- Dopisano o 13:35 ---------- Poprzedni post napisano o 13:27 ----------

To może teraz zbiorę w całość ogół moich poglądów bo zaraz spadam a jestem pewna że niejedna osoba będzie chciała to rozdziobać więc może się naprostuje
-jestem jak najbardziej za ślubami/związkami osób homoseksualnych
-jestem jak najbardziej za posiadaniem przez nich praw takich jakie mają małżeństwa
-jestem przeciw wprowadzaniu tego metodą "postawmy Biedronia i niech przekona naród"
-jestem za tym by coraz głośniej mówić o problemie
-jestem za tym by uświadamiać społeczeństwo
-jestem za tym by informować
-jestem za tym by nie robić nic radykalnie bo radykalnych łysoli w kraju mamy na pęczki i nie chcemy się z nimi równać
-jestem za tym by powstrzymać się od ostrych słów bo to stety lub niestety homoseksualiści są tą mniejszością która musi przekonać do siebie innych

i tak dalej i tak dalej.
Dlatego nie rozumiem czemu bardziej jestem przeciw niż za, ale ok a teraz idę, adios

[leniwca]

Napisane przez drabineczka

Oh, dlatego że nie robię rejtana nago w sejmie krzycząc "wolność dla gejów i lesbijek" ?
Naprawdę takie osoby i takie postawy zrażają ludzi - kto nie jest bardzo z nami ten przeciw nam.

Nie.
Wystarczy być obojętnym. Jak już pisałam- związki homoseksualne nie dotyczą nikogo poza samymi zainteresowanymi, nikt na tym nie traci, nikt nie cierpi.

I nie rozumiem jakiegokolwiek tłumaczenia agresji i chamstwa skierowanego w stronę mniejszości.

[201604181004]

Naprostowałam pięterko wyżej, a teraz zwijam

[leniwca]

Napisane przez drabineczka

Naprostowałam pięterko wyżej, a teraz zwijam

Doczytałam i też naprostowałam ;p