Musi urodzić nieuleczalnie chore dziecko-klauzula sumienia

[zakonna]

Nie, nie można go bronić poprzez wymuszanie na rodzicach decyzji lub uniemożliwianie im działań do których mają prawo. Tyle. koniec. Rodzice podejmują decyzję i nikomu nic do tego.

[_vixen_]

Celebre po prostu zgadza się z taką ideologią:


Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości do wykonywania prac domowych.
Św. Tomasz z Akwinu (1225-1274) ojciec kościoła katolickiego

Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek żeński po 80.
Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych wiatrów.
Św. Tomasz z Akwinu (1225-1274) ojciec kościoła katolickiego

Kobiety są błędem natury z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu, są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny
Św. Tomasz z Akwinu (1225-1274) ojciec kościoła katolickiego


Cała płeć żeńska jest słaba i lekkomyślna, uświęcona jedynie przez macierzyństwo
Św. Jan Chryzostom



To o czym tutaj dyskutować.

A jeszcze jaka waleczna Celebre, kobiecie nie przystoi

[Celebre]

najśmieszniejsze jest to, że ja nigdzie nie napisałam jakie jest moje zdanie, co ja bym zrobiła Jesteście siebie warte, bo same sobie dopowiadacie do moich pytań ideologię i zaciekle atakujecie zamiast odpowiedzieć (no i kto tu daje się podpuszczać)

Napisane przez _vixen_

Celebre po prostu zgadza się z taką ideologią:


Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości do wykonywania prac domowych.
Św. Tomasz z Akwinu (1225-1274) ojciec kościoła katolickiego

Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek żeński po 80.
Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych wiatrów.
Św. Tomasz z Akwinu (1225-1274) ojciec kościoła katolickiego

Kobiety są błędem natury z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu, są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny
Św. Tomasz z Akwinu (1225-1274) ojciec kościoła katolickiego


Cała płeć żeńska jest słaba i lekkomyślna, uświęcona jedynie przez macierzyństwo
Św. Jan Chryzostom



To o czym tutaj dyskutować.

A jeszcze jaka waleczna Celebre, kobiecie nie przystoi

no i znowu nie na temat
Podejrzewam, że uważacie swoje zdanie za złe i dlatego tak zawzięcie atakujecie bogu ducha winnych

[_vixen_]

No proszę Celebre, jaka teraz sprytna i przebiegła się zrobiłaś. Imponujące.

I te wklejane, a w środku pewnie gul skacze.

[Celebre]

Napisane przez zakonna

Nie, nie można go bronić poprzez wymuszanie na rodzicach decyzji lub uniemożliwianie im działań do których mają prawo. Tyle. koniec. Rodzice podejmują decyzję i nikomu nic do tego.

ok, rozumiem. A nie lepiej, żeby dzieci, które mogą żyć, być samodzielne rodziły się i były po porodzie oddawane do ośrodków? Rodziców w podeszłym wieku, zniedołężniałych nikt nie zabija, a jak sie nie chce rodzina zajmować to oddaje do ośrodków.

---------- Dopisano o 14:03 ---------- Poprzedni post napisano o 14:02 ----------

Napisane przez _vixen_

No proszę Celebre, jaka teraz sprytna i przebiegła się zrobiłaś. Imponujące.

I te wklejane, a w środku pewnie gul skacze.

z Tobą jak z dzieckiem

[_vixen_]

Napisane przez Celebre

ok, rozumiem. A nie lepiej, żeby dzieci, które mogą żyć, być samodzielne rodziły się i były po porodzie oddawane do ośrodków? Rodziców w podeszłym wieku, zniedołężniałych nikt nie zabija, a jak sie nie chce rodzina zajmować to oddaje do ośrodków.

No naprawdę piękna i wspaniała przyszłość, "w ośrodku".

Ty na poważnie takie rzeczy piszesz

[Klarissa]

Napisane przez Celebre

ok, rozumiem. A nie lepiej, żeby dzieci, które mogą żyć, być samodzielne rodziły się i były po porodzie oddawane do ośrodków? Rodziców w podeszłym wieku, zniedołężniałych nikt nie zabija, a jak sie nie chce rodzina zajmować to oddaje do ośrodków.

Że się tak wtrącę - dla kogo to ma być lepiej?
Dla dziecka, które będzie żyło ze świadomością, że nikt go nie chciał?
Dla rodzica, który będzie musiał podjąć decyzję o jego porzuceniu?
Dla społeczeństwa, które na te dzieci będzie musiało łożyć?

Poniekąd po to wymyślono badania prenatalne - aby chorych dzieci rodziło się mniej, bo są ogromnym problemem dla swojej rodziny, są kosztem dla całego społeczeństwa. Oczywiście, że komuś może się to wydać okrutne, ale kiedyś te dzieci po prostu by się nie urodziły, matki potraciły by ciąże bo nie było ich czym podtrzymywać, ewentualnie dzieci zmarły by tuż po narodzeniu albo we wczesnym niemowlęctwie. Dzisiaj mamy duże możliwości medyczne i jak widać sami wpadamy czasem w ich pułapkę jak właśnie bohaterka tego wątku - próbująca na siłę wbrew możliwościom swojego organizmu zostać mamą.

Nad tym się należy czasem zastanowić, że życiu nie wszystko można mieć, mimo, że teoretycznie są możliwości, bo czasem cena może się okazać zbyt wysoka. Niedawno czytałam jaką wiadomość o tym, jak to rodzice wynajęli surogatkę, trafiły się bliźniaki, jeden z zespołem downa, to wzięli zdrowe dziecko a to drugie surogatce pozostawili, no ewentualnie mogła oddać, ale zdaje się, że się nie zdecydowała i opiekuje się nim - w sumie nie swoim dzieckiem tak na prawdę ...

---------- Dopisano o 14:15 ---------- Poprzedni post napisano o 14:11 ----------

Napisane przez _vixen_

No naprawdę piękna i wspaniała przyszłość, "w ośrodku".

Ty na poważnie takie rzeczy piszesz

A daj spokój, akurat tego jestem pewna, że gdybym nie miała realnych możliwości wychować swojego dziecka obojętnie chorego czy zdrowego to na pewno usunęłabym ciążę zamiast rodzić i je gdzieś oddawać. I jeszcze się całe życie zastanawiać co się z nim stało, czy jest szczęśliwe, czy może jest mu bardzo źle, czy ma do mnie żal za to, że je urodziłam itd. Zupełnie bezsensowne myślenie jak dla mnie - urodzić i oddać. Już pomijam, że te ośrodki nie czekają z otwartymi ramionami i różnie w nich jest.

[_vixen_]

Wiesz Klarisso, widocznie najlepsza jest jednak adopcja duchowa

[zakonna]

Nie, nie lepiej. Lepiej jest jak ludzie mogą korzystać ze swoich praw i wiedzą, że przepisy będą przestrzegane. "Co by było gdyby"do rozważenia mają rodzice a nie osoby postronne i rodzice podejmują decyzję. Nie wiem ile razy mam to napisać.

[Celebre]

Napisane przez _vixen_

No naprawdę piękna i wspaniała przyszłość, "w ośrodku".

Ty na poważnie takie rzeczy piszesz

pytam.

Napisane przez Klarissa

A daj spokój, akurat tego jestem pewna, że gdybym nie miała realnych możliwości wychować swojego dziecka obojętnie chorego czy zdrowego to na pewno usunęłabym ciążę zamiast rodzić i je gdzieś oddawać. I jeszcze się całe życie zastanawiać co się z nim stało, czy jest szczęśliwe, czy może jest mu bardzo źle, czy ma do mnie żal za to, że je urodziłam itd. Zupełnie bezsensowne myślenie jak dla mnie - urodzić i oddać. Już pomijam, że te ośrodki nie czekają z otwartymi ramionami i różnie w nich jest.

ale skoro ktoś chce abortować dziecko, to naprawde myslisz, ze bedzie sie zastanawiał, czy jest szczesliwe?

Skoro moje pieniadze ida na obiady dla ministrów i ich podróże wakacyjne to moze lepiej zawalczyc o zmiany w opiece nad chorymi, w tym wieksze nakłady finansowe. Moze wtedy aborcji byłoby mniej

[_vixen_]

Jestem też bardzo ciekawa, jak Celebre w swojej szlachetności serca widziałaby życie takich np. dzieci w "ośrodku":

http://dawidekspalek.blogspot.com/p/o-nas.html
http://preclowastrona.blox.pl/html

Chociaż przypuszczam, że za długo by nie pożyły...

Ile pracy, zabiegów i sił psychicznych i fizycznych rodziców wymaga opieka nad chorymi dziećmi.

[_vixen_]

Napisane przez Celebre

ale skoro ktoś chce abortować dziecko, to naprawde myslisz, ze bedzie sie zastanawiał, czy jest szczesliwe?

Skoro moje pieniadze ida na obiady dla ministrów i ich podróże wakacyjne to moze lepiej zawalczyc o zmiany w opiece nad chorymi, w tym wieksze nakłady finansowe. Moze wtedy aborcji byłoby mniej

Nie, nie będzie się zastanawiał, ależ skądże Przecież jest z gruntu złym człowiekiem, bo jest ABORCJONISTĄ. Wywiezie do ośrodka i w podskokach zrobi sobie nowe. Pewnie i tacy ludzie są, ale jednak większość jakąś tam wrażliwość posiada. To jest trochę tak jak z dziećmi, które zaginą; większość rodziców wolałaby, żeby były martwe i mieli chociaż ich grób niż cały czas się zastanawiać czy żyją i czy im się krzywda nie dzieje.

Problem jest bardziej złożony niż aborcja czy terminacja. Dawniej wiekszość chorych dzieci nie przeżywała, umierała szybko, skrajne wcześniaki czy dzieci z innymi wadami, chorobami. Była brzydko zwana selekcja naturalna. Teraz żyją znacznie dłużej i generują ogromne koszty, i tego nie zmieni fakt, czy jeden z ministrem z drugim zaczną jeść w barze mlecznym zamiast u "Sowy i przyjaciół", to jest argument populistyczny, jak z "Faktu".

[Celebre]

Napisane przez _vixen_

Wiesz Klarisso, widocznie najlepsza jest jednak adopcja duchowa

jedni sie modlą a inni daja na wódeczkę

Napisane przez zakonna

Nie, nie lepiej. Lepiej jest jak ludzie mogą korzystać ze swoich praw i wiedzą, że przepisy będą przestrzegane. "Co by było gdyby"do rozważenia mają rodzice a nie osoby postronne i rodzice podejmują decyzję. Nie wiem ile razy mam to napisać.

ale to nie musi wykluczac próby obrony dziecka nienarodzonego. Przed kazda aborcja powinni rodzice przechodzic jakies rozmowy z psychologiem, kims z fundacji, ludzmi, ktorzy zajmuja sie i wiedza jak wyglada życie z dana chorobą i moze lb aborcji by zmalała?
Duza czesc ludzi nie ma wiedzy, polegaja na slowach lekarza, powinien on w pierwszej kolejnosci mowic o zyciu, a nie od razu proponowac aborcje

[_vixen_]

Napisane przez Celebre

ale to nie musi wykluczac próby obrony dziecka nienarodzonego. Przed kazda aborcja powinni rodzice przechodzic jakies rozmowy z psychologiem, kims z fundacji, ludzmi, ktorzy zajmuja sie i wiedza jak wyglada życie z dana chorobą i moze lb aborcji by zmalała?
Duza czesc ludzi nie ma wiedzy, polegaja na slowach lekarza, powinien on w pierwszej kolejnosci mowic o zyciu, a nie od razu proponowac aborcje

Pisałam już o tym, dr Dębski, chcąc przekonać rodziców do nieusuwania ciąży z ZD, wysyłał rodziców do przedszkola z takimi dziećmi. I jakoś dziwnie, wszyscy, którzy na te dzieci popatrzyli, ciążę usuwali.

Nie róbmy z ludzi idiotów, jest naprawdę duży dostęp do wiedzy, sporo blogów rodziców i ludzie łatwo mogą się dowiedzieć, jak wygląda życie z dzieckiem chorym na daną chorobę.

Poza tym lekarz nie jest od tego, żeby mówić o życiu, prowadzić indoktrynację, ale od tego, żeby przedstawić rodzicom, jaka jest sytuacja i jakie mają możliwości.

[Klarissa]

Napisane przez Celebre

ale skoro ktoś chce abortować dziecko, to naprawde myslisz, ze bedzie sie zastanawiał, czy jest szczesliwe?

No ja bym się zastanawiała jaki los je czeka i dlatego napisałam to, co napisałam. Poza tym zauważ, że jest ogromna różnica między usunięciem ciąży czyli płodu a oddaniem urodzonego, żywego dziecka. Jak dla mnie kolosalna wręcz.

Skoro moje pieniadze ida na obiady dla ministrów i ich podróże wakacyjne to moze lepiej zawalczyc o zmiany w opiece nad chorymi, w tym wieksze nakłady finansowe. Moze wtedy aborcji byłoby mniej

Ale tak nie będzie, to są tylko pobożne życzenia i nic więcej. Jest problem z pomocą dla tych dzieci, które już są na świecie.

Napisane przez _vixen_

Problem jest bardziej złożony niż aborcja czy terminacja. Dawniej wiekszość chorych dzieci nie przeżywała, umierała szybko, skrajne wcześniaki czy dzieci z innymi wadami, chorobami. Była brzydko zwana selekcja naturalna. Teraz żyją znacznie dłużej i generują ogromne koszty, i tego nie zmieni fakt, czy jeden z ministrem z drugim zaczną jeść w barze mlecznym zamiast u "Sowy i przyjaciół", to jest argument populistyczny, jak z "Faktu".

No i nie było możliwości podtrzymywania ciąży jak coś szło "nie tak", nie było możliwości zapłodnienia gdy organizm nie współpracował.

Napisane przez Celebre

ale to nie musi wykluczac próby obrony dziecka nienarodzonego. Przed kazda aborcja powinni rodzice przechodzic jakies rozmowy z psychologiem, kims z fundacji, ludzmi, ktorzy zajmuja sie i wiedza jak wyglada życie z dana chorobą i moze lb aborcji by zmalała?
Duza czesc ludzi nie ma wiedzy, polegaja na slowach lekarza, powinien on w pierwszej kolejnosci mowic o zyciu, a nie od razu proponowac aborcje

A co jeśli taki psycholog ich przekona, że dadzą radę, a za rok, dwa lub dziesięć okaże się, że jednak nie dają rady? Że jednak to była zła decyzja, że zrujnowało im to życie ich i np. innych posiadanych dzieci? Kto wtedy poniesie odpowiedzialność?

Jestem absolutnie przeciwna czemuś takiemu, gdyż to było by jedynie odwodzenie od podjętej decyzji lub potęgowanie wyrzutów sumienia dla tych, którzy jednak nie zmienili by zdania.

Takie coś się praktykuje jak matka chce porzucić dziecko w szpitalu po narodzinach - owocuje to tym, że pod wpływem hormonów i rozmów z psychologiem kobiety raczej decydują się podjąć opiekę nad dzieckiem, a potem po roku lub kilku latach słyszymy o zakatowanych dzieciach...

Napisane przez _vixen_

Pisałam już o tym, dr Dębski, chcąc przekonać rodziców do nieusuwania ciąży z ZD, wysyłał rodziców do przedszkola z takimi dziećmi. I jakoś dziwnie, wszyscy, którzy na te dzieci popatrzyli, ciążę usuwali.

Nie róbmy z ludzi idiotów, jest naprawdę duży dostęp do wiedzy, sporo blogów rodziców i ludzie łatwo mogą się dowiedzieć, jak wygląda życie z dzieckiem chorym na daną chorobę.

Poza tym lekarz nie jest od tego, żeby mówić o życiu, prowadzić indoktrynację, ale od tego, żeby przedstawić rodzicom, jaka jest sytuacja i jakie mają możliwości.

Zgadzam się w pełni.

[201605161428]

Nie wierze, ze ktos tu podwaza fakt iz o dziecku maja prawo decydowac rodzice i nikt wiecej. Jesli rodzina nie jest patologiczna (czyt. kobieta wpadla po raz n-ty i robi wszystko, aby usunac, ciaze, to to dziecko jest dzielem dwojga ludzi i tylko oni moga o nim decydowac. Zaden kosciol i inni obroncy zycia od siedmiu bolesci.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[malina902]

Powiem szczerze, że jestem przerażona ostatnimi wydarzeniami chciałam starać się o dziecko metodą in-vitro przy użyciu xxx ale w tym świetle nie wiem jak to będzie w przyszłości chyba jestem skazana na bezdzietność ...

[_vixen_]

http://www.tvn24.pl/prof-chazan-odmo...,685587,s.html