Polecamy:

**201604250941** · 2014-10-18, 22:11

Każdy będzie emerytem, kazdy opłaca ZUS, to akurat dotyczy wszystkich. Ale już prawo pracy dotyczy tylko osób 18-67 i paru pracujących wyjątków.

Nie może być tak, że spytamy emerytów a oni powiedzą, że młodzi mają płacić więcej ZUSu bo oni chcą więcej emerytury. Nie można też spytać tylko młodych, bo w ogóle odmówią płacenia ZUSu.

Ale swoją drogą to nie jest temat do dyskusji, pieniedzy nie ma i referendum ich nie wyczaruje. Rząd wie ile pieniędzy jest więc robi co musi. Jak pozwolą nam zadecydować to kraj padnie w ciągu miesiąca. Ile było przecież prostestów ze strony mundurowych? każdy walczy o prawo do wygodnego życia jak ma do tego okazję i po to jest rząd, żeby to czasem ograniczyć.
Podniesli mi wiek o 7 lat i nie wiem jak to wytrzymam, ale jeśli by tego nie zrobili to za 10 lat musiałabym dorzucać co miesiac swoim rodzicom na życie i opłacic meega ZUS. Już jest mega, ale to mniejsze zło nadal.

Kwestie ekonomiczne trzeba zostawić ministerstwu, ale wszelkie społeczne 'głupoty' powinno się zostawić społeczeństwu. Pomyśl, ile spraw by zostało rozwiązanych, gdyby doszło do referendum a nie setnej dyskusji o związkach gdy trzeba odwrócic uwagę od czegos. Jeden weekend i tysiące godzin pracy posłów oszczędzone.

**201607111042** · 2014-10-18, 22:41

Candycotton,

Taki trochę off-top zrobię teraz. Jeśli w sprawie aborcji miałyby głosować tylko kobiety i później tylko one miałyby podejmować decyzję, to... cała odpowiedzialność za dziecko powinna spadać na nie. W sensie mężczyzna nie ma prawa głosu = mężczyzna nic nie musi, od chowania i płacenia alimentów może się wymigać (chociaż w Polsce to się migają nieźle mimo że prawo aborcyjne jest dośc restrykcyjne). No tak to na logikę wygląda: jak ktoś za mnie decyduje, to niech ktoś bierze na siebie odpowiedzialność za tę decyzję, a nie: jak chcę, to urodzę, a Ty będziesz płacił. Też uważam, że powinno być referendum w sprawie aborcji, ale głosować powinni wszyscy w wieku rozrodczym. Bo facet, chociaż nie rodzi, to konsekwencje ciąży teoretycznie ponosi ( teoretycznie, bo w praktyce może się trafić szuje i się migać).

A w temacie wątku: monarchia w Polsce by nie wypaliła. Nie wiem, my mamy chyba awersję do arystokratów. Chociaż chciałabym, aby Polska miała własną rodzinę królewską - w celach reprezentacyjnych. Z drugiej strony jakby mieli być tacy słodkopierdzący jak Windsorowie to... no nie wiem, musiałabym to gruntownie przemyśleć

**201604250941** · 2014-10-18, 22:47

Cottan
Wiem o co Ci chodzi, bo facet to też ojciec tego dziecka. Ale z doswiadczenia wiadomo, że usunać nigdy nie pozwoli, ale potem znika. Cała odpowiedzialność jest na matce póki co, dziecko jest do niej i tak przyklejone fizycznie i przed każdym sądem. W innych krajach aborcja na życzenie jest i jakoś nikt się nie zastanawia nad odpowiedzialnością ojca. A takie referendum jest moim zdaniem potrzebne bo kobiety w wieku produkcyjnym to dość mały procent społeczeństwa, zawsze zostanie zagłuszony przez resztę, która boi się sądu ostatecznego.

Przy Windsorach będąc -William jak zostanie królem ma zamiar odebrać pieniądze całej szlachcie z wyjątkiem siebie, zony, dzieci i rodziny brata. Jego kuzynki juz nic nie dostaną. To jest odcinanie pijawek czy zagarnianie wszystkiego dla siebie, bo mam wątpliwości?

**jerr** · 2014-10-18, 22:57

Cytat:

Napisane przez candycotton

Przy Windsorach będąc -William jak zostanie królem ma zamiar odebrać pieniądze całej szlachcie z wyjątkiem siebie, zony, dzieci i rodziny brata. Jego kuzynki juz nic nie dostaną. To jest odcinanie pijawek czy zagarnianie wszystkiego dla siebie, bo mam wątpliwości?

To zależy co zrobi z kasą szlachty.

**201607111042** · 2014-10-18, 23:05

Cytat:

Napisane przez candycotton

Cottan
Wiem o co Ci chodzi, bo facet to też ojciec tego dziecka. Ale z doswiadczenia wiadomo, że usunać nigdy nie pozwoli, ale potem znika. Cała odpowiedzialność jest na matce póki co, dziecko jest do niej i tak przyklejone fizycznie i przed każdym sądem. W innych krajach aborcja na życzenie jest i jakoś nikt się nie zastanawia nad odpowiedzialnością ojca. A takie referendum jest moim zdaniem potrzebne bo kobiety w wieku produkcyjnym to dość mały procent społeczeństwa, zawsze zostanie zagłuszony przez resztę, która boi się sądu ostatecznego.

Przy Windsorach będąc -William jak zostanie królem ma zamiar odebrać pieniądze całej szlachcie z wyjątkiem siebie, zony, dzieci i rodziny brata. Jego kuzynki juz nic nie dostaną. To jest odcinanie pijawek czy zagarnianie wszystkiego dla siebie, bo mam wątpliwości?

W Szwecji jest jakaś organizacja czy stowarzyszenie facetów którzy chcą nie tyle walczyć z aborcją, co mieć coś do powiedzenia w tej sprawie bo na razie to ich rola sprowadza się do czekania na decyzję kobiety. Więc myślę że nie tyle tematu nie ma co po prostu się o tym nie mówi, bo aborcja to ogólnie grząski grunt i politycy zachodni wolą na niego nie wchodzić. Chociaż i tak wiadomo że większość kobiet weźmie zdanie faceta pod uwagę. No ale ja jednak na miejscu mężczyzny nie byłabym zadowolona gdyby ktoś mógł mnie uczynić tatusiem bądź pozbawić tej możliwości i jeszcze w razie czego musiałabym na niechciane dziecko alimenty płacić. No ale ok, koniec off-topa.

Ja bym powiedziała że to jest zagarnianie wszystkiego dla siebie pod pretekstem odcinania pijawek.

Chce upiec dwie pieczenie na jednym ogniu - zjednać sobie ludzi i żyć w dobrobycie. Bo z tego co czytałam to społeczeństwo brytyjskie rozwarstwia się, biedni biednieją i ludzie są wściekli. No ale z tego co pisałaś Anglicy nie mają nic do monarchii to już nie wiem w sumie.

---------- Dopisano o 00:05 ---------- Poprzedni post napisano o 00:02 ----------

Cytat:

Napisane przez jerr

To zależy co zrobi z kasą szlachty.

Ale wiesz, takie "innym zabiorę a sobie zostawię" zalatuje hipokryzją i wzbudza wątpliowści choćby ta kasa sfinansowała cudowny lek na wszystkie choroby tego świata, w tym osławioną ostatnio ebolę.

**jerr** · 2014-10-18, 23:09

Cytat:

Napisane przez cottan

Ale wiesz, takie "innym zabiorę a sobie zostawię" zalatuje hipokryzją i wzbudza wątpliowści choćby ta kasa sfinansowała cudowny lek na wszystkie choroby tego świata, w tym osławioną ostatnio ebolę.

No tak , ale dobry PR jest i może o to mu chodzi.

Munkaa · 2014-10-18, 23:10

Cytat:

Napisane przez Fleur_D

Tak głupiego wątku dawno nie czytałam, przebijasz wątki pana od stulejki.

No cóż - nihil novi w wydaniu autora

**201607111042** · 2014-10-18, 23:14

Cytat:

Napisane przez jerr

No tak , ale dobry PR jest i może o to mu chodzi.

Dobry PR? Jak pisałam, on zapewne chce sobie zjednac w ten sposób ludzi, ale wcale nie jest powiedziane że ludzie się od niego przez to nie odwrócą, bo to jest zwykła hipokryzja. Więc jak dla mnie to może na tym kiepsko wyjść, zresztą nie wiadomo czy on w ogóle na tym tronie zasiądzie. Ela jest w końcu długowieczna, a karol dobre geny odziedziczył i ze strony ojca, i matki, więc wiesz... planować to sobie książę może

**201604250941** · 2014-10-18, 23:21

Wyremontuje pałac. Dofinansowanie do szkolnictwa wyższego juz zabrano.

No właśnie nie mają i mnie to dziwi. Na tyle na ile z nimi rozmawiałam to w ogóle o tym nie myślą. Hiszpanie myślą intensywnie, ale nie Anglicy. Wątpie czy w Walii, Irlandii i Szkocji temat w ogole istnieje. Natomiast szlachta bardzo myśli, nie lubią się zadawać ze zwyklakami, nie wpuszczają obcych do swojego towarzystwa, zawsze dadzą odczuć, że jednak jesteś obcy, nie ważne jak bogaty. Używają też zupełnie innego jezyka, niezrozumiałego dla większości. Ich jezyk daje duże pole do popisu pod tym kątem, to coś jak rozmowa Warszawiaka z Góralem albo Kaszubem, niby cośtam ale brzmi jak obcy bełkot i tylko pare słów się wyłapuje. Poza tym, jest cały spis na wikipedii z afery, gdzie lordowie z izby wystawili rachunki na budżet za brylantowe sedesy, naprawy zamku, jakiś łysy facet wydał tysiące na prostownice i lokówki. Także oni się aż tak nie różnią od zwykłych posłów.

Nie wiem czy ktoś tu oglądał Ladette to Lady (Damą być), tam dość dobrze widać to nastawienie. Ja bym sobie nie życzyła, żeby mnie ktoś źle traktował z racji urodzenia, nawet jeśli nie mam kontaktu z tym kimś na codzień.

**jerr** · 2014-10-18, 23:28

Jak wyłoży część tej kasy na zasiłki dla islamskich przybyszów to nikt mu nie zarzuci hipokryzji.Polityczna poprawność tego zabrania.

**201604250941** · 2014-10-18, 23:45

Nie rozumiem jak długo można udawać, ze problemu nie ma... Są przeciez bogate kraje, do których trudno nawet wjechać a co dopiero wyemigrować.

Munkaa · 2014-10-19, 00:06

Cytat:

Napisane przez jerr

Jak wyłoży część tej kasy na zasiłki dla islamskich przybyszów to nikt mu nie zarzuci hipokryzji.Polityczna poprawność tego zabrania.

Nie no, padnę zaraz

Islamscy przybysze! Z kosmosu chyba, ten post też brzmi, jakby jakieś galaktyczne jazdy były grane

szien · 2014-10-19, 10:02

Cytat:

Napisane przez jerr

Jak wyłoży część tej kasy na zasiłki dla islamskich przybyszów to nikt mu nie zarzuci hipokryzji.Polityczna poprawność tego zabrania.

to w Anglii sa oddzielne zasilki dla wyznawcow islamu?

**Imperialista** · 2014-10-19, 10:08

Cytat:

Napisane przez szien

to w Anglii sa oddzielne zasilki dla wyznawcow islamu?

Przez swoją dzietność stają się ich głównymi odbiorcami. Do dzisiaj pamiętam jak demolowali Londyn kiedy rząd chciał zmniejszyć "benefity".

szien · 2014-10-19, 13:34

Cytat:

Napisane przez Imperialista

Przez swoją dzietność stają się ich głównymi odbiorcami.

wedlug kogo?

Cytat:

Napisane przez Imperialista

Do dzisiaj pamiętam jak demolowali Londyn kiedy rząd chciał zmniejszyć "benefity".

jaka demolka Londynu?

**201604250941** · 2014-10-19, 13:48

Byla byla, nie tylko Londynie

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

szien · 2014-10-19, 14:23

Cytat:

Napisane przez candycotton

Byla byla, nie tylko Londynie

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

wiec poprosze link do artykulu gdzie muzulmanie demolowali londyn kiedy rzad chcial zmniejszyc im benefity i tak w ogole to dlaczego rzad chcialby zmniejszyc benefity tylko muzulmanom?

mieszkam tutaj prawie 8 lat, czytam wiadomosci regularnie i nie moge uwierzyc, ze cos takiego mnie ominelo

Kalini · 2014-10-19, 16:29

Z tego co kojarzę głównymi beneficjentami pomocy społecznej w takich państwach jak Wielka Brytania czy Szwecja są Polacy. Ja się nie czepiam, mają do tego prawo. Ale pisanie o złych muzułmanach co żyją tylko na socjalu jest powieleniem mitu. Mam znajomych we Francji, Niemczech, Wielkiej Brytanii i wszyscy zgodnie twierdzą, że sprawa jest przesadzona i rozdmuchana. No i skoro nie chcemy w Polsce traktować emigrantów tak jak autochtonów, to nie pobierajmy socjali zagranicą, a tymczasem była wielka afera jak chciano zebrać jeden z zasiłków (na dzieci mieszkające w Polsce, co już jest nawet dawaniem większej ilości praw emigrantom).

szien · 2014-10-19, 17:14

Cytat:

Napisane przez Kalini

Z tego co kojarzę głównymi beneficjentami pomocy społecznej w takich państwach jak Wielka Brytania czy Szwecja są Polacy. Ja się nie czepiam, mają do tego prawo. Ale pisanie o złych muzułmanach co żyją tylko na socjalu jest powieleniem mitu. Mam znajomych we Francji, Niemczech, Wielkiej Brytanii i wszyscy zgodnie twierdzą, że sprawa jest przesadzona i rozdmuchana. No i skoro nie chcemy w Polsce traktować emigrantów tak jak autochtonów, to nie pobierajmy socjali zagranicą, a tymczasem była wielka afera jak chciano zebrać jeden z zasiłków (na dzieci mieszkające w Polsce, co już jest nawet dawaniem większej ilości praw emigrantom).

dokladnie, wystarczy zajrzec tutaj by sie dowiedziec, ze Polska jest na 7 miejscu listy krajow, ktore najczesciej korzystaja z pomocy finansowej panstwa (jestesmy pomiedzy Iranem i Irakiem), z czego jestesmy na 3 miejscu jako korzystajacy z Jobseeker Allowance (odpowiednik naszego zasilku dla bezrobotnych)

**jerr** · 2014-10-19, 17:50

Cytat:

Napisane przez szien

dokladnie, wystarczy zajrzec tutaj by sie dowiedziec, ze Polska jest na 7 miejscu listy krajow, ktore najczesciej korzystaja z pomocy finansowej panstwa (jestesmy pomiedzy Iranem i Irakiem), z czego jestesmy na 3 miejscu jako korzystajacy z Jobseeker Allowance (odpowiednik naszego zasilku dla bezrobotnych)

Żeby dostać zasiłek dla bezrobotnych to trzeba najpierw pracować.

Kalini · 2014-10-19, 18:07

Cytat:

Napisane przez jerr

Żeby dostać zasiłek dla bezrobotnych to trzeba najpierw pracować.

W Polsce tak, nie wiem jak to jest w Wielkiej Brytanii.

**Imperialista** · 2014-10-19, 19:29

Cytat:

Napisane przez szien

mieszkam tutaj prawie 8 lat, czytam wiadomosci regularnie i nie moge uwierzyc, ze cos takiego mnie ominelo

To chyba nie miałaś internetu i TV, skoro tego nie widziałaś. Mnie wyrzucili z forum historycznego, bo stwierdziłem, że wziąłbym klamkę gdyby próbowali okraść mój sklep.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zamiesz...Brytanii_(2011)

Osobiście podobali mi się kibice Milwall, jak pogonili ze swojej dzielnicy kolorowych, którzy chcieli rabować sklepy.

szien · 2014-10-19, 20:05

Cytat:

Napisane przez Imperialista

Przez swoją dzietność stają się ich głównymi odbiorcami. Do dzisiaj pamiętam jak demolowali Londyn kiedy rząd chciał zmniejszyć "benefity".

Cytat:

Napisane przez Imperialista

To chyba nie miałaś internetu i TV, skoro tego nie widziałaś. Mnie wyrzucili z forum historycznego, bo stwierdziłem, że wziąłbym klamkę gdyby próbowali okraść mój sklep.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zamiesz...Brytanii_(2011)

Osobiście podobali mi się kibice Milwall, jak pogonili ze swojej dzielnicy kolorowych, którzy chcieli rabować sklepy.

Twoje wypowiedzi sa w ogole bez sensu, piszesz wpierw o zamieszkach spowodowanych potencjalnym obcieciem socjalu dla muzulmanow a wkeljasz mi link do London riots, ktore byly spowodowane zastrzeleniemiem Marka Duggana przez policje

---------- Dopisano o 19:05 ---------- Poprzedni post napisano o 18:59 ----------

Cytat:

Napisane przez jerr

Żeby dostać zasiłek dla bezrobotnych to trzeba najpierw pracować.

teraz tak, aby dostac zasilek to trzeba pracowac przez conajmniej 3 mce na terenie Wlk Brytani lub Irlandii, gdy te statystyki byly przygotowane to tego prawa jeszcze w uzytku nie bylo

**201604250941** · 2014-10-19, 20:10

Nie wiem czy 7 miejsce to tak wysoko. Ale ci, których znam ciągną na potęgę ;/

**Imperialista** · 2014-10-19, 20:27

Cytat:

Napisane przez szien

Twoje wypowiedzi sa w ogole bez sensu, piszesz wpierw o zamieszkach spowodowanych potencjalnym obcieciem socjalu dla muzulmanow a wkeljasz mi link do London riots, ktore byly spowodowane zastrzeleniemiem Marka Duggana przez policje

Jedną z nieoficjalnych przyczyn zamieszek były plany ucięcia zasiłków przez brytyjski rząd.

szien · 2014-10-19, 20:31

Cytat:

Napisane przez Imperialista

Jedną z nieoficjalnych przyczyn zamieszek były plany ucięcia zasiłków przez brytyjski rząd.

o czym ty czlowieku piszesz

mam wrazenie, ze trollujesz...

Cytat:

In February 2012 a report was published by the Ministry of Justice providing demographic statistics of the people charged over participation the riots up to 1 February 2012 which revealed that 41% of those brought before the courts identified themselves as being from the White group, 39% from the Black ethnic group, 12% from the Mixed ethnic group, 6% the Asian ethnic group, and 2% the Other ethnic group.

link do calego reportu

statystyki ministerstwa sprawiedliwosci maja sie nijak do Twojej teorii o muzulmanach palacych Anglie

Munkaa · 2014-10-19, 20:35

Cytat:

Napisane przez szien

o czym ty czlowieku piszesz

mam wrazenie, ze trollujesz...

On wierzy w te wszystkie banialuki, które wygłasza. O gadce, dotyczącej strzelania do ludzi i nazywania ludzi, którzy mają inny kolor skóry 'kolorowymi', już się nawet szerzej pisać nie chce. Dramat.

**Imperialista** · 2014-10-19, 20:39

Cytat:

Napisane przez Munkaa

On wierzy w te wszystkie banialuki, które wygłasza. O gadce dotyczącej strzelania do ludzi i nazywania ludzi, którzy mają inny kolor skóry 'kolorowymi' już się nawet szerzej pisać nie chce. Dramat.

Większość osób biorących udział w zadymach w roku 2011 była pochodzenia nieeuropejskiego, jak drażni Ciebie słowo "kolorowi". A dla mnie to normalna sprawa, jak ktoś wpada do twojego sklepu, żeby go okraść, a ty na to odpowiadasz ogniem. Niezależnie, czy jest biały czy "niebiały".

Czyli nie mam prawa zabić złodzieja broniąc swojego dobytku, tylko mam czekać na policję?

**201604250941** · 2014-10-19, 20:41

Ale co, twierdzicie, że problemu nie ma i można tak po prostu zabrać benefity zanim zrujnują budżet?

**Imperialista** · 2014-10-19, 20:45

Cytat:

Napisane przez candycotton

Ale co, twierdzicie, że problemu nie ma i można tak po prostu zabrać benefity zanim zrujnują budżet?

Ja uważam, że jak jakaś partia wygra demokratyczne wybory i jej hasłem było "od stycznia zabieramy benefity" to w przypadku drugiej takiej zadymy jako władza ma prawo pałować jeśli doszłoby do masowych rabunków i zadym.

2014-10-18, 22:11	#91
201604250941 Konto usunięte Zarejestrowany: 2008-10 Wiadomości: 22 811	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Każdy będzie emerytem, kazdy opłaca ZUS, to akurat dotyczy wszystkich. Ale już prawo pracy dotyczy tylko osób 18-67 i paru pracujących wyjątków. Nie może być tak, że spytamy emerytów a oni powiedzą, że młodzi mają płacić więcej ZUSu bo oni chcą więcej emerytury. Nie można też spytać tylko młodych, bo w ogóle odmówią płacenia ZUSu. Ale swoją drogą to nie jest temat do dyskusji, pieniedzy nie ma i referendum ich nie wyczaruje. Rząd wie ile pieniędzy jest więc robi co musi. Jak pozwolą nam zadecydować to kraj padnie w ciągu miesiąca. Ile było przecież prostestów ze strony mundurowych? każdy walczy o prawo do wygodnego życia jak ma do tego okazję i po to jest rząd, żeby to czasem ograniczyć. Podniesli mi wiek o 7 lat i nie wiem jak to wytrzymam, ale jeśli by tego nie zrobili to za 10 lat musiałabym dorzucać co miesiac swoim rodzicom na życie i opłacic meega ZUS. Już jest mega, ale to mniejsze zło nadal. Kwestie ekonomiczne trzeba zostawić ministerstwu, ale wszelkie społeczne 'głupoty' powinno się zostawić społeczeństwu. Pomyśl, ile spraw by zostało rozwiązanych, gdyby doszło do referendum a nie setnej dyskusji o związkach gdy trzeba odwrócic uwagę od czegos. Jeden weekend i tysiące godzin pracy posłów oszczędzone.

2014-10-18, 22:41	#92
201607111042 Konto usunięte Zarejestrowany: 2014-04 Wiadomości: 889	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Candycotton, Taki trochę off-top zrobię teraz. Jeśli w sprawie aborcji miałyby głosować tylko kobiety i później tylko one miałyby podejmować decyzję, to... cała odpowiedzialność za dziecko powinna spadać na nie. W sensie mężczyzna nie ma prawa głosu = mężczyzna nic nie musi, od chowania i płacenia alimentów może się wymigać (chociaż w Polsce to się migają nieźle mimo że prawo aborcyjne jest dośc restrykcyjne). No tak to na logikę wygląda: jak ktoś za mnie decyduje, to niech ktoś bierze na siebie odpowiedzialność za tę decyzję, a nie: jak chcę, to urodzę, a Ty będziesz płacił. Też uważam, że powinno być referendum w sprawie aborcji, ale głosować powinni wszyscy w wieku rozrodczym. Bo facet, chociaż nie rodzi, to konsekwencje ciąży teoretycznie ponosi ( teoretycznie, bo w praktyce może się trafić szuje i się migać). A w temacie wątku: monarchia w Polsce by nie wypaliła. Nie wiem, my mamy chyba awersję do arystokratów. Chociaż chciałabym, aby Polska miała własną rodzinę królewską - w celach reprezentacyjnych. Z drugiej strony jakby mieli być tacy słodkopierdzący jak Windsorowie to... no nie wiem, musiałabym to gruntownie przemyśleć

2014-10-18, 22:47	#93
201604250941 Konto usunięte Zarejestrowany: 2008-10 Wiadomości: 22 811	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Cottan Wiem o co Ci chodzi, bo facet to też ojciec tego dziecka. Ale z doswiadczenia wiadomo, że usunać nigdy nie pozwoli, ale potem znika. Cała odpowiedzialność jest na matce póki co, dziecko jest do niej i tak przyklejone fizycznie i przed każdym sądem. W innych krajach aborcja na życzenie jest i jakoś nikt się nie zastanawia nad odpowiedzialnością ojca. A takie referendum jest moim zdaniem potrzebne bo kobiety w wieku produkcyjnym to dość mały procent społeczeństwa, zawsze zostanie zagłuszony przez resztę, która boi się sądu ostatecznego. Przy Windsorach będąc -William jak zostanie królem ma zamiar odebrać pieniądze całej szlachcie z wyjątkiem siebie, zony, dzieci i rodziny brata. Jego kuzynki juz nic nie dostaną. To jest odcinanie pijawek czy zagarnianie wszystkiego dla siebie, bo mam wątpliwości? Edytowane przez 201604250941 Czas edycji: 2014-10-18 o 22:50

2014-10-18, 23:21	#99
201604250941 Konto usunięte Zarejestrowany: 2008-10 Wiadomości: 22 811	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Wyremontuje pałac. Dofinansowanie do szkolnictwa wyższego juz zabrano. No właśnie nie mają i mnie to dziwi. Na tyle na ile z nimi rozmawiałam to w ogóle o tym nie myślą. Hiszpanie myślą intensywnie, ale nie Anglicy. Wątpie czy w Walii, Irlandii i Szkocji temat w ogole istnieje. Natomiast szlachta bardzo myśli, nie lubią się zadawać ze zwyklakami, nie wpuszczają obcych do swojego towarzystwa, zawsze dadzą odczuć, że jednak jesteś obcy, nie ważne jak bogaty. Używają też zupełnie innego jezyka, niezrozumiałego dla większości. Ich jezyk daje duże pole do popisu pod tym kątem, to coś jak rozmowa Warszawiaka z Góralem albo Kaszubem, niby cośtam ale brzmi jak obcy bełkot i tylko pare słów się wyłapuje. Poza tym, jest cały spis na wikipedii z afery, gdzie lordowie z izby wystawili rachunki na budżet za brylantowe sedesy, naprawy zamku, jakiś łysy facet wydał tysiące na prostownice i lokówki. Także oni się aż tak nie różnią od zwykłych posłów. Nie wiem czy ktoś tu oglądał Ladette to Lady (Damą być), tam dość dobrze widać to nastawienie. Ja bym sobie nie życzyła, żeby mnie ktoś źle traktował z racji urodzenia, nawet jeśli nie mam kontaktu z tym kimś na codzień.

2014-10-18, 23:28	#100
jerr BAN stały Zarejestrowany: 2014-09 Wiadomości: 574	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Jak wyłoży część tej kasy na zasiłki dla islamskich przybyszów to nikt mu nie zarzuci hipokryzji.Polityczna poprawność tego zabrania.

2014-10-18, 23:45	#101
201604250941 Konto usunięte Zarejestrowany: 2008-10 Wiadomości: 22 811	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Nie rozumiem jak długo można udawać, ze problemu nie ma... Są przeciez bogate kraje, do których trudno nawet wjechać a co dopiero wyemigrować.

2014-10-19, 13:48	#106
201604250941 Konto usunięte Zarejestrowany: 2008-10 Wiadomości: 22 811	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Byla byla, nie tylko Londynie Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

2014-10-19, 16:29	#108
Kalini Zakorzenienie Zarejestrowany: 2013-07 Wiadomości: 3 134	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Z tego co kojarzę głównymi beneficjentami pomocy społecznej w takich państwach jak Wielka Brytania czy Szwecja są Polacy. Ja się nie czepiam, mają do tego prawo. Ale pisanie o złych muzułmanach co żyją tylko na socjalu jest powieleniem mitu. Mam znajomych we Francji, Niemczech, Wielkiej Brytanii i wszyscy zgodnie twierdzą, że sprawa jest przesadzona i rozdmuchana. No i skoro nie chcemy w Polsce traktować emigrantów tak jak autochtonów, to nie pobierajmy socjali zagranicą, a tymczasem była wielka afera jak chciano zebrać jeden z zasiłków (na dzieci mieszkające w Polsce, co już jest nawet dawaniem większej ilości praw emigrantom).

2014-10-19, 20:10	#114
201604250941 Konto usunięte Zarejestrowany: 2008-10 Wiadomości: 22 811	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Nie wiem czy 7 miejsce to tak wysoko. Ale ci, których znam ciągną na potęgę ;/

2014-10-19, 20:41	#119
201604250941 Konto usunięte Zarejestrowany: 2008-10 Wiadomości: 22 811	Dot.: Czy waszym zdaniem byłoby lepiej gdyby Polska była monarchią? Ale co, twierdzicie, że problemu nie ma i można tak po prostu zabrać benefity zanim zrujnują budżet?

Ten wątek obecnie przeglądają: 1 (0 użytkowników i 1 gości)