Mam dylemat na kogo głosować w wyborach, poradźcie coś ;) Help ;)

[TmargoT]

Napisane przez aptrp

No to żeby nie było już wątpliwości - strach się nie bać takich, którzy swoją widoczną jak na dłoni niekompetencję bagatelizują
Też się zastanawiam, ale wydaje mi się, że głosowanie przeciw jest prawie równie fajne jak na kogoś. PiS jest do bani - i tyle

nie musisz się obawiać,że spotkasz mnie na drodze po zdrowie.nie ta działka
LAURO-dzięki,jest coraz lepiej

[sine.ira]

Napisane przez duza_mi

Co z tego że mają lewicowe hasła, że dążą do równouprawnienia kobiet a potem się okazuje że wystawiają najmniej kobiet na wysokich miejscach na listach... A program? Z jednej strony strasznie utopijny i idealistyczny, trudno nazwać to programem, raczej jakąś wizją, a nie konkretnymi receptami na polską rzeczywistość, a z drugiej strony pełno w nim niespójności i zwyczajnych głupot. Chociażby dzisiaj przeczytałam, znajomy wkleił na fb: SLD zupełnie nie zauważył, iż obiecuje utworzenie instytucji (centrum zamówień publicznych), która już od roku istnieje, oraz zlikwidowanie instytucji (komisji majątkowej), która już od miesięcy nie istnieje. No świetnie po prostu. Do tego Napieralski w ogóle mnie nie przekonuje.

No niestety, Napieralski to kompletny cymbał, który prowadzi SLD prosto do porażki. Rostowski w debacie z nim w ubiegłym tygodniu wywlókł przecież, że prozumienie progarmowe jakie w sierpniu SLD podpisało z BCC w wielu miejscach stoi w sprzeczności z "oficjalnym" programem SLD czego Napieralski najwyraźniej nie zauważył Zresztą sam prof. Gomułka po ww. sptkaniu (przyszedł na nie w roli eksperta na zaproszenie Napieralskiego) orzekł, że program SLD jest gorszy od programu PJNu

Zamuciła mnie wiadomość, że autorka wątku planuje poprzeć tego kretyna. Ale trudno, zrzucam to na karb jej niezorientowania w życiu politycznym od którego - jak sama przyznała - stroniła przez ostatnie lata. Jej wybór.

---------- Dopisano o 10:39 ---------- Poprzedni post napisano o 10:37 ----------

Napisane przez duza_mi

Zresztą jak oglądam jacy ludzie ich popierają - http://wybory.platforma.org/popierajnas/ - i Wajda i Holland i Karolak i sporo innych sław, to przekonuję się, że to chyba najsensowniejsza opcja w tych wyborach.

No, Karolak to wielki autorytet

[Muszka Owocowka]

Napisane przez duza_mi

Zresztą jak oglądam jacy ludzie ich popierają - http://wybory.platforma.org/popierajnas/ - i Wajda i Holland i Karolak i sporo innych sław, to przekonuję się, że to chyba najsensowniejsza opcja w tych wyborach.

Jacy ludzie??
Wajda to **** po tym jak bronił Polańskiego i podpisywał się pod listami po polityków z prośbą o obronę tego pedofila.

A Karolak?? Niby aktor, gra wiecznych chłopców ale wydaje mi się, że gra samego siebie i nie widzę, żeby jakiś talent miał.

Pozatym na to kogo popierają gwiazdki nie warto patrzeć, bo każda partia ma poparcie różnych sportowców, aktorów, a pozatym większość naszych celebrytów to takie autorytety, że lepiej nie mówić

[Gacuchna]

hej, dzisiaj ruszył projekt Latarnik, dla tych którzy nie wiedzą na kogo głosować ;p
http://latarnik.nq. pl/ <- trzeba spację usunąć i to nie jest reklama, nie mam żadnych bezpośrednich korzyści (pośrednie takie, że może ktoś pójdzie zagłosować i będzie kiedyś lepiej ;p)

[gramwzielone]

Ja ze swej strony wszystkim, którzy nie wiedzą na kogo glosować polecam stronę http://www.mamprawowiedziec.pl/ .

Wybierasz temat który Cie interesuje i odpowiadasz na pytania związane z nim i dowiadujesz się, którzy z kandydatów mają poglądy takie same jak Twoje. Jeśli podasz swój kod pocztowy (co nie jest konieczne) wskaże kandydatów z Twojego okręgu .

Ciekawa i przydatna rzecz.

[aptrp]

Napisane przez Muszka Owocowka

Jacy ludzie??
Wajda to **** po tym jak bronił Polańskiego i podpisywał się pod listami po polityków z prośbą o obronę tego pedofila.

No jakby wiedział, ile ma lat i ją faktycznie zmusił, to ok, ale jakoś mi się nie wydaje, żeby tak było... No - ale w kwestii użycia tego argumentu do agitacji za PiSem:
http://www.youtube.com/watch?v=8HzO6s1vCxY

[whitechocolateraspberry]

Napisane przez sine.ira

Zamuciła mnie wiadomość, że autorka wątku planuje poprzeć tego kretyna. Ale trudno, zrzucam to na karb jej niezorientowania w życiu politycznym od którego - jak sama przyznała - stroniła przez ostatnie lata. Jej wybór.

Och jejku, och jejku. O kazdej partii mozna cos złego powiedzieć. Nawet o PO - zadłużyło Polskę, same podróże Tuska pochlonely kilka milionow, naobiecywali sie, a tez nic nie zrobili. Narobili chaosu i dali ciała.

I swoimi wrzutami o moim niezorientowaniu raczej nie zmanipulujesz mnie do głosowania na kogos innego, bo Tobie to się nie spodobało. Takie klotnie polityczne nie maja dla mnie sensu. O każdej partii mozna cos złego powiedziec, albo, ze ich program jest glupi, albo, ze nie da sie go zreazlizowac.

Ja juz zadecydowałam. W kazdej partii sa idioci co sie naobiecują a nic nie zrobią, taka jest prawda. Takze na kogokolwiek Ty bys nie zagłosowała rowniez mozna by Ci bylo postawic zarzuty o niezorientowaniu i powymieniać miliony rzeczy, przy ktorych ta partia dała ciała.

[_vixen_]

Ej no, Napieralski Grzesiu robił zdjęcia komórką Obamie, już to go skreśla definitywnie, max na jakiegoś sołtysa się nadaje, żeby obciachu nie narobił na salonach

[sine.ira]

Napisane przez whitechocolateraspberry

Och jejku, och jejku. O kazdej partii mozna cos złego powiedzieć. Nawet o PO - zadłużyło Polskę, same podróże Tuska pochlonely kilka milionow, naobiecywali sie, a tez nic nie zrobili. Narobili chaosu i dali ciała.

I swoimi wrzutami o moim niezorientowaniu raczej nie zmanipulujesz mnie do głosowania na kogos innego, bo Tobie to się nie spodobało. Takie klotnie polityczne nie maja dla mnie sensu. O każdej partii mozna cos złego powiedziec, albo, ze ich program jest glupi, albo, ze nie da sie go zreazlizowac.

Ja juz zadecydowałam. W kazdej partii sa idioci co sie naobiecują a nic nie zrobią, taka jest prawda. Takze na kogokolwiek Ty bys nie zagłosowała rowniez mozna by Ci bylo postawic zarzuty o niezorientowaniu i powymieniać miliony rzeczy, przy ktorych ta partia dała ciała.

Och jejku och jejku, do niczego cie nie namawiam. Nie zmanipulujesz mnie, dobre
Uważam tylko, że ignoranci, którzy leją na politykę przez cztery lata, a potem za pięć dwunasta dokonują wyboru właściwie na ślepo (poczytać program to za mało, jak się okazuje), powinni sobie dać na wstrzymanie, zmienić postawę i głosować w następnych wyborach. Bardziej świadomie.
Na nadymaj się, bo nie ma powodu.
Idę posłuchać prezesa Jarosława, który pejoruje właśnie u Lisa. Peace.

[whitechocolateraspberry]

Napisane przez sine.ira

Och jejku och jejku, do niczego cie nie namawiam. Nie zmanipulujesz mnie, dobre
Uważam tylko, że ignoranci, którzy leją na politykę przez cztery lata, a potem za pięć dwunasta dokonują wyboru właściwie na ślepo (poczytać program to za mało, jak się okazuje), powinni sobie dać na wstrzymanie, zmienić postawę i głosować w następnych wyborach. Bardziej świadomie.
Na nadymaj się, bo nie ma powodu.
Idę posłuchać prezesa Jarosława, który pejoruje właśnie u Lisa. Peace.

Właśnie manipulujesz mowieniem, ze jak napisałam, że sie polityka nie interesowałam, to nie powinnam isc na wybory - bo postanowilam zaglosowac na partie, ktora Tobie nie pasuje. Gdybym chciała zagłosować na taka, ktora Tobie pasuje na pewno bys tego wszystkiego nie pisała.
Jak pisałam, rownie dobrze ja moge Tobie zaczac wymieniac jakie Twoja ulubiona partia porobiła błędy, czego nie zrobiła a co miała zrobic, jak dała ciała i kiedy i tez zaczac wmawiac, ze ktos kto głosuje na taka partie nie powinien miec głosu... bo o kazdej partii da sie cos takiego powiedziec.
Takze uwazam, ze dyskusja i klotnie na tematy polityczne nie maja sensu a wytykanie innym czy powinni isc na wybory czy nie bo chca glosowac na partie, ktora komus innemu nie pasuje, jest nie na poziomie i bez sensu.
Mozesz pisac, ze nie powinnam isc na wybory a i tak na nie pójde.

[gramwzielone]

Napisane przez whitechocolateraspberry

Właśnie manipulujesz mowieniem, ze jak napisałam, że sie polityka nie interesowałam, to nie powinnam isc na wybory - bo postanowilam zaglosowac na partie, ktora Tobie nie pasuje. Gdybym chciała zagłosować na taka, ktora Tobie pasuje na pewno bys tego wszystkiego nie pisała.
Jak pisałam, rownie dobrze ja moge Tobie zaczac wymieniac jakie Twoja ulubiona partia porobiła błędy, czego nie zrobiła a co miała zrobic, jak dała ciała i kiedy i tez zaczac wmawiac, ze ktos kto głosuje na taka partie nie powinien miec głosu... bo o kazdej partii da sie cos takiego powiedziec.
Takze uwazam, ze dyskusja i klotnie na tematy polityczne nie maja sensu a wytykanie innym czy powinni isc na wybory czy nie bo chca glosowac na partie, ktora komus innemu nie pasuje, jest nie na poziomie i bez sensu.
Mozesz pisac, ze nie powinnam isc na wybory a i tak na nie pójde.

Tak się uczepiłaś tego że Sine.ira pisze że nie powinnaś iść na wybory, ale ja czytam jej wypowiedź raz, drugi i trzeci i NICZEGO, nawet podobnego nie widzę.

Uwierz, to żadna cięta riposta - ba, źle to świadczy o Twoim poziomie (poza tym to własnie TO jest klasyczna manipulacja) - jeżeli wymyślisz sobie coś, a potem kłócisz się z tym udając że to przeciwnika, nie Twoje, słowa. Rozbieżność zdań, rozbieżnością, ale zachowajmy choć pozory ogarnięcia.

[sine.ira]

Napisane przez whitechocolateraspberry

Właśnie manipulujesz mowieniem, ze jak napisałam, że sie polityka nie interesowałam, to nie powinnam isc na wybory - bo postanowilam zaglosowac na partie, ktora Tobie nie pasuje. Gdybym chciała zagłosować na taka, ktora Tobie pasuje na pewno bys tego wszystkiego nie pisała.
Jak pisałam, rownie dobrze ja moge Tobie zaczac wymieniac jakie Twoja ulubiona partia porobiła błędy, czego nie zrobiła a co miała zrobic, jak dała ciała i kiedy i tez zaczac wmawiac, ze ktos kto głosuje na taka partie nie powinien miec głosu... bo o kazdej partii da sie cos takiego powiedziec.
Takze uwazam, ze dyskusja i klotnie na tematy polityczne nie maja sensu a wytykanie innym czy powinni isc na wybory czy nie bo chca glosowac na partie, ktora komus innemu nie pasuje, jest nie na poziomie i bez sensu.
Mozesz pisac, ze nie powinnam isc na wybory a i tak na nie pójde.

Czy ja powiedziałam, że nie powinnaś iść na wybory, bo planujesz głosować na partię Napieralskiego ? Bynajmniej, powiedziałam przecież, że to twój wybór. Żaluję tylko, że dałaś sobie na to tak mało czasu, bo gdyby było go więcej to być może zdążyłabyś zauważyć, że lider SLD to kompletny ignorant, którego potrafi zagiąć byle dziennikarzyna, a który - co gorsze - nie bardzo wie jaki program ma partia, której przewodzi. A co jeszcze gorsze, nie wiedzą tego też ci, co chcięliby na tę partię zagłosować. Ten pan po prostu nie wie o co mu chodzi. Nie świadczy to też dobrze o ludziach w jego otoczeniu, którzy zgadzają się i popierają jego "liderowanie". Chyba, że celowo go wystawili, żeby teraz osiągnął klęskę i żeby potem móc go wykopać z fotela przewodniczącego.
A poza tym wybacz, chciałaś opinii, to masz. Nie wiem dlaczego teraz się oburzasz kiedy poznałaś moją na temat osób, dla których kampania wyborcza nie zaczyna się dzień po wyborach, a dopiero parę dni przed.

[LouLou25]

Przyznaje nie czytalam dyskusji, wybaczcie
Ale sam temat wydaje mi sie ciekawy, moze faktycznie ktos nie wie, nie zna sie i potrzebuje porady, pomocy, hem?

Namawiac nie bede i prawie mi wsio jedno na kogo oddasz glos, radze tylko uwazac coby to nie byli mali, czarnozebi, paranoiczni i msciwi pseudopatrioci, ktorzy pieknie potrafia zamienic czarne w biale i odwrotnie

[whitechocolateraspberry]

Napisane przez sine.ira

Czy ja powiedziałam, że nie powinnaś iść na wybory, bo planujesz głosować na partię Napieralskiego ? Bynajmniej, powiedziałam przecież, że to twój wybór. Żaluję tylko, że dałaś sobie na to tak mało czasu, bo gdyby było go więcej to być może zdążyłabyś zauważyć, że lider SLD to kompletny ignorant, którego potrafi zagiąć byle dziennikarzyna, a który - co gorsze - nie bardzo wie jaki program ma partia, której przewodzi. A co jeszcze gorsze, nie wiedzą tego też ci, co chcięliby na tę partię zagłosować. Ten pan po prostu nie wie o co mu chodzi. Nie świadczy to też dobrze o ludziach w jego otoczeniu, którzy zgadzają się i popierają jego "liderowanie". Chyba, że celowo go wystawili, żeby teraz osiągnął klęskę i żeby potem móc go wykopać z fotela przewodniczącego.
A poza tym wybacz, chciałaś opinii, to masz. Nie wiem dlaczego teraz się oburzasz kiedy poznałaś moją na temat osób, dla których kampania wyborcza nie zaczyna się dzień po wyborach, a dopiero parę dni przed.

Nie oburzam się. Napisałam tylko, że z Twoich postów wynika, że osoby, które nie interesowały się polityką, czyli takie jak ja nie powinny głosować w wyborach. Nie musiałaś pisać 'Ty masz nie isc na wybory'. Z Twojego posta wynikało, że po prostu zobaczyłaś, że chcę głosować na SLD, Tobie ta partia, czy jej lider, nie odpowiada, to teraz piszesz mi, że tskie osoby nie powinny chodzi.c na wybory.
Mnie akurat najbardziej odpowiada program tej partii, nie znajdę lepszej. Nie będę zmieniać decyzji z powodu, ze lider SLD kiedys cos głupiego powiedział. Kaczynskiemu, Tuskowi, rowniez wiele razy zdarzało się mówić głupie rzeczy, z których mozna by bylo wyciagnac wniosek, ze nie bardzo maja pojecie co robić. Przypominam,ze Kaczynski zapytany o to, czy uwaza, ze marihuana pochodzi z konopii odpowiedzial 'nie wiem, chyba nie ale trzeba z tym walczyc'... -,- Natomiast np. Palikot na swoich ulotkach obiecuje zalegalizowanie maryski, co tak naprawde pewnie przyciagnie do glosowania na niego rzesze dresikow, a legalizacja marihuany, mimo, ze nie mam nic przeciwko temu, nie uda sie, bo inne partie nie wyraza na to zgody.

Mysląc w ten sposob musiałabym odrzucic wszystkie partie. Zastanawiałam sie nad głosowaniem na PO, jednak uznałam, ze oni juz swoją szanse mieli. Założe się, że i tak wygraja te wybory, a chciałabym jednak dac szanse innej partii. Nie oczekuje, że któraś partia zrobi nie wiadomo ile, bo zadna nie zrobi duzo, postulaty np. Palikota brzmia jeszcze bardziej abstrakcyjnie i niemozliwie do zrealizowania niz postulaty SLD.
Jednak uważam, że PO w niektorych kwestiach dało ciała, narobiło zamieszania, dlatego uznałam, że zagłosuje tym razem na kogoś innego.
Nie oczekuje przecież, że oni zrealizuja caly swoj program, zadna partia nie zrealizuje go pewnie nawet w 30%.

[kiciulec]

Napisane przez whitechocolateraspberry

Nie oburzam się. Napisałam tylko, że z Twoich postów wynika, że osoby, które nie interesowały się polityką, czyli takie jak ja nie powinny głosować w wyborach. Nie musiałaś pisać 'Ty masz nie isc na wybory'. Z Twojego posta wynikało, że po prostu zobaczyłaś, że chcę głosować na SLD, Tobie ta partia, czy jej lider, nie odpowiada, to teraz piszesz mi, że tskie osoby nie powinny chodzi.c na wybory.
Mnie akurat najbardziej odpowiada program tej partii, nie znajdę lepszej. Nie będę zmieniać decyzji z powodu, ze lider SLD kiedys cos głupiego powiedział. Kaczynskiemu, Tuskowi, rowniez wiele razy zdarzało się mówić głupie rzeczy, z których mozna by bylo wyciagnac wniosek, ze nie bardzo maja pojecie co robić. Przypominam,ze Kaczynski zapytany o to, czy uwaza, ze marihuana pochodzi z konopii odpowiedzial 'nie wiem, chyba nie ale trzeba z tym walczyc'... -,- Natomiast np. Palikot na swoich ulotkach obiecuje zalegalizowanie maryski, co tak naprawde pewnie przyciagnie do glosowania na niego rzesze dresikow, a legalizacja marihuany, mimo, ze nie mam nic przeciwko temu, nie uda sie, bo inne partie nie wyraza na to zgody.

Mysląc w ten sposob musiałabym odrzucic wszystkie partie. Zastanawiałam sie nad głosowaniem na PO, jednak uznałam, ze oni juz swoją szanse mieli. Założe się, że i tak wygraja te wybory, a chciałabym jednak dac szanse innej partii. Nie oczekuje, że któraś partia zrobi nie wiadomo ile, bo zadna nie zrobi duzo, postulaty np. Palikota brzmia jeszcze bardziej abstrakcyjnie i niemozliwie do zrealizowania niz postulaty SLD.
Jednak uważam, że PO w niektorych kwestiach dało ciała, narobiło zamieszania, dlatego uznałam, że zagłosuje tym razem na kogoś innego.
Nie oczekuje przecież, że oni zrealizuja caly swoj program, zadna partia nie zrealizuje go pewnie nawet w 30%.

Jak czytałam program partii to nawet interesująco wyglądał, ale opiera się przede wszystkim na "wszystkim dać wszystko", tylko skąd to wziąć?

Jak kogoś interesuje to można skrótowo tutaj poczytać o programach partii: http://wybory.onet.pl/parlamentarne-...ktualnosc.html

[sine.ira]

Napisane przez kiciulec

Jak czytałam program partii to nawet interesująco wyglądał, ale opiera się przede wszystkim na "wszystkim dać wszystko", tylko skąd to wziąć?

Miller powiedział, że oni mają w programie zawarte marzenia Polaków
Więc się nie dziwię, że Kwaśniewski mając do wyboru poprzeć oficjalnie Napieralskiego w tych wyborach i włączyć się do kampanii, a iść na operację dyskopatii, wybrał to drugie. Tutaj nie ma co ratować już. Mam nadzieję, że dostaną sromotnie w dupę, wykopią pięknego Grzesia i się wezmą do roboty.

[effcia82]

Pozostaje nam jak zwykle wybrać mniejsze zło.
Tylko które jest mniejsze

[Belladonna]

Napisane przez whitechocolateraspberry

Nie oburzam się. Napisałam tylko, że z Twoich postów wynika, że osoby, które nie interesowały się polityką, czyli takie jak ja nie powinny głosować w wyborach. Nie musiałaś pisać 'Ty masz nie isc na wybory'. Z Twojego posta wynikało, że po prostu zobaczyłaś, że chcę głosować na SLD, Tobie ta partia, czy jej lider, nie odpowiada, to teraz piszesz mi, że tskie osoby nie powinny chodzi.c na wybory.
Mnie akurat najbardziej odpowiada program tej partii, nie znajdę lepszej. Nie będę zmieniać decyzji z powodu, ze lider SLD kiedys cos głupiego powiedział. Kaczynskiemu, Tuskowi, rowniez wiele razy zdarzało się mówić głupie rzeczy, z których mozna by bylo wyciagnac wniosek, ze nie bardzo maja pojecie co robić. Przypominam,ze Kaczynski zapytany o to, czy uwaza, ze marihuana pochodzi z konopii odpowiedzial 'nie wiem, chyba nie ale trzeba z tym walczyc'... -,- Natomiast np. Palikot na swoich ulotkach obiecuje zalegalizowanie maryski, co tak naprawde pewnie przyciagnie do glosowania na niego rzesze dresikow, a legalizacja marihuany, mimo, ze nie mam nic przeciwko temu, nie uda sie, bo inne partie nie wyraza na to zgody.

Mysląc w ten sposob musiałabym odrzucic wszystkie partie. Zastanawiałam sie nad głosowaniem na PO, jednak uznałam, ze oni juz swoją szanse mieli. Założe się, że i tak wygraja te wybory, a chciałabym jednak dac szanse innej partii. Nie oczekuje, że któraś partia zrobi nie wiadomo ile, bo zadna nie zrobi duzo, postulaty np. Palikota brzmia jeszcze bardziej abstrakcyjnie i niemozliwie do zrealizowania niz postulaty SLD.
Jednak uważam, że PO w niektorych kwestiach dało ciała, narobiło zamieszania, dlatego uznałam, że zagłosuje tym razem na kogoś innego.
Nie oczekuje przecież, że oni zrealizuja caly swoj program, zadna partia nie zrealizuje go pewnie nawet w 30%.

Nigdy nie zagłosuję na SLD ale bardzo współczuję Napieralskiemu bo okazuje się, że w mediach spośród wszystkich najważniejszych konkurentów pokazują go najmniej. W dodatku przez 70% czasu mówią o nim źle. A nawet jak już zostanie do jakiegoś programu zaproszony to przychodzi mu dyskutować z jakimiś pionkami (to musi być dla niego dość upokarzające). Społeczeństwo się bardzo sugeruje tym co pokazują w TV a może byście tak wzięli sobie do serca słowa Tomasza Lisa, który mówi:Jestem wystarczająco inteligentny, żeby pracować w TV ale nie żeby ją ogladać
http://www.youtube.com/watch?v=lo66d...eature=related

[occulta24]

Ja mam trochę ciśnienie w tym roku, w zasadzie piszę po to żeby zwrócić uwagę na kilka dużych problemów o których się niestety niewiele mówi:

pierwsze dla mnie dość palące GMO:
http://bomimi.decostyl.pl/?s=gmo
ustawa prawie przeszła, na szczęście zawetował ją prezydent, niestety tylko ze względów formalnych, bo stwierdził że on nie ma nic przeciwko, szkoda tylko, że nie bierze pod uwagę, że jak dotąd nie ma badań które mówiłyby o długofalowych skutkach stosowania nasion modyfikowanych genetycznie. Za to w wielu krajach zostały te ustawy zablokowane m.in. ze względu na to, że w pobliżu nie mogą być żadne gospodarstwa ekologiczne, gdyż są one niszczone (przestają być ekologiczne), przez rośliny zmodyfikowane genetycznie

druga rzecz, to dla mnie różnica między PO, a PIS jest taka, że manipulacje partii prawem za czasów PIS były widoczne, a za czasów PO nie są, bo robią to sprawniej:
http://www.rp.pl/artykul/727823-Posl...ze-zyskal.html
Dla mnie ludzie którzy dokonują takich zmian powinni odpowiadać za działanie na szkodę Państwa

trzecia to przeraża mnie lekkomyślne podejście do bezpieczeństwa energetycznego Państwa, zazwyczaj kraje dbają o takie elementy strategiczne jak dopływ niezbędnych surowców, zamiast manipulować prawem na rzecz biznesu, można by np. wprowadzić zapisy przekazujące badania i wydobycie gazu łupkowego wyłącznie w ręce Państwa a tak:
http://biznes.gazetaprawna.pl/artyku...iku_rosji.html

Z tych uroczych powodów definitywnie dziękuję PO, nie planuję agitować za żadną partią, bo każdy z nas sam powinien dokonać wyboru. Chciałam się tylko podzielić refleksjami które mi ostatnio bardzo ciążą. Szczególnie działania lobbystów chcących przeforsować swoje ustawy

[Belladonna]

Napisane przez occulta24

Ja mam trochę ciśnienie w tym roku, w zasadzie piszę po to żeby zwrócić uwagę na kilka dużych problemów o których się niestety niewiele mówi:

pierwsze dla mnie dość palące GMO:
http://bomimi.decostyl.pl/?s=gmo
ustawa prawie przeszła, na szczęście zawetował ją prezydent, niestety tylko ze względów formalnych, bo stwierdził że on nie ma nic przeciwko, szkoda tylko, że nie bierze pod uwagę, że jak dotąd nie ma badań które mówiłyby o długofalowych skutkach stosowania nasion modyfikowanych genetycznie. Za to w wielu krajach zostały te ustawy zablokowane m.in. ze względu na to, że w pobliżu nie mogą być żadne gospodarstwa ekologiczne, gdyż są one niszczone (przestają być ekologiczne), przez rośliny zmodyfikowane genetycznie

druga rzecz, to dla mnie różnica między PO, a PIS jest taka, że manipulacje partii prawem za czasów PIS były widoczne, a za czasów PO nie są, bo robią to sprawniej:
http://www.rp.pl/artykul/727823-Posl...ze-zyskal.html
Dla mnie ludzie którzy dokonują takich zmian powinni odpowiadać za działanie na szkodę Państwa

trzecia to przeraża mnie lekkomyślne podejście do bezpieczeństwa energetycznego Państwa, zazwyczaj kraje dbają o takie elementy strategiczne jak dopływ niezbędnych surowców, zamiast manipulować prawem na rzecz biznesu, można by np. wprowadzić zapisy przekazujące badania i wydobycie gazu łupkowego wyłącznie w ręce Państwa a tak:
http://biznes.gazetaprawna.pl/artyku...iku_rosji.html

Z tych uroczych powodów definitywnie dziękuję PO, nie planuję agitować za żadną partią, bo każdy z nas sam powinien dokonać wyboru. Chciałam się tylko podzielić refleksjami które mi ostatnio bardzo ciążą. Szczególnie działania lobbystów chcących przeforsować swoje ustawy

Zgadzam się z Twoim punktem widzenia. Jestem kategorycznie przeciwko GMO!!! W innych krajach , które dopuściły GMO trwa teraz naprawa skutków takich fatalnych decyzji i koszty rekultywacji gruntów idą w miliardy. Całe społeczeństwo traci na GMO zyskują tylko firmy wprowadzające GMO. To nawet nie prawda, że nie trzeba tych upraw opryskiwać. Trzeba i to bardzo toksycznymi substancjami. Widać co się dzieje po wprowadzeniu GMO do Ameryki Południowej, gdzie uprawy modyfikowanej soi dosłownie niszczą płuca naszej planety.

PO maskuje manipulacje prawem dość sprawnie ale mimo wszystko sporo tego wypływa. Wystarczy zobaczyć co się działo w sprawie jednego z bogatszych Polaków - Krauzego, jak zmieniono specjalnie dla niego prawo. I teraz wprowadzenie ustawy, która ogrnicza dostęp społeczeństwa do informacji publicznej. Te wszystkie prywatyzacje, gdzie państwowe spółki i mienie sprzedaje się za ułamek realnej wartości, ustawione przetargi. To rodzi podejrzenia o korupcji na wielką skalę.

[siska81]

Napisane przez Belladonna

Zgadzam się z Twoim punktem widzenia. Jestem kategorycznie przeciwko GMO!!! W innych krajach , które dopuściły GMO trwa teraz naprawa skutków takich fatalnych decyzji i koszty rekultywacji gruntów idą w miliardy. Całe społeczeństwo traci na GMO zyskują tylko firmy wprowadzające GMO. To nawet nie prawda, że nie trzeba tych upraw opryskiwać. Trzeba i to bardzo toksycznymi substancjami. Widać co się dzieje po wprowadzeniu GMO do Ameryki Południowej, gdzie uprawy modyfikowanej soi dosłownie niszczą płuca naszej planety.

PO maskuje manipulacje prawem dość sprawnie ale mimo wszystko sporo tego wypływa. Wystarczy zobaczyć co się działo w sprawie jednego z bogatszych Polaków - Krauzego, jak zmieniono specjalnie dla niego prawo. I teraz wprowadzenie ustawy, która ogrnicza dostęp społeczeństwa do informacji publicznej. Te wszystkie prywatyzacje, gdzie państwowe spółki i mienie sprzedaje się za ułamek realnej wartości, ustawione przetargi. To rodzi podejrzenia o korupcji na wielką skalę.

z wszystkim się zgadzam

[sine.ira]

Napisane przez Belladonna

Nigdy nie zagłosuję na SLD ale bardzo współczuję Napieralskiemu bo okazuje się, że w mediach spośród wszystkich najważniejszych konkurentów pokazują go najmniej. W dodatku przez 70% czasu mówią o nim źle. A nawet jak już zostanie do jakiegoś programu zaproszony to przychodzi mu dyskutować z jakimiś pionkami (to musi być dla niego dość upokarzające). Społeczeństwo się bardzo sugeruje tym co pokazują w TV a może byście tak wzięli sobie do serca słowa Tomasza Lisa, który mówi:Jestem wystarczająco inteligentny, żeby pracować w TV ale nie żeby ją ogladać
http://www.youtube.com/watch?v=lo66d...eature=related

Może dzięki temu ma 7 % popracia, bo gdyby było go w mediach więcej, to miałby go ze 3 %. Nawet te pionki potrafią go zmiażdżyć. Zresztą ostatnio oglądałam go w debacie na TVN24 i Sikorski zrobił z niego wiatrak, cienki jest i nie ma się co czarować. Po spotkaniu z Rostowskim jeden z zaproszonych przez Napieralskiego ekspertów, prof. Gomułka przyznał, że bardziej mu się podoba program PJNu
Był zaproszony przecież na spotkanie z Tuskiem i z PSLem, ale nie przyszedł na nie. W Polsacie miało się odbyć. W efekcie Tusk rozmawiał z Pawlakiem i wszyscy się śmiali, że jeszcze w kolicji przez cztery lata było im mało rozmów.
Chamstwo to jest organizować debaty i nie zaprosic przedstawicieli wszystkich partii startujących w wyborach, co nagminnie ma miejsce w Polsacie czy w TVNie.

EDIT:
A co do GMO, to w pełni się z Tobą zgadzam.

[Belladonna]

Napisane przez sine.ira

Może dzięki temu ma 7 % popracia, bo gdyby było go w mediach więcej, to miałby go ze 3 %. Nawet te pionki potrafią go zmiażdżyć. Zresztą ostatnio oglądałam go w debacie na TVN24 i Sikorski zrobił z niego wiatrak, cienki jest i nie ma się co czarować. Po spotkaniu z Rostowskim jeden z zaproszonych przez Napieralskiego ekspertów, prof. Gomułka przyznał, że bardziej mu się podoba program PJNu
Był zaproszony przecież na spotkanie z Tuskiem i z PSLem, ale nie przyszedł na nie. W Polsacie miało się odbyć. W efekcie Tusk rozmawiał z Pawlakiem i wszyscy się śmiali, że jeszcze w kolicji przez cztery lata było im mało rozmów.
Chamstwo to jest organizować debaty i nie zaprosic przedstawicieli wszystkich partii startujących w wyborach, co nagminnie ma miejsce w Polsacie czy w TVNie.

EDIT:
A co do GMO, to w pełni się z Tobą zgadzam.

Prawdopodobnie w tym co mówisz jest sporo racji. Pewnie oglądałaś więcej publicystyki ostatnio niż ja i masz na ten temat wyrobione zdanie. Być może jest tak, że Napieralski nie potrafi nawet wykorzystać na swoją korzyć tego minimum czasu, które telewizja daje mu do dyspozycji. Ja się oparłam głównie o zestawieniu w Rzeczpospolitej, gdzie pokazywano ile czasu i jakiej jakości dany lider partii dostał w zestawieniu tygodniowym w TV.
Dodałabym, że sytuację Napieralskiego pogrążają kandydaci, którzy są na jego listach. No bo przepraszam do jakiego poważnego człowieka można kierować taki oto spot: http://www.youtube.com/watch?v=9xHIkB_6vzU

[TmargoT]

Napisane przez sine.ira

Może dzięki temu ma 7 % popracia, bo gdyby było go w mediach więcej, to miałby go ze 3 %. Nawet te pionki potrafią go zmiażdżyć. Zresztą ostatnio oglądałam go w debacie na TVN24 i Sikorski zrobił z niego wiatrak, cienki jest i nie ma się co czarować. Po spotkaniu z Rostowskim jeden z zaproszonych przez Napieralskiego ekspertów, prof. Gomułka przyznał, że bardziej mu się podoba program PJNu
Był zaproszony przecież na spotkanie z Tuskiem i z PSLem, ale nie przyszedł na nie. W Polsacie miało się odbyć. W efekcie Tusk rozmawiał z Pawlakiem i wszyscy się śmiali, że jeszcze w kolicji przez cztery lata było im mało rozmów.
Chamstwo to jest organizować debaty i nie zaprosic przedstawicieli wszystkich partii startujących w wyborach, co nagminnie ma miejsce w Polsacie czy w TVNie.

EDIT:
A co do GMO, to w pełni się z Tobą zgadzam.

Napisane przez Belladonna

Zgadzam się z Twoim punktem widzenia. Jestem kategorycznie przeciwko GMO!!! W innych krajach , które dopuściły GMO trwa teraz naprawa skutków takich fatalnych decyzji i koszty rekultywacji gruntów idą w miliardy. Całe społeczeństwo traci na GMO zyskują tylko firmy wprowadzające GMO. To nawet nie prawda, że nie trzeba tych upraw opryskiwać. Trzeba i to bardzo toksycznymi substancjami. Widać co się dzieje po wprowadzeniu GMO do Ameryki Południowej, gdzie uprawy modyfikowanej soi dosłownie niszczą płuca naszej planety.

PO maskuje manipulacje prawem dość sprawnie ale mimo wszystko sporo tego wypływa. Wystarczy zobaczyć co się działo w sprawie jednego z bogatszych Polaków - Krauzego, jak zmieniono specjalnie dla niego prawo. I teraz wprowadzenie ustawy, która ogrnicza dostęp społeczeństwa do informacji publicznej. Te wszystkie prywatyzacje, gdzie państwowe spółki i mienie sprzedaje się za ułamek realnej wartości, ustawione przetargi. To rodzi podejrzenia o korupcji na wielką skalę.

Napisane przez occulta24

Ja mam trochę ciśnienie w tym roku, w zasadzie piszę po to żeby zwrócić uwagę na kilka dużych problemów o których się niestety niewiele mówi:

pierwsze dla mnie dość palące GMO:
http://bomimi.decostyl.pl/?s=gmo
ustawa prawie przeszła, na szczęście zawetował ją prezydent, niestety tylko ze względów formalnych, bo stwierdził że on nie ma nic przeciwko, szkoda tylko, że nie bierze pod uwagę, że jak dotąd nie ma badań które mówiłyby o długofalowych skutkach stosowania nasion modyfikowanych genetycznie. Za to w wielu krajach zostały te ustawy zablokowane m.in. ze względu na to, że w pobliżu nie mogą być żadne gospodarstwa ekologiczne, gdyż są one niszczone (przestają być ekologiczne), przez rośliny zmodyfikowane genetycznie

druga rzecz, to dla mnie różnica między PO, a PIS jest taka, że manipulacje partii prawem za czasów PIS były widoczne, a za czasów PO nie są, bo robią to sprawniej:
http://www.rp.pl/artykul/727823-Posl...ze-zyskal.html
Dla mnie ludzie którzy dokonują takich zmian powinni odpowiadać za działanie na szkodę Państwa

trzecia to przeraża mnie lekkomyślne podejście do bezpieczeństwa energetycznego Państwa, zazwyczaj kraje dbają o takie elementy strategiczne jak dopływ niezbędnych surowców, zamiast manipulować prawem na rzecz biznesu, można by np. wprowadzić zapisy przekazujące badania i wydobycie gazu łupkowego wyłącznie w ręce Państwa a tak:
http://biznes.gazetaprawna.pl/artyku...iku_rosji.html

Z tych uroczych powodów definitywnie dziękuję PO, nie planuję agitować za żadną partią, bo każdy z nas sam powinien dokonać wyboru. Chciałam się tylko podzielić refleksjami które mi ostatnio bardzo ciążą. Szczególnie działania lobbystów chcących przeforsować swoje ustawy

no to na kogo głosować.?
na kogo wy głosujecie,bo wiele jest prawdy w tym co piszecie.
kto nam zagwarantuje bezpieczenstwo?

[Belladonna]

Na koniec tej burzliwej dyskusji warto sobie zdać sprawę, że w ostatnich wyborach samorządowych okazało się, że 2 000 000 głosów było nieważnych?!

Podstawowa sprawa to nauczyć się liczyć do 2 bo po wyborach okazuje się, że 10 % społeczeństwa do dwóch liczyć nie potrafi i oddaje nieważny głos
Pamiętajcie jeden znaczek głos ważny, dwa znaczki (na dwóch listach) to nieważny głos.

Pod żadnym pozorem nie korzystajcie z długopisów dostępnych w lokalu wyborczym. Weźcie ze sobą coś nietypowego do pisania, żeby komuś trudniej było dostawić taki sam znaczek, powodujący nieważność głosu. Bo skoro już tyle się natrudziliście, żeby podjąć decyzję to dopilnujecie, żeby WASZ głos się liczył!

[Sherezada]

tez mam dylemat waham się pomiędzy Palikotem a SLD , ale Palikot to była moja pierwsza myśl i chyba przy nim zostanę i zagłosuje na niego

[gramwzielone]

Napisane przez Belladonna

Na koniec tej burzliwej dyskusji warto sobie zdać sprawę, że w ostatnich wyborach samorządowych okazało się, że 2 000 000 głosów było nieważnych?!

Podstawowa sprawa to nauczyć się liczyć do 2 bo po wyborach okazuje się, że 10 % społeczeństwa do dwóch liczyć nie potrafi i oddaje nieważny głos
Pamiętajcie jeden znaczek głos ważny, dwa znaczki (na dwóch listach) to nieważny głos.

Pod żadnym pozorem nie korzystajcie z długopisów dostępnych w lokalu wyborczym. Weźcie ze sobą coś nietypowego do pisania, żeby komuś trudniej było dostawić taki sam znaczek, powodujący nieważność głosu. Bo skoro już tyle się natrudziliście, żeby podjąć decyzję to dopilnujecie, żeby WASZ głos się liczył!

Byłaś kiedykolwiek w komisji albo ktos bliski był? Bo piszesz tak jak byś zupelnie nie miała pojęcia jak wyglądają procedury.

[siska81]

Napisane przez gramwzielone

Byłaś kiedykolwiek w komisji albo ktos bliski był? Bo piszesz tak jak byś zupelnie nie miała pojęcia jak wyglądają procedury.

za to ty znasz i chętnie nam je zdradzisz
no to słuchamy

[dzustam]

Łomatulu, zapiszcie się dziewczyny do komisji wyborczych. Sprawdźcie praktycznie swoje teorie spiskowe...

Pewnie losowania do zapyziałych lokali wyborczych też są ustawiane, podrabiane, przerabiane. Tylko kto ustawia, jak wszystkie partie wystawiają swoich przedstawicieli...?

[Belladonna]

Napisane przez gramwzielone

Byłaś kiedykolwiek w komisji albo ktos bliski był? Bo piszesz tak jak byś zupelnie nie miała pojęcia jak wyglądają procedury.

Jestem dyplomowanym politologiem, szereg lat byłam mężem zaufania w komisjach wyborczych i miałam praktyki w OBWE - wiem jakie cuda się dzieją przy urnach.