Aborcja

[Daeva]

Napisane przez Czarny Wilk

Bo Polska to normalny kraj, który chroni KAŻDEGO człowieka (płód ma ludzkie geny)

Tak. Kraj w którym kościół miesza się do polityki, a prawa osób wyznań innych niż katolickie nie są respektowane jest bardzo normalny. Kraj, w którym jest jedna z najniższych średnich krajowych w Europie, gdzie stawia się ludziom pomniki nie za dokonania, ale za śmierć w wypadku. To bardzo normalne. Kraj homofobów i rasistów, gdzie rzuca się kamieniami w ludzi o innym kolorze skóry. Bardzo normalny kraj.

Napisane przez karolynka90

Nie każdego. Chory płód np już nie jest chroniony, jego można się pozbyć.
Jakież to humanitarne.
Ciąża z gwałtu jest może zostać usunięta. Humanitaryzm pełną gębą.

No właśnie, niech mi ktoś wyjaśni: Czy dziecko z gwałtu ma tych genów ludzkich mniej? Bardziej przypomina goryla albo istotę z innej planety? To już nie jest nieludzkie i niehumanitarne?

[Czarny Wilk]

[1=749d3470e67da5a340716cf 11c99d98c9d41692a_5eab587 331573;24648262]to jest dobre podejście[/QUOTE]

Źle zapisałem swoje zdanie. W sumie zalezy o jakim podejściu piszesz - moim czy dziewczyn? Napiszę wprost, że oba są prawidłowe.

Zbliżenie fizyczne to odpowiedzialna zabawa, a nie odpowiedzialność.

[karolynka90]

No to nie pisz mi tu, że prawo chroni wszystkich, bo to bzdura.

Napisane przez Czarny Wilk

może tak jest lepiej, zawsze forma kompromisu.

I na tym kompromisie cierpią płody.
Żeby nie było niedomówień.
Ja uważam, że kobiety zgwałcone mają oczywiste prawo usunięcia ciąży.
Ale każda inna kobieta też powinna mieć takie prawo.

Nie ma różnicy między tymi płodami, z tym, że narodziny jednego z nich mogą mieć rzeczywiście wpływ na zdrowie psychiczne matki.

A zmuszanie tej drugiej kobiety do donoszenia ciąży i porodu nie może mieć złego wpływu na jej zdrowie psychiczne?

[All That Jazz]

Napisane przez Czarny Wilk

O to samo prosiłem zwolenników aborcji.

Ale tutaj nikt nie twierdzi, że większość aborcji wynika z tego, że zabezpieczenie zawiodło. Każda wypowiada się za siebie: zabezpieczam się, ale co, jeśli antykoncepcja zawiedzie? A Ty upierasz się że większość wynika z głupoty itp. czynników.

Czyli jesteś za tym, żeby Polską rządzono z Brukseli?

W kwestii aborcji? Tak. Bo w Polsce baaaardzo długo nie będzie klimatu dla jakiejkolwiek zmiany w tym zakresie, a niestety na horyzoncie jakoś nie ma nikogo, kto wpadłby na pomysł wprowadzania niepopularnych zmian.

Nie nakręcili nienawiści. Nienawiść była, skoro Adi i jego drużyna wygrała wybory. Lenin i Stalin siłą zdobyli władzę, ale Hitler został uczciwie wybrany.

Nienawiść była nakręcana przez propagandę od mniej więcej 1919 roku, celem wytłumaczenia niepowodzeń jeśli chodzi o ustalenie granic kraju i gospodarkę. Ale serio, nie o tym wątek.

Nie zrozumiałaś mnie. Dziewczyny uciekają z innych powodów, bardzie ująłbym fizycznych. Chodzi mi o to, że uprawiając się za seks, powinno się być na tyle dojrzałym, żeby ponieść jego konsekwencje.

Ja doskonale wiem o co Ci chodzi, uważam, że uprawiając seks, powinno się zabezpieczać, jeśli ktoś nie chce dzieci. Ale jeżeli antykoncepcja zawiedzie, co się jednakowoż, wbrew temu co chcesz sądzić, to konsekwencje tak czy siak się poniesie - aborcja też jest konsekwencją z gatunku średnio atrakcyjnych.

Jesteś domownikiem, który jest w mniejszości Polacy są JESZCZE przeciwko aborcji.

Mam nadzieję, że to "jeszcze" jest prorocze.

Czyli dla wyglądu i własnej wygody jesteś w stanie poświęcić czyjeś życie. No tak ... "Po trupach do celu".

A Ty dla obiadu jesteś w stanie poświęcić czyjeś życie, kurczaka na przykład, nie? Albo marchewki. Dla mnie płód to nie człowiek, a w obecnych czasach ludzkie geny może mieć groszek czy inny pomidor, jak się naukowcy postarają. I tak, uważam że mam prawo życzyć sobie, żeby było mi w moim życiu po prostu wygodnie, i dążyć do tego.

Dobranoc.

[Czarny Wilk]

Napisane przez Daeva

Tak. Kraj w którym kościół miesza się do polityki, a prawa osób wyznań innych niż katolickie nie są respektowane jest bardzo normalny.

Chcąc niechcąc, 90% ludzi określa siebie mianem "Rzymskich-katolików". Jaką religię podałaś/podasz na spisie?

Kraj, w którym jest jedna z najniższych średnich krajowych w Europie,

Chciałbym poprawić, że w Unii Europejskiej, a nie w Europie. Chciałbym dodać, że niewiele różnimy się od sąsiadów (poza Niemcami). Czesi, Słowacy i Litwini mają się podobnie (Czesi nieco lepiej), a Wschodni Bracia - nienajlepiej.

gdzie stawia się ludziom pomniki nie za dokonania, ale za śmierć w wypadku. To bardzo normalne.

Zgadzam się - to jest nienormalne!

Kraj homofobów i rasistów, gdzie rzuca się kamieniami w ludzi o innym kolorze skóry. Bardzo normalny kraj.

Na początku miała być tolerancja, potem miały być małżeństwa, potem adopcje.

Rasizm? Osobiście uważam, że Polska jest przede wszystkim dla Polaków, a osoba chcąca być w Polsce, powinna dążyć do tego, żeby być Polakiem. Arabowie i Murzyni są straaasznie tolerancyjni u siebie dla Europejczyków. W porównaniu do tolerancji murzyńskiej i arabskiej, jesteśmy aniołami.

PS. Podobno niemiecki socjalista powiedział wprost - turecka imigracja rozkłada Niemcy. SOCJALISTA!

No właśnie, niech mi ktoś wyjaśni: Czy dziecko z gwałtu ma tych genów ludzkich mniej? Bardziej przypomina goryla albo istotę z innej planety? To już nie jest nieludzkie i niehumanitarne?

Dziecko z gwałtu jest człowiekiem. Ma 100% ludzkich genów.

Nieludzkie i niehumanitarne? Nie umiem znaleźć słów na waszą postawę (nie chcę mieć nieprzyjemności). Jest taka różnica, że płód z gwałtu w przypadku aborcji jest ofiarą gwałciciela, natomiast płód po normalnym seksie jest ofiarą matki.

[Daeva]

Napisane przez Czarny Wilk

Chcąc niechcąc, 90% ludzi określa siebie mianem "Rzymskich-katolików". Jaką religię podałaś/podasz na spisie?

Żadnej. Z kościoła jak pewnie wiesz można się wypisać, choć jest to proces irytujący. Niektórzy jednak korzystają z tej możliwości.

Napisane przez Czarny Wilk

Rasizm? Osobiście uważam, że Polska jest przede wszystkim dla Polaków, a osoba chcąca być w Polsce, powinna dążyć do tego, żeby być Polakiem.

I co? Ma zmienić kolor skóry? Bo ja nie mówię o przypadkach, kiedy ktoś po 5 latach w Polsce nie potrafi słowa powiedzieć, ale o wołaniu za kimś per bambus. A co powiesz Murzynowi, który w Polsce się urodził, bo jego rodzice przyjechali tu dawno temu? Nie jesteś Polakiem bo jesteś czarny? Nie obchodzi mnie, że się tu wychowałeś, skończyłeś studia a teraz uczciwie pracujesz i płacisz podatki, bo jesteś chędożonym czarnuchem?

No prawda, to takie polskie. Linczować każdą inność.

Poza tym przypomniało mi się jeszcze coś. W Polsce więcej dostaniesz za posiadanie trawy, niż za znęcanie się nad rodziną czy zakatowanie psa. To też jest normalne?

Napisane przez Czarny Wilk

Dziecko z gwałtu jest człowiekiem. Ma 100% ludzkich genów.

No co Ty nie powiesz.

Napisane przez Czarny Wilk

Nieludzkie i niehumanitarne? Nie umiem znaleźć słów na waszą postawę (nie chcę mieć nieprzyjemności). Jest taka różnica, że płód z gwałtu w przypadku aborcji jest ofiarą gwałciciela, natomiast płód po normalnym seksie jest ofiarą matki.

Płód nie jest ofiarą, tylko zgwałcona kobieta. Uwielbiam, jak ktoś z braku sensownych argumentów dorabia sobie ideologię.

[niebieskayumm]

oczywsicie ze to nie jest normalne, polska to chory kraj

[Czarny Wilk]

Napisane przez All That Jazz

Ale tutaj nikt nie twierdzi, że większość aborcji wynika z tego, że zabezpieczenie zawiodło. Każda wypowiada się za siebie: zabezpieczam się, ale co, jeśli antykoncepcja zawiedzie? A Ty upierasz się że większość wynika z głupoty itp. czynników.

Dlatego zapewne nie zachodzicie w niechcianą ciążę, bo się zabezpieczacie. Sądzę, że większość aborcji wynika z innych powód niż lewe zabezpieczenie.

W kwestii aborcji? Tak. Bo w Polsce baaaardzo długo nie będzie klimatu dla jakiejkolwiek zmiany w tym zakresie, a niestety na horyzoncie jakoś nie ma nikogo, kto wpadłby na pomysł wprowadzania niepopularnych zmian.

UE wprowadzi prawo, że zamiast polskiego godła na urzędach ma być gwiezdna flaga, to uznasz, że jest to OK? Jakie masz pomysły na temat aborcji? Podziel się z nami. Jest SLD, wręcz mają rewolucyjne zapędy na temat aborcji (refundacja do 3 miesiąca). Fakt, straszni tchórze. Jak zdobyli władzę wogóle nie ruszali tej kwestii.

Nienawiść była nakręcana przez propagandę od mniej więcej 1919 roku, celem wytłumaczenia niepowodzeń jeśli chodzi o ustalenie granic kraju i gospodarkę. Ale serio, nie o tym wątek.

Cała Europa wtedy była antysemicka. Brytyjczycy zakładali Izrael, żeby pozbyć się własnych Żydów. Polacy mieli nietolerancyjne społeczeństwo. Litwini własnych Żydów mordowali. Niemcy zrobili to co zrobili. Ukraińcy to samo. Francuzi i Holendrzy wydali własnych Żydów. To nie Hitler, tylko społeczeństwo. Tak samo jak Hitler nie wywołał wojny, tylko naród niemiecki.

Ja doskonale wiem o co Ci chodzi, uważam, że uprawiając seks, powinno się zabezpieczać, jeśli ktoś nie chce dzieci. Ale jeżeli antykoncepcja zawiedzie, co się jednakowoż, wbrew temu co chcesz sądzić, to konsekwencje tak czy siak się poniesie - aborcja też jest konsekwencją z gatunku średnio atrakcyjnych.

Niestety większość kobiet nie czuje wyrzutów sumienia z powodu aborcji, niewiele zabiegów aborcyjnych powoduje poważniejsze skutki zdrowotne, nie widzę w aborcji nic niekorzystnego wobec kobiety. Widzę natomiast rozszarpany na strzępy płód wielkości dłoni.

Mam nadzieję, że to "jeszcze" jest prorocze.

Mój chłodny i zimny jak lody Arktyki umysł podpowiada mi, że to kwestia iluś tam lat. Może nie 10, ale 20? Jeszcze może UE będzie nam ustalać reguły gry, ale uważam, że jako słaba organizacja nie będzie się w to mieszać, żeby się UE nie posypała.

A Ty dla obiadu jesteś w stanie poświęcić czyjeś życie, kurczaka na przykład, nie? Albo marchewki. Dla mnie płód to nie człowiek, a w obecnych czasach ludzkie geny może mieć groszek czy inny pomidor, jak się naukowcy postarają. I tak, uważam że mam prawo życzyć sobie, żeby było mi w moim życiu po prostu wygodnie, i dążyć do tego.

Życie kurczaka i marchewki poświęcam, bo muszę to zrobić, inaczej nie przeżyłbym. Ciąża raczej nie powoduje śmierci?

Nie mieszaj wybryków genetycznych z naturą. Przez pseudonaukowców zaciera się granica między człowiekiem a ogórkiem.

Czyli hedonizm jest ponad cudze życie? Jak Kowalski z dołu ciebie wkurza, to idziesz go okładać?

---------- Dopisano o 00:52 ---------- Poprzedni post napisano o 00:50 ----------

Napisane przez niebieskayumm

oczywsicie ze to nie jest normalne, polska to chory kraj

Wyprowadź się, jak tobie jest źle. Będziesz po 5 latach robić z siebie wielką Angielkę albo Niemkę, jak to robi sporo imgrantek. Panowie na szczęście czują dumę z miejsca pochodzenia, przynajmniej częściej niż panie.

[niebieskayumm]

Napisane przez Czarny Wilk

Dlatego zapewne nie zachodzicie w niechcianą ciążę, bo się zabezpieczacie. Sądzę, że większość aborcji wynika z innych powód niż lewe zabezpieczenie.



UE wprowadzi prawo, że zamiast polskiego godła na urzędach ma być gwiezdna flaga, to uznasz, że jest to OK? Jakie masz pomysły na temat aborcji? Podziel się z nami. Jest SLD, wręcz mają rewolucyjne zapędy na temat aborcji (refundacja do 3 miesiąca). Fakt, straszni tchórze. Jak zdobyli władzę wogóle nie ruszali tej kwestii.



Cała Europa wtedy była antysemicka. Brytyjczycy zakładali Izrael, żeby pozbyć się własnych Żydów. Polacy mieli nietolerancyjne społeczeństwo. Litwini własnych Żydów mordowali. Niemcy zrobili to co zrobili. Ukraińcy to samo. Francuzi i Holendrzy wydali własnych Żydów. To nie Hitler, tylko społeczeństwo. Tak samo jak Hitler nie wywołał wojny, tylko naród niemiecki.



Niestety większość kobiet nie czuje wyrzutów sumienia z powodu aborcji, niewiele zabiegów aborcyjnych powoduje poważniejsze skutki zdrowotne, nie widzę w aborcji nic niekorzystnego wobec kobiety. Widzę natomiast rozszarpany na strzępy płód wielkości dłoni.



Mój chłodny i zimny jak lody Arktyki umysł podpowiada mi, że to kwestia iluś tam lat. Może nie 10, ale 20? Jeszcze może UE będzie nam ustalać reguły gry, ale uważam, że jako słaba organizacja nie będzie się w to mieszać, żeby się UE nie posypała.



Życie kurczaka i marchewki poświęcam, bo muszę to zrobić, inaczej nie przeżyłbym. Ciąża raczej nie powoduje śmierci?

Nie mieszaj wybryków genetycznych z naturą. Przez pseudonaukowców zaciera się granica między człowiekiem a ogórkiem.

Czyli hedonizm jest ponad cudze życie? Jak Kowalski z dołu ciebie wkurza, to idziesz go okładać?

---------- Dopisano o 00:52 ---------- Poprzedni post napisano o 00:50 ----------



Wyprowadź się, jak tobie jest źle. Będziesz po 5 latach robić z siebie wielką Angielkę albo Niemkę, jak to robi sporo imgrantek. Panowie na szczęście czują dumę z miejsca pochodzenia, przynajmniej częściej niż panie.

chyba na nieszczescie

i tak przy okazji emigrantek

[kalincia]

TA DYSKUSJA NIE MA SENSU. Jednak nie widzę powodu, żeby w świeckim państwie, gdzie religia powinna być prywatną sprawą obywatela, prawo religijne (nakaz ochrony życia od chwili poczęcia to pogląd religijny) ma ma regulować życie tych obywateli.
Kto jest wierny nauce kościoła, aborcji nie zrobi. Ja jestem ateistką, płód dla mnie nie ma aż takiego znaczenia, żeby przez niego marnować sobie życie. Nie mam też zamiaru dla tego płodu poświęcać 9 miesięcy normalnego życia. Czemu prawo religijne, z którym się nie utożsamiam, ma mi regulować życie? Mnie tam pikuś i tak bym to zrobiła, bo mnie stać a problemu ze znalezieniem lekarza nie ma, ale biedota i patologia też uprawia seks i potem rodzi na potęgę kolejne nieszczęśliwe dzieci...
To się na szczęście zmieni, niedługo mam nadzieję, przecież niemożliwe, żebyśmy długo żyli w takim światopoglądowym skansenie.
Kto jest wierzący, niech żyje wg. nakazów swojej religii, ale niech nie wmawia na siłę swoich poglądów wszystkim w imię jedynej "najmojszej" prawdy.

[miss_alchemist]

A mnie strasznie bawi, gdy faceci piszą "nie chcesz dziecka, nie uprawiaj seksu". Mam jakieś takie niejasne przeczucie, że gdyby nagle wszystkie kobiety z obawy przed ciążą przestały uprawiać seks, to panowie nagle zmieniliby zdanie - albo w kwestii aborcji, albo w kwestii orientacji seksualnej

Ogólnie nie lubię, jak facet w tym temacie wypowiada się z takim zacietwierzeniem, bo to nie mężczyzna ponosi skutki uboczne antykoncepcji (prezerwatywa, w odróżnieniu od pigułek czy spirali nie ma tak znaczących, można co najwyżej mieć uczulenie na lateks). Też nie mężczyzna ponosi konsekwencje ciąży, porodu i połogu. Być może właśnie dlatego mężczyźnie tak łatwo przychodzi rzucanie słów na wiatr, bo zwyczajnie nie ma pojęcia, o czym mówi.

Zgadzam się natomiast z twierdzeniem, że większość niechcianych ciąż to bezmyślność, a nie wadliwe zabezpieczenie. Natomiast uważam, że w przypadku niechcianej ciąży nie ma czasu na rozkminę, czy para się zabezpieczała (para! nie kobieta!) czy też bzyknęli się w wiejskiej dyskotece bez gumki. Dla mnie to nie ma znaczenia, dzieci powinny być chciane i kochane, po prostu.

[Althea]

Ktoś wcześniej pisał o adopcji. Pomijam już fakt, że żeby oddać dziecko do adopcji to trzeba je najpierw urodzić. Chodzi mi głównie o to, że wiadomo jak wygląda adopcja w Polsce. Pamiętam jak znajomi rodziców się starali. Oboje pracują (choć nie zarabiają kokosów), nie piją, są porządnymi ludźmi i co? Zajęło im to parę lat, bo zawsze było jakieś ale. A domy dziecka zazwyczaj rodzą patologię w polskich realiach.

Co do stwierdzenia, że Polska jest krajem katolickim- nie jest. Konstytucja gwarantuje nam rozdzielenie państwa od religii. To, że większość ludzi to katolicy, to zupełnie inna sprawa, jednak nie czyni nas to państwem wyznaniowym.

Kobieta, która chce dokonać aborcji i tak jej dokona. Niezależnie od tego, czy to będzie legalne, refundowane, u nas czy za granicą. Osoba która nie chce dokonać aborcji nie dokona jej nawet jak będzie legalna.

Legalność spowoduje, że mniej kobiet będzie przy tym umierać, że będą lepsze warunki higieniczne.

Argument o nieuprawianiu seksu jest argumentem, ale słabym. Każdy dorosły człowiek, o ile nie jest aseksualny, odczuwa pociąg seksualny. I zapewne większość (nie wszyscy) ludzi niezależnie od ryzyka zajścia w ciążę seks uprawiać będzie bo to leży w naszej naturze.

Przeciwnicy aborcji chyba nie do końca zdają sobie sprawę z tego, jak wygląda życie dziecka niekochanego, wzrastającego w rodzinie, w której się go nie chce. Albo dziecka, które wzrastało w patologicznej rodzinie, niezdolnej do tego by wychowywać.

[Czarny Wilk]

Napisane przez kalincia

TA DYSKUSJA NIE MA SENSU. Jednak nie widzę powodu, żeby w świeckim państwie, gdzie religia powinna być prywatną sprawą obywatela, prawo religijne (nakaz ochrony życia od chwili poczęcia to pogląd religijny) ma ma regulować życie tych obywateli.

To nie jest nakaz religijny, tylko wola większości obywateli w Polsce. Głosując na PO albo PiS, jesteś za prawem aborcyjnym jakie jest obecnie, głosując na SLD, chcesz go zmienić. To nie jest prawo religijne, tylko prawo karne/cywilne. Swoją drogą, nauka (przynajmniej genetyka i systematyka) mówią wyraźnie - płód jest człowiekiem.

Kto jest wierny nauce kościoła, aborcji nie zrobi. Ja jestem ateistką, płód dla mnie nie ma aż takiego znaczenia, żeby przez niego marnować sobie życie. Nie mam też zamiaru dla tego płodu poświęcać 9 miesięcy normalnego życia.

Dlatego, że dopuściłaś do jego powstania i doprowadzasz do łamania prawa "równości". Osoba jest na twojej łasce. Jeśli jedno dziecko usuniesz, a druie urodzisz, to w czym jest lepsze to drugie? Też jestem ateistą, a jakoś wiara w jedno życie wręcz blokuje mnie przed "tak" dla aborcji.

Czemu prawo religijne, z którym się nie utożsamiam, ma mi regulować życie? Mnie tam pikuś i tak bym to zrobiła, bo mnie stać a problemu ze znalezieniem lekarza nie ma, ale biedota i patologia też uprawia seks i potem rodzi na potęgę kolejne nieszczęśliwe dzieci...

Aborcji najczęściej nie poddaje się biedota, tylko kobiety które na pewno lepiej mogłyby się zająć dzieckiem niż biedota. To nie prawo religijne, tylko cywilne/karne (świeckie) decyduje o aborcji. Cóż, ryzykuj, dla mnie kobieta poddająca się aborcji, bo nie potrafi się zabezpieczyć jest m.... albo z.....

To się na szczęście zmieni, niedługo mam nadzieję, przecież niemożliwe, żebyśmy długo żyli w takim światopoglądowym skansenie.
Kto jest wierzący, niech żyje wg. nakazów swojej religii, ale niech nie wmawia na siłę swoich poglądów wszystkim w imię jedynej "najmojszej" prawdy.

Niestety też tak uważam, raczej to się zmieni. Światopoglądowy skansen? Dla mnie Polska jest wręcz wzorem jeśli chodzi o prawo aborcyjne! Nie ma aborcji jako antykoncepcji, jak w wielu krajach Europy Zachodniej. Płód dla mnie jest człowiekiem, jako człowiek nie mogę patrzeć obojętnie na zbrodnię.

Napisane przez miss_alchemist

A mnie strasznie bawi, gdy faceci piszą "nie chcesz dziecka, nie uprawiaj seksu". Mam jakieś takie niejasne przeczucie, że gdyby nagle wszystkie kobiety z obawy przed ciążą przestały uprawiać seks, to panowie nagle zmieniliby zdanie - albo w kwestii aborcji, albo w kwestii orientacji seksualnej

Wystarczy, jak partnera będzie się dobierać poniekąd nie tylko dla seksu. Albo się będzie przygotowanym na taką ewentualność jak dziecko.

Ogólnie nie lubię, jak facet w tym temacie wypowiada się z takim zacietwierzeniem, bo to nie mężczyzna ponosi skutki uboczne antykoncepcji (prezerwatywa, w odróżnieniu od pigułek czy spirali nie ma tak znaczących, można co najwyżej mieć uczulenie na lateks).

Tutaj się zgadzam, panowie ograniczają się dla gumek, a panie przymują różne środki. Zapytam jednak tak, w związku z szkodliwością środków farmakologicznych aborcja ma być waszą antykoncepcją. Czy aborcja jest mniej inwazyjna od pigułek?

Też nie mężczyzna ponosi konsekwencje ciąży, porodu i połogu. Być może właśnie dlatego mężczyźnie tak łatwo przychodzi rzucanie słów na wiatr, bo zwyczajnie nie ma pojęcia, o czym mówi.

Facet potem ma wam płacić alimenty i was utrzymywać przez 9 miesięcy, więc nie mów, że nie ma prawa głosu. Równie dobrze mogę stwierdzić, że kobiety nie mają prawa mówić o militarystyce, bo to nie kobiece sprawy.

Zgadzam się natomiast z twierdzeniem, że większość niechcianych ciąż to bezmyślność, a nie wadliwe zabezpieczenie. Natomiast uważam, że w przypadku niechcianej ciąży nie ma czasu na rozkminę, czy para się zabezpieczała (para! nie kobieta!) czy też bzyknęli się w wiejskiej dyskotece bez gumki. Dla mnie to nie ma znaczenia, dzieci powinny być chciane i kochane, po prostu.

Tutaj panie uznają, że większość aborcji są z powodu wadliwej antukoncepcji, a nie jej braku. Dla mnie ciaża to umowa na 9 miesięcy, po której kobieta może robić co się jej podoba.

Napisane przez Althea

Ktoś wcześniej pisał o adopcji. Pomijam już fakt, że żeby oddać dziecko do adopcji to trzeba je najpierw urodzić. Chodzi mi głównie o to, że wiadomo jak wygląda adopcja w Polsce....

Też słyszałem o zawiłych procedurach. Patologia jest winą organizacji domów dziecka. Opiekunowie po prostu olewają sobie sprawę wychowania, państwo prawie nic nie łoży.

Co do stwierdzenia, że Polska jest krajem katolickim- nie jest. Konstytucja gwarantuje nam rozdzielenie państwa od religii. To, że większość ludzi to katolicy, to zupełnie inna sprawa, jednak nie czyni nas to państwem wyznaniowym.

Co nie zmienia faktu, że religia ma duży wpływ na państwo. Wyobraź sobie jak jakiś prezydent mówi: "Jestem ateistą". Do drugiej tury by nie dotrwał.

Kobieta, która chce dokonać aborcji i tak jej dokona. Niezależnie od tego, czy to będzie legalne, refundowane, u nas czy za granicą. Osoba która nie chce dokonać aborcji nie dokona jej nawet jak będzie legalna.
Legalność spowoduje, że mniej kobiet będzie przy tym umierać, że będą lepsze warunki higieniczne.

Ileż to kobiet umiera podczas aborcji? I czy ewentualne skutki aborcji nie są ceną za jej głupotę? Równie dobrze można zalegalizować narkotyki, bo na rynku nie będzie bubli. Niech kobiety walczą z naturą na własną rękę, a państwo niech zwalcza coś tak nienaturalnego jak aborcja. Jak obrabiam bank mam mieć poczucie bezpieczeństwa?

Argument o nieuprawianiu seksu jest argumentem, ale słabym. Każdy dorosły człowiek, o ile nie jest aseksualny, odczuwa pociąg seksualny. I zapewne większość (nie wszyscy) ludzi niezależnie od ryzyka zajścia w ciążę seks uprawiać będzie bo to leży w naszej naturze.

To należy dobierać partnera seksualnego nie na zasadzie "ale on ma fajnego ... to znaczy ale on ma fajne oczy". Seks wymyślono dla ciąży, nie odwrotnie!

Przeciwnicy aborcji chyba nie do końca zdają sobie sprawę z tego, jak wygląda życie dziecka niekochanego, wzrastającego w rodzinie, w której się go nie chce. Albo dziecka, które wzrastało w patologicznej rodzinie, niezdolnej do tego by wychowywać.

Zacznijmy od tego, że patologia nie stosuje antykoncepcji i aborcji. Po pierwsze, po prostu ich nie stać na aborcję. Po drugie, po prostu mniej wykształceni są bardziej wierzący. Ja jestem owocem wpadki i jakoś nie narzekam na "brak miłości", wręcz coś gorszego - "włażenie w życie dorosłego człowieka". Dziecko niekochane też ma prawo do życia. Sądzę, że większość niekochanych dzieci nie popełnia samobójstwa, a tym samym chcą żyć.

[miss_alchemist]

Napisane przez Czarny Wilk

To nie jest nakaz religijny, tylko wola większości obywateli w Polsce. Głosując na PO albo PiS, jesteś za prawem aborcyjnym jakie jest obecnie, głosując na SLD, chcesz go zmienić. To nie jest prawo religijne, tylko prawo karne/cywilne. Swoją drogą, nauka (przynajmniej genetyka i systematyka) mówią wyraźnie - płód jest człowiekiem.

Tyle że nie ma alternatywy dla lewicy pod względem społecznościowym, a nie każdemu odpowiada gospodarczy program SLD (tzn totalny brak programu gospodarczego). Niestety, wybieramy w pakiecie zarówno poglądy gospodarcze, jak i społeczne.
Nikt większości obywateli w Polsce o zdanie w konkretnej sprawie nie pytał.

Napisane przez Czarny Wilk

Dlatego, że dopuściłaś do jego powstania i doprowadzasz do łamania prawa "równości". Osoba jest na twojej łasce. Jeśli jedno dziecko usuniesz, a druie urodzisz, to w czym jest lepsze to drugie? Też jestem ateistą, a jakoś wiara w jedno życie wręcz blokuje mnie przed "tak" dla aborcji.

Bo to pierwsze jest zarodkiem, a to drugie faktycznie dzieckiem, dla mnie spora różnica. Ponadto - dlaczego nigdy nie pytasz "dlaczego Twój mężczyzna dopuścił?" Do zapłodnienia trzeba dwojga, póki co...

Napisane przez Czarny Wilk

Wystarczy, jak partnera będzie się dobierać poniekąd nie tylko dla seksu. Albo się będzie przygotowanym na taką ewentualność jak dziecko.

Nie dobierałam partnera dla seksu, ale seks w naszym związku istnieje, bo to normalne i naturalne. Istnieje też antykoncepcja, ale dzieci póki co nie planujemy. A że mam wystarczająco kasy, to gdyby zaistniała potrzeba, nie musiałabym się przejmować polskim prawem, tylko wybrałabym się na wycieczkę do Niemiec albo skontaktowała się z Women on Web. Zakaz aborcji w Polsce jest po prostu sztuczny i na pokaz, bo nie znajduje odzwierciedlenia w rzeczywistości - kto chce, ten usunie. Zresztą, wolałabym nigdy w życiu nie stanąć przed takim wyborem i wcale niewykluczone, że zdecydowałabym się urodzić, bo jestem już na takim etapie życia, że mogłabym sobie z tym poradzić, wolałabym jednak nie. Takie jak ja nie powinny być matkami :P

Napisane przez Czarny Wilk

Tutaj się zgadzam, panowie ograniczają się dla gumek, a panie przymują różne środki. Zapytam jednak tak, w związku z szkodliwością środków farmakologicznych aborcja ma być waszą antykoncepcją. Czy aborcja jest mniej inwazyjna od pigułek?

Nie wiem jak juz to tłumaczyć, bo dziewczyny pisały to tysionc pincet razy - nie traktuję aborcji jako zastępczej antykoncepcji. Traktuję ją jako wyjście awaryjne, do którego mam nadzieję nigdy się nie uciekać. Jako ostateczną ostateczność, którą chciałabym jako kobieta móc wybrać, bo w tym momencie prawo polskie nie daje mi takiego wyboru.

Napisane przez Czarny Wilk

Facet potem ma wam płacić alimenty i was utrzymywać przez 9 miesięcy, więc nie mów, że nie ma prawa głosu. Równie dobrze mogę stwierdzić, że kobiety nie mają prawa mówić o militarystyce, bo to nie kobiece sprawy.

Znowu trzeba tłumaczyć jak krowie na rowie, że zobowiązania finansowe SĄ NICZYM w porównaniu ze zobowiązaniami życiowymi i zdrowotnymi, które dotykają kobiety. Facet od tych obowiązków może uciec i 300 zł miesięcznie to żaden koszt i żadne ryzyko w porównaniu z trudnością ciąży i porodu, z problemami zdrowotnymi, jakie wiążą się z urodzeniem dziecka, nie mówiąc o kosztach finansowych, które dla kobiety są dużo bardziej dotkliwe - młoda kobieta, jako potencjalna matka jest mniej pożądanym kandytatem na rynku pracy, w przypadku ewentualnej ciąży z niego zwyczajnie wylatuje i nie ma jak wrócić, nie mówiąc o kosztach utrzymania dziecka, niejednokrotnie znacznie wyższych, niż nędzna jałmużna nazywana alimentami. Tak, uważam że kobiety ponoszą znacznie cięższe konsekwencje niechcianej ciąży i dlatego to one w tej kwestii mają prawo głosu i powinny mieć prawo wyboru.

Porównanie do militarystyki okrutnie głupie, bo nic nie stoi na przeszkodzie, by kobieta mogła iść do wojska z własnego wyboru. Natomiast mężczyzna siłą natury nie zajdzie w ciążę i nie poniesie konsekwencji.

Napisane przez Czarny Wilk

Tutaj panie uznają, że większość aborcji są z powodu wadliwej antukoncepcji, a nie jej braku. Dla mnie ciaża to umowa na 9 miesięcy, po której kobieta może robić co się jej podoba.

Szkoda tylko, że umowę teoretycznie podpisuje oboje partnerów, a jej konsekwencje ponosi tylko kobieta - ta kobieta, która wg obecnego prawa umowy nie może rozwiązać.

Napisane przez Czarny Wilk

Ileż to kobiet umiera podczas aborcji? I czy ewentualne skutki aborcji nie są ceną za jej głupotę? Równie dobrze można zalegalizować narkotyki, bo na rynku nie będzie bubli. Niech kobiety walczą z naturą na własną rękę, a państwo niech zwalcza coś tak nienaturalnego jak aborcja. Jak obrabiam bank mam mieć poczucie bezpieczeństwa?

Przy aborcji farmakologicznej śmierć jest równie prawdopodobna, albo i nawet mniej, co przy wycinaniu wyrostka robaczkowego. Aborcja nie jest bardziej nienaturalna niż antykoncepcja czy wstrzemięźliwość seksualna.

Jak dla mnie, jałowa dyskusja, bo trudno dyskutować z kimś, kto o danej kwestii pojęcia nie ma i rozpatruje wyłącznie w kategoriach czarne-białe.

[Czarny Wilk]

Napisane przez miss_alchemist

Tyle że nie ma alternatywy dla lewicy pod względem społecznościowym, a nie każdemu odpowiada gospodarczy program SLD (tzn totalny brak programu gospodarczego). Niestety, wybieramy w pakiecie zarówno poglądy gospodarcze, jak i społeczne.
Nikt większości obywateli w Polsce o zdanie w konkretnej sprawie nie pytał.

Załóż więc swoje ugrupowanie polityczne. Partia Kobiet albo inne wynalazki. Mamy przecież demokrację.

Bo to pierwsze jest zarodkiem, a to drugie faktycznie dzieckiem, dla mnie spora różnica. Ponadto - dlaczego nigdy nie pytasz "dlaczego Twój mężczyzna dopuścił?" Do zapłodnienia trzeba dwojga, póki co...

Sądzę, że kobieta jako istota zagrożona ciążą powinna pilnować antykoncepcji jak granicy na Odrze i Nysie Łużyckiej. Facet jest tak samo winny i tak samo odpowiada za ciążę, ale raczej kobieta nie powinna mu się oddawać bez zabezpieczenia itd.

Nie dobierałam partnera dla seksu, ale seks w naszym związku istnieje, bo to normalne i naturalne. Istnieje też antykoncepcja, ale dzieci póki co nie planujemy.

Nie neguję.

A że mam wystarczająco kasy, to gdyby zaistniała potrzeba, nie musiałabym się przejmować polskim prawem, tylko wybrałabym się na wycieczkę do Niemiec albo skontaktowała się z Women on Web.

Niemcy zawsze mieli skłonności do rzezi na ludziach. a tak serio, gdybyś wpadła bez zabezpieczenia, bo się zapomniałaś, to też usuwałabyś?

Zakaz aborcji w Polsce jest po prostu sztuczny i na pokaz, bo nie znajduje odzwierciedlenia w rzeczywistości - kto chce, ten usunie. Zresztą, wolałabym nigdy w życiu nie stanąć przed takim wyborem i wcale niewykluczone, że zdecydowałabym się urodzić, bo jestem już na takim etapie życia, że mogłabym sobie z tym poradzić, wolałabym jednak nie. Takie jak ja nie powinny być matkami :P

Skoro nielegalna aborcja nie jest problemem, masz przecież nielegalną sterylizację?

Nie wiem jak juz to tłumaczyć, bo dziewczyny pisały to tysionc pincet razy - nie traktuję aborcji jako zastępczej antykoncepcji. Traktuję ją jako wyjście awaryjne, do którego mam nadzieję nigdy się nie uciekać.

Wyjściem awaryjnem powinno być porzucenie w szpitalu.

Jako ostateczną ostateczność, którą chciałabym jako kobieta móc wybrać, bo w tym momencie prawo polskie nie daje mi takiego wyboru.

Prawo polskie broni życia ludzkiego przed wygodnictwem tatusia i mamusi.

Znowu trzeba tłumaczyć jak krowie na rowie, że zobowiązania finansowe SĄ NICZYM w porównaniu ze zobowiązaniami życiowymi i zdrowotnymi, które dotykają kobiety.

Nie nasza to wina, że waszym zdaniem jest rodzenie dzieci. Zgadzam się, że ciąża jest inwazyjna, ale aborcja również (oczywiście nie aż tak).

Facet od tych obowiązków może uciec i 300 zł miesięcznie to żaden koszt i żadne ryzyko w porównaniu z trudnością ciąży i porodu, z problemami zdrowotnymi, jakie wiążą się z urodzeniem dziecka, nie mówiąc o kosztach finansowych, które dla kobiety są dużo bardziej dotkliwe - młoda kobieta, jako potencjalna matka jest mniej pożądanym kandytatem na rynku pracy, w przypadku ewentualnej ciąży z niego zwyczajnie wylatuje i nie ma jak wrócić, nie mówiąc o kosztach utrzymania dziecka, niejednokrotnie znacznie wyższych, niż nędzna jałmużna nazywana alimentami. Tak, uważam że kobiety ponoszą znacznie cięższe konsekwencje niechcianej ciąży i dlatego to one w tej kwestii mają prawo głosu i powinny mieć prawo wyboru.

Kobieta może po 9 miesiącach zostawić dziecko. Zgadzam się natomiast z tym, że prawo nie chroni kobiet w ciąży. Ale przecież to będzie wstyd dla kobiety, bo jak zobaczą ją w ciąży i odda dziecko, to będzie skreślona. A aborcja jest dyskretna i nikt tego nie zobaczy. I dlatego jesteście za aborcją.

Porównanie do militarystyki okrutnie głupie, bo nic nie stoi na przeszkodzie, by kobieta mogła iść do wojska z własnego wyboru. Natomiast mężczyzna siłą natury nie zajdzie w ciążę i nie poniesie konsekwencji.

No, nie. Ojcowie nie płacą i nie wychowują? Z choinki się urwałaś?

Szkoda tylko, że umowę teoretycznie podpisuje oboje partnerów, a jej konsekwencje ponosi tylko kobieta - ta kobieta, która wg obecnego prawa umowy nie może rozwiązać.

Dla własnej wygody istota zwana Homo Sapiens ma zginąć, w dodatku istota którą ty stworzyłaś? Chyba każda kobieta wie, czym seks grozi?

Przy aborcji farmakologicznej śmierć jest równie prawdopodobna, albo i nawet mniej, co przy wycinaniu wyrostka robaczkowego. Aborcja nie jest bardziej nienaturalna niż antykoncepcja czy wstrzemięźliwość seksualna.

Aborcja farmakologiczna jest szkodliwa dla zdrowia. Chociaży słynne tabletki Ru-484 czy coś takiego, chyba bardziej niż wycinanie wyrostka robaczkowego. Antykoncepcja i wstrzemięźliwość seksualna nie doprowadzają do niczyjej śmierci, w przeciwieństwie do aborcji.

Jak dla mnie, jałowa dyskusja, bo trudno dyskutować z kimś, kto o danej kwestii pojęcia nie ma i rozpatruje wyłącznie w kategoriach czarne-białe.

Jesteś ginekologiem, że tak z góry piszesz? Raczej to ty nie masz pojęcia o etyce i biologii, wypisując, że dla wygody można zabić.

[karolynka90]

A mnie już nie chce się pisać w kółko tego samego i czytać tego samego, bo nic nowego tu się nie pojawia.
Czarny Wilk - prawiczek 21letni za to, jestem pewna, że wkrótce zostanie zbanowany jako konto wcześniej zbanowanego użytkownika - VirginalBoya albo Stalingrada.
Myślę, że jak ktoś brał udział w poprzednim wątku o aborcji, to doskonale go (ich) pamięta.
Amen.
Do widzenia.

A Ty Czarny Wilku znajdź sobie dziewczynę w końcu i swoje emocje poskramiaj z nią w inny sposób, zamiast pisać po raz tysięczny to samo.
To już nawet nie jest ciekawe.

[Czarny Wilk]

Napisane przez karolynka90

A Ty Czarny Wilku znajdź sobie dziewczynę w końcu i swoje emocje poskramiaj z nią w inny sposób, zamiast pisać po raz tysięczny to samo.
To już nawet nie jest ciekawe.

Wiesz, łatwo mówić. Leczę się już chyba 3 miesiąc po nazwijmy to "przyjaźni". Teraz nawet nie mogę znaleźć partnerki do szkoły tańca.

[fluoxetine]

Pozwolę sobie wtrącić swoje 3 grosze.

Szczerze jestem rozdarta jeśli chodzi o pełną dostępność i legalizacje aborcji przy każdym "widzi mi się" kobiety. Z jednej strony uważam, że kobieta powinna mieć prawo decydowania o ciąży i nie chcę się tutaj zagłębiać w konkretne sytuacje, bo powodów (logicznych i dla mnie w pełni akceptowalnych) , dla których można chcieć usunąć płód jest całe mnóstwo. Z drugiej jednak - wystarczy rozejrzeć się dokoła, aby wyciągnąć proste wnioski, że społeczeństwo jest za mało uświadomione, za słabo wyedukowane na takie "możliwości". Teraz kobiety cierpią przez prawo, które obwarowało aborcję murem zakazów, ale czy w innym wypadku unikniemy tych, które poniosą konsekwencje nadużywania takiego rozwiązania? Dla mnie to pytania bez odpowiedzi i cała sprawa jawi się jako wybór "mniejszego zła" a nie rozsądnego wyjścia.

[Althea]

Sądzę, że kobieta jako istota zagrożona ciążą powinna pilnować antykoncepcji jak granicy na Odrze i Nysie Łużyckiej. Facet jest tak samo winny i tak samo odpowiada za ciążę, ale raczej kobieta nie powinna mu się oddawać bez zabezpieczenia itd.

Nawet przy najlepszym pilnowaniu antykoncepcji ta może zwyczajnie "nawalić"

Niemcy zawsze mieli skłonności do rzezi na ludziach. a tak serio, gdybyś wpadła bez zabezpieczenia, bo się zapomniałaś, to też usuwałabyś?

Beznadziejne porównanie i beznadziejne uogólnienie cech narodowościowych.

Skoro nielegalna aborcja nie jest problemem, masz przecież nielegalną sterylizację?

Zauważ, że sterylizacja jest tylko i wyłącznie dla ludzi, którzy NIGDY nie chcą mieć potomstwa. A są też tacy, którzy np. na razie studiują i pracują gdzieś na część etatu. Stać ich na to by żyć samodzielnie, a już niekoniecznie na to, by wychowywać dziecko (a dziecko kosztuje i to dużo). Za np. 5 lat taka osoba może już mieć skończone studia, dobrze płatną pracę na cały etat i ogólnie być gotową na posiadania potomstwa.

Wyjściem awaryjnem powinno być porzucenie w szpitalu.

To wyjście awaryjne nie uwzględnia tego, że kobieta mimo wszystko musi taką ciążę donieść, co też wiąże się z dużymi konsekwencjami

Prawo polskie broni życia ludzkiego przed wygodnictwem tatusia i mamusi.

To nie jest wygodnictwo. Ale nie jesteś kobietą i nie zrozumiesz jaka to ciężka decyzja.

Nie nasza to wina, że waszym zdaniem jest rodzenie dzieci. Zgadzam się, że ciąża jest inwazyjna, ale aborcja również (oczywiście nie aż tak).

Nasza wina to tez nie jest i uwierz mi ja bym się z chęcią tego prawa zrzekła. Natura również za zadanie mężczyzn uważa zapłodnienie jak największej ilości samic, a mimo wszystko spora część mężczyzn jest wierna.

Kobieta może po 9 miesiącach zostawić dziecko. Zgadzam się natomiast z tym, że prawo nie chroni kobiet w ciąży. Ale przecież to będzie wstyd dla kobiety, bo jak zobaczą ją w ciąży i odda dziecko, to będzie skreślona. A aborcja jest dyskretna i nikt tego nie zobaczy. I dlatego jesteście za aborcją.

Ja nie jestem za aborcja dlatego, że wstyd. Szczerze mówiąc w ogóle niewiele mnie interesuje co przeciętny Kowalski z naprzeciwka o mnie myśli.

No, nie. Ojcowie nie płacą i nie wychowują? Z choinki się urwałaś?

Płacą i wychowują- z tym się zgodzę. Niemniej to kobieta jest w ciąży, to kobietę się bardziej piętnuje jak porzuci dziecko i to kobieta jest otaczana tym beznadziejnym 'kultem matki"

Dla własnej wygody istota zwana Homo Sapiens ma zginąć, w dodatku istota którą ty stworzyłaś? Chyba każda kobieta wie, czym seks grozi?

Błąd- Homo sapiens to jest po kilku tygodniach- zlepek komórek to nie Homo Sapiens a zarodek.

Aborcja farmakologiczna jest szkodliwa dla zdrowia. Chociaży słynne tabletki Ru-484 czy coś takiego, chyba bardziej niż wycinanie wyrostka robaczkowego. Antykoncepcja i wstrzemięźliwość seksualna nie doprowadzają do niczyjej śmierci, w przeciwieństwie do aborcji.

Aborcja to nie uśmiercanie to raz. Po drugie jeśli mamy nie korzystać z niczego, co jest potencjalnie szkodliwe dla zdrowia to nawet nie powinniśmy sobie zębów wyrywać, bo może dojść do zakażenia- bądźmy konsekwentni.

To należy dobierać partnera seksualnego nie na zasadzie "ale on ma fajnego ... to znaczy ale on ma fajne oczy". Seks wymyślono dla ciąży, nie odwrotnie!

Moim partnerem seksualnym jest mój stały partner, z którym od roku mieszkamy i planujemy wspólną przyszłość. Tyle, że bez dzieci. Nie sugeruj , że jest inaczej bo podchodzi to pod osobistą obrazę.

Zacznijmy od tego, że patologia nie stosuje antykoncepcji i aborcji. Po pierwsze, po prostu ich nie stać na aborcję. Po drugie, po prostu mniej wykształceni są bardziej wierzący. Ja jestem owocem wpadki i jakoś nie narzekam na "brak miłości", wręcz coś gorszego - "włażenie w życie dorosłego człowieka". Dziecko niekochane też ma prawo do życia. Sądzę, że większość niekochanych dzieci nie popełnia samobójstwa, a tym samym chcą żyć.

Patologia to nie tylko alkoholicy i ćpuny. Istnieje patologia dobrych domów, gdzie bogaci rodzice niszczą emocjonalnie swoje dzieci. Ich na antykoncepcję stać, oni ją stosują, jak nie chcą mieć więcej dzieci, ale patologią są i będą. Ale większość niekochanych dzieci szwenda się po psychiatrach, bierze lekarstwa i nie umie sobie radzić w dorosłym życiu

[Elfir]

Art. 157a. (63) § 1. Kto powoduje uszkodzenie ciała dziecka poczętego lub rozstrój zdrowia zagrażający jego życiu,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa lekarz, jeżeli uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia dziecka poczętego są następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia niebezpieczeństwa grożącego zdrowiu lub życiu kobiety ciężarnej albo dziecka poczętego.
§ 3. Nie podlega karze matka dziecka poczętego, która dopuszcza się czynu określonego w § 1.


I tyle w temacie, dla wszystkich kobiet, które wpadły a nie chcą być matkami. Nie bójcie się policji, sądów i więzień.

[neskarta]

To wszystko to kwestia wychowania, środowiska i przede wszystkim sumienia... Niektóre kobiety może są w fatalnych sytuacjach, ale mimo to rodzą i wszystko jakoś się układa. Ale wg mnie chore jest stosowanie aborcji podczas niestosowania antykoncepcji. Jeżeli ktoś nie chce mieć dzieci- niech się zabezpiecza, a ich nie będzie. Niech nie odbywa się to na zasadzie- szybki numerek, może nic się nie stanie, a później szukanie lekarza w podziemiu...
Lekarz zyskuje dużo kasy za taki zabieg, tym bardziej że nie musi płacić od niego podatku... A wiadomo- są zachłanni, więc podziemie aborcyjne jest kolosalnie wielkie...
Życie poczęte to życie jak każde inne, ale czy ma umrzeć tylko dlatego, że samo nie może się obronić? Dzieci do ok 1 roku życia też nie potrafią mówić, nie da się z nimi porozumieć słownie- więc czy powinny być uznawane za "coś" co można zabić, bo jest bezbronne, a skoro nie może porozumieć się z innymi to nie jest człowiekiem?
A co gdybyście dokonali aborcji (nieudanej) a dziecko by przeżyło? Czy potrafilibyście spojrzeć mu w oczy i powiedzieć: "nie chcieliśmy Cię, byłeś nieplanowany. Chcieliśmy Cię ukarać za naszą nieodpowiedzialność"?

[kennedy]

Napisane przez neskarta

To wszystko to kwestia wychowania, środowiska i przede wszystkim sumienia... Niektóre kobiety może są w fatalnych sytuacjach, ale mimo to rodzą i wszystko jakoś się układa. Ale wg mnie chore jest stosowanie aborcji podczas niestosowania antykoncepcji. Jeżeli ktoś nie chce mieć dzieci- niech się zabezpiecza, a ich nie będzie. Niech nie odbywa się to na zasadzie- szybki numerek, może nic się nie stanie, a później szukanie lekarza w podziemiu...
Lekarz zyskuje dużo kasy za taki zabieg, tym bardziej że nie musi płacić od niego podatku... A wiadomo- są zachłanni, więc podziemie aborcyjne jest kolosalnie wielkie...
Życie poczęte to życie jak każde inne, ale czy ma umrzeć tylko dlatego, że samo nie może się obronić? Dzieci do ok 1 roku życia też nie potrafią mówić, nie da się z nimi porozumieć słownie- więc czy powinny być uznawane za "coś" co można zabić, bo jest bezbronne, a skoro nie może porozumieć się z innymi to nie jest człowiekiem?
A co gdybyście dokonali aborcji (nieudanej) a dziecko by przeżyło? Czy potrafilibyście spojrzeć mu w oczy i powiedzieć: "nie chcieliśmy Cię, byłeś nieplanowany. Chcieliśmy Cię ukarać za naszą nieodpowiedzialność"?

Nie nam oceniac kto ma na tyle zla sytuacje zeby usunac a kto nie.
Niech chcesz aborcji- twoja sprawa. Chcesz- powinnas miec prawo.

[karolynka90]

Napisane przez neskarta

Niektóre kobiety może są w fatalnych sytuacjach, ale mimo to rodzą i wszystko jakoś się układa.

A innym się nie układa i żyją w swoim ubóstwie ze swoim biednym, niczemu niewinnym dzieckiem.

Dzieci do ok 1 roku życia też nie potrafią mówić, nie da się z nimi porozumieć słownie- więc czy powinny być uznawane za "coś" co można zabić, bo jest bezbronne, a skoro nie może porozumieć się z innymi to nie jest człowiekiem?

Widzisz różnicę między żywym dzieckiem a nierozwiniętym jeszcze zarodkiem?

A co gdybyście dokonali aborcji (nieudanej) a dziecko by przeżyło?

Raczej to wątpliwe.

Czy potrafilibyście spojrzeć mu w oczy i powiedzieć: "nie chcieliśmy Cię, byłeś nieplanowany. Chcieliśmy Cię ukarać za naszą nieodpowiedzialność"?

Nikt nikogo nie chciał karać.

[Althea]

Napisane przez neskarta

A co gdybyście dokonali aborcji (nieudanej) a dziecko by przeżyło? Czy potrafilibyście spojrzeć mu w oczy i powiedzieć: "nie chcieliśmy Cię, byłeś nieplanowany. Chcieliśmy Cię ukarać za naszą nieodpowiedzialność"?

Jeśli jakimś cudem tak by się zdarzyło to wtedy oddałabym dziecko po urodzeniu do adopcji. Nie wychowywałabym go, nie tłumaczyłabym mu. Po prostu- zrzekłabym się WSZELKICH praw rodzicielskich.

[kalincia]

Napisane przez Czarny Wilk

To nie jest nakaz religijny, tylko wola większości obywateli w Polsce. Głosując na PO albo PiS, jesteś za prawem aborcyjnym jakie jest obecnie, głosując na SLD, chcesz go zmienić. To nie jest prawo religijne, tylko prawo karne/cywilne. Swoją drogą, nauka (przynajmniej genetyka i systematyka) mówią wyraźnie - płód jest człowiekiem. Ma geny człowieka, jest potencjalnie człowiekiem - tak jest dla mnie. Może się w człowieka rozwinąć - jeśli zechcę użyczyć mu do tego rozwoju mojej macicy. Bez tego - ani rusz, nie zostanie człowiekiem...a ja nie chcę, cóż...konflikt interesów.

To jest prawo karne obecnie, bo przeforsowali takie ludzie, którzy je oparli na swoim prawie religijnym. Jak się zmieni - niedługo, mam nadzieję, to religijne pozostanie bez zmian i można się go trzymać, jak się jest wyznawcą danej religii, a też z każdego innego powodu.

Dlatego, że dopuściłaś do jego powstania i doprowadzasz do łamania prawa "równości". Osoba jest na twojej łasce. Jeśli jedno dziecko usuniesz, a druie urodzisz, to w czym jest lepsze to drugie? Też jestem ateistą, a jakoś wiara w jedno życie wręcz blokuje mnie przed "tak" dla aborcji.
No widzisz, nie dogadamy się. Dla mnie to nie osoba. Może dopiero nią się stać,a na czas, kiedy nie może żyć poza moją macicą, jest płodem, czymś...zresztą nie różniącym się od płodów innych ssaków. A i nie tylko ssaków. Pewnie że to jest żywe, jak każdy płod - ale do człowieka nie ma się nijak (oprócz tej potencjalnej możliwości wynikającej z tego, że powstało z 2 ludzkich komórek).



Aborcji najczęściej nie poddaje się biedota, tylko kobiety które na pewno lepiej mogłyby się zająć dzieckiem niż biedota. Właśnie to napisałam, patologia i biedota płodzi na potęgę, bezmyślnie i za poklaskiem proboszcza. Myślący ludzie się zabezpieczają. A jak już zdarzy się ciąża, to decydują, czy chcą tego (w założeniu niechcianego, skoro się zabezpieczali) dziecka, czy usuną płód, bo ich na to stać. Nie chcę się zajmować dzieckiem tylko dlatego, że mogłabym lepiej się nim zająć niż patologia.
To nie prawo religijne, tylko cywilne/karne (świeckie) decyduje o aborcji. Już pisałam, dlaczego mamy takie prawo.
Cóż, ryzykuj, dla mnie kobieta poddająca się aborcji, bo nie potrafi się zabezpieczyć jest m.... albo z.....
Zmniejszam ryzyko do 0,1 procenta za pomocą pigułek, bo to mniejszy kłopot.



Niestety też tak uważam, raczej to się zmieni. Światopoglądowy skansen? Dla mnie Polska jest wręcz wzorem jeśli chodzi o prawo aborcyjne! Nie ma aborcji jako antykoncepcji, jak w wielu krajach Europy Zachodniej. Płód dla mnie jest człowiekiem, jako człowiek nie mogę patrzeć obojętnie na zbrodnię.
A dla mnie nie, o czym pisałam. Ty masz prawo, wg. mnie tak myśleć i zachować się w takiej sytuacji zgodnie ze swoimi przekonaniami. Dlaczego ja zgadzam się, że możesz myśleć inaczej niż ja i postąpić zgodnie z tym, a ty nie zgadzasz się na to samo w stosunku do mnie? Czy brakuje ci wyobraźni, by pojąć, że ktoś ma inne przekonania, czy też uważasz, że ty masz prawo do "jedynie słusznych"?



Wystarczy, jak partnera będzie się dobierać poniekąd nie tylko dla seksu. Albo się będzie przygotowanym na taką ewentualność jak dziecko.
Jestem z partnerem, którego kocham, nie uprawiam przypadkowego, bezmyślnego seksu. Nie jestem przygotowana, nie chcę dziecka, nie mam takich instynktów, zabezpieczam się dobrze, usunę płod, jeśli zabezpieczenie zawiedzie, bo z mojego punktu widzenia nie ma powodu, by tego nie robić.


Tutaj się zgadzam, panowie ograniczają się dla gumek, a panie przymują różne środki. Zapytam jednak tak, w związku z szkodliwością środków farmakologicznych aborcja ma być waszą antykoncepcją. Czy aborcja jest mniej inwazyjna od pigułek?
Bardziej. Ale stosuję środki a. By nie stosować tej bardziej inwazyjnej metody.



Facet potem ma wam płacić alimenty i was utrzymywać przez 9 miesięcy, więc nie mów, że nie ma prawa głosu. Równie dobrze mogę stwierdzić, że kobiety nie mają prawa mówić o militarystyce, bo to nie kobiece sprawy.
Niektórzy nawet do alimentów się nie poczuwają, chociaż do ciąży, jak i do tanga trzeba dwojga.



Tutaj panie uznają, że większość aborcji są z powodu wadliwej antukoncepcji, a nie jej braku. Dla mnie ciaża to umowa na 9 miesięcy, po której kobieta może robić co się jej podoba.
nie zgadzam się na tę umowę. Nie życzę sobię nosić w sobie płod, męczyć się, niszczyć swoje życie, rodzić w bólu, tylko dlatego, że antykoncepcja zawiodła. Dla mnie moje życie jest ważniejsze niż rozwój tych komórek w mojej macicy, aż staną się one człowiekiem. Ale ty przecież nie rozumiesz, że ktoś myśli inaczej niż ty.


Też słyszałem o zawiłych procedurach. Patologia jest winą organizacji domów dziecka. Opiekunowie po prostu olewają sobie sprawę wychowania, państwo prawie nic nie łoży.



Co nie zmienia faktu, że religia ma duży wpływ na państwo. Wyobraź sobie jak jakiś prezydent mówi: "Jestem ateistą". Do drugiej tury by nie dotrwał.
Ból...ale i to się zmieni.



Ileż to kobiet umiera podczas aborcji? I czy ewentualne skutki aborcji nie są ceną za jej głupotę? Równie dobrze można zalegalizować narkotyki, bo na rynku nie będzie bubli. Niech kobiety walczą z naturą na własną rękę, a państwo niech zwalcza coś tak nienaturalnego jak aborcja. Jak obrabiam bank mam mieć poczucie bezpieczeństwa?



To należy dobierać partnera seksualnego nie na zasadzie "ale on ma fajnego ... to znaczy ale on ma fajne oczy". Seks wymyślono dla ciąży, nie odwrotnie!
G...prawda. Seks dla ciąży, to u zwierząt, ludzie wymyślili seks dla przyjemności. Ale zwierzęta, w braku możliwości aborcji same regulują te sprawy - po urodzeniu porzucając, zagryzając, zjadając młode, jeśli warunki wydają im się niesprzyjające...


Zacznijmy od tego, że patologia nie stosuje antykoncepcji i aborcji. Po pierwsze, po prostu ich nie stać na aborcję. Po drugie, po prostu mniej wykształceni są bardziej wierzący. Ja jestem owocem wpadki i jakoś nie narzekam na "brak miłości", wręcz coś gorszego - "włażenie w życie dorosłego człowieka". Dziecko niekochane też ma prawo do życia. Sądzę, że większość niekochanych dzieci nie popełnia samobójstwa, a tym samym chcą żyć.

Dziecko niekochane już tak. Płod w mojej macicy, który miałby się stać dzieckiem niekochanym przeze mnie, już nie. Nie chcę go. Dobrze, że nie narzekasz na brak miłości, ale to nie znaczy, że każda kobieta, zmuszona do urodzenia dziecka, pokocha. A mnie nikt nie zmusi w imię niszego do posiadania dziecka, ktorego nie chcę. Do chodzenia w nieczcianej ciąży i do niechcianego porodu też nie.
A tak przy okazji...rzeczywiście zauważam te same wyrażenia i zwroty co przy wypowiedziach pana o innym nicku (nickach), w wątku "aborcja, czy byłabyś w stanie to zrobić".

[neskarta]

Seks od początków dziejów jest stworzony po to, aby podtrzymać gatunek. Przyjemność jest tylko po to, aby ludzie go uprawiali. Głównym celem seksu jest ciąża...

[muszynianka]

Elfir gdyby to było takie proste. Czytałam bardzo fajny artykuł w gazetce, nie bijcie bo nie pamiętam ... wprost? Nie nie, pewności nie mam więc nie powiem. W każdym bądź razie, namolne śledztwo. 18 latka usunęła ciążę. Zaczęło się śledztwo czy przez przypadek jej matka jej nie kazała, bo takie dobre dziecko zastraszone pewnie było przez chłopaka. Przesłuchiwanie, sra ta ta ta podejrzenia czy nie doszło do złamania prawa, do ułatwienia jej aborcji, to podżegania, do namawiania, do zmuszania przez rodzinę. To nie jest hopkaj siupkaj

---------- Dopisano o 01:27 ---------- Poprzedni post napisano o 01:26 ----------

Niektóre kobiety może są w fatalnych sytuacjach, ale mimo to rodzą i wszystko jakoś się układa.

Można powiedzieć, że są sami sobie winni. Bo po co aż tyle dzieci? Ale tak chcieli. Państwo Zielińscy z miejscowości Góra pod Suwałkami wybrali właśnie taki sposób na życie.

cd.
http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/ska...wke_69650.html
http://www.tvn24.pl/0,1595247,0,1,pe...wiadomosc.html


tyle w temacie jakoś to będzie

[kalincia]

Napisane przez neskarta

Seks od początków dziejów jest stworzony po to, aby podtrzymać gatunek. Przyjemność jest tylko po to, aby ludzie go uprawiali. Głównym celem seksu jest ciąża...

Jak i jedzenie jest od początku dziejów po to, żeby przeżyć - ale człowiek jada dla przyjemności, a nie żre cokolwiek by przeżyć (no chyba, że cierpi głód).
Tak i seks od początku dziejów człowieka służy przyjemności, często tylko przyjemności, stąd od początku dziejów człowieka próby stosowania antykoncepcji i przerywanie ciąży na różne sposoby (jest sporo ciekawych źródeł historycznych na ten temat).
W naturze, celem seksu jest ciąża - stąd zwierzęta mnożą się, wierne popędowi ,niezależnie od tego czy są warunki na odchowanie potomstwa, (jak nie ma to radzą sobie z problemem po porodzie) i nie ma do nich dostępu myślenie - chcę, czy nie chcę. Muszą, i już, bo taka ich natura.
Człowiek wyszedł poza naturę, nie jest już tylko ssakiem, który musi rodzić, wierny popędowi przedłużenia gatunku. Nie muszę, a i popęd posiadania potomstwa nie jest dany każdemu człowiekowi i nie jest u ludzi połączony z popędem seksualnym.

[201801022117]

Napisane przez Czarny Wilk

Sądzę, że kobieta jako istota zagrożona ciążą powinna pilnować antykoncepcji jak granicy na Odrze i Nysie Łużyckiej. Facet jest tak samo winny i tak samo odpowiada za ciążę, ale raczej kobieta nie powinna mu się oddawać bez zabezpieczenia itd.





No, nie. Ojcowie nie płacą i nie wychowują? Z choinki się urwałaś?

Wyobraz sobie, że mój tatuś ani nie płaci, ani nie wychowuje. Ogólnie, on zawsze twierdził, że ja nie jestem jego córką, a przed sądem nazwał mnie "TO", i stwierdził, że on dzieci nie ma.

Ja też uważam, że to Ty jesteś Stalingradem, Monte Christo, itd. Te średniowieczne poglądy o "oddawaniu się", i "ponoszeniu winy za ciążę", już raz czytałam.

Pozdrawiam Cię serdecznie.

[Juliette88]

Nie ma większej zwyrodniałości na świecie, niż matka zabijająca z premedytacją własne maleńkie dziecko.