Profil humanistyczny w LO - żałuję tego wyboru...

[Isavele]

Viva91- dziękuję, że założyłaś ten wątek! Dlaczego? Bo może oświeci to co niektóre osoby, które z braku laku idą właśnie na humana... Albo zastanawiają, czy się przenieść.

Kocham całym swoim sercem historię, WOS i polski. U mnie w LO są dwie klasy humanistyczne i powiem jedno: prawdziwych humanistów policzę (dosłownie!) na palcach jednej ręki. U mnie na 34 osoby mam dwóch chłopaków, z którymi mogę porozmawiać o np. zaborach, literaturze (ale trochę bardziej ambitnej niż- bez urazy!- "Zmierzch") czy dzisiejszej polityce. 33 osoby, a z polskiego 26 ma dopki.

Zdecydowałam się tu napisać, bo od jakiegoś czasu jest mi trochę przykro, że termin "humanista/humanistka" został tak uogólniony. Bo prawda jest taka, że ciągle najeżdża się na osoby na profilach humanistycznych, że są to osoby bez zainteresowań, że właśnie na profilach humanistycznych są ci- tak jak słusznie zauważyłyście- którzy są tam tylko dlatego, bo nie lubią matematyki. Nadszedł czas, aby znów nadać pierworodnego znaczenia słowu "humanista". Aby zmienić pogląd na humanistów, jaki utarł się z ostatnimi latami. Takie osoby jak Wy w tym pomogą. Dziękuję za ten wątek.

[viva91]

Napisane przez Isavele

Zdecydowałam się tu napisać, bo od jakiegoś czasu jest mi trochę przykro, że termin "humanista/humanistka" został tak uogólniony. Bo prawda jest taka, że ciągle najeżdża się na osoby na profilach humanistycznych, że są to osoby bez zainteresowań, że właśnie na profilach humanistycznych są ci- tak jak słusznie zauważyłyście- którzy są tam tylko dlatego, bo nie lubią matematyki.

Racja. Najczęściej po oświadczeniu "Ja jestem humanistką..." można usłyszeć dokończenie tego zdania: "... bo nie lubię matematyki".

I faktycznie to boli, że teraz słowo humanista wywołuje śmiech, bo każdy myśli sobie że to osoba idąca na łatwiznę, po najmniejszej linii oporu i unikacjąca problemów - matmy. A cierpią na tym prawdziwi pasjonaci, którzy wygrywają olimpiady z języka polskiego, w wolnym czasie czytają Słowackiego lub historię XVI-wiecznej Francji. Oni naprawdę mają zasób wiedzy którym potrafiliby wielu zadziwić i zaciekawić. Ale że są wrzucani do tego samego worka co uciekający od matematyki to...

U mnie w LO był do niedawna profil "ogólny". Były tam rozszerzone zajęcia - w zależności od wyboru uczniów - z przedmiotów takich jak biologia, matematyka, geografia, WOS. Według mnie mnie najlepsza alternatywa dla niezdecydowanych. Ale co zrobiły władze LO? Zlikwidowali ten profil i utworzyli dwa humany, zamiast jednego...

A pomysł na wątek zrodził się tak naprawdę dzięki Wizażankom, które są autorkami pierwszych postów tutaj, dzięki nim zauważyłam że takich osób jak ja jest więcej

[Angry]

Napisane przez Alexandra92x

Jednak widzę, że nie jestem jedyna. Te trzy lata sprawiły, że wręcz nabrałam pogardy do humanistów. Napatrzyłam się jak najsłabsi uczniowie uciekają z matematyki, bo nie rozumieją- bo tak naprawdę nie chcą! Jakby to nauczycielka miała napisać za nich maturę. 5 maja był płacz... Zachowanie nie do pomyślenia.

Ja też nie chciałam Nieliczne działy, mogę powiedzieć, że lubiłam, więc to i resztki rozsądku każące mi się przyswoić podstawy wystarczyły mi do zdania matury. Co roku miałam zagrożenia przez lenistwo i ogromną niechęć, ale zdałam na 50%, uważam to za sukces (wszak 1/4 maturzystów w ogóle nie zdała), ale większość pewnie patrzy na mnie z pogardą i myśli "co za głąb, szkoda, że próg zdawalności nie jest wyższy, to nielegalne nie umieć rozwiązać połowy zadań". No dobra, ale do czego przyda mi się w życiu jakiś sinus z drugiej ćwiartki czy styczna okręgu, jeżeli nie mam zamiaru iść na techniczny kierunek? Podstawy liczenia opanowałam, bo jest to poziom podstawówki i gimnazjum ,a nie rozszerzonej matury, ale i tak wszyscy wiedzą lepiej kto co ma w głowie i jak nie lubi matmy to od razu musi być debilem. Bardziej przyda mi się znajomośc angielskiego w przyszłości, ale jak ktoś ledwo zdał podstawę, na banalnym poziomie, na też te 50%, to spoko, może mówić, że nie ma zdolności do języków. Albo też większa tolerancja do niskich wyników z polskiego, bo a to klucz, a to lektura głupia, na co komu analiza tekstu itd. Dla osoby niezainteresowanej polskim wyjaśnienie zasady correspondance w dramacie romantycznym jest tak samo pociagająca jak dla os. niezainteresowanej matmą liczenie 2/3 pola powierzchni przekroju ostrosłupa ściętego, którego wierzchołek przed amputacją znajdował się w okolicy współrzędnych (0,2), czy coś
Sorry za ten wywód lekko nie na temat, ale musialam to napisac, bo mnie drażni. Co do istoty wątku - nie żałuję wyboru profilu ,żałuję ewentualnie małego wkładu pracy, który włożyłam w niektóre przedmioty, ale na pewno nie uwzględniam tu matematyki Najbardziej zależało mi na językach i nie mając dużego "zapieprzu" do przygotowania ze ścisłych mogłam się oddać i nauce i przyjemnościom - decydując się zaś na profil ścisły, a nie mając ku temu predyspozycji pewnie skazałabym siebie nie tylko na porażki na polu edukacyjnym ale i dorobiłabym się prędko sporej frustracji nigdzie nie wychodząc, nie mając na nic czasu, siedząc przy biurku a i tak kując bez zrozumienia i wyciągania wniosków. Wiem, że to nie było dla mnie, to co, mimo tego miałam cierpiętniczo isc na mat-fiz? Bez przesady

[viva91]

Angry, zrozumiałaś wszystko na opak

Napisane przez Angry

ale zdałam na 50%, uważam to za sukces (wszak 1/4 maturzystów w ogóle nie zdała), ale większość pewnie patrzy na mnie z pogardą i myśli "co za głąb, szkoda, że próg zdawalności nie jest wyższy, to nielegalne nie umieć rozwiązać połowy zadań".

ja na ludzi z 30% patrzę z szacunkiem. bo wiem, że coś jednak opanowali, że coś jednak zrozumieli. no a 50% przy tak dużym procencie matur oblanych - to sukces i szczerze Ci gratuluję

Napisane przez Angry

No dobra, ale do czego przyda mi się w życiu jakiś sinus z drugiej ćwiartki czy styczna okręgu

"a do czego przyda mi się w życiu znajomość tego jak wygląda wiersz biały?" - powiedział uczeń mat-fizu

Napisane przez Angry

jeżeli nie mam zamiaru iść na techniczny kierunek?

ja też nie miałam zamiaru. a jednak poszłam po humanie. bez matmy na maturze musiałabym z tego zrezygnować. z zamiarami bywa tak, że się zmieniają

Napisane przez Angry

Co do istoty wątku - nie żałuję wyboru profilu

więc po prostu ten wątek nie jest dla Ciebie

Napisane przez Angry

Wiem, że to nie było dla mnie, to co, mimo tego miałam cierpiętniczo isc na mat-fiz? Bez przesady

no właśnie, bez przesady. kto tutaj pisał: "nie idźcie na humana, idźcie na mat-fiz!"
milion razy powtarzałam że dla kogoś kto nie jest pewny że human to jest to, najlepszy profil to profil pośredni. a nie od razu najcięższy kaliber, nie ma po co takiego wyciągać.

[zla panienka]

Napisane przez Isavele

Viva91- dziękuję, że założyłaś ten wątek! Dlaczego? Bo może oświeci to co niektóre osoby, które z braku laku idą właśnie na humana... Albo zastanawiają, czy się przenieść.

Kocham całym swoim sercem historię, WOS i polski. U mnie w LO są dwie klasy humanistyczne i powiem jedno: prawdziwych humanistów policzę (dosłownie!) na palcach jednej ręki. U mnie na 34 osoby mam dwóch chłopaków, z którymi mogę porozmawiać o np. zaborach, literaturze (ale trochę bardziej ambitnej niż- bez urazy!- "Zmierzch") czy dzisiejszej polityce. 33 osoby, a z polskiego 26 ma dopki.

Zdecydowałam się tu napisać, bo od jakiegoś czasu jest mi trochę przykro, że termin "humanista/humanistka" został tak uogólniony. Bo prawda jest taka, że ciągle najeżdża się na osoby na profilach humanistycznych, że są to osoby bez zainteresowań, że właśnie na profilach humanistycznych są ci- tak jak słusznie zauważyłyście- którzy są tam tylko dlatego, bo nie lubią matematyki. Nadszedł czas, aby znów nadać pierworodnego znaczenia słowu "humanista". Aby zmienić pogląd na humanistów, jaki utarł się z ostatnimi latami. Takie osoby jak Wy w tym pomogą. Dziękuję za ten wątek.

u mnie w klasie było podobnie, jedna panienka która na pierwszej lekcji języka polskiego zarzekała się że nie lubi tego przedmiotu tylko nim oddycha, potem całe liceum jechała na opracowaniach z grega, druga przed sprawdzianem lamentowała że nie wie o czym może być pamiętnik z powstania warszawskiego prawdziwych humanistów to miałam w klasie moze z 3 czy 4 takich pasjonatów

[Angry]

Napisane przez viva91

Angry, zrozumiałaś wszystko na opak

ja na ludzi z 30% patrzę z szacunkiem. bo wiem, że coś jednak opanowali, że coś jednak zrozumieli. no a 50% przy tak dużym procencie matur oblanych - to sukces i szczerze Ci gratuluję

"a do czego przyda mi się w życiu znajomość tego jak wygląda wiersz biały?" - powiedział uczeń mat-fizu

ja też nie miałam zamiaru. a jednak poszłam po humanie. bez matmy na maturze musiałabym z tego zrezygnować. z zamiarami bywa tak, że się zmieniają

więc po prostu ten wątek nie jest dla Ciebie

no właśnie, bez przesady. kto tutaj pisał: "nie idźcie na humana, idźcie na mat-fiz!"
milion razy powtarzałam że dla kogoś kto nie jest pewny że human to jest to, najlepszy profil to profil pośredni. a nie od razu najcięższy kaliber, nie ma po co takiego wyciągać.

Nie no, w sumie masz rację, czytalam wątek pobieżnie i całe serce włożyłam w moją płomienną antymatematyczną mowę, bo odkąd gorącym tematem jest tegoroczna matura czuję potrzeba wykrzyczenia tego światu Także wpisałam się z mojej perspektywy, że nie żaluję, bo myślalam, że przedstawienie drugiego stanowiska nie będzie wielkim off-topem. Ja z kolei podziwiam osoby, które mimo nietrafionego profilu w liceum potrafiły się spiąc i dostac na zupełnie inne studia, niż sugerowałyby rozszerzone zajęcia w szkole, bo jak napisałam - sama nie dałabym rady. Gdybym mogła miec wpływ na moje predyspozycje i była dobra z matmy - to jasne, że bym szła w tym kierunku, ale nie lubię jej głównie dlatego, że ciężko mi ją skumać
A co do profili pośrednich - to w sumie w mojej szkole tak było ,wszystko było ogólne i fakultety do wyboru. To wyjście ma potencjał, ale u mnie fatalnie było rozplanowane godzinowo (2h w tygodniu od 2 klasy), nierzadko też nauczyciele pozostawiali wiele do życzenia i ogólnie pomysł był okej, ale wykonanie już nie.

[Isavele]

Pamiętacie siebie jako trzeciogimnazjalistki? Wtedy rzadko myśli się NA POWAŻNIE o przyszłości, ja na przykład nie zaglądałam z "kierunki zamawiane" czy zawody, w których brakuje specjalistów. Mam wrażenie, że człowiek jest wtedy za młody, a musi podejmować takie ważne decyzje. Powinno wrócić jednak liceum CZTEROLETNIE...

A propos, jak wytłumaczycie tak słabe wyniki z matur w tym roku? To nie do pomyślenia, aby co czwarta osoba jej nie zdała! Kiedy powiedziałam o tym mojej mamie, nie chciała w to uwierzyć.

Aa i jeszcze przypomniało mi się- czy waszym zdaniem matura próbna z Operonu jest zbyt łatwa w porównaniu do majowej? Bo u mnie w nowym roku szkolnym nauczyciele mają zamiar odejść z tego powodu od Operonu...

[20160901857]

Wydaje mi się, że z Operonu była łatwiejsza, ale pewna nie jestem, w końcu już trochę czasu minęło odkąd zdawałam
Różne są powody, dlaczego tyle osób nie zdało. Pierwsza rzecz to ogólnie masowe zaniżanie poziomu przez to, że teraz jest takie cholerne parcie na studiowanie. Więc idą wszyscy do liceum, bo co ludzie powiedzą, bo rodzice każą iść na studia, no i w ogóle jak nie pójdę do LO i na studia to zaraz powiedzą "toż matoł jesteś!". I stąd się biorą "humaniści", bo nie jest tajemnicą, ze właśnie na humanie najłatwiej takiemu przetrwać. Co za głupota. Ja zawsze powtarzam, że gdybym tylko miała odrobinę zdolności manualnych poszłabym na fryzjerkę/kosmetyczkę- nie musiałabym się użerać ze studiami i przynajmniej umiałabym coś konkretnego (nie żebym mówiła, że nie lubię swoich studiów, bo wiecie, że je uwielbiam;P). Druga rzecz to podejście- uczniów, ale też nauczycieli. Najczęściej właśnie tym "matołom" nie chce się uczyć, ale do liceum trzeba iść, do matury trzeba podejść, a potem płacz, bo się nie zdało, bo liceum (przynajmniej w miarę dobre) to nie przelewki. Ale nauczycielom też się niestety nie chce i nie mówię tutaj o tym, że odechciewa im się jak widzą "matołów". Też by mi się nie chciało. Ale ilu jest nauczycieli, którym nawet z przeciętnym uczniem się nie chce pracować albo z uczniem słabym, ale takim, który chce tylko potrzebuje więcej czasu i uwagi. Od dawna jestem za tym żeby wprowadzić system oceniania nauczyciela ze względu na wyniki jakie osiągają uczniowie. Bo o ile jedna osoba w klasie czegoś tam nie zda to jeszcze żadna tragedia, ale jak nie zdaje kilkanaście osób albo większość niby zdaje, ale fatalnie to znaczy, że z nauczycielem jest coś nie halo i taki nie powinien pracować. Bez przesady, w jakimkolwiek innym zawodzie najmniejszy błąd powoduje odpowiedzialność pracownika, a nauczyciel święta krowa, nic mu nie można zrobić.


Tak, tak w 3 gim ze świecą szukać osoby, która świadomie wybiera profil. Cieszę się, że nie miałam takiego problemu, jakoś od 2 klasy wiedziałam co chcę robić

[viva91]

Napisane przez Isavele

Pamiętacie siebie jako trzeciogimnazjalistki? Wtedy rzadko myśli się NA POWAŻNIE o przyszłości, ja na przykład nie zaglądałam z "kierunki zamawiane" czy zawody, w których brakuje specjalistów.

tak, masz rację, to za wcześnie na taki wybór. co nie znaczy że nie można zajrzeć na kierunki zamawiane czy ogólnie przejrzeć jakie kierunki można studiować - wielu licealistów nawet nie zna połowy możliwych dróg studiowania

Napisane przez Isavele

A propos, jak wytłumaczycie tak słabe wyniki z matur w tym roku? To nie do pomyślenia, aby co czwarta osoba jej nie zdała!

1) "rok temu matma była łatwa to i w tym roku jakoś się zda" - a nie od dziś wiadomo że poziom trudności matmy podstawowej co roku będzie zwiększany aby podnieść poziom nauczania z tego przedmiotu, więc nie wiem skąd takie złudne nadzieje.
2) arkusze były inaczej zbudowane niż te ubiegłoroczne - nie było tylko odtwarzania schematów, a pojawiła się analiza wniosków. wiec jak ktoś się na maturę "wykuł" to miał problem.
3) poziom nauczania w szkołach i podejście niektórych nauczycieli nie zachwyca.

na podsumowanie mogę powiedzieć coś co jest brutalne, ale prawdziwe - nie każdy musi mieć maturę. matura to coś, co aby to zdobyć trzeba się wysilić. nic za darmo. bo co to za maturzysta, który zdał 3 przedmioty podstawowe na 30%? jak można go porównywać z maturzystą który zdawał jeszcze przedmioty dodatkowe i wszystko w okolicach 70-80%?

[Hadassah]

Jak zobaczyłam statystyki to 'szczena' mi opadła. Nie wiem, nie podoba mi się kierunek w jakim zmierzają matury, uważam że powinny być bardziej nakierowane na wiedzę, niż na 'co autor miał na myśl' (nie tylko polski, ale też np biologia). W szkole średniej nauka jest nastawiona na pamięciówkę, żeby dać jakąś bazę pod studia, więc logiczne by było gdyby matura była tego podsumowaniem wiesz albo nie wiesz, nie rozmyślanie nad tym jakby to było jakbyś wiedział Jakim cudem ktoś na maturze ma analizować sytuacje, jeśli przez trzy lata lo uczył się teorii?

[viva91]

Napisane przez Hadassah

Jakim cudem ktoś na maturze ma analizować sytuacje, jeśli przez trzy lata lo uczył się teorii?

owszem, tu jest szkopuł, ale nie wiem czy to matura powinna się zmieniać czy sposób nauczania

[Hadassah]

Napisane przez viva91

owszem, tu jest szkopuł, ale nie wiem czy to matura powinna się zmieniać czy sposób nauczania

Coś się tam zmienia, dużo osób narzeka (wchodzą do szkół bloki?). A matura maturą, mam wrażenie że do niczego nie jest dopasowana. Niech zmieniają, ale tak, żeby to miało ręce i nogi, ja się dostosuje .

[Flossy15]

Matematyka w tym roku nie była mega trudna, ale jak ktoś nie potrafi myśleć to nie napisze. Ja myślę jednak, że jak ktoś ma coś w głowie, to wykombinuje. Ja może miałabym wyższy wynik, gdybym pisania matury nie zaczęła od paniki. Zamknięte miałam dobrze wszystkie, za to z otwartych zrobiłam tylko trzy zadania. Jakbym posiedziała trochę więcej to może bym wykombinowała coś i z resztą. Gdybym się uczyła, to od razu bym wiedziała jak to trzeba rozwiązać, a tak wymyślanie zajęło mi trochę czasu. No, ale pretensje mogę mieć do siebie. Powiem tylko, że bardziej opłaca się zdawać maturę z przedmiotów ścisłych. tutaj łatwiej o dobry wynik. A te humanistyczne z pożal się Boże kluczami to ogromna zgadywanka. Nikt od razu nie stał się ścisłowcem, wszędzie potrzebna jest praca, więc lepiej trochę pomyśleć. Humanistyczne kierunki są dobre, ale dla ludzi, którzy są profesjonalistami w swojej dziedzinie. To przez ludzi, którzy na siłę studiują jest potem taka sytuacja w państwie. Ja idę żeby się czegoś nauczyć, a nie zdobyć papier. Ktoś musi też i doły kopać. Moim zdaniem studia powinny być płatne. Za darmo tylko dla tych najlepszych. Zaraz by się zmieniło podejście do pracy i do nauki.

[poppy seed]

Napisane przez Flossy15

Matematyka w tym roku nie była mega trudna, ale jak ktoś nie potrafi myśleć to nie napisze. Ja myślę jednak, że jak ktoś ma coś w głowie, to wykombinuje. Ja może miałabym wyższy wynik, gdybym pisania matury nie zaczęła od paniki. Zamknięte miałam dobrze wszystkie, za to z otwartych zrobiłam tylko trzy zadania. Jakbym posiedziała trochę więcej to może bym wykombinowała coś i z resztą. Gdybym się uczyła, to od razu bym wiedziała jak to trzeba rozwiązać, a tak wymyślanie zajęło mi trochę czasu. No, ale pretensje mogę mieć do siebie. Powiem tylko, że bardziej opłaca się zdawać maturę z przedmiotów ścisłych. tutaj łatwiej o dobry wynik. A te humanistyczne z pożal się Boże kluczami to ogromna zgadywanka. Nikt od razu nie stał się ścisłowcem, wszędzie potrzebna jest praca, więc lepiej trochę pomyśleć. Humanistyczne kierunki są dobre, ale dla ludzi, którzy są profesjonalistami w swojej dziedzinie. To przez ludzi, którzy na siłę studiują jest potem taka sytuacja w państwie. Ja idę żeby się czegoś nauczyć, a nie zdobyć papier. Ktoś musi też i doły kopać. Moim zdaniem studia powinny być płatne. Za darmo tylko dla tych najlepszych. Zaraz by się zmieniło podejście do pracy i do nauki.

gdyby były płatne na studia szli by najbogatsi. niekoniecznie super uczniowie, niekoniecznie też źli, po prostu najbogatsi. wiele zdolnych osób straciłoby jakąkolwiek szanse na edukacje
dla najlepszych, hmm. to, że ktoś nie jest najlepszy, nie znaczy, że nie jest dobry.

[Isavele]

Aa, jeszcze tak bardzo na marginesie... Może rzeczywiście na humanie jest "łatwo", ale gdyby pokazać co niektórym, którzy się na niego wybierają, maturę rozszerzoną z historii, albo Vademecum Maturalne (900 stron) ...

Czy Wy, które byłyście na humanie pamiętacie, jaki była różnica zdawania Waszych kolegów WOS-u do historii? Bo ostatnio zauważyłam, że wszyscy na łeb, na szyję biorą sobie wosik rozszerzony, bo jest "najłatwiejszy". Może rzeczywiście to całkiem przyjemny przedmiot, ale tak naprawdę trzeba mieć tam jakąś wiedzę

I jestem niesamowicie ciekawa, jaką matmę do✂✂✂ią za rok, skoro w tym roku była już trudna (choć to pojęcie względne) czyżby za rok szykował się pogrom totalny...?

[poppy seed]

Napisane przez Isavele

Aa, jeszcze tak bardzo na marginesie... Może rzeczywiście na humanie jest "łatwo", ale gdyby pokazać co niektórym, którzy się na niego wybierają, maturę rozszerzoną z historii, albo Vademecum Maturalne (900 stron) ...

dokładnie! zresztą idzie ciemna masa na humana, a potem historię [chociażby na podstawie] mało kto zdaje, bo za trudno
o widzę, że koleżanka też się wybiera na prawo. jesteś na humanie, tak? macie tam rozszerzony wos, czy przygotowujesz się sama? bo ja też planuję zdawac, ale nie mam żadnej zwiększonej liczby godzin, ani nic. będę się musiała rozeznac jak to wszystko wygląda, bo nie ogarniam nowej szkoły

[20160901857]

Czyli wróćmy do egzaminów wstępnych. Korupcji przy rekrutacji to pewnie nie zlikwiduje, ale przynajmniej ograniczy ilość "matołów" na studiach. Oczywiście o ile taki egzamin będzie na poziomie takim jak kiedyś, a nie na poziomie dzisiejszej matury.

---------- Dopisano o 20:34 ---------- Poprzedni post napisano o 20:30 ----------

Napisane przez Isavele

Czy Wy, które byłyście na humanie pamiętacie, jaki była różnica zdawania Waszych kolegów WOS-u do historii? Bo ostatnio zauważyłam, że wszyscy na łeb, na szyję biorą sobie wosik rozszerzony, bo jest "najłatwiejszy". Może rzeczywiście to całkiem przyjemny przedmiot, ale tak naprawdę trzeba mieć tam jakąś wiedzę

Już ja znam takich ekspertów z wosu, co to maturę za banalną uważali, a nie wiedzieli kto to Geremek czy Balcerowicz.

[viva91]

Napisane przez Isavele

Czy Wy, które byłyście na humanie pamiętacie, jaki była różnica zdawania Waszych kolegów WOS-u do historii? Bo ostatnio zauważyłam, że wszyscy na łeb, na szyję biorą sobie wosik rozszerzony, bo jest "najłatwiejszy". Może rzeczywiście to całkiem przyjemny przedmiot, ale tak naprawdę trzeba mieć tam jakąś wiedzę

to jest norma. tak samo jak na mat-fizach zwykle częściej wybiera się rozszerzona matmę, tak na humanach WOS brany jest dużo częściej niż historia. bo historia to trudny przedmiot maturalny, trzeba być systematycznym całe liceum żeby wiedzieć z niego odpowiednią ilość.

Napisane przez Isavele

I jestem niesamowicie ciekawa, jaką matmę do✂✂✂ią za rok, skoro w tym roku była już trudna (choć to pojęcie względne) czyżby za rok szykował się pogrom totalny...?

jakby każdy się uczył to pogromu nie byłoby żadnego. jestem pewna, że jesli przez całe 3 lata liceum czy 4 technikum każdy zawsze odrabiał pracę domową (lub w wypadku jej braku - przerobił każde zadanie z książki) to te 30% nie byłoby problemem. na 100% zdać nie trzeba, wystarczy tylko 30%. ale to trzeba tak robić całą szkołę średnią, a nie obudzić się w ostatniej klasie.

Napisane przez poppy seed

dokładnie! zresztą idzie ciemna masa na humana, a potem historię [chociażby na podstawie] mało kto zdaje, bo za trudno

no i w tym wątku chodzi, żeby tą "ciemną masę" od humana odwieźć, jeśli nie wiążą z taką drogą przyszłości

[poppy seed]

Napisane przez viva91

no i w tym wątku chodzi, żeby tą "ciemną masę" od humana odwieźć, jeśli nie wiążą z taką drogą przyszłości

tyle zrozumiałam ech.

[kaja_92]

Napisane przez Isavele

Aa i jeszcze przypomniało mi się- czy waszym zdaniem matura próbna z Operonu jest zbyt łatwa w porównaniu do majowej? Bo u mnie w nowym roku szkolnym nauczyciele mają zamiar odejść z tego powodu od Operonu...

Zależy jaka. Matma podstawa- baaardzo prościutka i odbiegająca od "poziomu" tej z CKE. Była taka próbna matura z Echem Dnia- w świętokrzyskim- ta była mniej więcej na poziomie tej majowej- możecie sobie poszukać w internecie.
Rozszerzona matma z Operonu też była prosta, geografia R też- napisałam ją bez uczenia na ok 65%, a z nauką z majowej wyszło mi 70%.
Polski- nie ma podstaw do mówienia o poziomie trudności, bo polski nie wymaga wiedzy, a wstrzelenia się w klucz. Można mieć obkutą literaturę i nie zdać polskiego-klucz.

Napisane przez Isavele

Aa, jeszcze tak bardzo na marginesie... Może rzeczywiście na humanie jest "łatwo", ale gdyby pokazać co niektórym, którzy się na niego wybierają, maturę rozszerzoną z historii, albo Vademecum Maturalne (900 stron) ...

Czy Wy, które byłyście na humanie pamiętacie, jaki była różnica zdawania Waszych kolegów WOS-u do historii? Bo ostatnio zauważyłam, że wszyscy na łeb, na szyję biorą sobie wosik rozszerzony, bo jest "najłatwiejszy". Może rzeczywiście to całkiem przyjemny przedmiot, ale tak naprawdę trzeba mieć tam jakąś wiedzę

I jestem niesamowicie ciekawa, jaką matmę do✂✂✂ią za rok, skoro w tym roku była już trudna (choć to pojęcie względne) czyżby za rok szykował się pogrom totalny...?

U mnie wos zdawało 25 osób a historię chyba 8. Ale z wosu wyniki nie były zbyt kolorowe. Najwięcej było 76%, a bardzo dobre osoby miały po 50-60%. Podwyższają poziom, bo wszyscy na dodatkowe biorę wos i geo, bo łatwo je zdać.

[nelciak]

bo polski nie wymaga wiedzy, a wstrzelenia się w klucz. Można mieć obkutą literaturę i nie zdać polskiego-klucz.

nie zgodzę się, polski nie wymaga NICZEGO poza umiejętnością czytania i pisania. czytasz tekst i piszesz co w nim jest zawarte. proste. zeby nie przekroczyc 30% trzeba się naprawdę postarać...

[kaja_92]

Napisane przez nelciak

nie zgodzę się, polski nie wymaga NICZEGO poza umiejętnością czytania i pisania. czytasz tekst i piszesz co w nim jest zawarte. proste. zeby nie przekroczyc 30% trzeba się naprawdę postarać...

Ale niektóre odpowiedzi/propozycje z klucza są tak oczywiste, że wydaje się, że nie ma po co ich pisać. Dla bardziej ambitnego ucznia, który siedzi w polskim, czyta, analizuje i próbuje dociec czegoś więcej niż to, co jest napisane w sposób jasny matura jest krzywdząca. Co z tego, że zna przesłanie lektur, umie formułować swoje myśli, zna historię literatury, skoro nie napisze tego, co jest w kluczu?
Widzę to po osobach z mojej klasy- dziewczyny poodpadały tuż przed centralnym, a wypracowania- raz im szło lepiej raz gorzej. Oczywiste jest, że zdawały. Ale na poziom wiedzy, który mają, maturę powinny napisać na 100%, a nie na 70, czy 60.

[viva91]

racja racja, ale nie ma co dyskutować o kluczu odpowiedzi bo każdy chyba wie jak on działa, no i jest już rozmowa na ten temat w innym watku

[Tinuu27]

byłam dziś w moim lo, patrzyłam, czy moja siostra dostała się na mat-fiz. i ku mojemu zdziwieniu. są już trzy klasy matematyczne, a jedna humanistyczna to dobrze, cieszę się, chociaż pewnie na tym profilu humanistycznym takich ludzi, którzy lubią historię, polski itp. jest mało..

w ogóle to nie podoba mi się nazwa profilu - humanistyczna. bo humanistą to był człowiek wszechstronny.. powinni je zmienić.

[viva91]

Napisane przez Tinuu27

w ogóle to nie podoba mi się nazwa profilu - humanistyczna. bo humanistą to był człowiek wszechstronny.. powinni je zmienić.

święta prawda

[WhiteCherry]

byłam w klasie humanistycznej, jestem na studiach inżynierskich czy żałuję wyboru to w sumie nie wiem, co miałam nadrobić to już nadrobiłam, inaczej wyleciałabym po 1 sesji jednak tego typu studia są dla mnie ciekawsze niż humanistyczne.

[Isavele]

Napisane przez poppy seed

o widzę, że koleżanka też się wybiera na prawo. jesteś na humanie, tak? macie tam rozszerzony wos, czy przygotowujesz się sama? bo ja też planuję zdawac, ale nie mam żadnej zwiększonej liczby godzin, ani nic. będę się musiała rozeznac jak to wszystko wygląda, bo nie ogarniam nowej szkoły

Wybacz mi, proszę, że dopiero dzisiaj Ci odpisuję Tak, WOS mam rozszerzony, teraz mieliśmy 2h tygodniowo. Lekcje swoją drogą, ale wydaje mi się, że dużo daje czytanie Newseeka, Polityki i Uważam RZE aczkolwiek bardziej skupiłam się jak na razie na historii i robię sama sobie powtórki, na razie jestem na średniowieczu (XIV w.), nie jest źle, ale i tak z niecierpliwością wyczekuję historycznej "wisienki na torcie" czyli II WŚ i współcześniejszych czasów Wysłałam Ci PW, żeby nie rozpisywać się zbytnio tutaj, bo do tego mam tendencję

Wiem, że to trochę nie do tematu, ale z racji tego, że są tu byłe maturzystki- co waszym zdaniem jest lepsze, kurs maturalny z danego przedmiotu czy korepetycje??

[kaja_92]

Napisane przez Tinuu27

w ogóle to nie podoba mi się nazwa profilu - humanistyczna. bo humanistą to był człowiek wszechstronny.. powinni je zmienić.

Patrząc po wynikach matury wśród moich znajomych, to osoby z mat-fiz są bardziej humanistami, niż sami humaniści
Chodzi mi o zdawalność polskiego i matematyki. W klasie mat-fiz- matma poszła dobrze(powyżej 80%), polski w granicach 60-90%.
A w humanie matma 40-80(najwięcej wyników, tylko kilka ponad 80) i polski 45-80. Z tego wniosek, że i polski i matmę lepiej napisali matematycy

[viva91]

No to niestety nie nowość, nie wiem, chyba już to pisałam że miałam w szkole finalistkę/laureatkę (nie pamiętam dokładnie) olimpiady z polskiego, dziewczyna była z mat-fizu...

[Tinuu27]

Napisane przez kaja_92

Patrząc po wynikach matury wśród moich znajomych, to osoby z mat-fiz są bardziej humanistami, niż sami humaniści
Chodzi mi o zdawalność polskiego i matematyki. W klasie mat-fiz- matma poszła dobrze(powyżej 80%), polski w granicach 60-90%.
A w humanie matma 40-80(najwięcej wyników, tylko kilka ponad 80) i polski 45-80. Z tego wniosek, że i polski i matmę lepiej napisali matematycy

na kwejku taki obrazek był, właśnie o tym haha, ja napisałam i matmę, i polski dobrze jestem zadowolona, pracowałam na to. i to pokazuje, że na humana idą często osoby, które myślą, że tam będzie łatwiej. przez to zaniżają poziom osobom, które chcą się uczyć.. ;/ pamętam jak czasami u nas na matmie robiliśmy jedno zadania i potem na drugiej lekcji, bo połowa klasy nie rozumiała.. a tak naprawdę nawet na tym się nie skupiali, w domu też nic nie robili. ech.. a wiadomo, że połowa sukcesu to praca samodzielna!

---------- Dopisano o 11:53 ---------- Poprzedni post napisano o 11:52 ----------

Napisane przez Isavele

Viva91- dziękuję, że założyłaś ten wątek! Dlaczego? Bo może oświeci to co niektóre osoby, które z braku laku idą właśnie na humana... Albo zastanawiają, czy się przenieść.

Kocham całym swoim sercem historię, WOS i polski. U mnie w LO są dwie klasy humanistyczne i powiem jedno: prawdziwych humanistów policzę (dosłownie!) na palcach jednej ręki. U mnie na 34 osoby mam dwóch chłopaków, z którymi mogę porozmawiać o np. zaborach, literaturze (ale trochę bardziej ambitnej niż- bez urazy!- "Zmierzch") czy dzisiejszej polityce. 33 osoby, a z polskiego 26 ma dopki.

Zdecydowałam się tu napisać, bo od jakiegoś czasu jest mi trochę przykro, że termin "humanista/humanistka" został tak uogólniony. Bo prawda jest taka, że ciągle najeżdża się na osoby na profilach humanistycznych, że są to osoby bez zainteresowań, że właśnie na profilach humanistycznych są ci- tak jak słusznie zauważyłyście- którzy są tam tylko dlatego, bo nie lubią matematyki. Nadszedł czas, aby znów nadać pierworodnego znaczenia słowu "humanista". Aby zmienić pogląd na humanistów, jaki utarł się z ostatnimi latami. Takie osoby jak Wy w tym pomogą. Dziękuję za ten wątek.

dopiero teraz zauważyłam ten komentarz. bardzo mi się podoba