Związki partnerskie

[elvegirl]

Napisane przez maryanna3

No dobrze ale czy to znaczy że z obawy o zaakceptowanie takich absurdów nie należy wprowadzać rzeczy słusznych i ułatwiać życia ludziom, którzy nikomu krzywdy nie robią.

Jasne że nie. Ale nie dziwmy się ludziom, którzy się tych zmian boją. Mają swoje powody i wcale te powody nie muszą świadczyć o zidioceniu danej osoby.
Dopiero od niedawna zaczęto mówić wprost i na spokojnie o homoseksualizmie, bardzo powoli obraz rozkrzyczanego dziwoląga w dziwnych ubraniach się zaciera i nic dziwnego, że temat zalegalizowania związków homoseksualnych jeszcze wzbudza takie kontrowersje.

Napisane przez maryanna3

ps. nie mogę dotrzeć do takich danych ale wydaje mi się wciąż że kraje w których zoofilia jest dozwolona to zdecydowanie odsetek, jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi.

Nie wiem jak jest aktualnie z Niemcami i Szwecją, bo miały być zmiany, ale Dania, Holandia, Belgia, Rosja - o tych wiem. Może i mało, ale mnie to przeraża.

[ANTERIA]

Napisane przez suszarka

poczkaj, poczkaj. ale przez dewiację to Ty masz na myśli homoseksualizm czy pedofilię?

Domyśl się

Ok może i istniały osoby homoseksualne, ale się o nich nie mówiło to był temat tabu, a może też się mylę w tym wypadku??

---------- Dopisano o 13:10 ---------- Poprzedni post napisano o 13:09 ----------

Napisane przez elvegirl

Jasne że nie. Ale nie dziwmy się ludziom, którzy się tych zmian boją. Mają swoje powody i wcale te powody nie muszą świadczyć o zidioceniu danej osoby.
Dopiero od niedawna zaczęto mówić wprost i na spokojnie o homoseksualizmie, bardzo powoli obraz rozkrzyczanego dziwoląga w dziwnych ubraniach się zaciera i nic dziwnego, że temat zalegalizowania związków homoseksualnych jeszcze wzbudza takie kontrowersje.

O tym właśnie mówiłam, ale wydaje mi się że nie ważne co powiesz one i tak wiedza swoje

[maryanna3]

Napisane przez elvegirl

Jasne że nie. Ale nie dziwmy się ludziom, którzy się tych zmian boją. Mają swoje powody i wcale te powody nie muszą świadczyć o zidioceniu danej osoby.
Dopiero od niedawna zaczęto mówić wprost i na spokojnie o homoseksualizmie, bardzo powoli obraz rozkrzyczanego dziwoląga w dziwnych ubraniach się zaciera i nic dziwnego, że temat zalegalizowania związków homoseksualnych jeszcze wzbudza takie kontrowersje.


Nie wiem jak jest aktualnie z Niemcami i Szwecją, bo miały być zmiany, ale Dania, Holandia, Belgia, Rosja - o tych wiem. Może i mało, ale mnie to przeraża.

A ja się dziwię. Tzn. ok nie dziwię się, że jacyś starsi ludzie wychowani tak jak wychowani odczuwają pewną niechęć co do tego. Aczkolwiek to nie jest też reguła, przykładem są moi wyjątkowo tolerancyjni dziadkowie, bardziej tolerancyjni od niejednej młodej pani z tego wątku. Dziwię się źle nastawionym młodym ludziom. Nie nazwę ich idiotami, bo podejście jakie prezentują ma określoną inną nazwę. Są homofobami. Lepiej?

Nie widzę po prostu związku, jak ta dyskusja doszła do zoofili i pedofili wciąż. Błąd w logicznym myśleniu.
Powtórzę wytarty do granic możliwości argument, że kiedyś mężczyźni też bali się kobiet mających pomysły o rownym traktowaniu płci w pewnych kwestiach. No i co dlatego, że ktoś się bał czy odczuwał niesmak te panie miały się zamknąć w kuchni przy garach i siedzieć cicho żeby nie denerwować? Nie można w nieskończoność odkładać ważnych spraw bo kogoś to boli czy szokuje i uważam, że bardzo bardzo niedobrze że ta ustawa nie przeszła.

[tacyta]

Napisane przez elvegirl

Jasne że nie. Ale nie dziwmy się ludziom, którzy się tych zmian boją. Mają swoje powody i wcale te powody nie muszą świadczyć o zidioceniu danej osoby.
Dopiero od niedawna zaczęto mówić wprost i na spokojnie o homoseksualizmie, bardzo powoli obraz rozkrzyczanego dziwoląga w dziwnych ubraniach się zaciera i nic dziwnego, że temat zalegalizowania związków homoseksualnych jeszcze wzbudza takie kontrowersje.

Nikomu nie można narzucać tolerancji siłą i to, co ktoś sobie myśli w zaciszu własnej główki, to jego święte prawo ( o ile nie przechodzi do krzywdzących słów lub czynów), ale subiektywny odbiór danej grupy społecznej przez zachowawczą część społeczeństwa (a tym bardziej czyjeś wydelikacone poczucie estetyki) nie może w żadnym wypadku służyć jako pretekst, aby opóźniać potrzebne regulacje prawne, czy rażąco ograniczać prawa danej grupy w państwie mieniącym się państwem demokratycznym . Konstytucja, która zakłada równość wszystkich obywateli wobec prawa, ma wartość nadrzędną wobec fanaberii czy rozpalonych emocji motłochu . O wprowadzeniu nowych przepisów prawnych nie powinny decydować względy emocjonalne, ale racjonalne, takie jak zapotrzebowanie na nowe regulacje, chęć załatania istniejących luk prawnych czy też przyznania praw grupom dotychczas niesłusznie wykluczonym. To są poważne argumenty przemawiające za wprowadzeniem tych zmian.

Poza tym, jaki sens ma dalsze zamiatanie tej sprawy pod dywan? Puszka pandory została otwarta już w 2004 roku (choć zapotrzebowanie na zmiany istniało już wcześniej). Problem nie zniknie, tylko dlatego, że ustawodawcy będą uparcie patrzyć w innym kierunku, lecz prędzej czy później znów wypłynie a wraz z nim nowe jałowe spory, kolejne mniej lub bardzie kontrowersyjne projekty, dalsze wydeptywanie tych samych ścieżek ustawodawczych i dalsze marnotrawstwo czasu, który można by spożytkować na przykład na uzdrawianie gospodarki. Nie lepiej raz na zawsze rozwiązać tę palącą kwestię i w końcu ją odhaczyć w agendzie?

[suszarka]

Napisane przez maryanna3

ja zrozumiałam, że pedofilię

no ja właśnie nie do końca właśnie nie, więc wolałam się upewnić, acz autorka tego posta odpowiedziała mi bardzo, że tak ujmę konstruktywnie.

Napisane przez ANTERIA

Domyśl się

[mary_poppins]

Napisane przez ANTERIA

Ok może i istniały osoby homoseksualne, ale się o nich nie mówiło to był temat tabu, a może też się mylę w tym wypadku??[COLOR="Silver"]

Oczywiście, że się mylisz - odsyłam do pracy licencjackiej Wojciecha Ehrhardta, fragmenty są dostępne w Internecie.

Poza tym w tym momencie stajesz się dla mnie skrajnie niewiarygodną osobą, bo najpierw ze świętym przekonaniem mówisz że żadnych homoseksualistów nie było, a gdy ktoś podważył Twoją wypowiedź nagle zmieniłaś zdanie - ok, może i byli, ale blablabla. Po prostu opowiadasz skrajne pierdoły, żeby tylko wyszło na Twoje - ale nie wychodzi, bo nie masz żadnej, ŻADNEJ wiedzy na ten temat. Nie masz nawet choćby procenta podstawowej wiedzy. Ale oczywiście - nie znam się, to się wypowiem wiecznie żywe. Nie do wiary, że można się tak ośmieszać z uśmiechem na ustach.

[kennedy]

Napisane przez mary_poppins

Oczywiście, że się mylisz - odsyłam do pracy licencjackiej Wojciecha Ehrhardta, fragmenty są dostępne w Internecie.

Poza tym w tym momencie stajesz się dla mnie skrajnie niewiarygodną osobą, bo najpierw ze świętym przekonaniem mówisz że żadnych homoseksualistów nie było, a gdy ktoś podważył Twoją wypowiedź nagle zmieniłaś zdanie - ok, może i byli, ale blablabla. Po prostu opowiadasz skrajne pierdoły, żeby tylko wyszło na Twoje - ale nie wychodzi, bo nie masz żadnej, ŻADNEJ wiedzy na ten temat. Nie masz nawet choćby procenta podstawowej wiedzy. Ale oczywiście - nie znam się, to się wypowiem wiecznie żywe.

Wrecz obrazliwy brak wiedzy:banghead:

[Mojwa]

Poza tym w tym momencie stajesz się dla mnie skrajnie niewiarygodną osobą, bo najpierw ze świętym przekonaniem mówisz że żadnych homoseksualistów nie było, a gdy ktoś podważył Twoją wypowiedź nagle zmieniłaś zdanie - ok, może i byli, ale blablabla. Po prostu opowiadasz skrajne pierdoły, żeby tylko wyszło na Twoje - ale nie wychodzi, bo nie masz żadnej, ŻADNEJ wiedzy na ten temat. Nie masz nawet choćby procenta podstawowej wiedzy. Ale oczywiście - nie znam się, to się wypowiem wiecznie żywe.

argumentacja porównywalna do tego pana

[tacyta]

To przykre, że ignorancja, dezinformacja i bezpodstawne uprzedzenia ujawniające się w pełnej krasie między innnymi w tym wątku stają się hamulcem dla potrzebnych zmian w prawie.

[ANTERIA]

Oh przepraszam może powinnam najpierw przed wypowiadaniem się przejść test mojej wiedzy o homoseksualizmie?

Heh no jasne że dawniej tak jak i teraz oczywiście było tak samo nic się nie zmieniło, jak dawniej głośno było o homoseksualistach, nikt się tego nie wstydził, nie uważano tego za chorobę, tak dawniej w Polsce w ogóle nie byli szykanowani nie ja się mylę, bardzo śmieszne to czemu niby teraz są takie problemy z tym, skoro od zawsze to jest znane tak samo, skoro od zawsze się o tym głośno mówi. Ok może nie czytam nie wiadomo jakich książek na ten temat ale swoje zdanie mam i tak samo jak nie obrażam was, nie szydzę z was tego samego bym oczekiwała... Ale wybaczcie już osuwam się z waszego wątku, bo skoro nie jestem z wami to jestem oczywiście przeciw wam...

[kennedy]

Napisane przez ANTERIA

Oh przepraszam może powinnam najpierw przed wypowiadaniem się przejść test mojej wiedzy o homoseksualizmie?

...

To bedzie dobry pomysl. Troche wiedzy nie zaszkodzi

[Bananalama]

Jak widzę te poselskie bzdury, to mam ochotę kandydować do sejmu i w końcu powiedzieć coś sensownego w imieniu LGBT.

---------- Dopisano o 14:48 ---------- Poprzedni post napisano o 14:47 ----------

Napisane przez ANTERIA

Oh przepraszam może powinnam najpierw przed wypowiadaniem się przejść test mojej wiedzy o homoseksualizmie?

Heh no jasne że dawniej tak jak i teraz oczywiście było tak samo nic się nie zmieniło, jak dawniej głośno było o homoseksualistach, nikt się tego nie wstydził, nie uważano tego za chorobę, tak dawniej w Polsce w ogóle nie byli szykanowani nie ja się mylę, bardzo śmieszne to czemu niby teraz są takie problemy z tym, skoro od zawsze to jest znane tak samo, skoro od zawsze się o tym głośno mówi. Ok może nie czytam nie wiadomo jakich książek na ten temat ale swoje zdanie mam i tak samo jak nie obrażam was, nie szydzę z was tego samego bym oczekiwała... Ale wybaczcie już osuwam się z waszego wątku, bo skoro nie jestem z wami to jestem oczywiście przeciw wam...

Kościół łapkę przyłożył, Islam też. I dlatego tak na świecie mamy. Plus oczywiście inne czynniki.

[Bela03]

Napisane przez ANTERIA

A co by chcieli może dzieci rodzić?
podaj mi konkretne źródła mówiące że naukowcy nie badają pedofili? Tak badają i starają się zrozumieć to zjawisko a tym samym tłumaczyć dewiacje którą powinno się eliminować całkowicie a nie wybielać...

Sterylizować lesbijki!
Jak chcesz wyeliminować pedofilię nie wiedząc skąd się bierze? Wymordować pedofili? Przecież tego się nie dziedziczy. Wybielać stara sie JKM mówiąc, że jest naturalne że raz na jakiśczas zgwałci się córkę, ale za to wg niego homoseksualizm i niepełnosprawność są chore

Jak już jedna koleżanka napisała wcześniej nie było do pomyślenia wcześniej aby osoby homoseksualne w ogóle istniały czasy się zmieniają i widzisz tak to teraz wygląda.

Jak mnie tej historii źle uczyli, starożytny Rzym i Grecja nie istniały. Ktoś to wszystko sfabrykował. Nie mówiąc już o dość niedawnych czasach bohemy i tego co się działo w wojsku jak faceci wyjeżdzali na wiele miesięcy.

Wiecie, mnie nic nie dziwi w kwestii postępu, od momentu kiedy się dowiedziałam że w wielu krajach zoofilia jest legalna.

Sądzę że jest to kwestia tego że nikt nie widzi problemu i nie chce się tym zająćbo nie jest to przecież superczęste. W Szwecji np. niedawno zdelegalizowali.

Napisane przez Mojwa

No i w sumie dopóki taki pedofil nie skrzywdzi bezpośrednio dziecka to zamiast zamykać go w więzieniu (np za posiadanie materiałów) lepszym wyjściem byłaby przymusowa terapia. Większa szansa, że jak się skończy to nikogo nie skrzywdzi.
I podkreślam - tylko w przypadku tych, którzy bezpośrednio nie skrzywdzili. Dla tych drugich więzienie + terapia.

Popieram

[mary_poppins]

Napisane przez ANTERIA

Oh przepraszam może powinnam najpierw przed wypowiadaniem się przejść test mojej wiedzy o homoseksualizmie?

Heh no jasne że dawniej tak jak i teraz oczywiście było tak samo nic się nie zmieniło, jak dawniej głośno było o homoseksualistach, nikt się tego nie wstydził, nie uważano tego za chorobę, tak dawniej w Polsce w ogóle nie byli szykanowani nie ja się mylę, bardzo śmieszne to czemu niby teraz są takie problemy z tym, skoro od zawsze to jest znane tak samo, skoro od zawsze się o tym głośno mówi. Ok może nie czytam nie wiadomo jakich książek na ten temat ale swoje zdanie mam i tak samo jak nie obrażam was, nie szydzę z was tego samego bym oczekiwała... Ale wybaczcie już osuwam się z waszego wątku, bo skoro nie jestem z wami to jestem oczywiście przeciw wam...

Ja mówię o świecie, nie o Polsce z czasów naszych babć. O starożytnej Grecji chociażby. Był czas gdy homoseksualizm był gloryfikowany, był czas gdy był traktowany zupełnie normalnie. Później wszedł kościół, weszło palenie "czarownic" na stosie, weszło "co ludzie powiedzą". I rypło, koleżanko.

Poczytać Ci nigdy nie zaszkodzi. Chociaż ludzie zwykle i bez czytania to wiedzą.

[201605161006]

Tak w ogóle jak sie ma zbieranie majątku do tej ustawy? Bo jesli mialby byc wspólny to i tak bez spraw w sądzie sie nie obedzie w wiekszosci przypadków, tylko zamiast rozwodu byłyby podziały majątku.

[201604181004]

yyYyYYyYyy

Ja po przemyśleniu sprawy dodam że nie podoba mi się nazwa związki partnerskie, kurde małżeństwo to też związek partnerski. Mogliby to nazwać, nie wiem, związek formalny, no w każdym razie inaczej chyba że związki partnerskie nawet dla osób różnych płci. Właściwie to nie ma znaczenia.

[201604190949]

Napisane przez takasobie93

Tak w ogóle jak sie ma zbieranie majątku do tej ustawy? Bo jesli mialby byc wspólny to i tak bez spraw w sądzie sie nie obedzie w wiekszosci przypadków, tylko zamiast rozwodu byłyby podziały majątku.

Art. 7.
1. Jeśli w umowie związku partnerskiego nie postanowiono inaczej po zawarciu związku
partnerskiego, każdy z partnerów zachowuje zarówno majątek nabyty przed zawarciem
związku partnerskiego, jak i majątek nabyty później, a także samodzielnie zarządza swoim
majątkiem.
2. Jeśli partnerzy nie postanowili inaczej, przedmioty użytku domowego nabywane przez
jednego z partnerów w trakcie trwania związku partnerskiego, stają się przedmiotem
współwłasności partnerów w częściach ułamkowych, a udziały we współwłasności są równe.
3. Jeśli partnerzy nie postanowili inaczej, udziały we współwłasności rzeczy i praw
majątkowych nabywanych wspólnie w trakcie trwania związku partnerskiego są równe.

Art. 12.
O podziale wspólnego majątku partnerzy decydują w drodze umowy zawartej w formie aktu
notarialnego, jednakże każdy z partnerów może żądać dokonania podziału majątku wspólnego
przez sąd.


mary_poppins, tacyta, dziękuję Wam za ciepłe słowa

[201605161006]

W takim razie usunelabym z tego jeszcze całkowicie mozliwosc posiadania majatku wspólnie, jedynie oddzielnie, bo potem beda sprawy o podzial majatku i i tak zapchane sądy beda jeszcze bardziej zapchane

[dominikmeller25]

Napisane przez kwiatek101

PEDOFILA ROBI KRZYWDĘ, A HOMOSEKSUALIZM NIE!!!

i to krótkie zdanie można by naśladując Lutera przybić do drzwi siedziby Episkopatu.
bo ich zdaniem homoseksualiści są źli, ale pedofile już nie, a przykładów szukać nie trzeba bo ciągłe afery pedofilskie w kościele najlepiej obrazują jak kościół traktuje pedofila (zamiast karać i usuwać z kościoła, to nagradza go przerzuceniem na nową parafię gdzie ma świeże mięsko do zabawy).
dla mnie kościółek i otyli biskupi mogliby zająć się kwestią pedofilii a nie zajmować się gejami czy lesbijkami które przecież nikomu nie wadzą (no chyba że publicznie się obściskują to wtedy może to kogoś urazić, ale skoro robią to w domu to co to kogo obchodzi co robią w łóżku i w jakich pozycjach?) no ale kwestią gwałtów na dzieciach się nie zajmą bo jeszcze przypadkiem na siebie by wyrok wydali.

i również co do związków partnerskich to kościół tak walczy z grzechem a przecież ilu kapłanów udających świętych ma na boku kobietę, ba nawet dzieci mają (jak ten jeden z Poznania co dziecko na plebanii mu zmarło a w nagrodę wysłali go na inną parafię, gdzie dalej się ładnie prowadzi) i im wolno, a zwykłym śmiertelnikom zawsze jakieś kłody pod nogi będą rzucać.

[201607231707]

Napisane przez ANTERIA

Szkoda że nikt nie potrafi czytać ze zrozumieniem tylko wyciąga z kontekstu dosłownie jedno słowo "pedofil" i to słowo tak wszystkich razi że nie widza żadnej innej mojej treści ale ok skoro macie takie a nie inne podejście to nie dziwię się że uważacie się za nie wiadomo jakie ofiary których nikt nie toleruje i które nie mają równych praw, no ale tak to już jest jak ktoś jest przewrażliwiony na swoim punkcie

Dobra, ale sytuacja homoseksualizmu w prawie jest podobne do sytuacji aborcji w prawie polskim - homoseksualizm nie był nieakceptowany od początku istnienia świata - w starożytnym Rzymie i Grecji (w sensie tam, gdzie nie było od początku chrześcijaństwa) to było normalne, tylko funkcjonowało inaczej niż współcześnie. To dopiero później tak rozprzestrzeniła się homofobia i przypadki takie jak sytuacja Wilde'a.
Czyli jest tak jak to ujęła Mojwa - "wyrwij całą rękę, zostaw paznokieć i dziw się, że chcą więcej". Kiedyś było przymykane oko, potem całkowity zakaz, a teraz powoli zbliżamy się do traktowania homoseksualistów jak ludzi, a nie jakiegoś obcego i egzotycznego gatunku - bo świat się zmienia. I dobrze, bo powinien.

Pedofilię nieco ciężej zdefiniować, dla nas dziewczyna w wieku 12 lat to wciąż dziecko, a dawniej w tym wieku uważana za dojrzałą. Ale nie wiem czy za wspólżycie z dziewczynką poniżej 12 roku życia groziła jakaś kara albo chociaż społeczny ostracyzm, musiałabym sprawdzić.

Napisane przez Clemence

Niemałej jak dla kogo.
Poza tym powiedziałabym już dawno ,ze dla mnie zwiazek partnerski nie istnieje.
Serio nie widzisz ile razy ktos przecietny ma partnera?
Chcesz sie zwiazac to bierzesz ślub.
Po co jeszcze dodatkowo kombinować ze zwiazkiem partnerskim?
Jak dla mnie to bezsens, ale co człowiek to opinia.

Bo tu głównym targetem są pary homo, nie hetero. A związek partnerski dotyczy obu orientacji, nie może być dostępny tylko dla jednej.

Napisane przez ANTERIA

Ok może i istniały osoby homoseksualne, ale się o nich nie mówiło to był temat tabu, a może też się mylę w tym wypadku??

Mylisz się. Cesarz Hadrian całkiem jawnie i podobno "jak kobieta" płakał po śmierci swojego kochanka Antinousa Nawet dokonał jego deifikacji.
Cytat z Historii Augusta, która podobno powstała na przełomie III i IV wieku:

" During a journey on the Nile he lost Antinous, his favourite, and for this youth he wept like a woman. Concerning this incident there are varying rumours; for some claim that he had devoted himself to death for Hadrian, and others — what both his beauty and Hadrian's sensuality suggest. But however this may be, the Greeks deified him at Hadrian's request, and declared that oracles were given through his agency, but these, it is commonly asserted, were composed by Hadrian himself."

Kobieto, historia świata nie zaczyna i nie kończy się na XX i XXI wieku.
I tak, jeśli wypowiadasz się na jakiś temat, to minimum wiedzy jest wymagane.

[rembertowa]

Napisane przez ANTERIA

podaj mi konkretne źródła mówiące że naukowcy nie badają pedofili? Tak badają i starają się zrozumieć to zjawisko a tym samym tłumaczyć dewiacje którą powinno się eliminować całkowicie a nie wybielać...

a mnie ciekawi, co też Autorka ma na myśli pisząc o całkowitej eliminacji. Czy postuluje rekonstrukcję komór gazowych z Oświęcimia, czy może zadowoli się swoiskim publicznym wieszaniem?

Przy okazji rozbitego przez policję Marszu Równości w 2005 roku słyszałam emitowaną w radiu Merkury wypowiedź kontrdemonstranta, który najzupełniej serio postulował powtórne uruchomienie komór gazowych, by pozbyć się tych dewiantów, którzy ośmielili się demonstrować - czyli środowiska LGBT. Na wielu demonstracjach słyszałam tego rodzaju obrzydliwe hasła, wywrzaskiwane przez obrońców tradycyjnej rodziny o ryjach wykrzywionych nienawiścią. Myślę, że dyskusja z ludźmi, którzy nie widzą człowieka w innym, jest jałowa. O czym chcecie dyskutować? O tym, że matki samotnie wychowujące dzieci to patologia i zboczenie? A może należy zabronić rozwodów, bo jeszcze jakaś lana przez męża-alkoholika baba zechce się rozwieść i skazać dzieci na brak jakże niezbędnego męskiego wzorca, bez którego dzieci wyrosną na psychopatów?

[Bela03]

Komitet Biologii Ewolucyjnej i Teoretycznej PAN zamieścił na swojej stronie odpowiedź na list popierający wypowiedź posłanki Pawłowicz, który wg mnie jest świetnym podsumowaniem dyskusji na temat historycznej i "naturalnej" dyskryminacji lgbt.

Przynajmniej od czasów Traktatu o Naturze Ludzkiej Davida Hume’a rozumiemy, że nie należy twierdzić o tym jak powinno być, na podstawie tego jak jest. Biologowie ewolucyjni bardziej może niż inni uczeni są świadomi tego, że normy etyczne nie mogą być wyprowadzane na podstawie tego, co naturalne lub powszechne w przyrodzie. Dobitnie przekonuje o tym wzmiankowany wyżej przykład dzieciobójstwa. Ewolucja nie tworzy żadnych norm, to społeczeństwa je tworzą. Próby posługiwania się przy tym źle rozumianą teorią ewolucji bardzo źle się kojarzą, służyły bowiem w przeszłości do uzasadniania rasizmu i krzewienia nietolerancji.

Cała treść pod http://www.kbet.pan.pl/
Polecam przeczytanie i zaprzestanie słuchania bzdur polityków PO i PiS

[Glodomorek]

Napisane przez rembertowa

a mnie ciekawi, co też Autorka ma na myśli pisząc o całkowitej eliminacji. Czy postuluje rekonstrukcję komór gazowych z Oświęcimia, czy może zadowoli się swoiskim publicznym wieszaniem?

A co ty tak pedofilii bronisz? Bo tekst o eliminacji dotyczył pedofili a nie homoseksualistów.

[kalincia]

Napisane przez Demi93

O lol, daj mi namiary na swoją krainę jednorożców i wiecznego szczęścia. Niem nie wiem, czy za X lat będę z TŻ, czy się rozstaniemy - bo skad mam wiedzieć? Może on zmieni zdanie i np. będzie chciał mieć dzieci, a ja nie i co? Dupa, nie ma przyszłości.

No właśnie. A po za tym, trochę wyobraźni, nie każdy na tym forum jest dwudziestolatką, która ma chłopaka i motyle w brzuchu a jednorożce na tęczy.
Ja mam lat ponad 40 i kocham mojego mężczyznę, ale doświadczenie mnie uczy, że to, co dziś nie musi być za 5 lat, albo za 20. Jesteśmy razem ponad 4 lata i jest nam dobrze, ale oboje boimy się małżeństwa, co nie znaczy, że bezmyślne stwierdzenie "co to za związek" może być diagnozą związku. Tak - dobry związek, ale kobiety po przejściach i mężczyzny z przeszłością. Wiek pozwala sp0jrzeć trzeźwiej i stwierdzenie, że lepiej się nie żenić, bo rozwody są problemem - staje się zwykłym stwierdzeniem faktu, a nie idiotycznym powodem do obrazy.

[Kate299]

Hej, gdzie można znaleźć jakieś porady dotyczące problemów w związkach partnerskich? Będę wdzieczna za sugestie. Pozdrawiam Kate

[ink1313]

https://oko.press/sorry-prawico-ideo...-sondaz-ipsos/


No, ale cóż z tego. Władza nic nie uchwali, bo potrzebny wróg, a KO też nie uchwali jak przejmą władzę, bo ważniejsze będzie wchodzenie do tyłka biskupom.

[Cersa]

Patrząc na to jak mentalnie jesteśmy praktycznie w Rosji, to nie widzę tego. Wybaczcie

[DaisyMerollin]

Napisane przez ink1313

https://oko.press/sorry-prawico-ideo...-sondaz-ipsos/


No, ale cóż z tego. Władza nic nie uchwali, bo potrzebny wróg, a KO też nie uchwali jak przejmą władzę, bo ważniejsze będzie wchodzenie do tyłka biskupom.

Im bardziej konserwatyście będą dociskać śrubę obrzydliwymi akcjami jak te które organizuje Ordo Iuris, tym wiekszy będzie społeczny opór i odzew. Generalnie nikt nie przysłuzył sie do zwiekszenia poziomu tolerancji i laicyzacji Polski jak ludzie chcący z nimi walczyć.

[Cersa]

Napisane przez DaisyMerollin

Im bardziej konserwatyście będą dociskać śrubę obrzydliwymi akcjami jak te które organizuje Ordo Iuris, tym wiekszy będzie społeczny opór i odzew. Generalnie nikt nie przysłuzył sie do zwiekszenia poziomu tolerancji i laicyzacji Polski jak ludzie chcący z nimi walczyć.

Może masz rację. Mam nadzieję, że masz, ale patrząc co się dzieje w kontekście tej wojny i nie tylko... Jak 80% Rosjan popiera Putina. Jak propaganda pierze mózgi... Jak działania naszej władzy (w kontekście LGBTQ i nie tylko) są lustrzanym odbiciem działań Putina, to nie jestem nastawiona optymistycznie.

Mamy 2022 i nadal sama rozmowa o związkach partnerskich jest ogromną kontrowersją. Jasne, zajmowanie się tym w tym momencie jest nie na miejscu, bo wojna, ale kiedy będzie ten właściwy moment. Jakby jakiś projekt znowu wszedł pod obrady, to wybiłoby szambo w sejmie i mediach jak zawsze. Bo słupki i "polityczne złoto".

[stranger001]

Napisane przez DaisyMerollin

Im bardziej konserwatyście będą dociskać śrubę obrzydliwymi akcjami jak te które organizuje Ordo Iuris, tym wiekszy będzie społeczny opór i odzew. Generalnie nikt nie przysłuzył sie do zwiekszenia poziomu tolerancji i laicyzacji Polski jak ludzie chcący z nimi walczyć.

Nie sądzę. Zachód szybko się zlaicyzował dlatego, że nie było tam Ordo Iuris i tamtejsi konserwatyści pod wpływem społeczeństwa szybko się zliberalizowali.

W Polsce jest inaczej. Dokręcanie śruby przez konserwatystów zwiększy polaryzację na linii prawo-lewo. Obie strony będą umacniać się na swoich pozycjach, przez co spory światopoglądowe mogą stać się nierozwiązywalne w najbliższej przyszłości.