Ciąża - kto ma większe prawo głosu?

[Anonimka1988]

No właśnie.
Więc może raczej to niewolnicza praca w Polsce i nie liczenie się z ludźmi jest niemoralne?

[ef9f8e413e9eb165fadd201f4168adc65c42d03a]

W ogole strasznie mnie smieszy jak ludzie tak staja na strazy obrony zycia krytykujac kobiety dokonujace aborcji, ale nawet minimalnie nie zainteresuja sie losem dzieci, ktore sa sierotami, zyja na ulicy, sa niedozywione itd. Takie "wszystkie dzieci nasze sa ale tylko na naszym podworku".

Zamiast sie interesowac czyjas macica wplaccie lepiej 100 zl na organizacje charytatywna w kraju 3 swiata, gwarantuje wam, uratujecie wiecej istnien.

A na tym "zepsutym" Zachodzie kobieta decydujaca sie na aborcje przeprowadza rozmowe z psychologiem lub rozmowe z ginekologiem na neutralnym gruncie. Zostaje poinformowana o wszystkich mozliwosciach, zapytana, czy jest pewna swojej decyzji, nikt jej nie ocenia i oferowane jest jej wsparcie. Tego nie ma w podziemiu aborcyjnym, ktore w Polsce jest. I jesli cos zapewnia kobiecie traume, to nie tyle sama aborcja, co zmuszenie jej do wykonania jej w nieludzkich warunkach.

---------- Dopisano o 15:12 ---------- Poprzedni post napisano o 14:59 ----------

I jeszcze cos: poczytajcie sobie na Wizazu watek o szpitalu w Prentzlau. Tam Polki jada dokonac aborcji. Poczytajcie sobie o ic watpliwosciach, o tym, ze niektore musza potem wracac same po zabiegu do Polski, bo nie ma kto z nimi pojechac. O tym, jak cos poszlo nie tak (tak sie moze zdarzyc, ze nie wszystko zostanie usuniete i pojawia sie zagrozenie zycia), a one boja sie isc do ginekologa juz w Polsce to poprawic, bo nie wiedza, czy nie beda mialy konsekwencji prawnych.

Poczytajcie sobie i zobaczcie, jakie to "bezduszne baby sa".

PS Pisze to z perspektywy osoby, ktora sama dla siebie mysli o aborcji nie dopuszcza, ale pozostawia wybor innym i okazuje troche empatii na sytuacje inne niz moja wlasna.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Hiiro

W ogole strasznie mnie smieszy jak ludzie tak staja na strazy obrony zycia krytykujac kobiety dokonujace aborcji, ale nawet minimalnie nie zainteresuja sie losem dzieci, ktore sa sierotami, zyja na ulicy, sa niedozywione itd. Takie "wszystkie dzieci nasze sa ale tylko na naszym podworku"..

już 90 lat temu Boy - Żeleński pisał w Piekle kobiet
"Głosić wzniosłe teorie o „prawie płodu do życia”, znów grozić matce więzieniem w imię praw tego płodu, ale i równocześnie nie troszczyć się o to, aby nosicielka miała co do ust włożyć… I rzecz szczególna, ten sam płód, nad którym trzęsą się ustawodawcy, póki jest w łonie matki, w godzinę po urodzeniu traci wszelkie prawa do opieki prawnej, może zginąć pod mostem z zimna"

[Limonka2738]

Napisane przez MuchaLibre

Płód jest istotą ludzką na wstępnym fazie rozwoju, tak stanowi biologia. Noworodek tuż po urodzeniu też nie umie mówić, ani chodzić, więc to żaden argument.

Ale może się nauczyć. To jest różnica między płodem, a noworodkiem. Noworodek to w pełni samodzieny organizm (na zasadzie fizjologii, jasne, że nie chyci teczki i się sam nie utrzyma), który nie musi pasożytowac na innym, żeby przeżyć. Noworodek może się sam rozwijać, nauczyć mówić, chodzić, etc. Nie potrzeba dp tego konkretnie matki.

Nie, według biologii płód to płód, dziecko jest po urodzeniu. Embrion, zygota, blastocysta, płód - to nie jest dziecko tylko zlepek komórek. Płód ten rozwija się kosztem matki, jej organizmu. Może doprowadzić do chorób i śmierci, stale oszpecić czyjeś ciało. Koleżanka w ciąży straciła wszystkie zęby z wyjątkiem dwóch. Dla mnie, jeśli kobieta chce tego poświęcenia, bomba, życzę jej zdrowia i bezproblemowego przebiegu ciąży. Ale jeśli nie chce to nikt nie mam prawa jej zmusić do takiego poświęcenia.

Gdyby płód był człowiekiem, odpowiadałby w sądzie za nieumyslne spowodowanie śmierci, za spowodowanie trwałego uszczerbku na zdrowiu, trwałe oszpecenie. Nie jest świadomy, nie jest istotą ludzka i sam się nie wprowadził, ale gdybyś stracił przez kogoś zdrowie, to na pewno pozwalbyś go do sądu o odszkodowanie.

[mariamalaria]

Napisane przez Limonka2738

Ale może się nauczyć. To jest różnica między płodem, a noworodkiem. Noworodek to w pełni samodzieny organizm (na zasadzie fizjologii, jasne, że nie chyci teczki i się sam nie utrzyma), który nie musi pasożytowac na innym, żeby przeżyć. Noworodek może się sam rozwijać, nauczyć mówić, chodzić, etc. Nie potrzeba dp tego konkretnie matki.

Nie, według biologii płód to płód, dziecko jest po urodzeniu. Embrion, zygota, blastocysta, płód - to nie jest dziecko tylko zlepek komórek. Płód ten rozwija się kosztem matki, jej organizmu. Może doprowadzić do chorób i śmierci, stale oszpecić czyjeś ciało. Koleżanka w ciąży straciła wszystkie zęby z wyjątkiem dwóch. Dla mnie, jeśli kobieta chce tego poświęcenia, bomba, życzę jej zdrowia i bezproblemowego przebiegu ciąży. Ale jeśli nie chce to nikt nie mam prawa jej zmusić do takiego poświęcenia.

Gdyby płód był człowiekiem, odpowiadałby w sądzie za nieumyslne spowodowanie śmierci, za spowodowanie trwałego uszczerbku na zdrowiu, trwałe oszpecenie. Nie jest świadomy, nie jest istotą ludzka i sam się nie wprowadził, ale gdybyś stracił przez kogoś zdrowie, to na pewno pozwalbyś go do sądu o odszkodowanie.

Tak! Tak, tak, tak.

[elvegirl]

Wątek o aborcji już jest, wydaje mi się, że tutaj jednak chodziło o coś innego niż o rozważania czy płód to już człowiek, czy jeszcze nie.

[ef9f8e413e9eb165fadd201f4168adc65c42d03a]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;74000211]już 90 lat temu Boy - Żeleński pisał w Piekle kobiet
"Głosić wzniosłe teorie o „prawie płodu do życia”, znów grozić matce więzieniem w imię praw tego płodu, ale i równocześnie nie troszczyć się o to, aby nosicielka miała co do ust włożyć… I rzecz szczególna, ten sam płód, nad którym trzęsą się ustawodawcy, póki jest w łonie matki, w godzinę po urodzeniu traci wszelkie prawa do opieki prawnej, może zginąć pod mostem z zimna"[/QUOTE]

No i o to mi chodzi wlasnie. Hipokryzja. Plod jest tylko wtedy interesujacy, kiedy mozna z jego powodu pogrzebac (w symbolicznym znaczeniu, nie doslownym) w macicach kobiet. Potem traci na atrakcyjnosci.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Hiiro

No i o to mi chodzi wlasnie. Hipokryzja. Plod jest tylko wtedy interesujacy, kiedy mozna z jego powodu pogrzebac (w symbolicznym znaczeniu, nie doslownym) w macicach kobiet. Potem traci na atrakcyjnosci.

i niestety od prawie 100 lat nic się nie zmieniło.

Jakby kobieta była głupia i ubezwłasnowolniona, nie umiejąca podjąć racjonalnej decyzji.

[Limonka2738]

Napisane przez elvegirl

Wątek o aborcji już jest, wydaje mi się, że tutaj jednak chodziło o coś innego niż o rozważania czy płód to już człowiek, czy jeszcze nie.

Tak, masz rację. Poniosło mnie, ale nie mogę słuchać tego umoralniania.

Decyzja jest kobiety, podejmuje ją według własnego sumienia i NIKT nie może jej zmusić, bo nie przywiąże jej do krzesła przecież na dziewięć miesięcy. To ona będzie żyła z wszelkimi konsekwencjami moralnymi i zdrowotnymi, jakąkolwiek decyzje by nie podjęła.

Bo również matka, która nie kocha swojego dziecka, bo go nie chciała nie jest z kamienia i może mieć wyrzuty sumienia. Ja bym pewnie miała, że nie chcę nawet na nie patrzeć, bo zniszczyło mi życie, a ja miałam takich super rodziców i uważam, że każde dziecko na to zasługuje. Kobieta, która usunie też może żałować, bo w konsekwencji na przyklad nie będzie mogła urodzić dziecka, jeśli się kiedyś na nie zdecyduje.

A tutaj wyskakują ludzie z alimentami i olaboga, biedny facet, bo musi płacić. Tak, pieniądze są ważne, ale spokój ducha i zdrowie są ważniejsze. Nieporównywalny jest stały uszczerbek na zdrowiu do paru stów miesięcznie.

Jasne, fajnie by było, gdyby można było ciążę przeszczepić innej kobiecie, lub przeinkubować, żeby facet mógł sobie mieć dziecko, jeśli kobieta nie chce. Dobrym pomysłem jest uregulowanie prawne przed porodem, że osoba, która nie chce dziecka nie będzie zobowiązana do łożenia na nie, a osoba, która je zatrzymuje jest tego świadoma.

Tylko to wymagałoby bardzo mądrego zorganizowania tego systemu, żeby nie dochodziło do nadużyć. I zalegalizowania aborcji na życzenia w Polsce. No i rozwoju medycyny. Ale kto wie.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Limonka2738

biedny facet, bo musi płacić.

600 albo 400 zł (z równoległego wątku) normalnie mega kasa.

[Limonka2738]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;74001111]600 albo 400 zł (z równoległego wątku) normalnie mega kasa.[/QUOTE]
W porównaniu ze zdrowiem - grosze.

Plus alimenty zawsze są ustalane tak, żeby rodzic miał za co żyć.

[7cd1d0bf3fc279e4e45587f61c3d7242fa9c0a30]

Napisane przez MuchaLibre

To nie ja napisałem w jednym zdaniu o tym że tylko kobiety ponoszą konsekwencje i o alimentach jednocześnie. To się nazywa samo-zaprzeczenie. Większej głupoty już chyba się nie dało napisać . Ciąża i poród to dopiero sam początek w byciu rodzicem, którym nie jest tylko kobieta.



Ale ja niczego nie porównywałem tylko stwierdziłem miałkość argumentu: "nie uważam że to jest złe". A aborcję trudno uznać za czyn moralny, tak jednoznacznie. W zasadzie jest to oszukiwanie samego siebie. To, że głupotą jest kogoś karać za to więzieniem itd. nie zmienia tu kwestii moralnej.

Naucz się czytać, naprawdę. Facet co najwyżej zapłaci alimenty, a jak nie będzie chciał placić to będzie pracował na czarno i nic nie będzie płacił, więc taka osoba nie ponosi jakichkolwiek konsekwencji posiadania dziecka, co z tego, że będzie miał długi jak komornik nie będzie miał z czego ściągać, alimenciarzom w naszym kraju nic się nie robi (ojciec tż), albo gościu wyjedzie do innego kraju i tyle po jego konsekwencji.
Nie będziesz mnie umoralniał, ty, osoba, która na innym wątku pisała, że kobiety powinny zarabiać mniej, bo chodzą na macierzyńskie. Nikt tutaj nie nakazuje ciężarnym usuwać płodu, bo to jej wybór, ale pro-life nie mają już problemu, żeby narzucać innym swój światopogląd. Mam gdzieś, czy ktoś uważa aborcje za moralną czy niemoralną, to moje zdanie i moja moralność, a ona mówi mi, że dla mnie nie jest to zło wszelakie, jest dla mnie moralna do 3 miesiąca życia, bo do niego kształtuje się płat czołowy, który dla mnie definiuje człowieka, gdzie jest zawarte całe nasze ja.

[ef9f8e413e9eb165fadd201f4168adc65c42d03a]

Z drugiej strony powiedziec, ze "facet nie musi poniesc odpowiedzialnosci, najwyzej bedzie pracowac na czarno" to tak jak powiedziec, ze "kobieta nie musi poniesc odpowiedzialnosci, najwyzej odda do domu dziecka".
Jednak mezczyzni tez sa ludzmi i tez czuja odpowiedzialnosc za swoje dziecko. Nie wszyscy sa chamami.

[7cd1d0bf3fc279e4e45587f61c3d7242fa9c0a30]

Napisane przez Hiiro

Z drugiej strony powiedziec, ze "facet nie musi poniesc odpowiedzialnosci, najwyzej bedzie pracowac na czarno" to tak jak powiedziec, ze "kobieta nie musi poniesc odpowiedzialnosci, najwyzej odda do domu dziecka".
Jednak mezczyzni tez sa ludzmi i tez czuja odpowiedzialnosc za swoje dziecko. Nie wszyscy sa chamami.

Nie, przed oddaniem do domu dziecka jest jeszcze ciąża i poród, który może przynieść trwałe zmiany u tej kobiety. I jest to konsekwencja nie do ominięcia jeśli będzie przymus rodzenia, a facet tego nie przechodzi i może spokojnie wymigac się od alimentów jesli nie będzie wcale chciał tego dzieck

[Limonka2738]

[1=7cd1d0bf3fc279e4e45587f 61c3d7242fa9c0a30;7400202 6]Nie, przed oddaniem do domu dziecka jest jeszcze ciąża i poród, który może przynieść trwałe zmiany u tej kobiety.[/QUOTE]
Zapominamy jeszcze o jednym. Takie dziecko.oddane do adopcji w wieku 18 lat dostaje dane o tobie i może ci stanąć na progu z wyrzutem "dlaczego mnie nie chciałaś?". To nie jest sytuacja komfortowa dla nikogo z zainteresowanych. Bo masz sumienie i nie powiesz "bo cię nie chciałam, nie chciałam być matką", a też nie będziesz kłamać. Ogólbie sytuacja szyszki w wiadomej dziurze.

[ef9f8e413e9eb165fadd201f4168adc65c42d03a]

[1=7cd1d0bf3fc279e4e45587f 61c3d7242fa9c0a30;7400202 6]Nie, przed oddaniem do domu dziecka jest jeszcze ciąża i poród, który może przynieść trwałe zmiany u tej kobiety. I jest to konsekwencja nie do ominięcia jeśli będzie przymus rodzenia, a facet tego nie przechodzi i może spokojnie wymigac się od alimentów jesli nie będzie wcale chciał tego dzieck[/QUOTE]

no to "najwyzej dokona aborcji". to z domem dziecka to byl tylko przyklad, bo zabrzmialo tak, jakby zaden facet nie mogl byc dobrym odpowiedzialnym ojcem

[elvegirl]

Umknęło mi:
[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;73990361]
Dobrze że Twoi znajomi dogadali się, sa razem czy rozstali się?[/QUOTE] Rozstali się, ona dziecka mieć nie chciała, nie wyobrażali sobie funkcjonowania w tej formie. Pozbawili ją sądownie praw i każde żyje po swojemu. On wychowuje dziecko, ona siedzi na drugim końcu świata na kontrakcie.

Znam też parę, w której facetowi udało się namówić kobietę na dziecko, bo obiecał że po upłynięciu obowiązkowego macierzyńskiego on weźmie na siebie urlop rodzicielski i zajmie się wychowaniem dziecka. Wyszło im to całkiem zgrabnie 🙂

[7cd1d0bf3fc279e4e45587f61c3d7242fa9c0a30]

Napisane przez Hiiro

no to "najwyzej dokona aborcji". to z domem dziecka to byl tylko przyklad, bo zabrzmialo tak, jakby zaden facet nie mogl byc dobrym odpowiedzialnym ojcem

Facet też może być dobrem rodzice o ile chce być ojcem i chce tego dziecka. Chodziło mi o to, żeby zobrazowac sytuację facet nie chce mieć nic wspólnego z dzieckiem- tylko płaci alimenty, ewentualnie się z nich wymiga, a według niektórych kobieta jak nie chce mieć nic wspólnego z dzieckiem, nie chce mieć dzieci to i tak musi urodzić, a potem jeśli ojciec che je wychować to powinna płacić alimenty, ponosi w ten sposób podwójne straty, bo szkody niektóre szkody po ciąży są nie do odwrócenia. To ona ma gorzej i ona ponosi grosze konsekwencje co sprowadza się do tego, że to ona ma prawo glosu

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez elvegirl

Umknęło mi:
Rozstali się, ona dziecka mieć nie chciała, nie wyobrażali sobie funkcjonowania w tej formie. Pozbawili ją sądownie praw i każde żyje po swojemu. On wychowuje dziecko, ona siedzi na drugim końcu świata na kontrakcie.

Znam też parę, w której facetowi udało się namówić kobietę na dziecko, bo obiecał że po upłynięciu obowiązkowego macierzyńskiego on weźmie na siebie urlop rodzicielski i zajmie się wychowaniem dziecka. Wyszło im to całkiem zgrabnie 🙂

Fajnie że się dogadali. Gorzej jakby panowie zmienili zdanie i przezucali się dzieckiem jak gorącym kartoflem.....

[elvegirl]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;74003406]Fajnie że się dogadali. Gorzej jakby panowie zmienili zdanie i przezucali się dzieckiem jak gorącym kartoflem..... [/QUOTE]
Gwarancji na happy end nie ma nigdy niestety, ale im się na szczęście udało.

[MuchaLibre]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;73996726]Jaką stratę ponosi się wybijając czyjeś okno? To okno ma być analogiem płodu? Jeśli tak, to w jaki sposób dramatycznie wpływało ono na życie wybijającego, że ta sytuacja miałaby być w jakimkolwiek stopniu analogiem sytuacji ciąży niechcianej przez matkę?[/QUOTE]

Jeśli kobieta usunie ciążę to nie będzie niechcianej ciąży, zostanie tylko kwestia rozliczenia się z niedoszłym ojcem dziecka

Napisane przez Lisbeth

I przypominam moje pytanie o tę moralną zgniliznę zachodu: co takiego się dzieje, gdzie się dzieje i skąd pomysł, że to przez legalną aborcję?

W Europie zachodniej króluje relatywizm moralny, kulturowy marksizm, popularność polityczna i w ogóle ludzie już głupieją do reszty. Lekkie podejście do aborcji osłabia empatię i demoralizuje społeczeństwo, choć nie jest to oczywiście jedyna przyczyna.

Napisane przez BlondHair1

Nie będziesz mnie umoralniał, ty, osoba, która na innym wątku pisała, że kobiety powinny zarabiać mniej, bo chodzą na macierzyńskie. Nikt tutaj nie nakazuje ciężarnym usuwać płodu, bo to jej wybór, ale pro-life nie mają już problemu, żeby narzucać innym swój światopogląd. Mam gdzieś, czy ktoś uważa aborcje za moralną czy niemoralną, to moje zdanie i moja moralność, a ona mówi mi, że dla mnie nie jest to zło wszelakie, jest dla mnie moralna do 3 miesiąca życia, bo do niego kształtuje się płat czołowy, który dla mnie definiuje człowieka, gdzie jest zawarte całe nasze ja.

Nic takiego nie pisałem

[ef9f8e413e9eb165fadd201f4168adc65c42d03a]

MuchaLibre a tak szczerze to mieszkales kiedys gdzies w Europie, zeby oceniac cale spoleczenstwo? Bo ta garstka ludzi krzyczaca refugees welcome i durni politycy to nie jest spoleczenstwo.

[MuchaLibre]

Napisane przez Hiiro

MuchaLibre a tak szczerze to mieszkales kiedys gdzies w Europie, zeby oceniac cale spoleczenstwo? Bo ta garstka ludzi krzyczaca refugees welcome i durni politycy to nie jest spoleczenstwo.

Nie, ale znam trochę ludzi z różnych krajów, którzy pomieszkują tu i tam. OK, społeczeństwo to akurat się budzi, coraz więcej ludzi widzi co się dzieje. Ale cały bajzel nie wziął się znikąd. Lata demoralizowania i indoktrynowania zrobiły swoje. No i niewątpliwie jest teraz więcej patologii i przestępstw na zachodzie, tak samo jest więcej samotnych matek i różnych innych rzeczy, które przeżywają swoją ekspansję.

[ef9f8e413e9eb165fadd201f4168adc65c42d03a]

Napisane przez MuchaLibre

Nie, ale znam trochę ludzi z różnych krajów, którzy pomieszkują tu i tam. OK, społeczeństwo to akurat się budzi, coraz więcej ludzi widzi co się dzieje. Ale cały bajzel nie wziął się znikąd. Lata demoralizowania i indoktrynowania zrobiły swoje. No i niewątpliwie jest teraz więcej patologii i przestępstw na zachodzie, tak samo jest więcej samotnych matek i różnych innych rzeczy, które przeżywają swoją ekspansję.

(samotna matka to nie rzecz)

A tak na serio, to w takim razie polecam zamieszkanie w ktoryms z wymienionych krajow. Mimo wszystko Polska nie jest jedynym krajem, w ktorym mieszkaja swiatli i rozgarnieci ludzie, a reszta swiata nie jest miejscem wypelnionym tylko i wylacznie idiotami.

[3ebdb6c370169ce1a39c163fc8d64643247d9f80]

Napisane przez Hiiro

W ogole strasznie mnie smieszy jak ludzie tak staja na strazy obrony zycia krytykujac kobiety dokonujace aborcji, ale nawet minimalnie nie zainteresuja sie losem dzieci, ktore sa sierotami, zyja na ulicy, sa niedozywione itd. Takie "wszystkie dzieci nasze sa ale tylko na naszym podworku".

A "najlepsi" są agenci wśród kleru, którzy potrafią odmówić pogrzebu kilkutygodniowego dziecka bo "dwutygodniowe dziecko to jeszcze nie człowiek". Duże miasto, nie żadna pipidówa mała.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;7400545 1]A "najlepsi" są agenci wśród kleru, którzy potrafią odmówić pogrzebu kilkutygodniowego dziecka bo "dwutygodniowe dziecko to jeszcze nie człowiek". Duże miasto, nie żadna pipidówa mała.[/QUOTE]

znajoma tak miała
niektórzy nie są konsekwentni w swoich poglądach.

[MuchaLibre]

Polska ma jednego plusa, którym jest bezpieczeństwo. Jak to mówią, u nas taki ciemnogród, że nawet swoich zamachów nie mamy . Tyle, że właśnie na zachodzie Europy ze względu na wzorce z etyki protestanckiej, które są zdrowsze od tych katolickich, zwłaszcza w kwestii gospodarki przez lata wszystko szło jak należy. A w ostatnich latach zaczęło się to tak wywracać do góry do nogami, właśnie przez relatywizm moralny. Wzorce kulturowe mają ogromne znaczenie na funkcjonowanie społeczeństwa.

[ef9f8e413e9eb165fadd201f4168adc65c42d03a]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;7400545 1]A "najlepsi" są agenci wśród kleru, którzy potrafią odmówić pogrzebu kilkutygodniowego dziecka bo "dwutygodniowe dziecko to jeszcze nie człowiek". Duże miasto, nie żadna pipidówa mała.[/QUOTE]

Ejj tak tak, to jest dobre, prawie zapomnialam o tym, jak sie traktuje nieochrzczone dzieci.

Juz nie wspominajac o tym, ilu ludzi zginelo w trakcie ludobojstwa w Ruandzie (w tym dzieci!), ilu z nich zginelo dlatego, ze ksieza katoliccy wspolpracowali z Hutu i ''wydawali'' im na rzez setki (jesli nie tysiace) Tutsi, w tym kilkaset niepelnosprawnych dzieci. Potem ci ksieza wrocili do swoich krajow, nadal pelnia posluge we Francji, we Wloszech, jesli dobrze pamietam nawet w Polsce, Watykan pomogl im zmienic tozsamosc i broni ich zawziecie po dzis dzien.

Juz nie wspominajac o ZBYT licznych przypadkach molestowania seksualnego dzieci przez ksiezy, ktore jeszcze do niedawna byly zamiatane pod dywan, a dzis sa rozwiazywane pod wplywem opinii publicznej.

Coz, to sa tylko przyklady, ale mi wystarczy, zeby stwierdzic, ze kosciol katolicki nie ma moralnego prawa decydowac (lub wplywac na decyzje) o prawie kobiet do aborcji.

[7cd1d0bf3fc279e4e45587f61c3d7242fa9c0a30]

Napisane przez MuchaLibre

Polska ma jednego plusa, którym jest bezpieczeństwo. Jak to mówią, u nas taki ciemnogród, że nawet swoich zamachów nie mamy . Tyle, że właśnie na zachodzie Europy ze względu na wzorce z etyki protestanckiej, które są zdrowsze od tych katolickich, zwłaszcza w kwestii gospodarki przez lata wszystko szło jak należy. A w ostatnich latach zaczęło się to tak wywracać do góry do nogami, właśnie przez relatywizm moralny. Wzorce kulturowe mają ogromne znaczenie na funkcjonowanie społeczeństwa.

W średniowieczu dominował katolicyzm i jakoś nie wyglądało to dobrze ani zdrowo, ascetyzm też nie przeszedł, życie nie było fajniejsze a ludzie średnio dożywali góra 40. Trzeba znaleźć złoty środek, bo ani sam katolicyzm, ani poprawność polityczna nie wychodzą na dobre.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez MuchaLibre

Jeśli kobieta usunie ciążę to nie będzie niechcianej ciąży, zostanie tylko kwestia rozliczenia się z niedoszłym ojcem dziecka

Nadal nie widzę związku między tymi przypadkami.

W Europie zachodniej króluje relatywizm moralny, kulturowy marksizm, popularność polityczna i w ogóle ludzie już głupieją do reszty. Lekkie podejście do aborcji osłabia empatię i demoralizuje społeczeństwo, choć nie jest to oczywiście jedyna przyczyna.

Pytałam o konkretne przykłady i dowody na to, że spowodowała je legalna aborcja.

Napisane przez Hiiro

MuchaLibre a tak szczerze to mieszkales kiedys gdzies w Europie, zeby oceniac cale spoleczenstwo? Bo ta garstka ludzi krzyczaca refugees welcome i durni politycy to nie jest spoleczenstwo.

Co do tego mają uchodźcy?