Aborcja - wątek zbiorczy. Część 2.

[MuchaLibre]

Napisane przez Caudofemoralis

Patrz szerzej. Powiedzmy, że każdy mężczyzna uprawiający seks podejmuje takie ryzyko, że jeśli jego partnerka zajdzie w ciążę, zostanie do niego podczepiony obcy człowiek potrzebujący respiratora/kroplówki. Żeby uniknąć ryzyka, zabezpieczałeś się, ale doszło do wpadki i teraz masz problem. Tak się składa, że tylko ty jesteś w stanie wtedy takiego człowieka utrzymać przy życiu, nikt inny, przez 9 miesięcy. Czy odłączając go od siebie, zabijasz go? (to sytuacja hipotetyczna, która ma nam pomóc spojrzeć na całość problemu bez pewnych uprzedzeń i emocji—nie wnikajmy w technikalia).

Wiesz, myślę że gdyby tak wyglądało rozmnażanie się to chyba ludzkość dawno by wyginęła . Trochę przekombinowana analogia, bardziej trafne byłoby pytanie, a co by było gdyby mężczyźni też zachodzili w ciążę?

Bo tak to mamy argument z sytuacji krytycznych. Coś jak pytanie: "Czy gdybyś umierał z głodu, okradłbyś sąsiada?". Jak wiemy z historii ludzie w ekstremalnych warunków potrafią kraść, donosić, zabijać, wypierać się swoich dzieci i robić inne rzeczy, o których by siebie nie podejrzewali w normalnych warunkach. Można o tym poczytać w "Innym Świecie" Herlinga Grudzińskiego, "Medalionach" Nałkowskiej, książkach Sołżenicyna, Grzesiuka itd. Chyba każdy wie o co chodzi?

Napisane przez ridja devojka

Z tymi gwałtami jest jeszcze taki problem, że to musi być wszystko na papierze. Tzn. nie można iść do lekarza i powiedzieć, że mnie zgwałcili i to jest podstawa do aborcji. Tutaj musi ruszyć cała machina, musi być w to zaangażowany prokurator - przynajmniej tak czytałam. Dlatego tak mało jest oficjalnych aborcji z powodu czynu zabronionego. Podejrzewam, że w praktyce jest ich sporo wiecej tylko te kobiety wolą zrobić to na lewo niż się użerać z policją, sądami itp.
Myślę, że gdyby prawo było prostsze, bardziej przyjazne itp. byłoby takim kobietom dużo łatwiej przejść przez całą procedurę legalnie i bezpiecznie.

Przy zgłoszeniu gwałtu, w pierwszej kolejności (jeszcze przez składaniem dokładnych zeznań) ofiarę poddaje się badaniu ginekologicznemu, raz że trzeba zabezpieczyć dowody, a dwa żeby sprawdzić czy nie ma choroby wenerycznej, czy nie zaszła w ciążę, czy trzeba podać pigułkę po (jeśli nie minęło 72h), lub wypisać wniosek o aborcję itd. Tu dokładniejszy opis procedury:
https://wylecz.to/pl/choroby/ginekol...cje.html#close

[Caudofemoralis]

Napisane przez MuchaLibre

Wiesz, myślę że gdyby tak wyglądało rozmnażanie się to chyba ludzkość dawno by wyginęła . Trochę przekombinowana analogia, bardziej trafne byłoby pytanie, a co by było gdyby mężczyźni też zachodzili w ciążę?

Bo tak to mamy argument z sytuacji krytycznych. Coś jak pytanie: "Czy gdybyś umierał z głodu, okradłbyś sąsiada?". Jak wiemy z historii ludzie w ekstremalnych warunków potrafią kraść, donosić, zabijać, wypierać się swoich dzieci i robić inne rzeczy, o których by siebie nie podejrzewali w normalnych warunkach. Można o tym poczytać w "Innym Świecie" Herlinga Grudzińskiego, "Medalionach" Nałkowskiej, książkach Sołżenicyna, Grzesiuka itd. Chyba każdy wie o co chodzi?

Niee, analogia jest bardzo dobra, bo pozwala ci się lepiej wczuć w stan kobiety, która po seksie z zabezpieczeniem zostaje wrobiona (przez biologię) w odpowiedzialność za życie drugiego człowieka. Czujesz tę bezsilność i świadomość, że jedynym sposobem na odzyskanie wolności jest "morderstwo"? To bardzo znamienne, że sytuacja tak podobna do ciąży skojarzyła ci się z czymś tak ekstremalnym...

Nie jest to żadna ekstremalna analogia. Mimo zabezpieczania się, pojawił się w twoim życiu "człowiek", który bez pytania korzysta z twoich zasobów, by zbudować własny organizm. Robi to bez względu na twoje koszty, czy uszczerbek na zdrowiu/życiu. Jednym słowem, ma cię gdzieś. Nie jest to ani jego wina, ani twoja—po prostu biologia/system tak działa. Czy odebranie mu swoich zasobów to zabójstwo?

[MuchaLibre]

Napisane przez Caudofemoralis

Niee, analogia jest bardzo dobra, bo pozwala ci się lepiej wczuć w stan kobiety, która po seksie z zabezpieczeniem zostaje wrobiona (przez biologię) w odpowiedzialność za życie drugiego człowieka. Czujesz tę bezsilność i świadomość, że jedynym sposobem na odzyskanie wolności jest "morderstwo"? To bardzo znamienne, że sytuacja tak podobna do ciąży skojarzyła ci się z czymś tak ekstremalnym...

Nie jest to żadna ekstremalna analogia. Mimo zabezpieczania się, pojawił się w twoim życiu "człowiek", który bez pytania korzysta z twoich zasobów, by zbudować własny organizm. Robi to bez względu na twoje koszty, czy uszczerbek na zdrowiu/życiu. Jednym słowem, ma cię gdzieś. Nie jest to ani jego wina, ani twoja—po prostu biologia/system tak działa. Czy odebranie mu swoich zasobów to zabójstwo?

Żeby wczuć się w stan kobiet to musiałbym wyobrazić sobie bycie w ciąży, a nie jakieś science-fiction

[Caudofemoralis]

Napisane przez MuchaLibre

Żeby wczuć się w stan kobiet to musiałbym wyobrazić sobie bycie w ciąży, a nie jakieś science-fiction

Serio? Przecież nie mówimy o wszystkich elementach ciąży, o tym, jakie to uczucie mieć coś w brzuchu, albo jak bolą skurcze. Mówimy tylko o utracie własnej wolności na rzecz obcego człowieka, który bez ciebie umrze, choć nie z twojej winy. Tak prostej sytuacji nie umiesz sobie wyobrazić, czy po prostu nie chcesz?

---------- Dopisano o 15:49 ---------- Poprzedni post napisano o 15:45 ----------

Btw, to nie jest science-fiction. To są fakty odarte z całej tej otoczki pt "o biedny niewinny dzidziuś":

Napisane przez Caudofemoralis

Mimo zabezpieczania się, pojawił się w twoim życiu "człowiek", który bez pytania korzysta z twoich zasobów, by zbudować własny organizm. Robi to bez względu na twoje koszty, czy uszczerbek na zdrowiu/życiu. Jednym słowem, ma cię gdzieś. Nie jest to ani jego wina, ani twoja—po prostu biologia/system tak działa. Czy odebranie mu swoich zasobów to zabójstwo?

[Autumna]

Napisane przez Caudofemoralis

Serio? Przecież nie mówimy o wszystkich elementach ciąży, o tym, jakie to uczucie mieć coś w brzuchu, albo jak bolą skurcze. Mówimy tylko o utracie własnej wolności na rzecz obcego człowieka, który bez ciebie umrze, choć nie z twojej winy. Tak prostej sytuacji nie umiesz sobie wyobrazić, czy po prostu nie chcesz?

Jak dla mnie to oczywiste, że nie chce - napisał przecież, że musiałby wyobrazić sobie bycie w ciąży, a to, jak widać przerasta możliwości intelektualne, bo wychodzi poza przytaczanie analogii zupełnie niewspółmiernych. Brak wyobraźni i empatii.
A skoro nie da rady sobie tego ani wyobrazić, ani się w to wczuć - to można bagatelizować. Bo to sprawa kobiet, a nie mężczyzn, więc błahostka taka. Oj, faktycznie ludzkość by wymarła, gdyby to mężczyźni zachodzili w ciążę.

Napisane przez MuchaLibre

Podałem to jako ciekawostkę. Wiele aktów prawnych na całym świecie ma swoją genezę jeszcze z czasów starożytności.

Skoro tak lubimy historyczne ciekawostki, ta będzie dokładnie na temat aborcji.
Dlaczego w czasach Hipokratesa - i długo później - zakazywano przerywania ciąży? Ponieważ za Arystotelesem uważano, że w kreacji życia to jedynie mężczyzna jest stroną aktywną, a kobieta bierną (po prostu inkubatorem). Maleńkie ludziki (oczywiście - mężczyźni) miały znajdować się w męskim nasieniu, więc uśmiercanie ich było wielką zbrodnią. Jak z tych męskich miniaturek mogła powstać kobieta? Otóż nasienie musiało ulec uszkodzeniu.
Takie to "naukowe" myślenie (plus prawodawstwo) rozpowszechniał dzięki Ojcom Kościoła światopogląd chrześcijański przez długie wieki, a jego ślady znajdujemy wciąż na co dzień. Mimo że nauka już dawno włożyła te wymysły między bajki, takie myślenie zaiste ma źródło w starożytności.
Pytanie zatem: czy ważniejsza jest siła tradycji opartej na wymysłach - czy jednak przecząca jej nauka?

[Ingrid80]

Kasiu i innym całkowitym przeciwnikom aborcji polecam pooglądać sobie w googlach płody arlekina i rybią łuskę. Plus płód cyklop. Przypuszczam że mohery które od proboszcza usłyszą że mają być przeciwnikami zabijania dzieciatek nigdy nie pofatygowali się żeby zgłębić temat. Przeraża mnie natomiast fakt że lekarze ( min. ministrowie zdrowia, marszałek senatu) którzy doskonale wiedzą o czym mówią nalegaja aby takie dzieci przychodziły na świat 😥

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[62f33e9ec77d3cf0943e95da9955941e4a625c6c]

Napisane przez Ingrid80

Kasiu i innym całkowitym przeciwnikom aborcji polecam pooglądać sobie w googlach płody arlekina i rybią łuskę. Plus płód cyklop. Przypuszczam że mohery które od proboszcza usłyszą że mają być przeciwnikami zabijania dzieciatek nigdy nie pofatygowali się żeby zgłębić temat. Przeraża mnie natomiast fakt że lekarze ( min. ministrowie zdrowia, marszałek senatu) którzy doskonale wiedzą o czym mówią nalegaja aby takie dzieci przychodziły na świat 😥

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Mohery powiedza, ze to szatan a nie dziecko kara od boga itd. Nawet ochrzcic nie pozwola.

[Valtamerii]

Napisane przez Ingrid80

Kasiu i innym całkowitym przeciwnikom aborcji polecam pooglądać sobie w googlach płody arlekina i rybią łuskę. Plus płód cyklop. Przypuszczam że mohery które od proboszcza usłyszą że mają być przeciwnikami zabijania dzieciatek nigdy nie pofatygowali się żeby zgłębić temat. Przeraża mnie natomiast fakt że lekarze ( min. ministrowie zdrowia, marszałek senatu) którzy doskonale wiedzą o czym mówią nalegaja aby takie dzieci przychodziły na świat 😥

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Bo ich to nie dotyczy. Moj znajomy jest wielkim przeciwnikiem aborcji I ma racjonalne argumenty przeciw. Ale on pomijajac fakt gwaltu ,czy zagrozenia zycia uwaza ,ze zycie jest wazniejsze niz komfort ,czy cierpienie kobiety.
Ale jego to sie nigdy nie bedzie dotyczylo.
Kolega jest lekarzem wiec zna przebieg ciazy. Byle tacy ludzie nie decydowali. A niestety PIS to szowinisci.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Cockatrice]

http://codziennikfeministyczny.pl/wy...r-takze-porod/
Bardzo dobry moim zdaniem artykuł o aborcji.

[MuchaLibre]

Napisane przez Caudofemoralis

Serio? Przecież nie mówimy o wszystkich elementach ciąży, o tym, jakie to uczucie mieć coś w brzuchu, albo jak bolą skurcze. Mówimy tylko o utracie własnej wolności na rzecz obcego człowieka, który bez ciebie umrze, choć nie z twojej winy. Tak prostej sytuacji nie umiesz sobie wyobrazić, czy po prostu nie chcesz?

---------- Dopisano o 15:49 ---------- Poprzedni post napisano o 15:45 ----------

Btw, to nie jest science-fiction. To są fakty odarte z całej tej otoczki pt "o biedny niewinny dzidziuś":

Ja po prostu się nie daję nabrać na sztuczkę manipulacyjną z podawaniem nierzeczywistych przykładów, którą można "udowodnić" niemal wszystko. Tak samo zwolennicy stosowania tortur mówią coś takiego: "Wyobraź sobie że za 10 minut wybuchnie bomba, zginie wielu ludzi a Ty masz przed sobą terrorystę, które wie gdzie jest bomba. Przesłuchujesz go humanitarnie, czy traktujesz go paralizatorem po jajach?". I takie pier..lenie ma rzekomo udowodniać słuszność torturowania nawet tylko osób podejrzanych o terroryzm, bez nawet udowodnienia winy.

Sam mogę stworzyć lepszy eksperyment myślowy. W przyszłości możliwe, że ktoś wynajdzie wehikuł czasu. Czy zatem ludzie z przyszłości mogą się cofnąć w czasie i was abortować? Zgodnie z logiką pro-choice tak. Sorki musicie przestać istnieć bo ludzie mają prawo do aborcji na życzenie. Bye, bye

Napisane przez Autumna

Skoro tak lubimy historyczne ciekawostki, ta będzie dokładnie na temat aborcji.
Dlaczego w czasach Hipokratesa - i długo później - zakazywano przerywania ciąży? Ponieważ za Arystotelesem uważano, że w kreacji życia to jedynie mężczyzna jest stroną aktywną, a kobieta bierną (po prostu inkubatorem). Maleńkie ludziki (oczywiście - mężczyźni) miały znajdować się w męskim nasieniu, więc uśmiercanie ich było wielką zbrodnią. Jak z tych męskich miniaturek mogła powstać kobieta? Otóż nasienie musiało ulec uszkodzeniu.
Takie to "naukowe" myślenie (plus prawodawstwo) rozpowszechniał dzięki Ojcom Kościoła światopogląd chrześcijański przez długie wieki, a jego ślady znajdujemy wciąż na co dzień. Mimo że nauka już dawno włożyła te wymysły między bajki, takie myślenie zaiste ma źródło w starożytności.
Pytanie zatem: czy ważniejsza jest siła tradycji opartej na wymysłach - czy jednak przecząca jej nauka?

Ciekawostkę podałem żeby ubarwić swoją wypowiedź. A Ty odczytujesz to co najmniej jakbym marzył o powrocie Starożytnej Grecji . Serio, nie chciałbym żeby dyskusja zeszła na "a aborcję w Polsce to pierwszy zalegalizował Adolf Hitler". Albo jak w typowej "dyskusji" pro-life mówi coś o Chinach i Indiach a pro-choice o Salwadorze. Odpuśćmy sobie od razu

[Caudofemoralis]

Napisane przez MuchaLibre

Ja po prostu się nie daję nabrać na sztuczkę manipulacyjną z podawaniem nierzeczywistych przykładów, którą można "udowodnić" niemal wszystko. Tak samo zwolennicy stosowania tortur mówią coś takiego: "Wyobraź sobie że za 10 minut wybuchnie bomba, zginie wielu ludzi a Ty masz przed sobą terrorystę, które wie gdzie jest bomba. Przesłuchujesz go humanitarnie, czy traktujesz go paralizatorem po jajach?". I takie pier..lenie ma rzekomo udowodniać słuszność torturowania nawet tylko osób podejrzanych o terroryzm, bez nawet udowodnienia winy.

Sam mogę stworzyć lepszy eksperyment myślowy. W przyszłości możliwe, że ktoś wynajdzie wehikuł czasu. Czy zatem ludzie z przyszłości mogą się cofnąć w czasie i was abortować? Zgodnie z logiką pro-choice tak. Sorki musicie przestać istnieć bo ludzie mają prawo do aborcji na życzenie. Bye, bye

Ale... ty naprawdę nie rozumiesz. Podałam prosty przykład: inny organizm chce wykorzystać twoje zasoby. Ty mu odmawiasz dostępu do nich. Czy jeśli organizm umrze, to ty go zabiłeś?

[MuchaLibre]

Napisane przez Caudofemoralis

Ale... ty naprawdę nie rozumiesz. Podałam prosty przykład: inny organizm chce wykorzystać twoje zasoby. Ty mu odmawiasz dostępu do nich. Czy jeśli organizm umrze, to ty go zabiłeś?

Jeśli go celowo odłączam i traci życie to owszem. Aczkolwiek porównanie ciąży do podłączania ludzi do takich respiratorów to przesada. Skojarzyło mi się to ze scenami z filmów typu "Piła"

Zwróć uwagę, że osoby, które popierają całkowity zakaz aborcji, nawet w przypadku zagrożenia życia, zdrowia płodu, matki itd. też używają takich argumentów. W sensie, że wpada terrorysta i każe wybierać kogo zabić. I czy ktoś ma prawo wyboru decydować czyje życie jest ważniejsze? Niestety muszą przyznać, że nawet ksiądz na religii w liceum używał takich przykładów . Argumentowanie w taki sposób jest po prostu chore i niczemu nie służy.

[Autumna]

Napisane przez MuchaLibre

Ja po prostu się nie daję nabrać na sztuczkę manipulacyjną z podawaniem nierzeczywistych przykładów, którą można "udowodnić" niemal wszystko. Tak samo zwolennicy stosowania tortur mówią coś takiego: "Wyobraź sobie że za 10 minut wybuchnie bomba, zginie wielu ludzi a Ty masz przed sobą terrorystę, które wie gdzie jest bomba. Przesłuchujesz go humanitarnie, czy traktujesz go paralizatorem po jajach?". I takie pier..lenie ma rzekomo udowodniać słuszność torturowania nawet tylko osób podejrzanych o terroryzm, bez nawet udowodnienia winy.

Sam mogę stworzyć lepszy eksperyment myślowy. W przyszłości możliwe, że ktoś wynajdzie wehikuł czasu. Czy zatem ludzie z przyszłości mogą się cofnąć w czasie i was abortować? Zgodnie z logiką pro-choice tak. Sorki musicie przestać istnieć bo ludzie mają prawo do aborcji na życzenie. Bye, bye


Ciekawostkę podałem żeby ubarwić swoją wypowiedź. A Ty odczytujesz to co najmniej jakbym marzył o powrocie Starożytnej Grecji . Serio, nie chciałbym żeby dyskusja zeszła na "a aborcję w Polsce to pierwszy zalegalizował Adolf Hitler". Albo jak w typowej "dyskusji" pro-life mówi coś o Chinach i Indiach a pro-choice o Salwadorze. Odpuśćmy sobie od razu

Ubarwiasz wypowiedzi, a wcale nie odpowiadasz na poruszane kwestie. Nie musisz marzyć o powrocie starożytnej Grecji - myślenie, które reprezentujesz, właśnie w niej ma swoje korzenie: kobieta nie ma nic do gadania, jest inkubatorem.

Póki co to ty nieudolnie usiłujesz stosować sztuczki manipulacyjne, a wszelkie tego typu słowotoki "erudycyjne" to właśnie doskonały przykład czegoś, co można by nazwać "pier...".
I znów: jakieś zupełnie pozbawione sensu dywagacje o wehikule czasu.

Wydaje ci się, że masz taaakie szerokie spektrum skojarzeń, a pokazujesz zupełnie co innego.

[201803111829]

Napisane przez MuchaLibre

Jeśli go celowo odłączam i traci życie to owszem. Aczkolwiek porównanie ciąży do podłączania ludzi do takich respiratorów to przesada. Skojarzyło mi się to ze scenami z filmów typu "Piła"

Zwróć uwagę, że osoby, które popierają całkowity zakaz aborcji, nawet w przypadku zagrożenia życia, zdrowia płodu, matki itd. też używają takich argumentów. W sensie, że wpada terrorysta i każe wybierać kogo zabić. I czy ktoś ma prawo wyboru decydować czyje życie jest ważniejsze? Niestety muszą przyznać, że nawet ksiądz na religii w liceum używał takich przykładów . Argumentowanie w taki sposób jest po prostu chore i niczemu nie służy.

Tylko, że embrion, zwłaszcza do 12 tygodnia to nie jest człowiek.
Niemowlę - owszem, to człowiek.
Płód w czasie 5-6 miesiąca ciąży - no już szybciej człowiek.
A ja nie rozumiem jak można stawiać prawo - 3 cm embriona nad dorosłą, żyjącą, czującą kobietą. A już biorąc pod uwagę, że np. Aborcja farmakologiczna jest wykonywana do 9 tygodnia, bo później mogą być komplikacje, tak rekomenduje wow.
No nie.
To trochę jak z ulubioną gównoburzą wizażu - kogo byś ratował z pożaru - jedno niemowlę czy 20 probowek z zaplodnionymi komórkami jajowymi?


Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[Autumna]

Napisane przez MuchaLibre

Jeśli go celowo odłączam i traci życie to owszem. Aczkolwiek porównanie ciąży do podłączania ludzi do takich respiratorów to przesada. Skojarzyło mi się to ze scenami z filmów typu "Piła"

No właśnie. Ciąża to dla ciebie science fiction albo horror.
Co jest bardzo wymowne.

Napisane przez MuchaLibre

Zwróć uwagę, że osoby, które popierają całkowity zakaz aborcji, nawet w przypadku zagrożenia życia, zdrowia płodu, matki itd. też używają takich argumentów. W sensie, że wpada terrorysta i każe wybierać kogo zabić. I czy ktoś ma prawo wyboru decydować czyje życie jest ważniejsze? Niestety muszą przyznać, że nawet ksiądz na religii w liceum używał takich przykładów . Argumentowanie w taki sposób jest po prostu chore i niczemu nie służy.

W jaki sposób to ma przystawać do ciąży? Gdzie w tym przykładzie jest całkowita zależność (potencjalnego) życia od kobiety?

[MuchaLibre]

Napisane przez _Tinkerbell

Tylko, że embrion, zwłaszcza do 12 tygodnia to nie jest człowiek.
Niemowlę - owszem, to człowiek.
Płód w czasie 5-6 miesiąca ciąży - no już szybciej człowiek.
A ja nie rozumiem jak można stawiać prawo - 3 cm embriona nad dorosłą, żyjącą, czującą kobietą. A już biorąc pod uwagę, że np. Aborcja farmakologiczna jest wykonywana do 9 tygodnia, bo później mogą być komplikacje, tak rekomenduje wow.
No nie.
To trochę jak z ulubioną gównoburzą wizażu - kogo byś ratował z pożaru - jedno niemowlę czy 20 probowek z zaplodnionymi komórkami jajowymi?


Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

Owszem embrion to człowiek:
http://ichtis.info/naukowcy-przyznaj...lowiekiem/4218

Nie jest tkanką ani częścią ciała kobiety, tylko osobnym bytem, całym organizmem z własnym, odrębnym DNA. Okres zarodkowy to nic innego jak pierwsza faza życia człowieka.

Natomiast od strony prawnej jeszcze bym się zastanowił nad dopuszczalnością aborcji farmakologicznej, tak do 8 tygodnia. Budzi tu pewne wątpliwości (ze względu na powyższe) ale tak w zasadzie jest to legalne nawet i teraz. Bo prawo w Polsce nie każe kobiety za aborcję (tylko lekarza), a tabletki można zamówić nawet i z zagranicy.

Natomiast obecne prawo ma tego plusa, że pozwala ograniczyć liczbę aborcji (zwłaszcza na późniejszym etapie) i motywuje do uważnego stosowania antykoncepcji. Z tymże powinna zostać zalegalizowana sterylizacja dla kobiet, to na pewno powinno się zmienić.

Polskie prawo na chwilę obecną popieram o tyle, że nikt póki co nie przedstawił lepszej propozycji. Te projekty liberalizujące ani zaostrzające mi się nie podobają, więc żadnego z nich nie popieram. A tak BTW, my tu gadu-gadu, a prawda jest taka, że te prawo się nie zmieni (przynajmniej jeśli idzie o liberalizację) przez całe dekady, patrząc na klimat polityczny w Polsce, w jaką stronę idą poglądy młodych Polaków itd. Po prostu to jest nierealne.

[Shar14]

Napisane przez Valtamerii

Bo ich to nie dotyczy. Moj znajomy jest wielkim przeciwnikiem aborcji I ma racjonalne argumenty przeciw. Ale on pomijajac fakt gwaltu ,czy zagrozenia zycia uwaza ,ze zycie jest wazniejsze niz komfort ,czy cierpienie kobiety.
Ale jego to sie nigdy nie bedzie dotyczylo.
Kolega jest lekarzem wiec zna przebieg ciazy. Byle tacy ludzie nie decydowali. A niestety PIS to szowinisci.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Przynajmniej kolega nie kryje, że nienawidzi kobiet. I ma je tylko za potencjalne lub chłodzące inkubatory. Brzydze się takimi ludźmi.

Wysłane z mojego SM-G389F przy użyciu Tapatalka

[Caudofemoralis]

Napisane przez MuchaLibre

Jeśli go celowo odłączam i traci życie to owszem. Aczkolwiek porównanie ciąży do podłączania ludzi do takich respiratorów to przesada. Skojarzyło mi się to ze scenami z filmów typu "Piła"

Zwróć uwagę, że osoby, które popierają całkowity zakaz aborcji, nawet w przypadku zagrożenia życia, zdrowia płodu, matki itd. też używają takich argumentów. W sensie, że wpada terrorysta i każe wybierać kogo zabić. I czy ktoś ma prawo wyboru decydować czyje życie jest ważniejsze? Niestety muszą przyznać, że nawet ksiądz na religii w liceum używał takich przykładów . Argumentowanie w taki sposób jest po prostu chore i niczemu nie służy.

Piła? Terrorysta? Ok, zmieńmy technikalia przykładu, bo widzę, że one przesłaniają ci obraz sytuacji. Powiedzmy, że nie jest to dorosły człowiek, którego ciągasz wszędzie za sobą, a zlepek komórek w słoiku. Dalej absurdalne? Dobra, to weźmy ten zlepek umieśćmy wewnątrz twojego ciała, żeby ci mniej przeszkadzał. Po seksie okazało się, że coś takiego zalęgło się w twoim ciele i masz to nosić przez 9 miesięcy, aż urośnie na tyle, żeby rozerwać ci penisa w trakcie wychodzenia na zewnątrz. Czujesz bunt? Słusznie.

Dla zarodka matka jest respiratorem, systemem podtrzymywania życia. Zarodek to nie samodzielny organizm—organizm się dopiero z tego buduje w trakcie ciąży. Jeśli przerwiesz ten proces odpowiednio wcześnie, to ten rozwijający się zlepek komórek obumrze, tak jak obumiera cebulka wyrwanego z ciała włosa. Ale trudno mówić o śmierci czegoś, co jest równie żywe jak pacjent z martwym mózgiem podłączony do systemu podtrzymującego "życie".

Ale skoro wreszcie odpowiedziałeś na pytanie...

Napisane przez MuchaLibre

Jeśli go celowo odłączam i traci życie to owszem.

Czyli jeśli odmawiasz robienia za system podtrzymywania życia osobie, która tego wymaga, i ona przez to umiera, to jesteś zabójcą. A jeśli odmawiasz przekazania nerki osobie, która tego wymaga, i ona przez to umiera..?

[201803111829]

Napisane przez MuchaLibre

Nie jest tkanką ani częścią ciała kobiety, tylko osobnym bytem, całym organizmem z własnym, odrębnym DNA. .

Tak. Bakteria czy wirus, albo o, tasiemiec, też nie jest częścią ciała kobiety, ma odrębne DNA. A jednak nie ma problemu z usunięciem go z organizmu.

Napisane przez MuchaLibre

Natomiast od strony prawnej jeszcze bym się zastanowił nad dopuszczalnością aborcji farmakologicznej, tak do 8 tygodnia. Budzi tu pewne wątpliwości (ze względu na powyższe) ale tak w zasadzie jest to legalne nawet i teraz. Bo prawo w Polsce nie każe kobiety za aborcję (tylko lekarza), a tabletki można zamówić nawet i z zagranicy. .

Często kobiety dowiadują się o ciąży ok 5-6 tygodnia, czasem i później . 2 tygodnie to za mało, żeby ogarnąć tabletki poronne, zwłaszcza z zagranicy.

Napisane przez MuchaLibre

Natomiast obecne prawo ma tego plusa, że pozwala ograniczyć liczbę aborcji (zwłaszcza na późniejszym etapie) i motywuje do uważnego stosowania antykoncepcji. Z tymże powinna zostać zalegalizowana sterylizacja dla kobiet, to na pewno powinno się zmienić..

Nie. To, że aborcja na życzenie jest nielegalna nie znaczy, że ona nie istnieje. Nie, aktualne prawo nie zmniejsza liczby aborcji. Bo... Jak ktoś chce usunąć ciążę, to ją usunie. Nieważne, czy legalnie, czy nielegalnie.
Kupno tabletek to nie jest jakieś wielki problem. Od biedy można pochodzić po lekarzach po receptę na arthrotec - no, ale to trochę zajmuje.
I wiesz. No. Aborcje są robione. Czy to farmakologicznie, czy to w podziemiu.
Do Polski co czwartek przyjeżdża autobus z kliniki ginekologicznej, który dowozi za darmo. W klinikach za granicą bardzo często jest polski personel, zgadnij dlaczego? Są polscy konsultanci telefoniczni - zgadnij dlaczego?

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[MuchaLibre]

Napisane przez Caudofemoralis

Czyli jeśli odmawiasz robienia za system podtrzymywania życia osobie, która tego wymaga, i ona przez to umiera, to jesteś zabójcą. A jeśli odmawiasz przekazania nerki osobie, która tego wymaga, i ona przez to umiera..?

To wtedy to nie moja wina, bo nie zrobiłem niczego celowo. Nie odłączyłem nikogo od żadnej maszyny itd. Niby drobna różnica ale ma znaczenie, zwłaszcza w prawie. Dlatego np. nie można zmusić nikogo do oddania nerki. Ale np. kapitan statku nie może wyrzucić gapowicza za burtę, musi go odstawić do portu


Tinkerbell - Ja piję do czegoś takiego. Na zachodzie, na ten przykład w Wielkiej Brytanii pomimo szerokiej edukacji seksualnej rośnie liczba nastoletnich ciąż, młodzież się demoralizuje, ogólnie rzecz biorąc te wszystkie programy nie działają. Dlaczego? Dlatego że zdejmuje się z ludzi odpowiedzialność. Po co się martwić jak aborcja dostępna na żądanie, na koszt państwa, a w postępowych mediach wszyscy gadają, że aborcja to nic złego, ot prawie że zabieg kosmetyczny? Owszem, ludzie odpowiedzialnie stosujący antykoncepcję też mogą teoretycznie wpaść itd. Ale sęk w tym, że ludzie nieodpowiedzialni też korzystają z tego systemu. I to się nakręca. To tak jakby walczyć z narkomanią rozdając narkomanom narkotyki i gwarantując zawsze darmową opiekę medyczną, nie wymagając od nich nic w zamian, żadnej odpowiedzialności.

Tymczasem jak to działa w Polsce? Jeśli ktoś nie chce mieć dzieci to przywiązuje uwagę do antykoncepcji bardzo mocno. Aborcja nie jest całkowicie niewykonalna, ale też nie jest z nią takie hop siup, w dodatku społeczeństwo jest raczej nieprzychylnie nastawione do tego typu rzeczy. Więc każdy przed tym krokiem się bardzo mocno zastanawia, jest to ostateczność.


Teraz taka ciekawostka:

W marcu 1992 r. wg CBOS niemal połowa Polaków (47 proc.) była za prawem do aborcji ze względu na ciężką sytuację kobiety. Od 1993 kiedy ustalono kompromis z roku na rok spadało przyzwolenie na aborcję ze względu na sytuację kobiety, osiągając najniższy poziom w marcu 2016 r. (14 proc.).

Idąc dalej:
http://niezalezna.pl/81369-sondaz-mi...rzeciw-aborcji

"Czy popiera Pan(i) całkowity zakaz aborcji, z zachowaniem możliwości ratowania życia matki, jeśli jest zagrożone?" - takie pytanie zadano Polakom w sondażu IBRIS. Ponad 58 proc. naszych rodaków odpowiedziało pozytywnie. Postulat uzyskał poparcie większości respondentów we wszystkich grupach wiekowych, ale 79,2 proc. - czyli najwyższe poparcie - uzyskał wśród osób w wieku 18-24 lat.

Jak widzimy nastawienie "pro-aborcyjne" w naszym kraju spada na przestrzeni lat. Kompromis aborcyjny w prawie + konserwatywne wzorce kulturowe działają. Zachód = It's not working, Polska = It's working.

Natomiast rozumiem, że być może np. kwestia aborcji farmakologicznej powinna być u nas lepiej uregulowana. I ogólnie prawo nie jest w pełni idealne. Tyle że stety, niestety na zmianę prawa nie ma u nas szans. W sumie to już prędzej można liczyć na postęp techniczny (jak udoskonalanie antykoncepcji, antykoncepcja dla mężczyzn itd.) niż na zmianę prawa w Polsce. Taka prawda

[201803111829]

Napisane przez MuchaLibre

Tinkerbell - Ja piję do czegoś takiego. Na zachodzie, na ten przykład w Wielkiej Brytanii pomimo szerokiej edukacji seksualnej rośnie liczba nastoletnich ciąż, młodzież się demoralizuje, ogólnie rzecz biorąc te wszystkie programy nie działają. Dlaczego? Dlatego że zdejmuje się z ludzi odpowiedzialność. Po co się martwić jak aborcja dostępna na żądanie, na koszt państwa, a w postępowych mediach wszyscy gadają, że aborcja to nic złego, ot prawie że zabieg kosmetyczny? Owszem, ludzie odpowiedzialnie stosujący antykoncepcję też mogą teoretycznie wpaść itd. Ale sęk w tym, że ludzie nieodpowiedzialni też korzystają z tego systemu. I to się nakręca. To tak jakby walczyć z narkomanią rozdając narkomanom narkotyki i gwarantując zawsze darmową opiekę medyczną, nie wymagając od nich nic w zamian, żadnej odpowiedzialności.

Tymczasem jak to działa w Polsce? Jeśli ktoś nie chce mieć dzieci to przywiązuje uwagę do antykoncepcji bardzo mocno. Aborcja nie jest całkowicie niewykonalna, ale też nie jest z nią takie hop siup, w dodatku społeczeństwo jest raczej nieprzychylnie nastawione do tego typu rzeczy. Więc każdy przed tym krokiem się bardzo mocno zastanawia, jest to ostateczność.


Teraz taka ciekawostka:

W marcu 1992 r. wg CBOS niemal połowa Polaków (47 proc.) była za prawem do aborcji ze względu na ciężką sytuację kobiety. Od 1993 kiedy ustalono kompromis z roku na rok spadało przyzwolenie na aborcję ze względu na sytuację kobiety, osiągając najniższy poziom w marcu 2016 r. (14 proc.).

Idąc dalej:
http://niezalezna.pl/81369-sondaz-mi...rzeciw-aborcji

"Czy popiera Pan(i) całkowity zakaz aborcji, z zachowaniem możliwości ratowania życia matki, jeśli jest zagrożone?" - takie pytanie zadano Polakom w sondażu IBRIS. Ponad 58 proc. naszych rodaków odpowiedziało pozytywnie. Postulat uzyskał poparcie większości respondentów we wszystkich grupach wiekowych, ale 79,2 proc. - czyli najwyższe poparcie - uzyskał wśród osób w wieku 18-24 lat.

Jak widzimy nastawienie "pro-aborcyjne" w naszym kraju spada na przestrzeni lat. Kompromis aborcyjny w prawie + konserwatywne wzorce kulturowe działają. Zachód = It's not working, Polska = It's working.

Natomiast rozumiem, że być może np. kwestia aborcji farmakologicznej powinna być u nas lepiej uregulowana. I ogólnie prawo nie jest w pełni idealne. Tyle że stety, niestety na zmianę prawa nie ma u nas szans. W sumie to już prędzej można liczyć na postęp techniczny (jak udoskonalanie antykoncepcji, antykoncepcja dla mężczyzn itd.) niż na zmianę prawa w Polsce. Taka prawda

Ale aborcja farmakologiczna to nadal aborcja.
Czyli ta farmakologiczna jest ok, ale ta próżniowa nie jest ok?


Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[Caudofemoralis]

Napisane przez MuchaLibre

To wtedy to nie moja wina, bo nie zrobiłem niczego celowo. Nie odłączyłem nikogo od żadnej maszyny itd. Niby drobna różnica ale ma znaczenie, zwłaszcza w prawie. Dlatego np. nie można zmusić nikogo do oddania nerki. Ale np. kapitan statku nie może wyrzucić gapowicza za burtę, musi go odstawić do portu

Wiesz, jak w praktyce wygląda ta twoja drobna różnica?
a) Ktoś chce mnie wykorzystać - odmawiam - umiera - nie moja wina
b) Ktoś już zaczął mnie wykorzystywać - odmawiam - umiera - moja wina

A gapowicza nie trzeba wyrzucać za burtę. Można go po prostu nie traktować jak pasażera, bo za to nie zapłacił. Jeśli umrze z głodu i pragnienia, czy kapitan go zabił? Jeśli naprawisz cieknącą rynnę i mech pod nią obumrze, to znaczy, że go zabiłeś? Jeśli naprawisz kurnik i lis przestanie żywić się twoimi kurami, w efekcie czego umrze—zabiłeś go?

[motyla]

Napisane przez MuchaLibre

Na zachodzie, na ten przykład w Wielkiej Brytanii pomimo szerokiej edukacji seksualnej rośnie liczba nastoletnich ciąż, młodzież się demoralizuje, ogólnie rzecz biorąc te wszystkie programy nie działają. Dlaczego? Dlatego że zdejmuje się z ludzi odpowiedzialność. Po co się martwić jak aborcja dostępna na żądanie, na koszt państwa, a w postępowych mediach wszyscy gadają, że aborcja to nic złego, ot prawie że zabieg kosmetyczny?

nie rozumiem. niby piszesz, że przez aborcje ludzie nie przejmują się konsekwencjami i współżyją bez odpowiedniego przygotowania, przez co zachodzą w ciążę. ale jednocześnie piszesz, że rośnie liczba nastoletnich ciąż. to gdzie tu jest ten wpływ aborcji? czy przy dostępnej aborcji ta liczba nastoletnich ciąż nie powinna być właśnie coraz mniejsza?

[MuchaLibre]

Napisane przez _Tinkerbell

Ale aborcja farmakologiczna to nadal aborcja.
Czyli ta farmakologiczna jest ok, ale ta próżniowa nie jest ok?


Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

OK może nie, ale aborcję na wstępnym etapie, do któregoś tam tygodnia łatwiej mi zrozumieć

Napisane przez Caudofemoralis

A gapowicza nie trzeba wyrzucać za burtę. Można go po prostu nie traktować jak pasażera, bo za to nie zapłacił. Jeśli umrze z głodu i pragnienia, czy kapitan go zabił? Jeśli naprawisz cieknącą rynnę i mech pod nią obumrze, to znaczy, że go zabiłeś? Jeśli naprawisz kurnik i lis przestanie żywić się twoimi kurami, w efekcie czego umrze—zabiłeś go?

Dokładniej to jest tak, że Międzynarodowe prawo mórz kładzie obowiązek na kapitana, by sprawdził statek przed wypłynięciem z portu, czy nie ma na nim gapowiczów, w przeciwnym wypadku bierze odpowiedzialność za ich życie, jeśli znajdzie ich na pokładzie.

Napisane przez motyla

nie rozumiem. niby piszesz, że przez aborcje ludzie nie przejmują się konsekwencjami i współżyją bez odpowiedniego przygotowania, przez co zachodzą w ciążę. ale jednocześnie piszesz, że rośnie liczba nastoletnich ciąż. to gdzie tu jest ten wpływ aborcji? czy przy dostępnej aborcji ta liczba nastoletnich ciąż nie powinna być właśnie coraz mniejsza?

Normalnie, więcej nastolatek zachodzi w ciążę, jedne rodzą, inne usuwają, ale ogólnie działa to trochę na zasadzie "hulaj dusza, piekła nie ma".

[motyla]

Napisane przez MuchaLibre

Normalnie, więcej nastolatek zachodzi w ciążę, jedne rodzą, inne usuwają, ale ogólnie działa to trochę na zasadzie "hulaj dusza, piekła nie ma".

wyjaśnij proszę głupiej kobiecie tę pokrętną logikę takiej nastolatki:

będę uprawiać seks bez gumek z kim popadnie, bo jak zajdę w ciążę, to ją usunę.
(...)
zaszłam, ale nie usunę, choć mówiłam sobie, że jak zajdę, to usunę.

[201803111829]

Napisane przez MuchaLibre

OK może nie, ale aborcję na wstępnym etapie, do któregoś tam tygodnia łatwiej mi zrozumieć

No i takiej aborcji chcą polki. Do 12 tygodnia. Nie do 9 miesiąca.

A to już tak sypiesz statystykami - jak z nastoletnimi ciazami w innych krajach? Czechy, Niemcy, Słowacja, Hiszpania, Włochy, Francja, Norwegia? Czy legalna aborcja, edukacja seksualna i dostęp do antykoncepcji wpłynął na "popularność" aborcji wśród kobiet i rozwiazlosc jeśli chodzi o stosowanie antykoncepcji?

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[Caudofemoralis]

Napisane przez MuchaLibre

Dokładniej to jest tak, że Międzynarodowe prawo mórz kładzie obowiązek na kapitana, by sprawdził statek przed wypłynięciem z portu, czy nie ma na nim gapowiczów, w przeciwnym wypadku bierze odpowiedzialność za ich życie, jeśli znajdzie ich na pokładzie.

Nie rozmawiamy o tym, jakie obowiązki prawo kładzie na kogo, tylko o definicji zabijania. Czy kapitan zabija człowieka, nie karmiąc go? Czy zabijasz ten mech, odbierając mu dostęp do wody z cieknącej rynny? Czy zabijasz lisa, odbierając mu dostęp do swoich kur w okresie głodu? Czy zabijasz zarodek, odbierając mu dostęp do zasobów swojego organizmu?

[MuchaLibre]

Napisane przez motyla

wyjaśnij proszę głupiej kobiecie tę pokrętną logikę takiej nastolatki:

będę uprawiać seks bez gumek z kim popadnie, bo jak zajdę w ciążę, to ją usunę.
(...)
zaszłam, ale nie usunę, choć mówiłam sobie, że jak zajdę, to usunę.

Polecam poczytać o wielokrotnych aborcjach u brytyjskich nastolatek:
https://www.oaza.pl/cdz/index.php/pl...astolatek.html

A np. o aborcjach ze względu na płeć dziecka pisał nawet Telegraph i Gazeta Wyborcza:
http://wyborcza.pl/1,76842,11226118,...c_dziecka.html

Napisane przez _Tinkerbell

No i takiej aborcji chcą polki. Do 12 tygodnia. Nie do 9 miesiąca.

A to już tak sypiesz statystykami - jak z nastoletnimi ciazami w innych krajach? Czechy, Niemcy, Słowacja, Hiszpania, Włochy, Francja, Norwegia? Czy legalna aborcja, edukacja seksualna i dostęp do antykoncepcji wpłynął na "popularność" aborcji wśród kobiet i rozwiazlosc jeśli chodzi o stosowanie antykoncepcji?

Co to znaczy "chcą Polki"? Wszystkie kobiety nie mają tu jednolitego poglądu.

[201803111829]

Napisane przez MuchaLibre

Polecam poczytać o wielokrotnych aborcjach u brytyjskich nastolatek:
https://www.oaza.pl/cdz/index.php/pl...astolatek.html

A np. o aborcjach ze względu na płeć dziecka pisał nawet Telegraph i Gazeta Wyborcza:
http://wyborcza.pl/1,76842,11226118,...c_dziecka.html



Co to znaczy "chcą Polki"? Wszystkie kobiety nie mają tu jednolitego poglądu.

Pewnie, że nie mają. Ale kto może chcieć i się wypowiadać na temat potrzebnej legalnej aborcji dla polek? Szwedki?
Napisałam, że polki, w sensie kobiety z Polski, które chcą legalnej aborcji. Lepiej?

To jak z tymi innymi krajami?

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[motyla]

Napisane przez MuchaLibre

Polecam poczytać o wielokrotnych aborcjach u brytyjskich nastolatek:
https://www.oaza.pl/cdz/index.php/pl...astolatek.html

A np. o aborcjach ze względu na płeć dziecka pisał nawet Telegraph i Gazeta Wyborcza:
http://wyborcza.pl/1,76842,11226118,...c_dziecka.html

czy mógłbyś przestać wykręcać się linkami i odpowiedzieć po prostu na zadanie pytanie?

tak w ogóle to masz jakieś dziwne dane, bo w Internetach piszą, że w UK liczba nastoletnich ciąż od wielu lat nie była tak niska. można wiedzieć skąd czerpiesz swoje informacje na ten temat?