Wasze "ulubione" błędy językowe cz. 3.

[I am Rock]

powiedziłam mu, ze bije mi zegar biologiczny a ten, ze to mnie bije nie jemu.






Nie pytaj, komu bije dzwon...

[megamag]

Napisane przez Margot45

polała ser mlekiem i piekła aż się zważył


Dla odmiany wydawnictwo Amber i tu już korektę robiły tylko dwie panie....

Amber ma bardzo złe opinie w środowisku jako pracodawca. A to komuś nie zapłacił, a to ktoś się z nim po sądach ciąga. Co chwilę też szukają nowych ludzi do pracy, więc pewnie na tym etapie biorą już kogokolwiek.

[Margot45]

Napisane przez megamag

Amber ma bardzo złe opinie w środowisku jako pracodawca. A to komuś nie zapłacił, a to ktoś się z nim po sądach ciąga. Co chwilę też szukają nowych ludzi do pracy, więc pewnie na tym etapie biorą już kogokolwiek.

To możliwe, nie znam sytuacji od tej strony.

Mnie tylko jako czytelnika niesamowicie irytuje to partactwo. Czytam sobie w tej chwili Największe przeboje Laury Barnett wydane przez Czarną Owcę i zanim dotarłam do setnej strony już były trzy wersje tego samego nazwiska: Joan Baez, Jean Baez i John Baez. Wszystko w odniesieniu do tej samej osoby. Korektorka była ślepa czy pijana? Czy po prostu zwyczajnie olał swoją pracę? Akurat czytam dużo i błędy w książkach są nagminne.

[megamag]

Napisane przez Margot45

To możliwe, nie znam sytuacji od tej strony.

Mnie tylko jako czytelnika niesamowicie irytuje to partactwo. Czytam sobie w tej chwili Największe przeboje Laury Barnett wydane przez Czarną Owcę i zanim dotarłam do setnej strony już były trzy wersje tego samego nazwiska: Joan Baez, Jean Baez i John Baez. Wszystko w odniesieniu do tej samej osoby. Korektorka była ślepa czy pijana? Czy po prostu zwyczajnie olał swoją pracę? Akurat czytam dużo i błędy w książkach są nagminne.

To się nazywa maksymalizacja zysków. Wydawnictwa chcą mieć redakcję i korektę tanio i szybko. Niskie stawki narzucają szaleńcze tempo pracy, korektorzy przerabiają po kilkadziesiąt stron dziennie. Łatwo coś przegapić. Już nawet nie mówię o takich patologiach, jak oddawanie niezredagowane tekstu korektorowi i nazywanie tego korektą, żeby było taniej. Swoją drogą to też ciekawe, że wszyscy zawsze winią korektora, a nie redaktora, choć on może i powinien zrobić dużo więcej.

Poza tym nigdy nie wiesz, jak ten tekst wyglądał na surowo. Czasem to, co przychodzi od tłumacza (albo autora), wymaga ogromu pracy, żeby w ogóle dało się to czytać (bo na przykład cała składnia jest kalką angielskiej i zdania trzeba przepisać w całości, żeby w ogóle były po polsku). Poza tym kiedy znajdujesz w tekście jeden czy dwa błędy, oznacza to zwykle, że redaktor i korektor usunęli ich tysiące. Nikt nie jest w stanie usunąć wszystkich.

[Margot45]

Napisane przez megamag

To się nazywa maksymalizacja zysków. Wydawnictwa chcą mieć redakcję i korektę tanio i szybko. Niskie stawki narzucają szaleńcze tempo pracy, korektorzy przerabiają po kilkadziesiąt stron dziennie. Łatwo coś przegapić. Już nawet nie mówię o takich patologiach, jak oddawanie niezredagowane tekstu korektorowi i nazywanie tego korektą, żeby było taniej. Swoją drogą to też ciekawe, że wszyscy zawsze winią korektora, a nie redaktora, choć on może i powinien zrobić dużo więcej.

Poza tym nigdy nie wiesz, jak ten tekst wyglądał na surowo. Czasem to, co przychodzi od tłumacza (albo autora), wymaga ogromu pracy, żeby w ogóle dało się to czytać (bo na przykład cała składnia jest kalką angielskiej i zdania trzeba przepisać w całości, żeby w ogóle były po polsku). Poza tym kiedy znajdujesz w tekście jeden czy dwa błędy, oznacza to zwykle, że redaktor i korektor usunęli ich tysiące. Nikt nie jest w stanie usunąć wszystkich.

Wybacz, ale dla mnie to znaczy, że tak redaktor jak i korektor wykonali swoją pracę "po łebkach". I jeszcze to zrzucenie winy na innych - och tak, bo to autor popełnił błąd. A niech popełnia, od tego zatrudnia wydawnictwo, żeby ten surowy tekst doprowadziło do postaci, która zachęca ludzi do czytania. Poza wszystkim, to nie są jakieś specjalistyczne teksty, a efekt, który trafia do rąk odbiorcy wygląda jak twór gimnazjalisty. A podobno nad tekstem o objętości 300 stron "pracują" czasem cztery osoby - redaktor i trzech (!) korektorów. I co? Wszyscy ślepi czy wszyscy niedouczeni?

[I am Rock]

Odpisała i napisała mi ze zaczołem przypominac jej byłego chłopaka i temu mi nie odpisywala.

[Margot45]

chołota
(tak, to też z książki)

[invisible_01]

Napisane przez megamag

To się nazywa maksymalizacja zysków. Wydawnictwa chcą mieć redakcję i korektę tanio i szybko. Niskie stawki narzucają szaleńcze tempo pracy, korektorzy przerabiają po kilkadziesiąt stron dziennie. Łatwo coś przegapić. Już nawet nie mówię o takich patologiach, jak oddawanie niezredagowane tekstu korektorowi i nazywanie tego korektą, żeby było taniej. Swoją drogą to też ciekawe, że wszyscy zawsze winią korektora, a nie redaktora, choć on może i powinien zrobić dużo więcej.

Poza tym nigdy nie wiesz, jak ten tekst wyglądał na surowo. Czasem to, co przychodzi od tłumacza (albo autora), wymaga ogromu pracy, żeby w ogóle dało się to czytać (bo na przykład cała składnia jest kalką angielskiej i zdania trzeba przepisać w całości, żeby w ogóle były po polsku). Poza tym kiedy znajdujesz w tekście jeden czy dwa błędy, oznacza to zwykle, że redaktor i korektor usunęli ich tysiące. Nikt nie jest w stanie usunąć wszystkich.

A dla mnie to jest zwykłe partactwo. Księgowe mają do rozliczenia tysiące faktur i tysiące pozycji, wyobrażasz sobie, żeby wobec tego masowo popełniały błędy? Jak księgowa błędnie odliczy VAT, to wynikają z tego bardzo poważne problemy, a taki korektor i wydawnictwo uznają zapewne, że kij tam, najwyżej czytelnik się chwilę wkurzy i tyle.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[karolinka86]

Ostatnio oglądając filmik na you tube spotkałam się z tym, że kobitka powiedziała: budyń do tego ciasta robię zwykle dzień prędzej.

Czy jest to błąd czy może regionalizm? Bo ja bym raczej powiedziała, ze robię coś dzień wcześniej.

[Margot45]

utytuowana dżudoczka

[marza_mr]

koszka czekolada

[Limonka2738]

Napisane przez Margot45

utytuowana dżudoczka

https://sjp.pl/d%C5%BCudoczka

UtytuOWana to wiadomo, ale dżudoczka to poprawne słowo.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Margot45]

Napisane przez Limonka2738

https://sjp.pl/d%C5%BCudoczka

UtytuOWana to wiadomo, ale dżudoczka to poprawne słowo.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Toteż mnie chodziło o ten przymiotnik, tylko nie chciałam go tak całkiem wyrywać z kontekstu.

pół litry wyborowej
(nad książką pracowało pięć osób: redaktor, dwie korektorki, dwie adiustatorki)

[Margot45]

rozpręż się

[megamag]

Margot45, invisible_01 kiedyś miałam podobnie krytyczne podejście do błędów znajdowanych w tekstach. Dopóki... nie przyszło mi poprawić jakiegoś tekstu. I to nie jest jak faktura. Najpierw myślałam, że to taki pikuś, bo co tam jakaś literówka, ortograf to się w ogóle rzadko trafia w czasach Worda, jakieś przecinki wstawić, może komuś gdzieś fleksja zgrzyta (jakieś przestrzegać przepisy się trafi) albo komuś semantyka siadła i użył słowa w nieodpowiednim znaczeniu. I u dobrych autorów rzeczywiście tak bywa. Ale okazało się, że to jest jednak trudniejsze, niż myślałam. Ba, że są teksty, które właściwie trzeba by napisać od nowa, bo nawet nie wiadomo, od czego tu zacząć. Że to jest przeraźliwie wielozadaniowa praca. Po pierwsze trzeba pilnować, czy tekst ma sens. Po drugie trzeba pilnować samego języka (stylistyki, fleksji, składni, semantyki), a po trzecie dopiero elementów zewnątrzjęzykowych, czyli ortografów i interpunkcji. I że jak już człowiek wprowadzi do tego tekstu te kilka tysięcy poprawek, to tam jednak zazwyczaj zostaje jakaś literówka. Bo literówki to są najtrudniejsze do wyłapania błędy. Po prostu mózg nas oszukuje. Żaden redaktor nie przepuście cofania się do tyłu, ale oko ludzkie po prostu czasem zobaczy tam litra zamiast litry, bo tak mu mózg podpowiada, że to tam powinno być. Spróbujcie kiedyś, człowiek od razy pokornieje.



I jeszcze tak w temacie:
http://filologika.pl/korekta/bledy-w...czyny-korekta/
https://ewapopielarz.pl/skad-sie-bio...y-w-ksiazkach/

[Margot45]

Taaak... biedactwa, redaktorzy(-ny) i korektorzy(-ny), ileż to oni się muszą namęczyć, żeby w co drugiej książce płynęła stróżka a przypadek nie zgadzał się z rodzajnikiem! Po co wam były te studia polonistyczne, było iść do zawodówki i wyuczyć się na fryzjerkę - kasa zdecydowanie lepsza, a jak się czasem błąd przytrafi to trudno, włosy odrosną, jedną klientkę się jakoś da ugłaskać.

I nie przemawia do mnie argument, że "też tak mówiłam, póki sama nie musiałam poprawić tekstu". Po prostu partactwo to partactwo i na to nie ma usprawiedliwienia, zwłaszcza jeśli to "przeoczenie" nie jest dziełem jednej osoby tylko kilku, a powielane jest w kilkudziesięciu tysiącach egzemplarzy. Ktoś się pod tą "pracą" podpisuje własnym nazwiskiem, co więcej - dostaje za to pieniądze.

[Limonka2738]

Napisane przez Margot45

Taaak... biedactwa, redaktorzy(-ny) i korektorzy(-ny), ileż to oni się muszą namęczyć, żeby w co drugiej książce płynęła stróżka a przypadek nie zgadzał się z rodzajnikiem!

A co jest nie tak z płynącą stróżką? Bo nigdzie nie mogę znaleźć wytłumaczenia.

[7ff68c701155e8d8df718a53d4dcd8f42fe80c19_6010ad0234c28]

Wówczas chodziło o strugę światła płynącego przez uchylone drzwi czy coś takiego. Nie o panią stróż.

[I am Rock]

korony szwedskie

[invisible_01]

Napisane przez megamag

Margot45, invisible_01 kiedyś miałam podobnie krytyczne podejście do błędów znajdowanych w tekstach. Dopóki... nie przyszło mi poprawić jakiegoś tekstu. I to nie jest jak faktura. Najpierw myślałam, że to taki pikuś, bo co tam jakaś literówka, ortograf to się w ogóle rzadko trafia w czasach Worda, jakieś przecinki wstawić, może komuś gdzieś fleksja zgrzyta (jakieś przestrzegać przepisy się trafi) albo komuś semantyka siadła i użył słowa w nieodpowiednim znaczeniu. I u dobrych autorów rzeczywiście tak bywa. Ale okazało się, że to jest jednak trudniejsze, niż myślałam. Ba, że są teksty, które właściwie trzeba by napisać od nowa, bo nawet nie wiadomo, od czego tu zacząć. Że to jest przeraźliwie wielozadaniowa praca. Po pierwsze trzeba pilnować, czy tekst ma sens. Po drugie trzeba pilnować samego języka (stylistyki, fleksji, składni, semantyki), a po trzecie dopiero elementów zewnątrzjęzykowych, czyli ortografów i interpunkcji. I że jak już człowiek wprowadzi do tego tekstu te kilka tysięcy poprawek, to tam jednak zazwyczaj zostaje jakaś literówka. Bo literówki to są najtrudniejsze do wyłapania błędy. Po prostu mózg nas oszukuje. Żaden redaktor nie przepuście cofania się do tyłu, ale oko ludzkie po prostu czasem zobaczy tam litra zamiast litry, bo tak mu mózg podpowiada, że to tam powinno być. Spróbujcie kiedyś, człowiek od razy pokornieje.



I jeszcze tak w temacie:
http://filologika.pl/korekta/bledy-w...czyny-korekta/
https://ewapopielarz.pl/skad-sie-bio...y-w-ksiazkach/

Wytłumacz mi zatem, czemu dziwnym trafem kiedyś z książek uczono się wzrokowo poprawnej pisowni, a znalezienie błędu było niezwykle rzadkie, gdzie nie było internetu i takich źródeł wiedzy, a jedynie słownik, a obecnie, gdzie wyszukanie czegoś w Google to chwila, błąd błędem pogania? To samo tyczy się słownictwa dziennikarzy.

[I am Rock]

Napisane przez invisible_01

Wytłumacz mi zatem, czemu dziwnym trafem kiedyś z książek uczono się wzrokowo poprawnej pisowni, a znalezienie błędu było niezwykle rzadkie, gdzie nie było internetu i takich źródeł wiedzy, a jedynie słownik, a obecnie, gdzie wyszukanie czegoś w Google to chwila, błąd błędem pogania? To samo tyczy się słownictwa dziennikarzy.

gdy

[megamag]

Napisane przez I am Rock

gdy

Poprawiający błędy innym grammar nazi zwykle sami robią przy tym dużo błędów, dziewczyny w tym wątku są tego świetnym przykładem.

Wzrokowe uczenie się na pamięć nie jest najskuteczniejszą metodą, lepiej zrozumieć reguły, ale co kto woli.

Dlaczego kiedyś było lepiej? Był inny system. Państwowe wydawnictwa nie musiały się martwić o konkurencję na wolnym rynku, nie musiały się spieszyć z wydawaniem tytułów, nowość nie musiała gonić nowości, można sobie było pozwolić na długie terminy, redaktorów i korektorów zatrudniano na etaty i za te pensje dało się wyżyć, nowe osoby najpierw przyuczano do zawodu, zanim pozwolono im poprawić coś, co idzie do druku, a nie rzucano od razu na głęboką wodę. Potem system się zmienił, policzono zyski i straty. Stwierdzono, że większość czytelników i tak nie zauważy i że na etapie pracy nad tekstem łatwo da się zaoszczędzić. Poza tym teraz wydaje się więcej kiepskich autorów, a błędy naprawdę są jak karaluchy. Im ich więcej, tym trudniej pozabijać. Jak redaktor dostanie po prostu zły tekst, to cudu na nim nie dokona.

Zapomniałam jeszcze o kwestii papieru. Kiedyś sprawdzano na wydrukach, co jest dużo korzystniejsze, bo oko ludzkie widzi wtedy więcej błędów. Dziś szkoda na to pieniędzy.

Oczywiście, jeśli nad książką pracowało pięć osób, to błędów ortograficznych już naprawdę być nie powinno i można to nazwać partactwem. Tak jak nie powinno być błędów fleksyjnych i składniowych (takich jak to gdzie powyżej). Ale literówka może się zdarzyć i nawet w tych starszych książkach się czasem zdarza. Tak samo stylistyka jest tu sprawą śliską. Bo niby należałoby coś zrobić z tekstem, który nawet jeśli formalnie nie zawiera błędów, to jest po prostu paskudnie napisany. A co jeśli paskudnie jest napisana cała książka? Czy można tworzyć za autora? Interpunkcja to jeszcze inna sprawa. O nią, mam wrażenie, redaktorzy i korektorzy najczęściej się spierają, ale jej już czytelnicy nie zauważają. Również komentujące w tym wątku raczej by nie zauważyły, jak wnoszę po stanie interpunkcji w ich postach.

A co do dziennikarzy to oni nie są ani polonistami, ani redaktorami, więc mówią jak... wszyscy.

[980cf4958a6e724c916e7adb24f4c6159aa2df82_65d7e02c47328]

Napisane przez megamag

Wzrokowe uczenie się na pamięć nie jest najskuteczniejszą metodą, lepiej zrozumieć reguły, ale co kto woli.

Nie zgodzę się, zależy od osoby. Ja mam bardzo dobra pamięć wzrokowa do słów pisanych (do innych rzeczy już nie ) i nigdy nie uczylam sie zadnych reguł a jako dzieciak wygrywalam konkursy ortograficzne bo po prostu z pamięci wiedziałam, jak dane słowo wygląda.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[7ff68c701155e8d8df718a53d4dcd8f42fe80c19_6010ad0234c28]

Kreatywnie rozwiązany problem braku zdjęcia produktu Załącznik 7651894

[megamag]

[1=980cf4958a6e724c916e7ad b24f4c6159aa2df82_65d7e02 c47328;86216089]Nie zgodzę się, zależy od osoby. Ja mam bardzo dobra pamięć wzrokowa do słów pisanych (do innych rzeczy już nie ) i nigdy nie uczylam sie zadnych reguł a jako dzieciak wygrywalam konkursy ortograficzne bo po prostu z pamięci wiedziałam, jak dane słowo wygląda.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]

Z ortografią* to może jeszcze zadziałać, ale to tylko bardzo niewielka część poprawności językowej. Nie wiem, czy nauczysz się tak składni albo interpunkcji.

*I to też rozumianej tak wąsko (u czy ó, ż czy rz), bo już pisowni łącznej i rozdzielnej się tak trudno nauczyć. Łatwiej zapamiętać, że nie z przymiotnikami w stopniu równym pisze się razem, niż zapamiętywać każdy przymiotnik z osobna.

[Margot45]

Napisane przez megamag

. Stwierdzono, że większość czytelników i tak nie zauważy. )

Czyli potwierdzasz to, co ja od paru lat powtarzam: czytelnik jest głupi, ślepy, niedouczony i można go olać. Tyle, że wyobraź sobie, nie każdy. Są ludzie, którzy lekturę traktują jak przyjemność, nie jak kolejny powód do irytacji.

Czytam kolejny kryminał. Zanim dotarłam do setnej strony, znalazłam cztery błędy. Kilka stron temu podawałam w wątku przykład powieści, w której na początku postacie nosiły inne nazwiska, a mniej więcej w połowie książki zupełnie inne. Odpowiedź wydawnictwa: bo autor się starzeje To do cholery, po to autor zatrudnia wydawnictwo, żeby takie idiotyzmy wyłapało!

I etat, płaca i czy daje się z niej wyżyć, nie mają tu nic do rzeczy! W każdym zawodzie można powiedzieć "olewam robotę, za mało mi płacą".

[invisible_01]

Napisane przez I am Rock

gdy

Dziękuję

Napisane przez megamag

Poprawiający błędy innym grammar nazi zwykle sami robią przy tym dużo błędów, dziewczyny w tym wątku są tego świetnym przykładem.

Wzrokowe uczenie się na pamięć nie jest najskuteczniejszą metodą, lepiej zrozumieć reguły, ale co kto woli.

Dlaczego kiedyś było lepiej? Był inny system. Państwowe wydawnictwa nie musiały się martwić o konkurencję na wolnym rynku, nie musiały się spieszyć z wydawaniem tytułów, nowość nie musiała gonić nowości, można sobie było pozwolić na długie terminy, redaktorów i korektorów zatrudniano na etaty i za te pensje dało się wyżyć, nowe osoby najpierw przyuczano do zawodu, zanim pozwolono im poprawić coś, co idzie do druku, a nie rzucano od razu na głęboką wodę. Potem system się zmienił, policzono zyski i straty. Stwierdzono, że większość czytelników i tak nie zauważy i że na etapie pracy nad tekstem łatwo da się zaoszczędzić. Poza tym teraz wydaje się więcej kiepskich autorów, a błędy naprawdę są jak karaluchy. Im ich więcej, tym trudniej pozabijać. Jak redaktor dostanie po prostu zły tekst, to cudu na nim nie dokona.

Zapomniałam jeszcze o kwestii papieru. Kiedyś sprawdzano na wydrukach, co jest dużo korzystniejsze, bo oko ludzkie widzi wtedy więcej błędów. Dziś szkoda na to pieniędzy.

Oczywiście, jeśli nad książką pracowało pięć osób, to błędów ortograficznych już naprawdę być nie powinno i można to nazwać partactwem. Tak jak nie powinno być błędów fleksyjnych i składniowych (takich jak to gdzie powyżej). Ale literówka może się zdarzyć i nawet w tych starszych książkach się czasem zdarza. Tak samo stylistyka jest tu sprawą śliską. Bo niby należałoby coś zrobić z tekstem, który nawet jeśli formalnie nie zawiera błędów, to jest po prostu paskudnie napisany. A co jeśli paskudnie jest napisana cała książka? Czy można tworzyć za autora? Interpunkcja to jeszcze inna sprawa. O nią, mam wrażenie, redaktorzy i korektorzy najczęściej się spierają, ale jej już czytelnicy nie zauważają. Również komentujące w tym wątku raczej by nie zauważyły, jak wnoszę po stanie interpunkcji w ich postach.

A co do dziennikarzy to oni nie są ani polonistami, ani redaktorami, więc mówią jak... wszyscy.

Nie trzeba być poprawiającym błędy grammar nazi, żeby oczekiwać książek wydanych bez błędów na każdej stronie. Twoje wyjaśnienie dalej do mnie przemawia - to znaczy nie podoba mi się to, ale jednak wychodzi na to, że po prostu chodzi zwyczajnie o hajs. Traktowanie czytelnika jak idiotę niestety sprawia, że ten, który idiotą nie jest, zwyczajnie widzi, że się go nie szanuje.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[megamag]

Napisane przez invisible_01

Dziękuję Nie trzeba być poprawiającym błędy grammar nazi, żeby oczekiwać książek wydanych bez błędów na każdej stronie. Twoje wyjaśnienie dalej do mnie przemawia - to znaczy nie podoba mi się to, ale jednak wychodzi na to, że po prostu chodzi zwyczajnie o hajs. Traktowanie czytelnika jak idiotę niestety sprawia, że ten, który idiotą nie jest, zwyczajnie widzi, że się go nie szanuje.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Tak, generalnie najczęściej chodzi o hajs. Jeśli wymagasz, żeby ktoś pracował szybko, tanio i dobrze, to najczęściej dostajesz szybko i tanio. Mimo to apeluję, żeby nie odsądzać tych redaktorów i korektorów od czci i wiary za jedną czy dwie literówki. Bo jeśli ktoś 99% swojej pracy wykonał dobrze, a tylko ten 1% źle (o ile oczywiście nie jest to na miarę napisania ktury albo zaszycia komuś w brzuchu nożyczek przez chirurga), to jednak dalej spisał się całkiem nieźle. Nikt z nas nie wykonuje swojej pracy na 100% bezbłędnie.

[Margot45]

Czyli jeśli redachtór przepuścił byka w rodzaju "żucać piłką" lub "rzuć gumę" to wszystko w porządku? To tylko ten 1%? Bo pojechali mu po premii i musiał się odegrać?

Megamag, nie przesadzaj. Nie rozmawiamy o neurochirurgii ani o fizyce kwantowej, tylko o poprawności językowej pośród osób, które z językiem pracują. Podstawowa znajomość to minimum.

[Limonka2738]

[1=7ff68c701155e8d8df718a5 3d4dcd8f42fe80c19_6010ad0 234c28;86213829]Wówczas chodziło o strugę światła płynącego przez uchylone drzwi czy coś takiego. Nie o panią stróż.[/QUOTE]


Strużka to jest mała struga, czyli strumyczek. I on sobie może płynąć, żadna pani stróż.



Ale rozumiem, strużka światła pływać nie powinna.


A, rozumiem. W oryginale było przez ó i dlatego to jest w ogóle pełne szaleństwo, chwilę zajęło, ale rozwikłałam zagadkę!