Aborcja niemożliwa - Kościół ściga zgwałconą dziewczynę

[asiulkaa]

Napisane przez Fresa

To niech nie podejmuje .

No tak, to jest prozaicznie proste rozwiązanie, że ludzkość wcześniej na nie nie wpadła.

A tak na poważnie to nastolatki dokonują różnych przestępstw łącznie z zabójstwami, a mimo wszystko nie skazuje się ich na dożywocie bo osoba nastoletnia nie jest w pełni dojrzała aby zrozumieć swoje działania, dlatego też w przypadku ciąży wśród nastolatek należy mieć inne podejście do sprawy aborcji niż w przypadku dorosłej osoby.

[Sosnowa]

Do zwolenniczek "egzekwowania prawa" - czy jeśli w Polsce obowiązywałby szariat, to też tak bardzo domagałybyście się stosowania jego zaleceń?
A czy ofiary prawa krajów systemu totalitarnego to dla Was słusznie skazani na śmierć? Np. za działalność wywrotową w postaci walki w szeregach AK?
A czy, jeśli prawo zawiera jakiś bubel, utrudniający nam życie, nie oburzacie się na jego absurdalność.
Zastanawiający jest ten relatywizm. Prawo, prawu nierówne. Raz domagamy się stanowczo jego przestrzegania, a raz burzymy się na jego zapisy...

[asiulkaa]

Napisane przez Sosnowa

Do zwolenniczek "egzekwowania prawa" - czy jeśli w Polsce obowiązywałby szariat, to też tak bardzo domagałybyście się stosowania jego zaleceń?
A czy ofiary prawa krajów systemu totalitarnego to dla Was słusznie skazani na śmierć? Np. za działalność wywrotową w postaci walki w szeregach AK?
A czy, jeśli prawo zawiera jakiś bubel, utrudniający nam życie, nie oburzacie się na jego absurdalność.
Zastanawiający jest ten relatywizm. Prawo, prawu nierówne. Raz domagamy się stanowczo jego przestrzegania, a raz burzymy się na jego zapisy...

Ale to chyba normalne że popiera się prawo uważane za słuszne i domaga jego egzekwowania, a krytykuje się to co uważa się za złe.
W tym przypadku uważam że prawo nastolatki do aborcji jest dobre i dlatego uważam że powinno się mieć prawo do jego ezgekwowania.
Gdyby nie istniał relatywizm to prawo nie dostosowywało by się do przemian na świecie i pewnie żyli byśmy na poziomie człowieka z epoki kamienia łupanego.

[aaricia8]

Napisane przez Sosnowa

Do zwolenniczek "egzekwowania prawa" - czy jeśli w Polsce obowiązywałby szariat, to też tak bardzo domagałybyście się stosowania jego zaleceń?

Zupełnie nie rozumiem związku. Chcę przestrzegania prawa, które nie ma związku z ŻADNĄ RELIGIĄ.
Religie nie przynoszą niczego dobrego.

[taka taka]

Napisane przez aaricia8

Zupełnie nie rozumiem związku. Chcę przestrzegania prawa, które nie ma związku z ŻADNĄ RELIGIĄ.
Religie nie przynoszą niczego dobrego.

odważne twierdzenie

[aaricia8]

Napisane przez taka taka

odważne twierdzenie

Odważne, ale moim zdaniem prawdziwe.

[Teje]

nie bardzo rozumiem, skad sie w tym watku wzielo porownywanie religii i decydowanie, ktora jest gorsza i gdzie kobieta ma lepiej, a gdzie gorzej... Zwlaszcza, ze tak naprawde wszsytko i tak zalezy od konkretnej rodziny, jej przywiazania do religii, tradycji, wartosci, ktore ta konkretna rodzina wyznaje.

Coz, powiem tylko, ze nie bardzo mi sie nie podoba upublicznienie tej sprawy, i po tym co sie stalo, wiem, ze gdyby ktos z moich najblizszcych zaszedl w neichciana ciaze, mial legalne prawo ja usunac i chcial to zrobic i tak namawialabym go, zeby pojechal gdzies, gdzie mozna zrobic to normalnie, bez choru obroncow zycia i szpitali domawiajacych parwa do zabiegu.

[asiulkaa]

Napisane przez Teje

Coz, powiem tylko, ze nie bardzo mi sie nie podoba upublicznienie tej sprawy, i po tym co sie stalo, wiem, ze gdyby ktos z moich najblizszcych zaszedl w neichciana ciaze, mial legalne prawo ja usunac i chcial to zrobic i tak namawialabym go, zeby pojechal gdzies, gdzie mozna zrobic to normalnie, bez choru obroncow zycia i szpitali domawiajacych parwa do zabiegu.

Niestety to jest najbardziej przerażające że nagonka na kobiety dokonujące aborcji jest tak ogromna że nie jesteśmy w stanie, niby w wolnym i demokratycznym kraju, wyegzekwować swoich praw i większość kobiet myśli tak jak Ty że lepiej pojechać gdzie indziej.

[aaricia8]

Dokładnie, czemu ustępować? Zabieg aborcji jest dozwolony przez prawo w tym wypadku. Dlaczego podkulać ogon i pozwalać na to, aby "obrońcy życia" byli ze swymi sloganami poza prawem.
Bogatsze kobiety mogą spakować walizkę i pojechać do dowolnego państwa w okolicy. I poddać się aborcji. Te biedniejsze mają problem. A ile się nasłuchają przy tym.

[Teje]

Wiesz, nie wiem, czy ustapilabym i dokonala aborcji poza Poslka, gdyby chodzilo o mnie. Nie mam pojecia. Ale gdyby chodzilo o moja siostre czy siostrzenice, nie chcialabym, zeby przechodzily przez takie pieklo.

[luizinha]

Napisane przez Sosnowa

Do zwolenniczek "egzekwowania prawa" - czy jeśli w Polsce obowiązywałby szariat, to też tak bardzo domagałybyście się stosowania jego zaleceń?
A czy ofiary prawa krajów systemu totalitarnego to dla Was słusznie skazani na śmierć? Np. za działalność wywrotową w postaci walki w szeregach AK?
A czy, jeśli prawo zawiera jakiś bubel, utrudniający nam życie, nie oburzacie się na jego absurdalność.
Zastanawiający jest ten relatywizm. Prawo, prawu nierówne. Raz domagamy się stanowczo jego przestrzegania, a raz burzymy się na jego zapisy...

moja droga, czy w polsce obowiazuje szariat? nie. czy mamy system totalitarny? nie, mamy tylko braci blizniakow. takie porownania niczemu nie sluza

bubel prawny to np. obowiazek meldunkowy, rozne przepisy prawa pracy (pamietam jakis o stosunku ilosci toalet do liczby pracownikow plci meskiej vs. plci zenskiej, stosunku ilosci lozek na ktorych mozna odpoczac do ilosci pracownikow itp). sama stosujesz relatywizm, ktory tak potepiasz porownujac prawo do lezenia w pracy z prawem do decydowaniu o wlasnym zyciu.

[Wyrak]

Napisane przez ”szajajaba”

Współczuję i jednocześnie nie rozumiem, jak można dać się tak zaszczuć?

Ja nie rozumiem jak mozna wierzyc Wyborczej (wiem, artykul wklejony z Interii, ale to Wyborcza pierwsza o tym pisala i to w okreslonym tonie – do czego zreszta odniose sie pozniej)? Szczegolnie w glodne kawalki typu – ksiadz i organizacje prolife scigaja kogos w 400tys miescie, jak by ta osobe znalezli bez uprzedniego kontaktu ze strony samej zainteresowanej?

Napisane przez ”insomnieux“

wspolczuje tej dziewczynie. jakim prawem ci ludzie tak ja traktowali, namawiali do tego by urodziła dziecko. ie dosc ze pewnie ma teraz kiepsko z psychiką po gwałcie to jeszcze po tej akcji

Z drugiej strony, jakim prawem Ci ludzi ja tak traktowali, naciskali ja zeby dziecko usunela? Prawda jest taka, ze wykorzystali ja w okropny, bezduszny sposob, o czym traktuje ponizsze (pogrubienia moje, przytaczam fragmenty i zrodlo):
http://www.dziennik.pl/opinie/article191196/Dziecieca_krucjata_Wyborc zej.html

Cezary Michalski, publicysta DZIENNIKA
sobota 14 czerwca 2008 00:05
Dziecięca krucjata "Wyborczej"
» Dziecięca krucjata "Wyborczej" Zamknij X
Michalski: Dziecięca krucjata "wyborczej" fot. Piotr Gęsicki
"Gazeta Wyborcza” lubi wykorzystywać do swoich papierowych wojen żywe pionki. Od początku swego istnienia świadomie niszczyła życie prywatne różnych ludzi. Przypomnijmy choćby sprawę marszałka Kerna i jego córki, którą dziarscy chłopcy z Czerskiej rozegrali na zimno, razem z "Nie" Jerzego Urbana. Teraz jednak "Wyborcza" zabrała się za dzieci - pisze w DZIENNIKU publicysta Cezary Michalski.
REKLAMA
(...)
Najpierw był krzyczący tytuł "Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce" na pierwszej kolumnie. I szokujący tekst o tym, jak brutalnie zgwałcone dziecko jeździło po całej Polsce - od Lublina po Warszawę - próbując skorzystać z obowiązującego w Polsce prawa i usunąć ciążę. Ale niestety, "krok w krok podążali za nią po całym kraju ksiądz i działaczki z organizacji obrońców życia" - szydząc w obowiązującego w Polsce prawa, uniemożliwiając czternastolatce dokonanie wyboru.
Ale kiedy inne media zaczęły badać sprawę, okazało się, że zupełnie nie wiadomo, co w tym ideologicznym produkcyjniaku jest prawdą. Poza tragedią dziewczyny i jej bliskich, powiększoną przez interwencję "Wyborczej". Przede wszystkim do tej pory nie wiemy, czy ciąża rzeczywiście była owocem gwałtu. Tak utrzymywała matka dziewczynki, której postawa była zresztą zrozumiała, bo ona, prąc do aborcji, chciała uchronić swoją córkę przed zmarnowanym życiem.
Tymczasem sama dziewczynka miała zwierzyć się jednej z koleżanek, że być może chciałaby urodzić to dziecko, tym bardziej że jego ojcem nie był jakiś anonimowy gwałciciel, jakiś Fritzl z Lublina, ale jej kolega ze szkoły. Wszystkie te wątpliwości wyparowały z produkcyjniaka "Wyborczej". Pozostała w nim tylko mała La Passionaria, bohaterka walki o wolność aborcji, i osaczający ją polski ciemnogród. Przez następne dni "Wyborcza" donosiła z satysfakcją, jak Napieralski i jego ludzie po jej artykule bezskutecznie apelują do polskich władz, aby pomogły tropionej przez bezlitosny kler dziewczynce.
Ucieczka do przodu
Kiedy ideologiczny produkcyjniak "Gazety Wyborczej" został publicznie podany w wątpliwość, początkowo gazeta zaczęła się wycofywać. Oczywiście w swoim niezrównanym stylu, zwalając winę na innych. Dziennikarka "Wyborczej" z miedzianym czołem ubolewała, że "obce osoby sieją zamęt w życiu nastolatki". I że "Agata ma już dość" tego całego rozgłosu wokół niej. Hipokryzja ideologów z Czerskiej biła pod niebiosa, bo jeśli czegoś Agata mogła mieć dość, to ich własnych działań. Które zresztą przynosiły skutki, bo wersje wydarzeń przedstawiane przez przerażoną zrobionym jej medialnym rozgłosem czternastolatkę zmieniały się z każdym dniem i każdą rozmową.
W końcu Piotr Pacewicz, wściekły, że ideologiczna zabawka rozpada mu się w rękach, zaatakował DZIENNIK za to, że w ogóle przedstawiliśmy wątpliwości pojawiające się wobec wersji "Wyborczej". Zapomniał, że to już nie okres afery Rywina, kiedy wystarczył jeden telefon naczelnego z Czerskiej, żeby "należącą do nich sprawą" nikt inny w polskiej prasie się nie zajmował. Dzisiejsza Polska to już nie Polska jednej partii i jednej gazety, ale kraj wielu naprawdę różnych gazet i co najmniej dwóch partii. Pacewicz w swoim komentarzu ustawiał nas w roli "obrońców życia" - co dla redaktorów "Wyborczej" musi już być epitetem porównywalnym z nacjonalizmem czy antysemityzmem. Apelował: "obrońcy życia, pozwólcie żyć Agacie!", co znowu było przykładem nieskrępowanej hipokryzji, skoro to jego gazeta zrobiła z dziewczynki gwiazdę swojego ideologicznego show, depcząc jej prywatność podkutymi buciorami, wykańczając ją w jej szkole i mieście.
Ale tak przy okazji, ideologiczne ustawianie nas po którejś stronie w papierowej wojnie Czerskiej z ciemnogrodem, to także albo cynizm, albo świadectwo, że Pacewicz boi się w ogóle zaglądać do DZIENNIK, żeby mu się jego uporządkowany światopogląd nie rozchwiał. Bo my nie jesteśmy po stronie żadnej z wygłodniałych ideologicznych sfor rozszarpujących prywatne życie dziewczynki z Lublina: ani sfory z Czerskiej, ani sfory urządzającej publiczne "modlitewne" czy sms-owe naciski na dziewczynkę, której prywatna tragedia jest wystarczająco wielka. Obu sforom chciałoby się powiedzieć, parafrazując pewnego klasyka, "odczepcie się od Agaty!".
(...)
To oczywiste, że Polacy nie są aniołami. I byłoby bzdurą twierdzić, że bez "Gazety Wyborczej" i jej idiotycznych krucjat nie byłoby w Polsce ludzi bojących się gejów i przerabiających swój strach na agresję. Że nie byłoby fundamentalistów usiłujących z aborcji uczynić oręż ideologiczny przeciwko liberalnemu światu, że nie byłoby w Polsce ludzi bojących się wszelkich zmian obyczajowych. Problem w tym, że krucjaty "Wyborczej", zamiast na przekonywaniu opierające się na szantażu moralnym, na obrażaniu większości społeczeństwa - zamiast lęki Polaków przed nowoczesnością redukować, łagodzić, terapeutyzować, tylko je wzmacniają. Właściwie od początku lat 90. wszystkie szantaże modernizacyjne "Gazety Wyborczej" cofały Polskę w rozwoju. Katolicy po paru takich krucjatach stawali się fundamentalistami, patrioci nacjonalistami, ludzie, którzy nie znali Żydów, nie rozumieli ich racji, i których warto było spokojnie do pewnych rzeczy przekonywać, po paru artykułach Cichego czy kampaniach Grossa stawali się antysemitami. Polskiego kompromisu aborcyjnego, a także ucierającego się w Polsce kompromisu pomiędzy nowoczesnością i konserwatywnymi poglądami większości społeczeństwa Pacewicz nie znosi dokładnie tak samo jak Marek Jurek.
(...)
Tymczasem "Gazeta Wyborcza" nigdy nie urządzała obyczajowej wojny domowej, żeby przeszkodzić w rządzeniu Cimoszewiczowi - ulubionemu partnerowi Michnika do pisania listów otwartych, Kwaśniewskiemu, nawet Millerowi - oczywiście dopóki ten ostatni nie stanął na drodze pomiędzy Agorą i telewizyjną koncesją, pomiędzy Agorą i WSiP. Czy także od premiera Tuska Agora usiłuje dzisiaj wydusić jakąś telewizyjną koncesję, jakąś smaczną prywatyzację? A ponieważ jej nie dostaje, chce mu urządzić na ulicach piekło, z zachodnimi korespondentami tropiącymi polskie zacofanie, z manifestacjami pro- i antyaborcyjnych fanatyków?
Przy dzisiejszych komentarzach Pacewicza, jak to wszyscy Polacy są Giertychami, łącznie z wybraną przez nich polityczną elitą, przy obecnym używaniu przez "Wyborczą" prywatnej tragedii dziecka do wojny z katolickim ciemnogrodem, odstręcza jeszcze dodatkowo cynizm tej gry, jej banalna przewidywalność, jej kompletna bezideowość. To już tylko robiony na zimno ideologiczny tabloid, który chce przypomnieć o swej dawnej wielkości i dawnych wpływach na władzę. On nawet ciemnogrodu nie osłabi, a jedynie zniszczy czternastolatkę z Lublina i jej życie prywatne.
Cezary Michalski

To co zrobila Wyborcza jest obrzydliwe, bez najmniejszego poszanowania losu dziewczynki, wykorzystala ja jako symbol do walki ideologicznej, przy okazji siegajac po w najlepszym razie po niescislosci, w najgorszym po wierutne klamstwa... Smutne jest to, ze losem tej dziewczyny nikt sie tak naprawde nie przejmowal, tylko wykorzystywal ja do walki ideologicznej i ataku na przeciwnikow politycznych. W swojej wypowiedzi chcialem ten fakt uwypuklic, bo nie widzialem zeby ktokolwiek w ogole zwrocil na to uwage.

Napisane przez ”insomnieux“

nie dosc ze pewnie ma teraz kiepsko z psychiką po gwałcie to jeszcze po tej akcji.

Jest dyskusyjne, ze ta ciaza byla wynikiem gwaltu.

Napisane przez ”marwari”

no właśnie... ciekawe czy po urodzeniu księża będą za nią biegać i jej pomagać...

Dlaczego by mieli? To chyba odpowiedzialnosc tej dziewczyny, a przede wszystkim jej rodzicow/prawnych opiekunow. Nic ich nie zwalnia z odpowiedzialnosci (patrz tez rowniez na koncu posta…). Dla mnie analogia byloby placenie zlodziejowi, za to ze nie kradnie (nie stawiam na rowni kradziezy z aborcja, tylko podaje przyklad dwoch spraw w zalozeniu potepianych przez kosciol).

Napisane przez ”niewazne”

i co oni próbują tym osiągnąć ?
prawdopodobnie zniszczyć psychikę tej dziewczyny, która i tak przeszła już bardzo dużo.

Warte podkreslenia – w sporej czesci Wyborczej mozna przypisac te “osciagniecia”.

Napisane przez ”YenneferD”

Szok. Ksiądz i dziennikarze w ogóle nie powinni być wpuszczeni do tego szpitala.

A ja ponawiam pytanie, bo dla mnie to nie ma sensu – jakim cudem ksiadz mial sie dowiedziec o tym??

Napisane przez ”YenneferD”

Zaiste trzeba mieć tupet i zero poczucia wstydu, zeby w imie "wyższych racji" rujnować komuś życie

Wypisz wymaluj Wyborcza.

Napisane przez ”paula78”

jakim prawem dziewczyna ma przebywac w pogotowiu opiekunczym ?

Takim ze niezawisly sad zdecydowal ze matka wywoluje naciski na dziewczynke i zawiesil jej prawa rodzicielskie. Nawet gdy ktos nie zna wersji drugiej strony, to powinno dac do myslenia.

Napisane przez ”arrachnee”

Myślę, że gdyby istniała jakaś rozsądna droga aborcji, np.: kobieta zgłasza się do ośrodka - rozmawia z lekarzem, psychologiem, osobą z pomocy społecznej, na życzenie z duchownym

Najsmieszniejsze, ze tak bylo – ksiadz na jednej z konferencji prasowych przedstwil list od dziewczynki, w ktorym zwracala sie po pomoc.

Napisane przez ”awia”

Mnie rowniez dziabnelo.
Nie dosc, ze w Polsce sa tylko TRZY sytuacje, w ktorych legalnie mozna odbyc aborcje,
i sad uznal, ze mozna tej biednej dziewczynie pozolic, jakim prawem ksiądz razem z dewotami probuja ją jeszcze krzywdzic?
nie mowiac o lubelskich szpitalach, ktore odmowily przeprowadzenia aborcji.

Mnie rowniez dziabnelo… to ze ignoruje sie to ze fakty, a to co jest napisane w gazecie to dwie rozne sprawy.
- o czym czy to byl gwalt czy nie, decyduje sad a nie matka dziewczynki, czy jakas gazeta
- szpital mial pismo z sadu, o odebraniu/ograniczeniu praw rodzicielskich matce, nie bylo udowodnione, ze dziecko jest poczete w wyniku gwaltu, ergo, wykonanie zabiegu w tym momencie byloby niezgodne z prawem.

[Wyrak]

Napisane przez ”awia”

Ma 14 lat, wiec nie jest w stanie podjac decyzji, czego chce.
Prawa rodzicielskie do tego dziecka ma jej matka, i to ona zadecyduje.
Poniekad slusznie. 14 letnie dziecko nie wie, czego chce.
Zwlaszcza, jesli chodzi o bycie matką.

Wydaje mi sie, ze gdyby to mala chciala usunac dziecko, a matka by nie chciala, to by byly teksty “jak ona moze ja ograniczac, za nia decydowac etc.”. Nie mowie osobiscie o Tobie Awia, zeby nie bylo nieporozumien…

Napisane przez ”YenneferD”

No cóż, uprawianie seksu z nieletnią legalne w Polsce nie jest, takie mamy prawo.

Primo – a co jesli obydwoje uprawiajacych jest nieletnie? Secundo – jak to wyglada od strony kodeksu karnego jesli chodzi o kwalifikacje czynu?

Napisane przez ”Trista”

nie wazne czy to dziecko zostalo zgwalcone czy nie.
gdzies to mam.
jak bedzie chciala to i tak usunie i jestem ZA TYM zeby miala wybor.

A dla mnie jest bardzo wazne. Zreszta, na szczescie to ze Ty to masz gdzies, nie znaczy nic, bo w swietle prawa roznica jest zasadnicza Jestes za tym zeby miala wybor, czy jestes za tym, zeby dziecko usunela? Do zatrzymania tez ma wybor? Watpie, bo kilka postow wczesniej piszesz “TO MATKA ODPOWIADA ZA TO CZY DOJDZIE DO ABORCJI.”. Zdecyduj sie – chcesz zeby dziewczyna miala wybor, czy chcesz, zeby doszlo do tej aborcji, bo piszesz sprzeczne rzeczy w odleglosci mniejszej niz 10 postow??

Napisane przez ”Kennedy”

Beti wez na wstrzymanie z tymi oskarzeniami

Przez dwie strony ida jednostronne oskarzenia jest wszystko ok, pojawia sie pierwszy wpis drugiej strony i jest tekst “wez na wstrzymanie”. Wolnosc slowa dzialajaca tylko jedna strone?

Napisane przez ”Kennedy”

nie rozumiem jak oglupiala mniejszosc moze usilowac rzadzic i zatruwac czyjes zycie!!!
gdzie policja?! powinni zaladowac do paki prolajfowcow za nielegalne zgromadzenie

Wybacz, ale dla mnie traci to niekonsewkencja.
Jesli ktos z wlasciwej strony barykady probuje narzucic komus swoj punkt widzenia, jest ok, jesli geje chca innym narzucic swoj punkt widzenia, jest ok, jesli ktos z kim sie nie zgadzasz probuje narzucic, czy nawet chocby przedstawic swoj punkt widzenia, to juz ogupiala mniejszosc, zatruwajaca czyjes zycie.

Jedziemy dalej – jesli nie ma pozwolenia na parade gejowska i zakaz ten jest egzekwowany, to jest homofobia i ciemnogrod, jesli chodzi o kogos z kim sie nie zgadzasz, to powinni ich zaladowac do paki. Podwojne normy wolnosci slowa, czy mi sie zdaje?

A policja w tej sprawie zareagowala, wystepujac do sadu o ograniczenie praw rodzicielskich matki, najwidoczniej cos sie nie zgadza w wersji w ktora chcesz wierzyc…

Napisane przez ”Aramintha”

2. Forum frondy to nie jest żadne źródło. Raz, biorąc pod uwagę, że to tylko forum (też mogę na Wizażu wysmażyć jakiegoś posta z faktami, które sobie wymyśliłam), a dwa charakter tego forum - ultrakatolicki, nie dopuszczający żadnej polemiki z przedstawionymi tam poglądami. Wystarczy popatrzeć na tytuły wątków

Napisane przez ”Aramintha”

(…)

Z drugiej strony GW rzetelnym żródłem nie jest, ale forum fronda juz tak??

Zgadzam sie ze stwierdzeniem, ze forum jest slabym zrodlem, ale co ma charakter tego forum do rzeczy? Jesli Fronda jest “ultrakatolicka”, to jaka jest GW? Ultrahiperekstremalniepro aborcyjna? Poglady nie sa w tym momencie najwazniejsze, tylko prawdomownosc, a GW nagminnie mija sie z prawda, o czym ponizej.

Napisane przez ”kennademerkado”

Moze stracilam kontakt z krajem rodzinnym, ale kiedy wyjezdzalam GW nie byla tabloidem- az tyle sie zmienilo? Dziennikarze pisza o tym, co publika chce czytac- czy na pewno zasluzyli sobie na, jakze urocze, miano "hien"?

Wg mnie byla tabloidem od niemal samego poczatku istnienia, nie w kwestii formy i doboru tematow, lecz podejscia do nich i standardow etyki dziennikarskiej. Tak, zasluzyli sobie wg mnie na miano hien dlugimi latami takich a nie innych zachowan – patrz ponizej.

Napisane przez ”paula78”

dajmy jej spokoj oby wszytsko rozwiazalo sie i wyszlo jej na dobre a dziennikarze nie od dzisiaj manipuluja prawda nie tylko w GW.

Oj, ale GW to zupelnie inny poziom zaklmania i hipokryzji. Periodyk, ktory mial/ma ambicje kreowac fakty, a nie o nich donosic. Sposob “polemiki” GW z adwersarzami, z pozycji autorytetu, agresywny, nieraz niemal wulgarny zostal okreslony jako “zioniecie tolerancja”. Maly przeglad top zachowan tego periodyka:

-powstal dzieki skladkom, mial reprezentowac poglady opozycji przeciwko rzadom PZPR, zostal prywatnym folwarkiem Michnika.
Kilka starszych popisow, o ktorych 90% (jak nie wiecej) piszacych w temacie nie bedzie miala pojecia/nie bedzie pamietala
- buszowanie Michnika po archiwach SB za czasow Kozlowskiego – obrazuje pewne standardy…
- Sprawa Oli Kern, bezduszne wykorzystanie nastolatki jako narzedzia walki politycznej przeciwko jej ojcu (tak szczerze, to nizej upasc chyba nie mozna…)
- Kalumnie Cichego nt AK (malo widzialem w zyciu bardziej niesmacznych artykulow, wlaczajac w ta klasyfikacje NIE…)
- “fakty prasowe” – czyli, nie liczy sie stan faktyczny, tylko to co napisala Wyborcza…
Z pozniejszych:
- przetrzymywanie przez Michnika pol roku tasm z nagraniami Rywina
- najostrzejsze antylustracyjne pioro Wyborczej, Maleszka, okazal sie byc esbeckim kapusiem, do samego konca PRL, donoszacym chetnie i duzo (tak przynajmniej wynika z dokumentow operacyjnych SB). Wyborcza niby sie go pozbyla… pozniej niby pracowal, ale redagowal teksty… ostatnio sie okazalo, ze dalej pisze, tylko pod pseudonimem…
Nie o wszystkich swoich dziennikarzy GW tak dba, najwidoczniej tylko o tych umoczonych:
http://www.rp.pl/artykul/157563.html

Napisane przez ”paula78”

tzn. ze dziennik przedstawil fakty ,tak a GW nie ?
no wlasnie tak wyglada prawda w POlsce prawica ma monopol na prawde.

Tak, GW nie przestawila faktow. Mylisz sie nazywajac Dziennik periodykiem prawicowym – to grupa oportunistow, ktorym zalezy tylko na wiekszym nakladzie. Za rzadow PiS pisali pozytywnie o PiS, teraz pisza pozytywnie o PO. Co nie zmienia faktu, ze nie znam zadnej powazniejszej wpadki tego periodyku, jesli chodzi o mijanie sie z prawda, a u GW jest to nagminne.

Swoja droga – zabawne jest sieganie po wyzej wystepujace stwierdzenia, gdy pojawiaja sie opinie inne niz te zgadzajace sie z pogladami piszacych.

GW to dla mnie najmniej prawdomowne medium w Polsce, negatywnie sie wyroznia wsrod polskich mediow. Wziawszy pod uwage, ze jest na rynku gazeta najwiekszego specjalisty od propagandy PZPR, oraz prywatna telewizja prowadzona przez innego bylego czlonka partii zasluzonego na froncie walki propagandowej, to “osiagniecie” Wyboczej jest naprawde niezwykle.

Napisane przez ”arrachnee”

jak zabijasz człowieka - odbierasz życie, jak zabijasz zwierzę - odbierasz życie, jak wyrywasz roślinę z ziemi - odbierasz życie

Dla mnie akurat zycie ludzkie ma nieporownywalnie wieksza wartosc, niz jakiekolwiek zycie zwierzecia. Nie bardzo rozumiem, to ma byc usprawiedliwienie aborcji?

Napisane przez ”arrachnee”

Jeśli chodzi o sprawy ducha - poglądy najważniejszych religii [chrześcijaństwa, islamu, hinduizmu i buddyzmu] na aborcję są zróżnicowane. Jedynie hinduizm jednoznacznie potępia aborcję niezależnie od sytuacji.

Moglabys napisac o przypadkach, w ktorych Chrzescijanstwo, Buddyzm, Islam dopuszcza aborcje? Bo szczerze mowiac, pierwsze slysze…

Napisane przez ”Ushia”

nawet jezeli nie zostala zgwalcona, to i tak ma 14 lat, wiec seks z nia to czyn zabroniony, a w takim przypadku aborcja rowniez jest dopuszczalna
(…)
zwlaszcza jezeli "szczesliwym tatusiem" jest rowniez 14 latek???

Jesli oboje maja 14 lat, to nie ma czynu zabronionego i aborcja nie jest dopuszczalna… Podstawa legalnosci aborcji bylo chyba to, ze chlopak mial 15-16 lat skonczone?

Napisane przez ”awia”

Obojetnie, zdrowe, chore, po gwalcie czy wpadce.

Popierasz aborcje, ktorej powodem jest plod ktory jest chory/niepelnosprawny? Czy osoby chore/niepelnosprawne, sa gorsze? Nie maja prawa do zycia?

Skrobanka po wpadce to nic innego stosowanie aborcji jako antykoncepcji, w najbardziej niezdrowy dla kobiety sposob. Zamiast tego, duzo lepiej by bylo, gdyby osoby podejmujace wspolzycie mialy wiedze o antykoncepcji i dostep do niej.

[quote=”Paula78’”Takich lekarzy powinno sie zwalniac [/quote]

Kolejny przyklad jednostronnej wolnosci wyboru – ktos moze wybrac, czy chce aborcje czy nie, ale lekarz juz nie moze, czy jest to zgodne z jego sumieniem, czy nie…

Napisane przez ”effcia82”

dla mnie to w ogole chore ze lekarz moze odmowic przeprowadzenia zabiegu. jak pracuje w panstwowej sluzbie zdrowia powinien wykonywac wszystkie dostepne procedury. jak mu sie nie podoba niech zmieni zawod albo zalozy prywatna praktyke. ja gdybym odmowila wykonania swoich obowiazkow, bo np sa niezgodne z moim swiatopogladem, wylecialabym dyscyplinarnie

Lekarza nie wiaze praca w panstwowej sluzbie zdrowia, tylko przede wszystkim przysiega Hipokratesa, ktora jest zdecydowanie nadrzedna do widzimisi pracodawcy. Odpowiedz mi prosze – dlaczego ktos ma miec wybor dokonywania aborcji, a jednoczesnie odmawiasz lekarzowi prawa wyboru czy dokonanie tego zabiegu jest zgodne z jego/jej sumieniem czy nie?

Twoja analogia – gdybym odmowila wykonywania obowiazkow, wylecialabym, dlaczego Ci lekarze nie wyleca, pada w jednym, kluczowym miejscu: jest w najlepszym wypadku dyskusyjne i kontrowersyjne, ze aborcja to obowiazek lekarza… zapewne masz obowiazki, zakres pracy dosyc precyzyjnie opisane w umowie, lekarze tak nie maja, maja sie kierowac dobrem pacjenta, pacjent nie moze narzucic trybu/zabiegow leczenia. Powyzsze porownanie nie bierze pod uwage specyfiki pewnych zawodow i odpowiedzialnosci z nimi zwiazanej… jest roznica pomiedzy klikaniem na komputerze, a decyzjami, ktore musi podjac lekarz, czy prawnik itd. Jesli lekarz wierzy ze cos nie jest dobre dla pacjenta/pacjentow, to absolutnie nikt nie powinien w stanie go zmusic do wykonania zabiegu.

przy okazji, w toku calej tej sprawy zachodzi uzasadnione podejrzenie zlamania ok 9 -10 przepisow prawa polskiego przez lekarzy

Jakich? Widze tylko zlamanie tajemnicy lekarskiej, jesliby organizacje prolife dowiedzialy sie o sprawie od lekarzy. Ja sie sklaniam ku wersji, ze ta dziewczyna sie sama do nich zwrocila, ale nie wykluczajac tego “jesli”.

Jakie inne przepisy? Prawo do aborcji, nie znaczy, ze ktokolwiek moze zmusic lekarza do wykonania tego zabiegu. Irytuje mnie pisanie, o tym ze KK sie miesza w czyjes zycie (bez podawania przykladow zwykle…), a z drugiej strony narzucanie komus swoich pogladow. Gdzie tu sens, gdzie tu logika, gdzie tu spojne normy? Czyli co, ja narzuce poglady, jest cacy, KK narzuci jest zle?

[Wyrak]

Nie bede juz dalej cytowac, tym bardziej, ze temat jest obszerny. Dlatego tylko wrzuce dwa artykuly do tematu:

http://www.dziennik.pl/wydarzenia/ar..._nie_bylo.html
Oraz:

14-latka usunęła ciążę w Gdańsku?

18 czerwca 2008
Najprawdopodobniej w Gdańsku, 14-letnia Agata dokonała dziś aborcji - podała Katolicka Agencja Informacyjna.

(…)
ms, KAI

Calosc: http://zdrowie.trojmiasto.pl/14-latka-usunela-ciaze-w-Gdansku-n28566.html?ed=1
Kazdy moze sobie sam wyrobic opinie...
Skandaliczne jest, ze prywatne zycie dziewczynki bylo wykorzystane w podrasowej w najlepszym wypadku niescislosciami walce ideologicznej. Mala wykorzystywano jak bezwolne narzedzie, w iscie obrzydliwy sposob.

Nikt nie zwrocil uwagi, na to ze chlopak z ktorym bylo poczete dziecko, jest tez ofiara w sprawie, a ta “mamusia”, probowala 15-16 latka wrobic w gwalt! Lamentow nad lamaniem zycia jemu jakos nie slyszalem, a podejrzewam, ze tez mial rowno przegwizdane przez to…

Patrzac na ten temat – mysle ze lepiej by bylo gdyby przed ferowaniem wyrokow siegano po rozne zrodla i ocenialo sie krytycznie relacje jednej ze stron, bo mi jest ciezko sie oprzec wrazeniu, ze jakich bzdur by media nie wyprodukowaly – dla niektorych bedzie prawda objawiana, dopoki jest po okreslonej linii ideologicznej…

Napisane przez ”aaricia8”

Zupełnie nie rozumiem związku. Chcę przestrzegania prawa, które nie ma związku z ŻADNĄ RELIGIĄ.

To utopia. Kazdy ma jakies wierzenia, system wartosci, niezaleznie czy wyplywajacy z jakiejkolwiek religii, ateizmu czy czegokolwiek innego. Zaleznie od tego jak to jest dla danego czlowieka wazne, to bedzie widoczne w jego wyborach, w tym rowniez dobieraniu reprezentantow w parlamencie. Po prostu, jesli wiekszosc ludzi wyznaje zasady x i jest to dla nich wazne, to znajdzie to odbicie w ich wyborach. Kazdy ma prawo do wlasnych pogladow, kazdy ma prawo do wlasnych wyborow.

Napisane przez ”aaricia8”

Religie nie przynoszą niczego dobrego.

Swietnie pasuje do tematu “katofanatyzm”, stwierdzen typu “katofanatycy sa agresywni i niebezpieczni” oraz “nie znosze katofanatykow, ale katolikow szanuje”.

Nie wspominajac o tym, ze jest to po prostu obrazliwe twierdzenie. W ww temacie “Katofanatyzm”, kilka wizazanek obruszalo sie na imputowanie (przez fanatykow w domysle), ze ateizm oznacza brak moralnosci itd. Czym sie powyzsze stwierdzenie rozni od takich wypowiedzi (poza zmiana adresata).

Nie bede nawet pisal, ze jest kontrowersyjne, jest nie do udowodnienia, zbyt wiele jest przykladow, ktore temu twierdzeniu przecza.

Napisane przez ”aaricia8”

Odważne, ale moim zdaniem prawdziwe.

Z punktu widzenia logiki: “Religie nie przynosza niczego dobrego”, oznacza ze niezaleznie od ilosci zlych rzeczy ktore przynosza, ilosc rzeczy ktore przynosza dobre, musi sie rownac d = 0. Ergo, to zdanie logiczne jest prawdziwe tylko w takiej sytuacji. Tymczasem jak sie to ma do, naprawde biorac pierwsze przyklady z brzegu:
- wkladu KK w filozofie (sw Augustyn, sw Franciszek z Asyzu)
- wkladu KK w edukacje (wiekszosc wczesnych uniwersytetow, kolegia jezuickie, obecnie cala gama szkol prowadzonych przez KK, od zlobkow, do uniwersytetow)
- wkladu KK w dzialanosc charytatywna/opieke (Caritas, szpitale/hospicja prowadzone przez kosciol/zakony, czy chocby dzialanosc matki Teresy z Kalkuty)
- wkladu KK w cywilizacje – rozwoj architektury, rolnictwa – w sredniowieczu polozyly ku temu wielki wklad klasztory, na szczegolne wyroznienie zasluguja cystersi
- wkladu w nauke/kulture – KK byl przez wieki najwiekszym mecensasem sztuki na swiecie; z drugiej strony, wiekszosc dziel naukowych do przynajmniej Oswiecenia powstala albo inspirowana przez kosciol, albo w opozycji do niego, tak czy siak to instytucja ta byla katalizatorem.

A to tylko KK, podobne przyklady mozna by mnozyc dla innych religii…

Dla mnie ta informacja byla ciekawa:

Kobieta w ciąży potrzebuje wsparcia. Szczególnie 14-letnia. Agata z Lublina sama zwróciła się o pomoc do dorosłych. To od niej obrońcy życia usłyszeli, że chce urodzić, ale jest pod silną presją otoczenia. Natychmiast zaoferowali pieniądze, opiekę, zakwaterowanie, adopcję i wszystko inne, czego mogła potrzebować na czas ciąży i później, gdyby zdecydowała się dziecko zatrzymać.

Działacze pro-life kontaktowali się z Agatą, ponieważ ona tego chciała. Byli do jej dyspozycji o każdej porze, gotowi służyć pomocą w swoim prywatnym czasie, nie mając w tym żadnego interesu własnego.

Jesli pogrubione jest prawda, to bardzo lyso powinno sie zrobic osobom ktore pisaly teksty typu “obchodzi ich zycie dziecka a nie 14latki”, “traktuja jak inkubator” itd.

Napisane przez ”aaricia8”

Dokładnie, czemu ustępować? Zabieg aborcji jest dozwolony przez prawo w tym wypadku. Dlaczego podkulać ogon i pozwalać na to, aby "obrońcy życia" byli ze swymi sloganami poza prawem.

Nie rozumiem. Kto mowi o ustepowaniu? Ma prawo do aborcji, czy do wyboru, to znaczy ze moze poddac sie temu zabiegowi albo nie. To jest jej wybor a nie “ustepowanie”. Wychodzi tak: ktos podejmuje wybor ja jaki chce – dokonuje wyboru; podejmuje wybor jakiego ja nie chce = ustepuje. Obroncy zycia, podobnie jak zwolennicy aborcji korzystaja z swobodnie z zapisu Art. 33 Konstytucji RP. Jesli jedni sa poza prawem i to i drudzy sa (a moim zdaniem ani jedni, ani drudzy nie sa).

PS.

dla mnie to, ze np wojciech cejrowski podpisal sie pod tym listem, tym bardziej dyskredytuje tytul "list intelektualistow

Deskrydetuje, bo? Tylko osoby z ktorymi sie zgadzasz moga byc intelektualistami?

[luizinha]

po co odgrzewac starego kotleta wyrak? co ci do tego.. jestes mega przeciwny wszystkiemu, razi cie wszystko co nie jest napisane w prawicowych mediach. miesiac po zakonczeniu dyskusji odczuwasz wielka potrzebe odgrzewania starego watku aby wkleic tu swoje zlote mysli o katolickich filozofach i tym co sadzisz o pismie "NIE" i o calym swiecie ktory nie mysli tak jak ty... przy okazji zacytowales wypowiedzi ludzi z calego watku (serio watpie zebys go chociaz przeczytal).. typowa wypowiedz polskiego meskiego malkontenta, ktory siedzi caly dzien w domu i mysli jakby tu zrobic rozrube na forum dla kobiet..

[SzpiegZKrainyDeszczowców]

Tylko jedna mala rzecz...

Napisane przez Wyrak

Mnie rowniez dziabnelo… to ze ignoruje sie to ze fakty, a to co jest napisane w gazecie to dwie rozne sprawy.
- o czym czy to byl gwalt czy nie, decyduje sad a nie matka dziewczynki, czy jakas gazeta
- szpital mial pismo z sadu, o odebraniu/ograniczeniu praw rodzicielskich matce, nie bylo udowodnione, ze dziecko jest poczete w wyniku gwaltu, ergo, wykonanie zabiegu w tym momencie byloby niezgodne z prawem.

Aborcji w polsce mozna dokonac gdy:
plod jest uszkodzony, chyba gdy zagraza zyciu matki, oraz gdy ciaza jest wynikiem gwaltu lub czynu zabronionego.
Wspolzycie z osoba przed 15r.z. jest czynem zabronionym... wiec kazda dziewczynka ktora nie ukonczyla lat 15tu a jest w ciazy, ma PRAWO do jej przerwania.
Prosze, zanim zaczniesz siac bzdury przeczytaj dokladnie watek.
Nawet jezeli obydwie osoby sa ponizej 15r.z., jest to czyn zabroniony.

Napisane przez Wyrak

Popierasz aborcje, ktorej powodem jest plod ktory jest chory/niepelnosprawny? Czy osoby chore/niepelnosprawne, sa gorsze? Nie maja prawa do zycia?

Jako kobieta ktora na 99,9% (0,1% to to ze dziecko urodzi sie martwe) urodzi dziecko ciezko chore informuje Cie ze:
Jesli mam zostac matka, dziecka chorego i sprawiac mu bol przez cale zycie to ja wole to dziecko tak jak to wy wszyscy antyaborcyjni mowicie ZABIC niz skazywac siebie, meza i dziecko na cierpienie.
Wiesz ze w momencie wykrycia wad rozwojowych i niepelnosprawnosci iles tam malzenstw sie rozpada?
Jestem chora, moze nie niepelnosprawna ale cholernie chora.
I wiesz co? Wolalabym zeby moja mama mnie wyskrobala i wywalila na smietnik niz zebym sobie zyla z tym cholernym zestawem prochow, lekow i pobytow w szpitalu. Mam przez to spieprzone zycie.

Przepraszam ze to powiem, ale dopoki jestes facetem nie wypowiadaj sie na tematy ktore sa w stanie zrozumiec jedynie kobiety. Swoja droga, nie miales ostatnio bana?

[Wyrak]

luizinha - "typowa wypowiedz polskiego meskiego malkontenta, ktory siedzi caly dzien w domu i mysli jakby tu zrobic rozrube na forum dla kobiet.." - ja ze swojej strony koncze, pozdrawiam.

SzpiegZKrainyDeszczowców - W jednym z moich postow w temacie pytalem sie jak wyglada sprawa z kwalifikacja czynu w momencie gdy obydwie osoby maja ponizej 15 lat, bo tego po prostu nie wiedzialem. Dziekuje za informacje.

Przykro mi naprawde, ze sie czujesz tak jak napisalas. Pozdrawiam serdecznie

[201710120930]

Napisane przez luizinha

] typowa wypowiedz polskiego meskiego malkontenta, ktory siedzi caly dzien w domu i mysli jakby tu zrobic rozrube na forum dla kobiet..

I uważam ,ze za tę wypowiedź należałby Ci się pkt karny.
Kompletnie nic nie wnosi do tematu wątku a jest wprost bezczelnym atakiem personalnym.

[Sandrunia Niepoń]

Usunęła w końcu tę ciążę czy nie?

[Mileva_]

Usunęła. Zdaje się, że musiała jechać do szpitala w innym mieście, ale się udało.

I pozostaje mi tylko dodać to, co zawsze ciśnie mi się na klawiaturę w wątkach o aborcji - ciekawe, czy zakuta katoprawica byłaby tak mocna w ryju, gdyby chodziło o ich siostrę / córkę / siostrzenicę. Dla porównania, przez co takie kobiety muszą przejść, proponuję poczytać opisy wyczynów Armii Czerwonej i ich rezultatach. Ale przecież tylko donosić i urodzić, co?

Brzydzę się takimi ludźmi. I nie tłumaczy ich fakt, że nie wiedzą o czym mówią.

[Bananalama]

Moja bratanica ma 14 lat i jest lekko opóźniona. Z całym szacunkiem miałabym gdzieś pro life.

[_vixen_]

Napisane przez Wyrak

Popierasz aborcje, ktorej powodem jest plod ktory jest chory/niepelnosprawny? Czy osoby chore/niepelnosprawne, sa gorsze? Nie maja prawa do zycia?

Wkurza mnie takie gadanie, zapewne bez pojęcia o temacie. Zajmowałeś się kiedys zdrowym niemowlakiem? Jesli nie, to powiem Ci, ze to ciezka robota 24h/dobę, ale człowieka trzyma przy życiu nadzieja, ze pewne etapy, kolki, zabkowanie, sie koncza i bedzie łatwiej. Zajmowanie sie chrym dzieckiem czesto takiej nadziei nie daje, to zajmowanie sie 24h/dobe przez kilkanascie, kilkadziesiat lat. Ogromne obciazenie psychiczne, nie wspominajac juz o kosztach. Zaadoptuj sobie chore czy niepełnosprawne dziecko, jak taki madry jestes

Kiedys rozwaliła mnie wypowiedz wizazanki, bodajze Ninquelote, ze nie usuneła by takiej ciazy, ktorej efektem byłoby dziecko cierpiace od chwili narodzin i skazane i tak na smierc, bo cieszyłaby ja kazda chwila spędzona z tym dzieckiem. Cierpiacym podczas kazdej z tych chwil... Tak to jest, kiedy dla człowieka wazniejsze jest jego sumienie, niż autentyczne i straszne cierpienie niewinnej istoty.

[Wyrak]

Napisane przez Mileva_

Usunęła. Zdaje się, że musiała jechać do szpitala w innym mieście, ale się udało.

I pozostaje mi tylko dodać to, co zawsze ciśnie mi się na klawiaturę w wątkach o aborcji - ciekawe, czy zakuta katoprawica byłaby tak mocna w ryju, gdyby chodziło o ich siostrę / córkę / siostrzenicę. Dla porównania, przez co takie kobiety muszą przejść, proponuję poczytać opisy wyczynów Armii Czerwonej i ich rezultatach. Ale przecież tylko donosić i urodzić, co?

Brzydzę się takimi ludźmi. I nie tłumaczy ich fakt, że nie wiedzą o czym mówią.

A nie brzydzisz sie tym, ze sie wypowiadasz bez zadnej znajmosci faktow i piszesz jakies bzdety o katoprawicy?
Rozumiem, ze niektorzy lykna jak pelikan niemal kazda bzdure, zeby mozna bylo popomstowac jak wyzej, ale z czym do ludzi no

Wyborcza, w zgodzie z tradycjami faktow prasowych wysmazyla historie, ze hoho
Aborcja byla owszem, poczatkowo niemozliwa, ze wzgledu na brak jakiejkolwiek podstawy prawnej do niej. Bo to, ze jej matka stwierdzila (jak sie pozniej okazalo - w niezgodzie z faktami) ze byl gwalt, nie znaczy nic a nic, od tego jest prokuratura.

Dziewczynie, ktora przezywala zapewne najgorszy stres w zyciu Wyborcza i okolice zrobila taka swinie, wykorzystujac ja instrumentalnie do walki ideologicznej. A Ty piszesz o tym, ze to ktos inny byl mocny w ryju? Wolne zarty.

PS. Vixen, widze, ze z powodu swojego swiezo upieczonego macierzynstwa teraz jestes z automatu arbitrem i autorytetem we wszystkich sprawach z tym zwiazanych Pewnie pierwsze i jedyne dziecko, jakie sie urodzilo na swiecie, unikatowa wiedza normalnie

[Mileva_]

Napisane przez Wyrak

A nie brzydzisz sie tym, ze sie wypowiadasz bez zadnej znajmosci faktow i piszesz jakies bzdety o katoprawicy?
Rozumiem, ze niektorzy lykna jak pelikan niemal kazda bzdure, zeby mozna bylo popomstowac jak wyzej, ale z czym do ludzi no

Wyborcza, w zgodzie z tradycjami faktow prasowych wysmazyla historie, ze hoho
Aborcja byla owszem, poczatkowo niemozliwa, ze wzgledu na brak jakiejkolwiek podstawy prawnej do niej. Bo to, ze jej matka stwierdzila (jak sie pozniej okazalo - w niezgodzie z faktami) ze byl gwalt, nie znaczy nic a nic, od tego jest prokuratura.

Dziewczynie, ktora przezywala zapewne najgorszy stres w zyciu Wyborcza i okolice zrobila taka swinie, wykorzystujac ja instrumentalnie do walki ideologicznej. A Ty piszesz o tym, ze to ktos inny byl mocny w ryju? Wolne zarty.

A skąd wiesz, że bzdety? Dlaczego i w imię czego negujesz istnienie takiego zjawiska?

I bzdur to tu nie piszę ja, bo co ma właściwie Wyborcza do całej sprawy? Może i wykorzystała do walki ideologicznej, ale na pewno nie bardziej niż psychole w czarnych sukienkach To są dopiero spece do manipulacji słowem, gdy chodzi o czyjś brzuch! Że niby tylko lewicofilne media manipulują faktami? Oplułam monitor

[Wyrak]

Napisane przez Mileva_

A skąd wiesz, że bzdety?

Stad, ze sprawa jest na tyle stara, ze np. to ze zadnego gwaltu nie bylo, dawno temu juz potwierdzila prokuratura.
Z innymi szczegolami tez bylo niejasno (w najlepszym wypadku).

Napisane przez Mileva_

Dlaczego i w imię czego negujesz istnienie takiego zjawiska?

Jakiego znowuz zjawiska, co to za bzdety? Znasz jakikolwiek przyklad, gdy przez kler zgwalcona kobieta nie mogla usunac ciazy? Bo jak tu nie negowac, jak potwierdzonych przykladow 0?

Napisane przez Mileva_

I bzdur to tu nie piszę ja, bo co ma właściwie Wyborcza do całej sprawy?

To, ze to GW puscila ta bajke, a Ty ja bezmyslnie powielasz, wypisujac przy okazji takie teksty, jak nizej:

Napisane przez Mileva_

Może i wykorzystała do walki ideologicznej, ale na pewno nie bardziej niż psychole w czarnych sukienkach

Zal mi Ciebie, ze schodzisz na tak zenujaco niski poziom wypowiedzi

Napisane przez Mileva_

To są dopiero spece do manipulacji słowem, gdy chodzi o czyjś brzuch! Że niby tylko lewicofilne media manipulują faktami? Oplułam monitor

Podaj przyklad, kto i jak tu manipulowal. Bo w tym co napisala GW, nie zgadzal sie podstawowy fakt - nie bylo zadnego gwaltu Znajac zycie, to nic nie przytoczysz, tylko beda takie teksty jak wyzej.

[Mileva_]

1) Nie było, ale zachodziło takie podejrzenie, a to wystarczy, by usunąć. I pytam się - po co wtrącali się w to duchowni? Poza tym piszę o zarzucanych mi bzdetach o katoprawicy, a nie, że cała sprawa jest bzdurą. Naucz się czytać wypowiedzi innych i łączyć je ze swymi wcześniejszymi. Żal mi Ciebie, że nie umiesz odpowiadać na pytania, a jedynie atakować. Mózg już chyba całkiem uciśnięty
Dlaczego uważasz, że istnienie tzw katoprawicy to bzdet?

2) Jaką niby bajkę powielam? I jakąż to bajkę puściła GW? Nic poza tym, co pisały inne gazety 4 lata temu (no, poza gościem niedzielnym) Co GW zmieniła w całej tej sprawie?

3) A ty co niby przytaczasz, poza nieustanną krytyką, w dodatku mało konstruktywną, niezwiązaną z tematem i momentami chamską?

4) Ostatnimi czasy piszesz głównie o niskim poziomie czyichś wypowiedzi Nie jestem Modem, ale to nie o tym jest ten wątek, czy nie? Jakoś nie zauważyłam, żeby poziom moich szczególnie odstawał od przeciętnego. No, ale jak się nie ma co powiedzieć, a się chce pomęczyć klawiaturę, to się ciśnie...

5) O jakiejż to znajomości faktów pisałeś w poprzednim poście?

[Gosia197]

Napisane przez Mileva_

1) Nie było, ale zachodziło takie podejrzenie, a to wystarczy, by usunąć. I pytam się - po co wtrącali się w to duchowni? Poza tym piszę o zarzucanych mi bzdetach o katoprawicy, a nie, że cała sprawa jest bzdurą. Naucz się czytać wypowiedzi innych i łączyć je ze swymi wcześniejszymi. Żal mi Ciebie, że nie umiesz odpowiadać na pytania, a jedynie atakować. Mózg już chyba całkiem uciśnięty
Dlaczego uważasz, że istnienie tzw katoprawicy to bzdet?

2) Jaką niby bajkę powielam? I jakąż to bajkę puściła GW? Nic poza tym, co pisały inne gazety 4 lata temu (no, poza gościem niedzielnym) Co GW zmieniła w całej tej sprawie?

3) A ty co niby przytaczasz, poza nieustanną krytyką, w dodatku mało konstruktywną, niezwiązaną z tematem i momentami chamską?

4) Ostatnimi czasy piszesz głównie o niskim poziomie czyichś wypowiedzi Nie jestem Modem, ale to nie o tym jest ten wątek, czy nie? Jakoś nie zauważyłam, żeby poziom moich szczególnie odstawał od przeciętnego. No, ale jak się nie ma co powiedzieć, a się chce pomęczyć klawiaturę, to się ciśnie...

5) O jakiejż to znajomości faktów pisałeś w poprzednim poście?

Kochana,ten koleś to jakiś totalny frustrat.Kłóci się tu widzę od lat.Siedzi na babskim forum i naciera na kobitki.Prawda jest pewnie taka,że w realu żadna nie chce z nim gadać.Szkoda na niego czasu. To są takie typki którym się wydaję ( z jakiego powodu?) ,że mają monopol na prawdę.
I jest żywym dowodem na istnienie katoprawicy.

[Mileva_]

Napisane przez Gosia197

Kochana,ten koleś to jakiś totalny frustrat.Kłóci się tu widzę od lat.Siedzi na babskim forum i naciera na kobitki.Prawda jest pewnie taka,że w realu żadna nie chce z nim gadać.Szkoda na niego czasu. To są takie typki którym się wydaję ( z jakiego powodu?) ,że mają monopol na prawdę.
I jest żywym dowodem na istnienie katoprawicy.

Pogrubione - już nie chciałam tego wprost pisać Ta katoprawica, której pewien pan nie widzi, to coś jak okulary pana Hilarego.

No i wszystko wskazuje, że masz rację w całym poście; tylko nie rozumiem, jak można do tego stopnia unikać jakiejkolwiek konstruktywnej dyskusji i znajdować przyjemność w toczeniu piany

[Gosia197]

Napisane przez Mileva_

Pogrubione - już nie chciałam tego wprost pisać Ta katoprawica, której pewien pan nie widzi, to coś jak okulary pana Hilarego.

No i wszystko wskazuje, że masz rację w całym poście; tylko nie rozumiem, jak można do tego stopnia unikać jakiejkolwiek konstruktywnej dyskusji i znajdować przyjemność w toczeniu piany

Bo ONI tym żyją! Cholera ich bierze,bo widzą że ludzie są światli i już tak bezkrytycznie nie podchodzą do tego ,co prawi jakiś klecha(zwykły facet,taki sam jak Franek z II piętra).
To co im zostało?tylko pianę z pyska toczyć i pracowac nad nowymi socjotechnikami.

A Wyrak ma jedną metodę.Jak się z kimś nie zgadza,to zarzuca tej osobie niski poziom.Typowe dla ludzi,którym brak argumentów w dyskusji.Plują się,rzucają,obrażają a nic ciekawego nie mają do powiedzenia.

[Wyrak]

Napisane przez Mileva_

1) Nie było, ale zachodziło takie podejrzenie, a to wystarczy, by usunąć.

Co Ty za bzdury pleciesz? To co piszesz, to ciezki absurd i tyle. Rzucasz jakimis negatywnymi okresleniami, w kontekscie aborcji po gwalcie... tyle, ze gwaltu nie bylo.
No i oczywista bzdura jest, ze "wystarczy podejrzenie", bo lekarz dlatego wlasnie odmowil wykonania aborcji, bo nie mogl po prostu - od orzekania w Polsce o tym jest sad i jesli ustali, ze byl gwalt, to aborcja jest w Polsce dozwolona.

Suma sumarum - pomstujesz na niewiadomo kogo, na podstawie sprawy, gdzie:
- gwaltu nie bylo
- nie masz najwidoczniej pojecia, kiedy dokonanie takiej aborcji wchodzi w gre

Piszesz o rzekomym zjawisku, nie bedac w stanie podac ani jednego przykladu - bo na te przyklady wciaz czekam

Suma sumarum - rozmowa z Toba o tym przypomina rozmawianie ze slepym o kolorach, bo nie znasz sprawy, najwidoczniej nie masz pojecia o przepisach, interesuje Cie po prostu, zeby powyzywac kler od "psycholi w sukienkach".

Napisane przez Mileva_

I pytam się - po co wtrącali się w to duchowni?

Jak to "sie mieszali"? Wg ksiedza, ktory z Agata rozmawial, ona sama sie do niego zwrocila. Myslac logicznie - jakby ja mial znalezc ot tak, w 400tys miescie ?

Napisane przez Mileva_

Poza tym piszę o zarzucanych mi bzdetach o katoprawicy, a nie, że cała sprawa jest bzdurą. Naucz się czytać wypowiedzi innych i łączyć je ze swymi wcześniejszymi. Żal mi Ciebie, że nie umiesz odpowiadać na pytania, a jedynie atakować. Mózg już chyba całkiem uciśnięty
Dlaczego uważasz, że istnienie tzw katoprawicy to bzdet?

Nie zarzucanych, tylko bzdetow. Nie podajesz zadnych przykladow, tylo ziejesz na jakas "katoprawice" (co to ma w ogole byc?).

Napisane przez Mileva_

2) Jaką niby bajkę powielam? I jakąż to bajkę puściła GW? Nic poza tym, co pisały inne gazety 4 lata temu (no, poza gościem niedzielnym) Co GW zmieniła w całej tej sprawie?

Za GW, z interii, z pierwszego postu w temacie:

Zgwałcona czternastolatka przyjechała do warszawskiego szpitala, by usunąć ciążę. Ale krok w krok za nią podążał ksiądz i działaczki z organizacji obrońców życia. Postawili zarzut nakłaniania małoletniej do aborcji, prokuratura bada sprawę. A zabieg się nie odbył - pisze "Gazeta Wyborcza".

Czternastoletnia Agata ma prawo do legalnej aborcji, gdyż ciąża jest wynikiem gwałtu. Potwierdziła to lubelska prokuratura.

Dziewczyna chciała dokonać aborcji w Lublinie, gdzie mieszka. Jednak dwa szpitale odmówiły. W jednym z nich podczas rozmowy dziewczyny i jej matki z ordynatorem nagle pojawił się ksiądz. Zaczął przekonywać nieletnią, że powinna urodzić.

1) Nie bylo gwaltu, w zadnym wypadku nie potwierdzila tego prokuratura.
1a) O gwalcie twierdzila matka, swoja droga skonczylo sie wnioskiem o ograniczenie praw rodzicielskich dla niej po tym jak sie zachowywala wowczas
2) Dwa szpitale odmowily - bo nie mogly wykonac aborcji, bo gwaltu nie stwierdzila prokuratura.
3) Twierdzenia o tym, ze sie ktos "pojawil", "podazal" sa w najlepszym wypadku sporne.
4) Wg niektorych relacji, dziewczyna sie zastanawiala nad urodzeniem dziecka, ku aborcji pchala ja matka, w taki sposob, ze sie to skonczylo wnioskiem o ograniczenie praw rodzicielskich

Pytanie - czego nie zmienial GW w tej sprawie
Cos slabo te gazety czytasz, bo Dziennik i Newsweek pisaly rzeczy, z ktorych wynika mniej lub bardziej cos innego

Napisane przez Mileva_

3) A ty co niby przytaczasz, poza nieustanną krytyką, w dodatku mało konstruktywną, niezwiązaną z tematem i momentami chamską?

Inne materialy prasowe, podwazajace wersje Wyborczej - wystarczy przewinac w gore storny, moze bys sobie nie robila siary tekstem jak wyzej "o tym, co pisaly gazety".

Napisane przez Mileva_

4) Ostatnimi czasy piszesz głównie o niskim poziomie czyichś wypowiedzi Nie jestem Modem, ale to nie o tym jest ten wątek, czy nie? Jakoś nie zauważyłam, żeby poziom moich szczególnie odstawał od przeciętnego. No, ale jak się nie ma co powiedzieć, a się chce pomęczyć klawiaturę, to się ciśnie...

Jak dla Ciebie "psychole w czarnych sukienkach", to przecietny poziom,to wspolczuje percepcji

Napisane przez Mileva_

5) O jakiejż to znajomości faktów pisałeś w poprzednim poście?

Patrz wyzej.

PS. Jakie zdziwienie, ze sie podlaczyla do Ciebie z poparciem osoba, ktora teraz perfirdnie trolluje w temacie