Wybory

[ewelinka21]

Szczerze mówiąc podoba mi się ten pomysł... Pamiętam jak było mi przykro jak wygrał ten przebrzydły kaczor a ja nie mogłam zagłosować na jego kontrkandydata. To by podniosło frekwencję oraz uświadomiło społeczeństwo politycznie - to bardzo dobry pomysł... Debaty w szkołach - jestem jak najbardziej za!

Tak jak ktoś napisał również jestem za zabronieniem głosowania osobom powyżej 70 roku życia, osoby 60-65 letnie mogą być zdolne do głosowania... Pamiętam akcję schowaj babci dowód wiadomo w jakim celu...

Fajnie by było jakby prawko też można było zdawać w wieku 16 lat to by na pewno zmniejszyło liczbę wypadków wśród 18-24 latków

[mel89]

Napisane przez rapifen

Właśnie oglądałam tvn i było o polityce... PO ma super pomysł. By głosować mogli szesnastolatkowie.
Co o tym myślicie?

Ja jestem przeciw, jestem za podniesieniem granicy, by można było brać udział w wyborach od 21 roku życia. (Generalnie wybory to dla mnie głupi pomysł . To nie obywatele powinni wybierać prezydenta. Ale nie o tym mowa )

16 latek dokonuje tak istotnego wyboru? pfff

Mnie krew zalewa jak czytam takie pomysły polityków.
Osobiście oddam głos na Korwina

A co do oddania głodu przez 16latka - ja jestem za wprowadzeniem egzaminu obywatelskiego. Mało kto, nie tylko 16latkowie, mają jakiekolwiek pojęcie o podstawowych mechanizmach z zakresu ekonomii/gospodarki. Może zdarzyć się i tak, że 25latek będzie wiedział mniej od 16latka. Egzamin obywatelski z wiedzy o ekonomii/gospodarce załatwiłby problem "bezmyślnych głosów". I nie mówię tutaj o pytania jak z WOSu w stylu "kto rządzi w gminie", bo to idiotyczna i nieprzydatna wiedza. Mówię o ogólnej wiedzy, podstawach.

Ot, demokracja też ma swoje minusy - głos żula spod żabki będzie tak samo ważny jak człowieka wykształconego i rozumiejącego ekonomiczne mechanizmy.

Ja się zastanawiam czy się ludzie w Polsce kierują oddając głos - starsi zapewne tym, co widzą w publicznej telewizji (bo rzadko kto - starszy - ma cyfrę), młodsi tym, jak głosowali ich rodzice albo znajomi. Bardzo wątpię w to, że ludzie w ogóle sprawdzają sobie w wujku google programy polityków, na których mają oddać głos. Jeśli tak - to chyba w grafikach wybierają najprzystojniejszych

W sondażach wygrywa Sikorski, ha, w sumie i dobrze jak na władzę reprezentatywną, bo koleś przynajmniej mówi bardzo dobrze po angielsku.

---------- Dopisano o 14:33 ---------- Poprzedni post napisano o 14:31 ----------

Napisane przez ewelinka21

Pamiętam jak było mi przykro jak wygrał ten przebrzydły kaczor a ja nie mogłam zagłosować na jego kontrkandydata.

No właśnie. Masę ludzi w Twoim wieku zagłosowałoby PRZECIWKO kaczyńskiemu, a niekoniecznie ZA kimś tam. To mądre jest?

[7d825fa9fec57cf5623273fe7eca2ef8f2442710_5d59d871e15d0]

Napisane przez mel89

No właśnie. Masę ludzi w Twoim wieku zagłosowałoby PRZECIWKO kaczyńskiemu, a niekoniecznie ZA kimś tam. To mądre jest?

Według mnie rozsądne. Mi sie osobiscie żadna partia polityczna nie podoba(mowie o tych mających szanse na wyborach) ale są takie które nie podobają mi sie bardziej niż inne. Także głosuje na tą która "moze być" aby tamta nie wygrała.
To samo zrobie z wyborami prezydenckimi. Wiem kogo naprawdę nie lubie, wieć zaglosuje na tego ktory jako tako mi się podoba( i ma szanse na wygraną), aby tamten nie wygral.
Innymi słowy, wybieram mniejsze zło.

[mel89]

Przykre to co mówisz.

Dlaczego nie zagłosujesz wobec tego na partię, która w całości Ci odpowiada, mimo, ze nie ma szans na wygraną w wyborach? Jeśli wszyscy myślą tak jak Ty, to ja się nie dziwię, że w polityce przewijają się non stop te same partie.

[kruczydło]

Napisane przez mel89

Mnie krew zalewa jak czytam takie pomysły polityków.
Osobiście oddam głos na Korwina

Ja też mam czasem takie myśli...
Hmm.. polityka nie jest moją pasją, ale staram się wiedzieć w jakim kraju żyję, i to nie od teraz ale jeszcze w gimnazjum. Miałam też kilku kolegów którzy już wtedy czytywali dorosłą prasę (ach, jacy byliśmy z siebie dumni, tacy dojrzali ). Jednak w naszej szkole byliśmy wyjątkami. W liceum również, a nie sądzę, aby coś się zmieniło w tej kwestii.

Większość nastolatków nie interesuje się i nie rozumie polityki, więc pomysł uważam za zły. (Dla PO może i dobry, ale to krótkowzroczne patrzenie IMO)

Na szczęście nie ma pomysłu zakazania udziału w wyborach po 70 czy jakoś tak... ludzie są jacy są, ale odbieranie prawa wyborczego "bo jesteś za stary i słuchasz Rydzyka" jest nieco dziwne...

[iwwwonaa]

Napisane przez paula78

Ew. szkoly mogłyby organizowac takie "mini wybory" ,zorganizowac debaty ,jakies dyskusje.

w wielu szkołach już są organizowane takowe debaty, co pomaga młodym uczniom podejmować pewne decyzje i ukierunkowuje ich postawę wobec "życia państwa"

[rapifen]

Szczerze mówiąc podoba mi się ten pomysł... Pamiętam jak było mi przykro jak wygrał ten przebrzydły kaczor a ja nie mogłam zagłosować na jego kontrkandydata.

I tym właśnie zdaniem potwierdzasz moją tezę że 'dzieciaki' nie powinny głosować
Nie chodzi o to by wybrać "mniejsze zło". Nie, nie o to chodzi. Na prawdę.

Dlaczego nie zagłosujesz wobec tego na partię, która w całości Ci odpowiada, mimo, ze nie ma szans na wygraną w wyborach? Jeśli wszyscy myślą tak jak Ty, to ja się nie dziwię, że w polityce przewijają się non stop te same partie.

No właśnie, no właśnie.

[lady karen]

Napisane przez rapifen

I tym właśnie zdaniem potwierdzasz moją tezę że 'dzieciaki' nie powinny głosować
Nie chodzi o to by wybrać "mniejsze zło". Nie, nie o to chodzi. Na prawdę.

No właśnie, no właśnie.

To jest specyfika polskiej polityki i polskiego społeczeństwa w ogóle: mobilizacja negatywna. O wiele łatwiej jednoczymy się przeciw czemuś niż za czymś. I niestety, nie przechodzi nam to z wiekiem.

A o co chodzi, w takim razie? Bo mi to się wydawało jak dotąd, że w demokracji chodzi o to, by wyborca wybrał wedle własnego uznania. I jakie ma po temu kompetencje, a także, czy wybiera na podstawie programu partii, czy głosuje przeciw komuś, czy może na podstawie aparycji lidera partii - nikomu nic do tego (i dlatego uważam, że demokracja wcale fajna nie jest - ale póki nic lepszego nie wymyślono, to szanujmy jej zasady).

[TmargoT]

Napisane przez ewelinka21

Szczerze mówiąc podoba mi się ten pomysł... Pamiętam jak było mi przykro jak wygrał ten przebrzydły kaczor a ja nie mogłam zagłosować na jego kontrkandydata. To by podniosło frekwencję oraz uświadomiło społeczeństwo politycznie - to bardzo dobry pomysł... Debaty w szkołach - jestem jak najbardziej za!

Tak jak ktoś napisał również jestem za zabronieniem głosowania osobom powyżej 70 roku życia, osoby 60-65 letnie mogą być zdolne do głosowania... Pamiętam akcję schowaj babci dowód wiadomo w jakim celu...

Fajnie by było jakby prawko też można było zdawać w wieku 16 lat to by na pewno zmniejszyło liczbę wypadków wśród 18-24 latków

UWAŻASZ,ŻE LUDZIE,KTÓRZY GŁOSOWALI NA KACZYŃSKIEGO NIE WIEDZIELI CO ROBIĄ?
dla mnie to trochę obraźliwe sformuowanie,ponieważ swój głos oddałam świadomie i nie żałuje tego.
choć wielu ludzi nie zgadza się z wyborem większości to faktem jest,że wygrał lepszy.

[rapifen]

To jest specyfika polskiej polityki i polskiego społeczeństwa w ogóle: mobilizacja negatywna. O wiele łatwiej jednoczymy się przeciw czemuś niż za czymś. I niestety, nie przechodzi nam to z wiekiem.

A o co chodzi, w takim razie? Bo mi to się wydawało jak dotąd, że w demokracji chodzi o to, by wyborca wybrał wedle własnego uznania. I jakie ma po temu kompetencje, a także, czy wybiera na podstawie programu partii, czy głosuje przeciw komuś, czy może na podstawie aparycji lidera partii - nikomu nic do tego (i dlatego uważam, że demokracja wcale fajna nie jest - ale póki nic lepszego nie wymyślono, to szanujmy jej zasady).

Hm no tak masz rację. Ale ja już myślami się zapędziłam za daleko - w sensie mając do wyboru mniejsze zło, nie wybieram nic (tak pomyślałam sobie o pustych głosach ). Albo co mniej prawdopodobne wybieram kogoś kto mimo braku szans "mi pasuje".

[lady karen]

A, zapomniałam tylko: pomysł, żeby od jakiegoś wieku zabraniać głosowania (obojętnie, czy chodzi o 60 czy 75 lat) uważam za wybitnie głupi, głęboko bezczelny i sprzeczny z ideą demokracji. Nie wiem czym to w ogóle miałoby być uzasadnione.

[Emir1994]

Napisane przez mel89

Mnie krew zalewa jak czytam takie pomysły polityków.
Osobiście oddam głos na Korwina

A co do oddania głodu przez 16latka - ja jestem za wprowadzeniem egzaminu obywatelskiego. Mało kto, nie tylko 16latkowie, mają jakiekolwiek pojęcie o podstawowych mechanizmach z zakresu ekonomii/gospodarki. Może zdarzyć się i tak, że 25latek będzie wiedział mniej od 16latka. Egzamin obywatelski z wiedzy o ekonomii/gospodarce załatwiłby problem "bezmyślnych głosów". I nie mówię tutaj o pytania jak z WOSu w stylu "kto rządzi w gminie", bo to idiotyczna i nieprzydatna wiedza. Mówię o ogólnej wiedzy, podstawach.

Ot, demokracja też ma swoje minusy - głos żula spod żabki będzie tak samo ważny jak człowieka wykształconego i rozumiejącego ekonomiczne mechanizmy.

Ja się zastanawiam czy się ludzie w Polsce kierują oddając głos - starsi zapewne tym, co widzą w publicznej telewizji (bo rzadko kto - starszy - ma cyfrę), młodsi tym, jak głosowali ich rodzice albo znajomi. Bardzo wątpię w to, że ludzie w ogóle sprawdzają sobie w wujku google programy polityków, na których mają oddać głos. Jeśli tak - to chyba w grafikach wybierają najprzystojniejszych

W sondażach wygrywa Sikorski, ha, w sumie i dobrze jak na władzę reprezentatywną, bo koleś przynajmniej mówi bardzo dobrze po angielsku.

---------- Dopisano o 14:33 ---------- Poprzedni post napisano o 14:31 ----------



No właśnie. Masę ludzi w Twoim wieku zagłosowałoby PRZECIWKO kaczyńskiemu, a niekoniecznie ZA kimś tam. To mądre jest?

To jest nas dwoje - też głosuje na Korwina.

Dokładnie powinien być egzamin Ludzie pojęcie nie mają co to budżet, skąd się biorą pieniądze itd. - dzięki temu politycy mogą składać populistyczne obietnice!

[rapifen]

Napisane przez lady karen

A, zapomniałam tylko: pomysł, żeby od jakiegoś wieku (obojętnie, czy chodzi o 60 czy 75 lat) uważam za wybitnie głupi, głęboko bezczelny i sprzeczny z ideą demokracji. Nie wiem czym to w ogóle miałoby być uzasadnione.

Chodzilo że "do" jakiegoś wieku? Wiesz gdyby zrobiono wybory od 21 roku życia, to też by było wbrew czemuś i sprzecznie z ideą demokracji. Tak samo od 16.

[lady karen]

Napisane przez rapifen

Chodzilo że "do" jakiegoś wieku? Wiesz gdyby zrobiono wybory od 21 roku życia, to też by było wbrew czemuś i sprzecznie z ideą demokracji. Tak samo od 16.

Nie, chodziło że "od" jakiegoś wieku zabraniać głosowania, już poprawiłam.
To nie jest to samo, bo przyznajesz komuś prawo wyborcze uznając, że jest dostatecznie dojrzały, żeby podjąć taką decyzję. Na jakiej podstawie masz mu je odebrać? Bo ma ponad 60 lat więc pewnie zagłosuje na PiS? Masakra.

[rapifen]

Hehe nie, ja o tym nie pisałam żeby zabrać prawo
To jest podobne bo w Polsce dorosły obywatel = 18 latek. A głos ma dorosły obywatel. Gdyby poprzeczkę ustawić wyżej czyli od 21 roku życia, to kim byłby? Niepełnym dorosłym czy dorosłym obywatelem bez prawa głosu?(Czyli tym samym co 80 letnia kobieta?)

Zaczęłam czytać o egzaminie obywatelskim :P

[Rena]

Napisane przez dominikahh

Myślę, że jeśli miałoby być od 16, to i tak na wybory powinni iść ludzie, którzy mają jakieś pojęcie o tym na kogo głosują, jest to przemyślana decyzja, a nie na odwal się, byle zagłosować.

no tak ale tak zwana wiekszosc mysli o takich sprawach tylko przed wyborami

Napisane przez lady karen

To jest specyfika polskiej polityki i polskiego społeczeństwa w ogóle: mobilizacja negatywna. O wiele łatwiej jednoczymy się przeciw czemuś niż za czymś. I niestety, nie przechodzi nam to z wiekiem.

tak. Ulubieni politycy to tacy, ktorzy prowadza za soba tlum w jakies krucjacie przeciwko tzw. tym zlym. Prawie jak w bajce sa tylko biali i czarni bohaterowie.

Napisane przez lady karen

A, zapomniałam tylko: pomysł, żeby od jakiegoś wieku zabraniać głosowania (obojętnie, czy chodzi o 60 czy 75 lat) uważam za wybitnie głupi, głęboko bezczelny i sprzeczny z ideą demokracji. Nie wiem czym to w ogóle miałoby być uzasadnione.

Akurat tak sie sklada, ze ludzie 60+ to sa urodzeni tuz po II wojnie swiatowej, w jej trakcie albo jeszcze wczesniej.
Slowem jest to pokolenie, ktore bardzo silnie odczulo skutki tej wojny i nie ma co sie dziwic, ze to wlasnie tamte wydarzenia sa dla nich wazniejsze niz biezace.
Juz nie pomijajac, ze "nasze czasy" sa obiektywnie mocno spokojniejsze/nudniejsze niz ich

[sauer]

Napisane przez rapifen

Hehe nie, ja o tym nie pisałam żeby zabrać prawo
To jest podobne bo w Polsce dorosły obywatel = 18 latek. A głos ma dorosły obywatel. Gdyby poprzeczkę ustawić wyżej czyli od 21 roku życia, to kim byłby? Niepełnym dorosłym czy dorosłym obywatelem bez prawa głosu?(Czyli tym samym co 80 letnia kobieta?)

Zaczęłam czytać o egzaminie obywatelskim :P

Egzamin obywatelski? Pierwsze słyszę, ale nie powiem, że mnie to nie zaciekawiło. Mogłabyś coś przybliżyć?

[rapifen]

Egzamin obywatelski na prawo wyborcze
http://forumwns.org/viewtopic.php?t=...5edd984a39a911
najwięcej dowiedziałam się z tego forum :P

[Serendipity]

Napisane przez aldenea

jako przyszła pani politolog mówię - bardzo dobrze, że chcesz iść na wybory, tak trzymać!
iść na wybory, nawet jeśli chce się oddać głoś nieważny.
ja sama mam zamiar oddać taki głos, bo nie ma nikogo kompetentnego do wyboru

To po jakiego grzyba iść?
Byle tylko pójść?

[sauer]

Napisane przez rapifen

Egzamin obywatelski na prawo wyborcze
http://forumwns.org/viewtopic.php?t=...5edd984a39a911
najwięcej dowiedziałam się z tego forum :P

dzięki, poczytam sobie

[lady karen]

Napisane przez Rena

no tak ale tak zwana wiekszosc mysli o takich sprawach tylko przed wyborami


tak. Ulubieni politycy to tacy, ktorzy prowadza za soba tlum w jakies krucjacie przeciwko tzw. tym zlym. Prawie jak w bajce sa tylko biali i czarni bohaterowie.


Akurat tak sie sklada, ze ludzie 60+ to sa urodzeni tuz po II wojnie swiatowej, w jej trakcie albo jeszcze wczesniej.
Slowem jest to pokolenie, ktore bardzo silnie odczulo skutki tej wojny i nie ma co sie dziwic, ze to wlasnie tamte wydarzenia sa dla nich wazniejsze niz biezace.
Juz nie pomijajac, ze "nasze czasy" sa obiektywnie mocno spokojniejsze/nudniejsze niz ich

No jest to pokolenie, które przeżyło wojnę, lub też urodziło się po niej, albo brało w niej udział. Ale co z tego?

I nie wiem jak dla innych, ale dla moich dziadków zawsze ważniejsza była teraźniejszość, o wojnie opowiadali dosłownie kilka razy, i to raczej zapytani niż sami z siebie. A pewnie mieliby o czym mówić, dziadek walczył w AK... Ale ich naprawdę dużo bardziej interesuje to, co jest teraz. I generalnie u znanych mi starszych osób nie zauważyłam tendencji do życia przeszłością, to domena tych, którym się nie udało w życiu, a nie tych, którzy są w określonym wieku czy urodzili się w określonym czasie.

[paula78]

Gdyby szkoła uczyła tak aby nauczyć a nie tylko na wykuwać blachę , uczyła myśleć egzaminy nie były by potrzebne.

Kiedyś przeczytałam napis na murze :
"Gdyby wybory cos zmieniały juz dawno byłby nielegalne "

[mel89]

Napisane przez lady karen

No jest to pokolenie, które przeżyło wojnę, lub też urodziło się po niej, albo brało w niej udział. Ale co z tego?

I nie wiem jak dla innych, ale dla moich dziadków zawsze ważniejsza była teraźniejszość, o wojnie opowiadali dosłownie kilka razy,

Musisz też zrozumieć, że nie wszyscy dziadkowie idą z postępem czasu Ja np. z moimi w ogóle nie rozmawiam o polityce, bo mam wrażenie, że mówią o czymś zupełnie innym.
I opowiadanie - jak to było kiedyś - standard.

Co wcale nie znaczy, że jestem przeciwna oddawaniu głosów przez starszych ludzi. Chcę tylko, żeby ludzie mieli świadomość na kogo głosują i umieli odpowiedzieć na pytanie, dlaczego na tego polityka zagłosowali. A co sądzisz o egzaminie obywatelskim? Bardzo nie pasuje mi fakt, że ktoś głosuje "na twarz" a nie na program, i nie sądzę, że można powiedzieć "nic mi do tego", ponieważ to partia rządząca będzie zarządzać moimi pieniędzmi z podatków ( każdego jak z resztą) i wolałabym, żeby ludzie "wiedzieli co czynią".

---------- Dopisano o 13:57 ---------- Poprzedni post napisano o 13:55 ----------

Napisane przez Emir1994

To jest nas dwoje - też głosuje na Korwina.

Dokładnie powinien być egzamin Ludzie pojęcie nie mają co to budżet, skąd się biorą pieniądze itd. - dzięki temu politycy mogą składać populistyczne obietnice!

o, --->http://wyborcza.pl/1,82709,4297671.html

---------- Dopisano o 14:32 ---------- Poprzedni post napisano o 13:57 ----------

Napisane przez lady karen

Bo mi to się wydawało jak dotąd, że w demokracji chodzi o to, by wyborca wybrał wedle własnego uznania. I jakie ma po temu kompetencje, a także, czy wybiera na podstawie programu partii, czy głosuje przeciw komuś, czy może na podstawie aparycji lidera partii - nikomu nic do tego (i dlatego uważam, że demokracja wcale fajna nie jest - ale póki nic lepszego nie wymyślono, to szanujmy jej zasady).

No to z egzaminem będzie to demokracja v. Beta Coś, co możnaby było nazwać sofokracją(?).
To kwestia świetnego PRu i nazewnictwa (skoro Lepperowi udało się zostać wicepremierem , to nie wierzę, że nie dałoby się przekonać ludzi do egzaminu obywatelskiego).
No i spójrzmy prawdzie w oczy - niezadowoleni z takiego projektu mogliby być Ci, którzy są zbyt leniwi żeby się nauczyć, lub wiedzą, że ich wiedza nt ekonomii i gospodarki jest niewystarczająca aby ten egzamin zdać lub - wiedzą, że nie zdadzą, i jest im wstyd z tego powodu - to oni będą krzyczeć w proteście "Złodzieje!!!"

Swoją drogą projekt obywatelski można złożyć - 50 tysięcy podpisów potrzeba

[Serendipity]

Napisane przez mel89

Swoją drogą projekt obywatelski można złożyć - 50 tysięcy podpisów potrzeba

100 tysięcy.

[rapifen]

Niestety gdybym mogła zabrałabym mojej babci prawo głosu. Nie powierzyłabym jej kota co dopiero jakiegoś ważnego zadania.

Swoją drogą projekt obywatelski można złożyć - 50 tysięcy podpisów potrzeba

jestem za :P

IMO to nie godzi w ideę demokracji ani trochę. Ludzie dalej mogą głosować jest tylko warunek: muszą mieć minimalne pojęcie o tym co robią. A to jest sprawiedliwe.

[Rena]

Napisane przez lady karen

No jest to pokolenie, które przeżyło wojnę, lub też urodziło się po niej, albo brało w niej udział. Ale co z tego?

I nie wiem jak dla innych, ale dla moich dziadków zawsze ważniejsza była teraźniejszość, o wojnie opowiadali dosłownie kilka razy, i to raczej zapytani niż sami z siebie. A pewnie mieliby o czym mówić, dziadek walczył w AK... Ale ich naprawdę dużo bardziej interesuje to, co jest teraz. I generalnie u znanych mi starszych osób nie zauważyłam tendencji do życia przeszłością, to domena tych, którym się nie udało w życiu, a nie tych, którzy są w określonym wieku czy urodzili się w określonym czasie.

Jak to co z tego? Przeciez to wazne wydarzenie, ktore ksztaltowalo cale pokolenie i ma dlugotrwale skutki.

Starsi ludzie ogolnie bardziej przezywaja lata swojej mlodosci niz wlasna starosc. Nie jest to regula bez odstepstw, jednak jest taka prawidlowosc. Moim zdaniem nie ma to nic wspolnego z udaniem sie czy nie udaniem sie w zyciu. Zreszta - dobre pytanie - co oznacza owo "udanie sie" w kontekscie "nieudania sie" - bo znow mam wrazenie, ze stykam sie z jakas czarnobiala ocena swiata.

[n_omi]

Napisane przez ever-dream

Wiadomo - PO głosi iż głosują na nich młodzi ludzie. Wiadomo - im więcej młodych ludzi tym większa liczba głosów dla nich (niestety ).

wydaje mi się że to jest proba ratunku tej partii po bojkocie studentów którzy teraz zapewne na nich juz nie zagłosują ( projekt ustawy PO o płatnym drugim kierunku studiów).

[Wyrak]

Napisane przez paula78

Zdecydowanie bardziej poparłabym pomysł zabronienia glosowania ludziom powyżej np. 60 roku życia

Hahaha jakie smieszne Zenada te zarty.

Napisane przez paula78

Mało jest 16 latkow którzy mieliby pojęcie o polityce,historii i ogólnie praw rządzących życiem wiec po co obnizac ten wiek ?

Tak, wg mnie bardzo malo. Znam takie jednostki, ktore w wieku 14,15 czy 16 lat byly juz wyrobione politycznie, ale to wyjatki or reguly, przynajmniej wg moich doswiadczen. Poza tym, nawet przy wyrobieniu politycznym o realiach doroslego zycia takie osoby nie maja pojecia.

Napisane przez rapifen

W tym roku moje pierwsze wybory a ja nie czuję się osobą w pełni kompetentną do podejmowania takich decyzji
No niestety ale WOS'u nie mam w liceum i moim jedynym źródłem informacji o polityce są rodzice. Ale nie mogę wybrać tego kogo oni mi podsuną pod nos. To bez sensu. Pójdę oddać pustą kartkę.

Rodzice w komorce trzymaja czy innej piwnicy bez dostepu do prasy, telewizji i internetu, ze sa jedynym zrodlem takich informacji ?

Napisane przez dominikahh

Oczywiście, lepiej jak głosują babcie po 80 na PIS mówiąc, że ktoś z PO źle powiedział na Rydzyka, dlatego dokonały takiego wyboru...?

Zal Ci cos sciska, ze dorosli ludzie korzystaja ze swoich obywatelskich praw i glosuja tylko dlatego, ze Ci opcja nie pasuje?

Napisane przez dominikahh

Myślę, że jeśli miałoby być od 16, to i tak na wybory powinni iść ludzie, którzy mają jakieś pojęcie o tym na kogo głosują, jest to przemyślana decyzja, a nie na odwal się, byle zagłosować.

Napisane przez ewelinka21

Szczerze mówiąc podoba mi się ten pomysł... Pamiętam jak było mi przykro jak wygrał ten przebrzydły kaczor a ja nie mogłam zagłosować na jego kontrkandydata.

No wlasnie, osoby ktore maja pojecie, a nie osoby, ktore maja jakies sympatie i antypatie typu ten kandytat jest przebrzydly, a tamtem fajny. Pojecie, psia mac

Napisane przez ewelinka21

Niejeden szesnastolatek zagłosowałby mądrzej niż jakiś czterdziestolatek, moim zdaniem.

Wlasnie widac, na Twoim przykladzie:

Napisane przez ewelinka21

To by podniosło frekwencję oraz uświadomiło społeczeństwo politycznie - to bardzo dobry pomysł... Debaty w szkołach - jestem jak najbardziej za!

Jesli mozna glosowac od 16 roku zycia i czesc tych osob zaglosuje, to podniesie sie liczba glosujacych, ale sila rzeczy podniesie tez liczba osob uprawnionych do glosowania. Tak wiec wcale nie oznacza to automatycznie podniesienia frekwencji. Tak wiec, nie ma to, jak ktos wypisuje posty o madrych decyzjach i wyrobieniu politycznym mlodych, a tymczasem osoba ta operuje na prymitywnym poziomie odbierania kandydatow emocjonalnie ("przebrzydly") i nie wykazuje zrozumienia takich pojec jak frekwencja.
w skrocie.

Napisane przez ewelinka21

Tak jak ktoś napisał również jestem za zabronieniem głosowania osobom powyżej 70 roku życia, osoby 60-65 letnie mogą być zdolne do głosowania... Pamiętam akcję schowaj babci dowód wiadomo w jakim celu...

Pozwole sie krotko odniesc do tego.
Mierzi mnie fetyszyzacja "mlodych wyborcow" - niezdrowe podniecanie sie nimi, jakby byli to lepsi wyborcy, tymczasem, ten wiek ma swoje wady i zalety, ale w zadnym wypadku taki wyborca nie jest gorszy.
Natomiast teksty o zabieraniu babci dowodow itp. prymitywne, zalosne "zarty", to maksymalna zenada. Szczegolnie jak sa w wykonaniu gowniarzy, ktorzy g... w zyciu osiagneli, maja wszystko od dziecinstwa podsuniete pod nos i beda takie psia mac podlotki pouczac ludzi, ktorzy wiekszosc doroslego zycia spedzili tyrajac w PRLu. Suma sumarum - chamskie, prymitywne gowniarze.

Napisane przez lady karen

No jest to pokolenie, które przeżyło wojnę, lub też urodziło się po niej, albo brało w niej udział. Ale co z tego?

I nie wiem jak dla innych, ale dla moich dziadków zawsze ważniejsza była teraźniejszość, o wojnie opowiadali dosłownie kilka razy, i to raczej zapytani niż sami z siebie. A pewnie mieliby o czym mówić, dziadek walczył w AK... Ale ich naprawdę dużo bardziej interesuje to, co jest teraz. I generalnie u znanych mi starszych osób nie zauważyłam tendencji do życia przeszłością, to domena tych, którym się nie udało w życiu, a nie tych, którzy są w określonym wieku czy urodzili się w określonym czasie.

Mam podobne odczucia. Wydaje mi sie, ze wsrod wielu mlodych osob jest po prostu taka a nie inna wypaczona percepcja osob starszych.

[mel89]

taaak, czekaliśmy na Wyraka

[Rena]

Napisane przez Wyrak

Rodzice w komorce trzymaja czy innej piwnicy bez dostepu do prasy, telewizji i internetu, ze sa jedynym zrodlem takich informacji ?

Proponuje zrzute sie na radio dla Rapifen

Napisane przez Wyrak

Mam podobne odczucia. Wydaje mi sie, ze wsrod wielu mlodych osob jest po prostu taka a nie inna wypaczona percepcja osob starszych.

moze oni maja takich wlasnie dziadkow?