Musi urodzić nieuleczalnie chore dziecko-klauzula sumienia

[Izumi]

Napisane przez _vixen_

Nie rozumiem w jakim zakresie lekarz wykonujący in-vitro miałby być odpowiedzialny? Przecież nigdy w ciąży nie ma gwarancji zdrowego dziecka, żaden odpowiedzialny ginekolog, nawet gdyby USG byłoby idealne nie powie Ci, że wszystko na 100% będzie dobrze. Z ciaż bez in-vitro też się rozwijają ciężko chore dzieci i wtedy kto jest odpowiedzialny?

Ale właśnie o to chodzi, że tak samo Chazan nie jest za to odpowiedzialny za stan dziecka. On złamał prawo, bo mimo, że zgodnie z prawem zastosował klauzulę sumienia, to nie udzielił kobiecie informacji o lekarzu który mógłby wykonać aborcję. Jak pisałam wcześniej, ktoś zasugerował, że celowo przedłużał diagnostykę, żeby nie móc dokonać aborcji, to na razie zupełnie niepotwierdzone, więc póki co odpowiada tylko za brak informacji.

Temat jest strasznie rozdmuchany, ja czekam na konkrety. A póki co bardziej mnie interesuje, jakim cudem taka informacja przyćmiła kompromitujący się rząd....

[dacn]

Napisane przez Izumi

Heh.... Cóż. Strach się odzywać, ale i ja wtrącę swoje 3-grosze.
Prawdę mówiąc uważam, że ta cała nagonka na Chazana to tylko próba odwrócenia uwagi od ostatnich spraw politycznych. Cóż tak wzmocni skompromitowaną lewicę jak nie "katolskie" i "propisowskie" dziwactwa? Prawda jest taka, że w zależności do poglądów właścicieli portalu można przeczytać różne "fakty" na temat tego przypadku. Mnie zastanawia kilka rzeczy:

1. Dziecko poczęte było ponoć w wyniku in-vitro. Zastanawiam się dlaczego Dębski ze szpitala Bieleńskiego napadł publicznie na Chazana, ale zupełnie pominą "twrócę" - lekarza odpowiedzialnego za in-vitro u tej kobiety? Chazan odmówił jej aborcji, ale to kto inny to dziecko stworzył. Tak przy okazji nie da się ukryć że Szpital Bieleński skorzysta na tej aferze, bo to właśnie tam się teraz będą kobiety udawały. Ta afera ładnie go rozreklamowała

2. Szpital im. Świętej rodziny i dr. Chazan od lat znani są z tego, że nienarodzone dziecko traktują tak samo. Nawet jeżeli ma być to bardzo chore dziecko zostanie otoczone opieką. W tym szpitalu rodzice mają możliwość urodzić chore dziecko, bez poczucia, że są gorsi, że są oszołomami itd. Mają możliwość być przy nim i godnie pożegnać je. (na ile to sensowne w niektórych przypadkach, to nie mnie oceniać). Zastanawiam się dlaczego ta Pani wybrała się właśnie tam, mając w odwodzie Szpital Bieleński pod którym non stop są przeciwaborcyje pikiety? Ciężko mi uwierzyć, że ktoś kto nie mógł mieć dzieci w sposób naturalny i poddał się in-vitro nie miał rozeznania po szpitalach?

3. Klauzula sumienia. Darujcie, ale nie rozumiem dlaczego nagle każdy lekarz który ją podpisze nazywany jest "katolem" i próbuje mu się wmawiać, że nie powinien wykonywać swojego zawodu. Każdy lekarz składa przysięgę Hipokratesa : "(...)Nikomu, nawet na żądanie, nie podam śmiercionośnej trucizny, ani nikomu nie będę jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka na poronienie. W czystości i niewinności zachowam życie swoje i sztukę swoją. (...)" więc w sumie jeżeli klauzula sumienia jest nie wporządku i powinno się z niej zrezygnować, to tym bardziej powinno się zrezygnować z przestarzałej przysięgi Hipokratesa? Moja mama jest położną i znam przynajmniej kilku niewierzących lekarzy, którzy wiem, że taką klauzulę podpisali. Z jednym próbowałam nawet ostatnio rozmawiać, ale to drażliwy temat, więc usłyszałam tylko "jak miałbym się zajmować Pani dzieckiem dziś, jeżeli wczoraj pozbyłbym się innego jak śmiecia?" I w sumie wydaje mi się że coś w tym jest. Tym bardziej, że medycyna wciąż się rozwija i są przesłanki że już 12 tygodniowy płód może odczuwać ból, a taki po 20 tygodniu miewa sny. Najwcześniej urodzone dziecko świata, które przeżyło urodziło się w 21 tygodniu ciąży, a te które zostały urodzone wcześniej (właściwie wedle nazewnictwa medycznego wcześniej nazywamy to poronieniem) czasami przeżywały kilka minut. Także tutaj strasznie dużo można by gdybyać na temat tego czy to jest już dziecko, nie dziecko, płód, czy czuje, czy nie itd. itp. A jeszcze więcej w przypadku tak chorego płodu. Niemniej jednak jest to tylko "gdybanie". Osobiście polecam to - http://kobieta.wp.pl/kat,26321,title...?ticaid=113093 oraz to http://wiadomosci.wp.pl/kat,1515,tit...wiadomosc.html

4. Jeden fakt pozostaje niezmienny niezależnie od źródeł. Chazn nie podał kobiecie innego miejsca gdzie mogłaby aborcji dokonać. Ponoć proponował jej inne rozwiązanie (oczywiście można domyślać się jakie), co nie zmienia faktu, że miał obowiązek takiej informacji udzielić. Nie zrobił tego. I tutaj jak najbardziej kara się należy. Ktoś pisał, że przecież Chazan tej kobiety w pomieszczeniu bez okien nie uwięził i mogła sobie choćby w necie sprawdzić, ale prawda jest taka, że nie jest z tym wcale tak łatwo. Internet to śmietnik, a po tej aferze jeszcze gorzej trafić na tą informację.

Kończąc ten nudny wywód. Jestem zdania, że Chazan powinien ponieść karę za nie udzielenie informacji, natomiast cała ta nagonka wydaje mi się nakręcona z innych powodów. Bo dlaczego akurat na Chazana a nie jakaś nagonka PiS'owa typu "In-vitro to zło i pan bóg karze za to chorymi dziećmi"???

Tak strach się odzywać bo "obrońcy życia" lubią strzelać do tych co się z nimi nie zgadzają.....

ad 1) jakim prawem stawiasz lekarza na równi z Bogiem( naturą czy inna siłą życiową), lekarz nie STWARZA życia gdyż nie ma takiej mocy. To bluźnierstwo.

ad2) no dobrze, jak ktoś CHCE urodzić nieuleczalnie chore i umierające dziecko to ok, ale tu profesor zresztą mocno sam abortujący że jego przyszła kariera polityczna jest ważniejsza od życia ludzkiego, myślę że było to tak miły i szarmancki profesor tak oczarował kobietę w bardzo trudnym dla niej okresie, że uwierzyła że wykona on zabieg a ten zamiast jej pomóc posłużył się nią w celu promowania swojej osoby

ad3) bo musieli??? bo stoi nad nimi jakiś pacan podobny do Chazana i zablokuje ich doktorat/ specjalizację/ całą karierę zawodową???

ad4) tak ponoć oferował operacją czyżby oddania organów tego dziecka? bo innej opcji nie widzę.

Napisane przez Izumi

No właśnie.

Nawet dla Pro-liferów fakt że trafiła do Chazana powinien być najlepszą możliwą opcją. Bo kto mógłby przekonać matkę jeśli nie on podając przykłady z własnego szpitala?
Jednak niezmiennie ZAWALIŁ że nie podał jej informacji które powinien. Wtedy ta matka mogłaby najlepiej podjąć decyzję.

Dobre sobie. Przykładów nie podał bo... są one tak straszne że nie przekonałyby one nikogo do tego że to jest słuszne.

Napisane przez _vixen_;47188104

Ciekawa jestem, kto chciałby faktycznie takie dziecko oglądać, przytulać i jeszcze wmawiać, że jest najpiękniejsze na świecie, jak bodajże treselleo napisała...:rolleyes:

Cytat z innego forum (e-mama)



Czy ktoś może powiedzieć, jaki w roku 2014, przy tak rozwiniętej diagnostyce, jest sens rodzenia podobnych dzieci i czekania, aż umrą? Jedni lekarze zbierają oklaski za powoływanie się na klauzulę sumienia, a inni muszą się takimi dziećmi opiekować, dałaby radę któraś psychicznie znieść takie widoki? A gdyby to było wasze dziecko?

I to, nie wiem, na ile prawda, ale faktem jest, że takie dzieci się rodzą:
9 zdjęć „dzieci”, udostępnionych przez prof. Romualda Dębskiego, których nie chciała pokazać TVN24

[URL

http://www.tojestchore.pl/wp/etc/zdjecia-dzieci-p/[/URL]

Ile chętnych do przytulania i oglądania?
Ile chętnych do czekania x dni/tygodni, zanim dziecko umrze, zastanawiania się w jakich cierpieniach, snucia teorii o morderstwie dzidziusiów w postaci jak najwcześniejszej terminacji?

Odpowiem Tobie: nikt.
Nikt nie będzie przytulał takich dzieci, bo obrońcy życia potrafią jedynie wycierać sobie gębę pustymi hasłami i czyścić sumienie cudzym nieszczęściem.

[Izumi]

Napisane przez _vixen_

Zgadza się, nie można obciążać odpowiedzialnością pacjentki za poziom opieki medycznej i brak zagwarantowania świadczeń, które jej się należą. Nie rozumiem zrzucania winy na de facto ofiarę. Pacjent zgłasza się do lekarza, do publicznego szpitala i tam powinien uzyskać pomoc, jakiej oczekuje i jaka mu się należy.

Zgadza się powinien. Jednak temat aborcji jest kontrowersyjny na całym świecie i każda w zasadzie religia uważa ją za złą. Dlatego aborcji i eutanazji lekarze mogą odmówić. I to nie tylko w naszym "zacofanym czarnogrodzie" jak niektórzy mówią, ale również w "postępowej hameryce". Jednak właśnie po to są przepisy, że może odmówić, ale MUSI podać inne miejsce. Tego Chazan nie zrobił. A szkoda. Myślę, że lepiej by na tym wyszedł. Bo w sumie nie wiadomo co by ta kobieta wybrała, ale przynajmniej wybrałaby świadomie.

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

Napisane przez whiteglove

Ja nie jestem postępowa, mam mocno konserwatywne poglądy

We mnie jest agresja skierowana do idiotów którzy powołując się na "sumienie" skazują DZIECI na cierpienie żeby bóg ich bardziej lubił.

Ja tak samo, wbrew pozorom na wiele spraw mam dość konserwatywne poglądy.

Napisane przez Izumi

1. Dziecko poczęte było ponoć w wyniku in-vitro. Zastanawiam się dlaczego Dębski ze szpitala Bieleńskiego napadł publicznie na Chazana, ale zupełnie pominą "twrócę" - lekarza odpowiedzialnego za in-vitro u tej kobiety? Chazan odmówił jej aborcji, ale to kto inny to dziecko stworzył. Tak przy okazji nie da się ukryć że Szpital Bieleński skorzysta na tej aferze, bo to właśnie tam się teraz będą kobiety udawały. Ta afera ładnie go rozreklamowała

2. Szpital im. Świętej rodziny i dr. Chazan od lat znani są z tego, że nienarodzone dziecko traktują tak samo. Nawet jeżeli ma być to bardzo chore dziecko zostanie otoczone opieką. W tym szpitalu rodzice mają możliwość urodzić chore dziecko, bez poczucia, że są gorsi, że są oszołomami itd. Mają możliwość być przy nim i godnie pożegnać je. (na ile to sensowne w niektórych przypadkach, to nie mnie oceniać). Zastanawiam się dlaczego ta Pani wybrała się właśnie tam, mając w odwodzie Szpital Bieleński pod którym non stop są przeciwaborcyje pikiety? Ciężko mi uwierzyć, że ktoś kto nie mógł mieć dzieci w sposób naturalny i poddał się in-vitro nie miał rozeznania po szpitalach?

3. Klauzula sumienia. Darujcie, ale nie rozumiem dlaczego nagle każdy lekarz który ją podpisze nazywany jest "katolem" i próbuje mu się wmawiać, że nie powinien wykonywać swojego zawodu. Każdy lekarz składa przysięgę Hipokratesa : "(...)Nikomu, nawet na żądanie, nie podam śmiercionośnej trucizny, ani nikomu nie będę jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka na poronienie. W czystości i niewinności zachowam życie swoje i sztukę swoją. (...)" więc w sumie jeżeli klauzula sumienia jest nie wporządku i powinno się z niej zrezygnować, to tym bardziej powinno się zrezygnować z przestarzałej przysięgi Hipokratesa? Moja mama jest położną i znam przynajmniej kilku niewierzących lekarzy, którzy wiem, że taką klauzulę podpisali. Z jednym próbowałam nawet ostatnio rozmawiać, ale to drażliwy temat, więc usłyszałam tylko "jak miałbym się zajmować Pani dzieckiem dziś, jeżeli wczoraj pozbyłbym się innego jak śmiecia?" I w sumie wydaje mi się że coś w tym jest. Tym bardziej, że medycyna wciąż się rozwija i są przesłanki że już 12 tygodniowy płód może odczuwać ból, a taki po 20 tygodniu miewa sny. Najwcześniej urodzone dziecko świata, które przeżyło urodziło się w 21 tygodniu ciąży, a te które zostały urodzone wcześniej (właściwie wedle nazewnictwa medycznego wcześniej nazywamy to poronieniem) czasami przeżywały kilka minut. Także tutaj strasznie dużo można by gdybyać na temat tego czy to jest już dziecko, nie dziecko, płód, czy czuje, czy nie itd. itp. A jeszcze więcej w przypadku tak chorego płodu. Niemniej jednak jest to tylko "gdybanie". Osobiście polecam to - http://kobieta.wp.pl/kat,26321,title...?ticaid=113093 oraz to http://wiadomosci.wp.pl/kat,1515,tit...wiadomosc.html

4. Jeden fakt pozostaje niezmienny niezależnie od źródeł. Chazn nie podał kobiecie innego miejsca gdzie mogłaby aborcji dokonać. Ponoć proponował jej inne rozwiązanie (oczywiście można domyślać się jakie), co nie zmienia faktu, że miał obowiązek takiej informacji udzielić. Nie zrobił tego. I tutaj jak najbardziej kara się należy. Ktoś pisał, że przecież Chazan tej kobiety w pomieszczeniu bez okien nie uwięził i mogła sobie choćby w necie sprawdzić, ale prawda jest taka, że nie jest z tym wcale tak łatwo. Internet to śmietnik, a po tej aferze jeszcze gorzej trafić na tą informację.

Kończąc ten nudny wywód. Jestem zdania, że Chazan powinien ponieść karę za nie udzielenie informacji, natomiast cała ta nagonka wydaje mi się nakręcona z innych powodów. Bo dlaczego akurat na Chazana a nie jakaś nagonka PiS'owa typu "In-vitro to zło i pan bóg karze za to chorymi dziećmi"???

1. Też nie rozumiem, co ma lekarz od in-vitro do tego? Przede wszystkim, to mógł być to po prostu specjalista od problemów z zajściem w ciążę (być może nawet z kliniki niepłodności), a prowadzić ciążę wolała u kogoś innego, także specjalisty.
Szpital Bielański nic nie zyskał, bo i tak już dotychczas do niego trafiały pacjentki z całej Polski, którym gdzieś indziej odmówiono. Prof. Dębski już o tym mówił.

2. Również już było wałkowane oraz kobieta sama mówiła o tym w wywiadzie. Polecono jej lekarza z tego szpitala, bo miał bardzo dobre opinie. A że sprawy przybrały taki bieg, musiał on skonsultować ze swoim przełożonym (Chazanem) ew. terminację, no i stało się, jak się stało.

3. Ale zrozum, że tu nikt nie każe wszystkim kobietom usuwać chore ciąże. Większości chodzi tylko o kwestię wyboru bez insynuacji, że coś jest "morderstwem".

4. No i z tym punktem się zgadzam.

[201705121341]

Napisane przez Izumi

Zgadza się powinien. Jednak temat aborcji jest kontrowersyjny na całym świecie i każda w zasadzie religia uważa ją za złą. Dlatego aborcji i eutanazji lekarze mogą odmówić. I to nie tylko w naszym "zacofanym czarnogrodzie" jak niektórzy mówią, ale również w "postępowej hameryce". Jednak właśnie po to są przepisy, że może odmówić, ale MUSI podać inne miejsce. Tego Chazan nie zrobił. A szkoda. Myślę, że lepiej by na tym wyszedł. Bo w sumie nie wiadomo co by ta kobieta wybrała, ale przynajmniej wybrałaby świadomie.

To jest głupota, że pozwala się lekarzom na odmawianie wykonywania zabiegów ze względu na wyznanie. Jakbym pracowała w sklepie i odmówiła sprzedaży kurczaka bo jestem wegetarianką to co? To następnego dnia szukałabym nowej pracy. Religia to religia, a prawo to prawo i moim zdaniem lekarze mają najpierw stosować się do prawa, a potem do zasad swojej religii. Lekarz mi powie że nie zrobi jakiegoś zabiegu bo jego bóg uważa że to jest złe. No i co mnie to obchodzi? A mój uważa że dobre i co teraz, będziemy dyskutować o tym czyj bóg jest lepszy i ma rację?

[Izumi]

Napisane przez dacn

Tak strach się odzywać bo "obrońcy życia" lubią strzelać do tych co się z nimi nie zgadzają.....

ad 1) jakim prawem stawiasz lekarza na równi z Bogiem( naturą czy inna siłą życiową), lekarz nie STWARZA życia gdyż nie ma takiej mocy. To bluźnierstwo.

Nie wiem co to bluźnierstwo, bo religia jest mi obca, od taka odrobina hipokryzji

ad4) tak ponoć oferował operacją czyżby oddania organów tego dziecka? bo innej opcji nie widzę.

Np. tutaj.
http://gosc.pl/doc/2051137.Szpital-nie-z-tej-ziemi




Dobre sobie. Przykładów nie podał bo... są one tak straszne że nie przekonałyby one nikogo do tego że to jest słuszne.


j.w.

Ale tego, że od początku krytykuję jego niezastosowanie się do tego co powinien zrobić to nie widać? Uważam po że sprawa jest zbyt rozdmuchana. Nie da się normalnie tv/radia/netu włączyć żeby o tym nie przeczytać.

[dacn]

Napisane przez Izumi

Ale tego, że od początku krytykuję jego niezastosowanie się do tego co powinien zrobić to nie widać? Uważam po że sprawa jest zbyt rozdmuchana. Nie da się normalnie tv/radia/netu włączyć żeby o tym nie przeczytać.

Nie uważam żeby sprawa była nadmiernie rozdmuchana.

[Izumi]

Napisane przez whiteglove

To jest głupota, że pozwala się lekarzom na odmawianie wykonywania zabiegów ze względu na wyznanie. Jakbym pracowała w sklepie i odmówiła sprzedaży kurczaka bo jestem wegetarianką to co? To następnego dnia szukałabym nowej pracy. Religia to religia, a prawo to prawo i moim zdaniem lekarze mają najpierw stosować się do prawa, a potem do zasad swojej religii. Lekarz mi powie że nie zrobi jakiegoś zabiegu bo jego bóg uważa że to jest złe. No i co mnie to obchodzi? A mój uważa że dobre i co teraz, będziemy dyskutować o tym czyj bóg jest lepszy i ma rację?

Ale to nie klauzula wiary tylko sumienia. Jak pisałam wcześniej, osobiście znam kilku niewierzących ginekologów, którzy również ją podpisali. I to nic do wiary nie ma. A klauzula sumienia JEST zgodna z prawem. Czy naprawdę muszę w każdej wypowiedzi powtarzać to samo? Chazan nie złamał prawa bo odmówił, tylko dlatego, że nie podał innego miejsca i za to jak najbardziej należy mu się kara.

[_vixen_]

Napisane przez dacn

ad4) tak ponoć oferował operacją czyżby oddania organów tego dziecka? bo innej opcji nie widzę.


Odpowiem Tobie: nikt.
Nikt nie będzie przytulał takich dzieci, bo obrońcy życia potrafią jedynie wycierać sobie gębę pustymi hasłami i czyścić sumienie cudzym nieszczęściem.

Z tego, co gdzieś czytałam, to jest mit z tym pobieraniem organów od noworodków, takich rzeczy się raczej nie robi.

No oczywiście, że nikt takich dzieci przytulać nie będzie, zresztą jak się patrzy na zdjęcia, to pewnie w wielu przypadkach zwyczajnie niemożliwe.

Ja wiem, że życie jest okrutne i ludzie mają naturalną potrzebę dorabiania sobie do niego różnych bajek i mitologii, bo inaczej większość by nie udźwignęła, ale dziwi mnie to i razi zwłaszcza wtedy, kiedy to generuje tyle cierpienia. A tutaj jest bajka o najpiękniejszym dla rodziców dzidziusiu, który nie ma połowy głowy, ma mózg na wierzchu, ma wiszącą gałkę oczną, ma rozszczep całej twarzy, nie ma mózgu w środku mogącym umierać godnie w ramionach rodziców...

Napisane przez Izumi

Zgadza się powinien. Jednak temat aborcji jest kontrowersyjny na całym świecie i każda w zasadzie religia uważa ją za złą. Dlatego aborcji i eutanazji lekarze mogą odmówić. I to nie tylko w naszym "zacofanym czarnogrodzie" jak niektórzy mówią, ale również w "postępowej hameryce". Jednak właśnie po to są przepisy, że może odmówić, ale MUSI podać inne miejsce. Tego Chazan nie zrobił. A szkoda. Myślę, że lepiej by na tym wyszedł. Bo w sumie nie wiadomo co by ta kobieta wybrała, ale przynajmniej wybrałaby świadomie.

Aborcja aborcją, ale w tym przypadku to dziecko i tak jest skazane na śmierć.

Napisane przez whiteglove

Religia to religia, a prawo to prawo i moim zdaniem lekarze mają najpierw stosować się do prawa, a potem do zasad swojej religii. Lekarz mi powie że nie zrobi jakiegoś zabiegu bo jego bóg uważa że to jest złe. No i co mnie to obchodzi? A mój uważa że dobre i co teraz, będziemy dyskutować o tym czyj bóg jest lepszy i ma rację?

Mnie się zawsze wtedy przypomina wojna Busha z talibami, jeden i drudzy mają wtedy Boga na ustach, aż się zaczęłam zastanawiać, w którym teamie Bóg faktycznie jest...

[favianna]

Napisane przez zakonna

Po postach Izumi poczułam, że ten wątek nie ma już dla mnie sensu. Po prostu jest jakaś przepaść światopoglądowa i moralna, której ja kompletnie nie rozumiem. Czuję, że beznadziejnym i bezcelowym jest dla mnie dalsze produkowanie się tutaj. Będę czytać, poniecham pisanie.

Zakonna - ja mam gdzies od polowy watku takie odczucia, ale uznaje ze nie wolno mi milczec, bo jak zwolennicy donoszenia takich ciaz beda tylko mowic, to ludziom, ktorych ta sytuacja bedzie dotyczyc i beda sie zastanawiac nad terminacja, bedzie sie wydawac ze sa nienormalni, amoralni itp. A nie sa.
Ludzie tworza system spoleczny, a system spoleczny wspoloddzialywuje potem na tych ludzi. Dlatego ja uznaje za swoj obowiazek sprzeciwiac sie prezentowanemu tu przez np. treselleo swiatopogladowi.

[Izumi]

Napisane przez dacn

Nie uważam żeby sprawa była nadmiernie rozdmuchana.

Nie wiem. Odnoszę takie wrażenie. Bo prawdę mówiąc staram się omijać informacje ze względu na to, że nie lubię się denerwować, zwłaszcza polityka mnie wnerwia O aferze podsłuchowej cosik tam mi się o uszy obiło, ale o tym to dosłownie wszędzie czytam. Może też kwestia portali z jakich korzystam.

Generalnie wszystkim zflustrowanym polecam portal dobrych wiadomości http://dobrewiadomosci.net.pl/

Pozdrawiam i życzę spokojnej nocy

[_vixen_]

Napisane przez Izumi

Uważam po że sprawa jest zbyt rozdmuchana. Nie da się normalnie tv/radia/netu włączyć żeby o tym nie przeczytać.

Gdyby to dotyczyło kogoś Tobie bliskiego, może uważałabyś inaczej.

Nie uważam, żeby sprawa była nadmiernie rozdmuchana. W stolicy Polski cierpi niepotrzebnie dziecko, którego cierpienia dałoby się uniknąć, cierpią rodzice, a na tym cierpieniu inni zbijają kapitał, aż wręcz kanonizowani niedługo zostaną. To jest nie do pomyślenia dla normalnego człowieka.

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

Napisane przez Izumi

Nie wiem. Odnoszę takie wrażenie. Bo prawdę mówiąc staram się omijać informacje ze względu na to, że nie lubię się denerwować, zwłaszcza polityka mnie wnerwia O aferze podsłuchowej cosik tam mi się o uszy obiło, ale o tym to dosłownie wszędzie czytam. Może też kwestia portali z jakich korzystam.

Generalnie wszystkim zflustrowanym polecam portal dobrych wiadomości http://dobrewiadomosci.net.pl/

Pozdrawiam i życzę spokojnej nocy

Ja również nie uważam, żeby to było rozdmuchane. Odnoszę przeciwne wrażenie, podsłuchy mi niedługo wyskoczą z lodówki, a tu żeby znaleźć rzetelne info, trzeba się natrudzić.

No i kompletnie nie rozumiem, co ma do tego frustracja, nie wiem, kto tutaj jest sfrustrowany.

[Marika_1987]

Ja również tak jak vixen czy Persephone nie uważam, żeby sprawa byka rozdmuchana. Jest to temat ważny, wedlug mnie, ponieważ traktuje o prawie kobiety, matki do wyboru. Np u mnie w mieście są 2 szpitale ginekologiczno-poloznicze oraz jeden z oddzialem ginekologii i poloznictwa, a kobiety muszą jeździć po kraju kiedy decydują się na terminacje. A dlaczego? A dlatego, ze "u nas się nie abortuje, nie będziemy psuć sobie statystyk". I tym samym, w pewnym sensie, odbiera się kobiecie wybór w jej wlasnym mieście gdzie ma szpital na wyciągnięcie reki. Lezalam jakiś czas na patologii ciąży w jednym z tych szpitali i byka dziewczyna, mloda, która wiedziala ze urodzi dziecko z wielowadziem i dziecko umrze w czasie porodu, a byka w 32 tygodniu ciąży. I tak leżała i czekała na najforsze. WWychodząc na korytarz mijała kobiety w ciazy lub z noworodkami, szczęśliwe rodziny. Aby dojść na porodowke musi ala przejść przez oddzial polozniczy. Jej dziecko pomimo prognoz przeżyli porod , zylo kilka godzin. A ona siedziala pod drzwiami oddzialu noworodkowego ( jest tam stanowisko intensywnej opieki) i doslownie wyła, nie pozwoli la podejść nikomu. Kiedy wpuścili ja na noworodkowy nie mogla nawet dziecka przytulic.
Na temat "profesora" Chazana nie wypowiem się, bo za slownictwo moglabym bana dostac. Poczytalam trochę na jegotemat i powiem jedno - takiego hipokryty jak on chyba jeszcze nie slyszalam.
I tak szczerze mmówiąc to jeśli ktoś nie przeżyli takiego dramatu to, wedlug mnie, powinien zamilknac i nie osadzać tej kobiety, nie pisać, ze nie powinna się decydować na tyle zabiegów in vitro, bo to jej osobista sprawa. I szczerze jej teraz wspolczuje tego co musi przechodzić, bo wielce nawrócony obrońca życia ( jak to stwierdzili prof. Dębski " nawróceni obrońcy życia którzy wyskrobali sobie dwa mieszkania lub wille" a mialy na myśli Chazana i Piechę) skazal ja i jej wymarzone dziecko na niewyobrażalne cierpienie fizyczne i psychiczne

[karolca]

Napisane przez Izumi

Temat jest strasznie rozdmuchany, ja czekam na konkrety. A póki co bardziej mnie interesuje, jakim cudem taka informacja przyćmiła kompromitujący się rząd....

Rząd kompromituje się od dawna. Wciąż to samo do znudzenia. O politykach już chyba nikt nie chce słuchać. O Chazanie chyba też.


[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;47188876]Ja również nie uważam, żeby to było rozdmuchane. Odnoszę przeciwne wrażenie, podsłuchy mi niedługo wyskoczą z lodówki, a tu żeby znaleźć rzetelne info, trzeba się natrudzić.
[/QUOTE]
A ja będę bała otworzyć się lodówkę, bo i tam podsłuch będzie

[treselle0]

Napisane przez _vixen_

Gdyby to dotyczyło kogoś Tobie bliskiego, może uważałabyś inaczej.

Nie uważam, żeby sprawa była nadmiernie rozdmuchana. W stolicy Polski cierpi niepotrzebnie dziecko, którego cierpienia dałoby się uniknąć, cierpią rodzice, a na tym cierpieniu inni zbijają kapitał, aż wręcz kanonizowani niedługo zostaną. To jest nie do pomyślenia dla normalnego człowieka.

Rodzicielstwo to nie tylko piękne zdrowe dziecię, któremu jedynie katarek trzeba podetrzeć. Spedziłaś jeden dzień w jakimś ośrodku z chorymi dziećmi i od razu wszystkie inne chore byś abortowała. Jak w ogóle można debatować nad tym, czy dobrze, że się narodziło?? Przed tym faktem jeszcze mogłam się zniżyć do takiego poziomu, ale po? jak już jest na świecie? To się w głowie nie mieści

Napisane przez _vixen_

Poza tym irytuje mnie takie pisanie jak treselleo:
Nikomu i niczemu nie należy się prawo do decydowania o czyimś życiu.

To jest jakaś kompletna utopia i zwyczajna ucieczka od odpowiedzialności.

Ciekawa jestem, kto chciałby faktycznie takie dziecko oglądać, przytulać i jeszcze wmawiać, że jest najpiękniejsze na świecie, jak bodajże treselleo napisała...

Ile chętnych do przytulania i oglądania?
Ile chętnych do czekania x dni/tygodni, zanim dziecko umrze, zastanawiania się w jakich cierpieniach, snucia teorii o morderstwie dzidziusiów w postaci jak najwcześniejszej terminacji?

Naprawdę nie rozumiem jak własne dziecko może obrzydzać Gdyby Twoje dziecko po wypadku było w takim stanie to bys je porzuciła? Ze wstrętu byś nie dotknęła?

Co do odpowiedzialności to, czym ona jest dla Ciebie? Możliwością zdecydowania, że dziecko niepełnosprawne się nie urodzi, bo musiałabyś zrezygnować ze swojego życia na rzecz dziecka?

Wracając do tematu głównego. Urodziło się dziecko, i trzeba mu zapewnic godne warunki i naprawde nie rozuiem jak mozna debatowac, czy warto, ze zyje. Rozważajcie wartosc swojego życia.

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

Ale my nie piszemy o dzieciach "tylko" (celowo cudzysłów) niepełnosprawnych, a o takich, którym z powodu wad wrodznych mleko wylewa sie przez oczy.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[treselle0]

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;47190834]Ale my nie piszemy o dzieciach "tylko" (celowo cudzysłów) niepełnosprawnych, a o takich, którym z powodu wad wrodznych mleko wylewa sie przez oczy.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.[/QUOTE]ale to dziecko się urodziło i można rozmawiać jak mu pomóc, co moze zrobic państwo by pomoc rodzicom, ale nie o tym, czy jest wystarczająco ładne/godne by żyć bo on już żyje

[_vixen_]

Napisane przez treselle0

Rodzicielstwo to nie tylko piękne zdrowe dziecię, któremu jedynie katarek trzeba podetrzeć. Spedziłaś jeden dzień w jakimś ośrodku z chorymi dziećmi i od razu wszystkie inne chore byś abortowała. Jak w ogóle można debatować nad tym, czy dobrze, że się narodziło?? Przed tym faktem jeszcze mogłam się zniżyć do takiego poziomu, ale po? jak już jest na świecie? To się w głowie nie mieści

Widzę, że dużo rzeczy Ci się w głowie nie mieści. Przykro mi, czas dorosnąć i przyjąć na klatę to, że świat nie wygląda tak, jak mówi ksiądz na kazaniu, nie jest czarno-biały, a wybory nie są proste i oczywiste i TRZEBA ich czasem dokonywać, a nie oburzać się z góry swojego majestatu, uciekać w nic nie znaczące ogólniki, jak to życie jest najważniejsze i nie nam decydować...

Ciekawa jestem, ile masz dzieci i w jakim stanie zdrowia, że się tak wypowiadasz, jakbyś jakimś autorytetem była.

A niby czemu nie można debatować nad tym, że dobrze czy się urodziło? Dla kogo dobrze? Dla rodziców? Nie. Dla dziecka? Też nie, bo tylko cierpi, a szans na życie i tak nie ma. Dla personelu medycznego, który musi się nim zajmować i myśleć, jak zapewnić mu komfort? Czy dla tych, którzy sobie mogą pomądrować w internecie o mordercach, godności i życiu, wzdychając przy tym nad głębią swoich podniosłych wypowiedzi?

Napisane przez treselle0

Naprawdę nie rozumiem jak własne dziecko może obrzydzać Gdyby Twoje dziecko po wypadku było w takim stanie to bys je porzuciła? Ze wstrętu byś nie dotknęła?

Co do odpowiedzialności to, czym ona jest dla Ciebie? Możliwością zdecydowania, że dziecko niepełnosprawne się nie urodzi, bo musiałabyś zrezygnować ze swojego życia na rzecz dziecka?

Wracając do tematu głównego. Urodziło się dziecko, i trzeba mu zapewnic godne warunki i naprawde nie rozuiem jak mozna debatowac, czy warto, ze zyje. Rozważajcie wartosc swojego życia.

Nie pisałam o obrzydzeniu. Po prostu widok takiego dziecka jest dla każdego człowieka traumatyczny, a co dopiero dla rodzica. Z jakichś powodów takich noworodków raczej się rodzicom nie pokazuje. Tak, wiem Ty jedyna szlachetna byś lulała i się zachwycała jego uroda

Nikogo nie można zmusić do tego, żeby świadomie urodził chore dziecko i zrezygnował ze swojego życia. Nikogo nie można zmuszać do heroizmu, bo większość ludzi zwyczajnie się do tego nie nadaje.

Co do górnolotnego "rozważenia wartości swojego życia", nie uważam, żeby godnym życiem było leżenie w inkubatorze, na środkach przeciwbólowych, z narządami na wierzchu i oczekiwanie na śmierć, która i tak zaraz nadejdzie. Ja by takiego życia dla swojego dziecka nie chciała, bo nie uważam, żeby było godne.

[karolca]

Napisane przez treselle0

ale to dziecko się urodziło i można rozmawiać jak mu pomóc, co moze zrobic państwo by pomoc rodzicom, ale nie o tym, czy jest wystarczająco ładne/godne by żyć bo on już żyje

Ale jaka pomoc? Konanie w szpitalu w cierpieniu to pomoc dziecku? Jaka pomoc maja w tej sytuacji rodzice? Ze dziecko MOZE byc w szpitalu a nie musi lezec w domu bo wypozyczenie aparatury jest zbyt kosztowne.

Dla porownania spojrzmy na inne niepelnosprawnosci. Jedno z rodzicow musi zrezygnowac z kariery zawodowej aby moc zajac sie dzieckiem i zapewnic mu calodobowa opieke. Na dzien dzisiejszy, po podpisaniu odpowiedniego oswiadczenia dostanie 800 zl (plus skladki zusowskie) z urzedu miasta. Oraz wentualnie zasilek pielegnacyjny. Jak dobrze pojdzie, dziecko w przyszlosci dostanie rente (jesli zus tak uzna bo znam przypadki niewidomych, ktorym rente przyznaja na kilka miesiecy bo jest zdolny do pracy).
To jest poswiecenie i wiem ze czesto macierzynstwo tego wymaga ale dlaczego, gdy rodzice wiedza o tym co ich czeka musza podjac jedyna sluszna wg spoleczenstwa decyzje? A tym samym skazac sie na pogorszenie sytuacji materialnej (jesli kobieta miala dobra prace)

[favianna]

Napisane przez treselle0

ale to dziecko się urodziło i można rozmawiać jak mu pomóc, co moze zrobic państwo by pomoc rodzicom, ale nie o tym, czy jest wystarczająco ładne/godne by żyć bo on już żyje

Po pierwsze wiadomo ze to dziecko nie przezyje, cierpi i urodzilo sie bo ktos zadecydowal ze bedzie chronil to zycie w cierpieniu kazdym kosztem. Bo o tym mowimy. Nie mowimy o zwyklym zyciu, a o zyciu w cierpieniu. Wiec jak piszesz o godnosci do zycia, to ja powiem, ze gdyby to bylo moje dziecko, to uznalaby ze ono nie jest GODNE tak cierpiec, skoro I tak nie przezyje. Co to w ogole za zwrot GODNE w tej sytuacji??! Wszystko przez to ze katolicyzm obraca sie wokol cierpienia i masakry na krzyzu, przez to wszyscy gloryfikuja cierpienie, a najlepiej jeszcze jak cudze. To jest chore.

[treselle0]

Napisane przez _vixen_

Widzę, że dużo rzeczy Ci się w głowie nie mieści. Przykro mi, czas dorosnąć i przyjąć na klatę to, że świat nie wygląda tak, jak mówi ksiądz na kazaniu, nie jest czarno-biały, a wybory nie są proste i oczywiste i TRZEBA ich czasem dokonywać, a nie oburzać się z góry swojego majestatu, uciekać w nic nie znaczące ogólniki, jak to życie jest najważniejsze i nie nam decydować...

Ciekawa jestem, ile masz dzieci i w jakim stanie zdrowia, że się tak wypowiadasz, jakbyś jakimś autorytetem była.

A niby czemu nie można debatować nad tym, że dobrze czy się urodziło? Dla kogo dobrze? Dla rodziców? Nie. Dla dziecka? Też nie, bo tylko cierpi, a szans na życie i tak nie ma. Dla personelu medycznego, który musi się nim zajmować i myśleć, jak zapewnić mu komfort? Czy dla tych, którzy sobie mogą pomądrować w internecie o mordercach, godności i życiu, wzdychając przy tym nad głębią swoich podniosłych wypowiedzi?

Nie pisałam o obrzydzeniu. Po prostu widok takiego dziecka jest dla każdego człowieka traumatyczny, a co dopiero dla rodzica. Z jakichś powodów takich noworodków raczej się rodzicom nie pokazuje. Tak, wiem Ty jedyna szlachetna byś lulała i się zachwycała jego uroda

Nikogo nie można zmusić do tego, żeby świadomie urodził chore dziecko i zrezygnował ze swojego życia. Nikogo nie można zmuszać do heroizmu, bo większość ludzi zwyczajnie się do tego nie nadaje.

Co do górnolotnego "rozważenia wartości swojego życia", nie uważam, żeby godnym życiem było leżenie w inkubatorze, na środkach przeciwbólowych, z narządami na wierzchu i oczekiwanie na śmierć, która i tak zaraz nadejdzie. Ja by takiego życia dla swojego dziecka nie chciała, bo nie uważam, żeby było godne.

to, ze masz jakis problem z bogiem to Twoja sprawa, choc nie rozumiem dlaczego w każdej wypowiedzi go wyciągasz i do wszystkiego wkładasz, jakbys życ bez Niego nie umiała Autorytarnie to wypowiadasz sie Ty, a wszyscy mający inne zdanie to bezmyślni idioci, bo vixen i tylko vixen ma patent na rację i tylko jej zdanie jest słuszne.
Nie wiem, co szlachetność ma do opieki nad swoim dzieckiem. Widać nie wiesz/rozumiesz, co znaczy słowo - mama. Może gdybyś nie rozważała aborcji nad swoim ewentualnym niepełnosprawnym dzieckiem to łatwiej byłoby Ci przyjąć, oczywistą oczywistość, że każdym swoim dzieckiem trzeba się zająć. Niestety nikogo zmusić do tego nie można, ale to nie znaczy, że nie można takich dzieci bronić.
A może podyskutujmy o tym dla kogo dobrze, że ty się urodziłaś?

---------- Dopisano o 09:25 ---------- Poprzedni post napisano o 09:22 ----------

Napisane przez karolca

Ale jaka pomoc? Konanie w szpitalu w cierpieniu to pomoc dziecku? Jaka pomoc maja w tej sytuacji rodzice? Ze dziecko MOZE byc w szpitalu a nie musi lezec w domu bo wypozyczenie aparatury jest zbyt kosztowne.

Dla porownania spojrzmy na inne niepelnosprawnosci. Jedno z rodzicow musi zrezygnowac z kariery zawodowej aby moc zajac sie dzieckiem i zapewnic mu calodobowa opieke. Na dzien dzisiejszy, po podpisaniu odpowiedniego oswiadczenia dostanie 800 zl (plus skladki zusowskie) z urzedu miasta. Oraz wentualnie zasilek pielegnacyjny. Jak dobrze pojdzie, dziecko w przyszlosci dostanie rente (jesli zus tak uzna bo znam przypadki niewidomych, ktorym rente przyznaja na kilka miesiecy bo jest zdolny do pracy).
To jest poswiecenie i wiem ze czesto macierzynstwo tego wymaga ale dlaczego, gdy rodzice wiedza o tym co ich czeka musza podjac jedyna sluszna wg spoleczenstwa decyzje? A tym samym skazac sie na pogorszenie sytuacji materialnej (jesli kobieta miala dobra prace)

a może zamiast wspierać takie kobiety w decyzji o aborcji walczyć o ich lepszy byt? Pisac o tym, co powinno zrobic panstwo, by pomoc? podpisywac/pisac petycje? Niee, lepiej wspierac, aby dokonywały aborcji

---------- Dopisano o 09:28 ---------- Poprzedni post napisano o 09:25 ----------

Napisane przez favianna

Po pierwsze wiadomo ze to dziecko nie przezyje, cierpi i urodzilo sie bo ktos zadecydowal ze bedzie chronil to zycie w cierpieniu kazdym kosztem. Bo o tym mowimy. Nie mowimy o zwyklym zyciu, a o zyciu w cierpieniu. Wiec jak piszesz o godnosci do zycia, to ja powiem, ze gdyby to bylo moje dziecko, to uznalaby ze ono nie jest GODNE tak cierpiec, skoro I tak nie przezyje. Co to w ogole za zwrot GODNE w tej sytuacji??! Wszystko przez to ze katolicyzm obraca sie wokol cierpienia i masakry na krzyzu, przez to wszyscy gloryfikuja cierpienie, a najlepiej jeszcze jak cudze. To jest chore.

jestes pewna, ze nie czuje i nie potrzebuje ciepła rodzicow, ale jestes przekonana, ze cierpi? I kto tu sie wypowiada autorytarnie I znowu katolicyzm....

[_vixen_]

Napisane przez treselle0

to, ze masz jakis problem z bogiem to Twoja sprawa, choc nie rozumiem dlaczego w każdej wypowiedzi go wyciągasz i do wszystkiego wkładasz, jakbys życ bez Niego nie umiała Autorytarnie to wypowiadasz sie Ty, a wszyscy mający inne zdanie to bezmyślni idioci, bo vixen i tylko vixen ma patent na rację i tylko jej zdanie jest słuszne.
Nie wiem, co szlachetność ma do opieki nad swoim dzieckiem. Widać nie wiesz/rozumiesz, co znaczy słowo - mama. Może gdybyś nie rozważała aborcji nad swoim ewentualnym niepełnosprawnym dzieckiem to łatwiej byłoby Ci przyjąć, oczywistą oczywistość, że każdym swoim dzieckiem trzeba się zająć. Niestety nikogo zmusić do tego nie można, ale to nie znaczy, że nie można takich dzieci bronić.
A może podyskutujmy o tym dla kogo dobrze, że ty się urodziłaś?

Wiesz, piszesz takie naiwne rzeczy, jakie wygłaszają katechetki na religii w podstawówce, więc takie teksty same mi się nasuwają.

Ale dobrze się dowiedzieć, że jestem zapewne złą matką, a dobrą jesteś tylko Ty, bo chciałabyś (mając możliwość dokonania innego wyboru) patrzeć tygodniami, jak Twoje dziecko z mózgiem na wierzchu, któremu mleko się oczami wylewa, umiera tygodniami...

Wolę być bezmyślną idiotką, złą matką, mordercą i co tam jeszcze, niż skazać swoje dziecko na taki los.

A oczywista oczywistość jest taka, że nie każdy swoim dzieckiem musi się zająć, nikogo do tego zmusić się nie da, a te niepełnosprawne zaskakująco jak na takie szlachetne w gębie społeczeństwo, są porzucane, dawane do zakładów opieki, gdzie kiwają się w tył i przód latami. Jakoś takimi się zapewne za bardzo nie interesujesz, masz swoje zdrowe, bronisz życia, masz szlachetne poglądy, za które zapewne czeka Cię najbardziej wypasiona chmurka w niebie, no i jest super.

Ale jak dla mnie to jest tak, że wiele osób mądruje tak jak Ty, a jak same znajdą się w podobnej sytuacji, to jednak dokonują innych wyborów, o takich przypadkach też mówił dr Dębski, jak obrońcy życia i prawicowi politycy o terminację go prosili, bo sytuacja robiła się inna, kiedy dotyczyła ich bezpośrednio.

---------- Dopisano o 09:35 ---------- Poprzedni post napisano o 09:33 ----------

Napisane przez treselle0

a może zamiast wspierać takie kobiety w decyzji o aborcji walczyć o ich lepszy byt? Pisac o tym, co powinno zrobic panstwo, by pomoc? podpisywac/pisac petycje? Niee, lepiej wspierac, aby dokonywały aborcji

No no, można PODPISAĆ PETYCJĘ. A to dopiero wyczyn bohaterski, jak nic odmieni życie matki z ciężko chorym dzieckiem i zapewni lepszy byt, pogratulować.

[treselle0]

Napisane przez _vixen_

Wiesz, piszesz takie naiwne rzeczy, jakie wygłaszają katechetki na religii w podstawówce, więc takie teksty same mi się nasuwają.

Ale dobrze się dowiedzieć, że jestem zapewne złą matką, a dobrą jesteś tylko Ty, bo chciałabyś (mając możliwość dokonania innego wyboru) patrzeć tygodniami, jak Twoje dziecko z mózgiem na wierzchu, któremu mleko się oczami wylewa, umiera tygodniami...

Wolę być bezmyślną idiotką, złą matką, mordercą i co tam jeszcze, niż skazać swoje dziecko na taki los.

A oczywista oczywistość jest taka, że nie każdy swoim dzieckiem musi się zająć, nikogo do tego zmusić się nie da, a te niepełnosprawne zaskakująco jak na takie szlachetne w gębie społeczeństwo, są porzucane, dawane do zakładów opieki, gdzie kiwają się w tył i przód latami. Jakoś takimi się zapewne za bardzo nie interesujesz, masz swoje zdrowe, bronisz życia, masz szlachetne poglądy, za które zapewne czeka Cię najbardziej wypasiona chmurka w niebie, no i jest super.

Ale jak dla mnie to jest tak, że wiele osób mądruje tak jak Ty, a jak same znajdą się w podobnej sytuacji, to jednak dokonują innych wyborów, o takich przypadkach też mówił dr Dębski, jak obrońcy życia i prawicowi politycy o terminację go prosili, bo sytuacja robiła się inna, kiedy dotyczyła ich bezpośrednio.

---------- Dopisano o 09:35 ---------- Poprzedni post napisano o 09:33 ----------



No no, można PODPISAĆ PETYCJĘ. A to dopiero wyczyn bohaterski, jak nic odmieni życie matki z ciężko chorym dzieckiem i zapewni lepszy byt, pogratulować.

więc nie porozmawiamy o Twoim życiu? Znowu wolisz pisać o czyimś? Możesz mnie obsmarować na tyle sposobów na ile chcesz, zapewne czujesz się wtedy lepsza. Tak samo jak wtedy gdy setny raz napiszesz, że dziecko z mózgiem na wierzchu nie powinno się urodzić. Tak wtedy musisz czuć radochę Zamiast odbierać dzieciom życia zrób coś by im pomóc lepiej żyć. To byłby czyn bohaterski.... ale nie Ty wolałabyś terminować, co by się nie kiwały w przód i tył. No bo przecież opieka to nad swoim chorym dzieckiem to czyn bohaterski, a na taki Cie przecież nie stać.

Proponuję jeszcze dojść do ładu z Bogiem, w którego nie wierzysz bo jak na niewiarę to wszędzie go widzisz.

A to dziecko zostawcie w spokoju, niepotrzebne mu Wasze gadanie, że niepotrzebnie żyje. Ważne, że Wy żyjecie 'potrzebnie'

[_vixen_]

Napisane przez treselle0

więc nie porozmawiamy o Twoim życiu? Znowu wolisz pisać o czyimś? Możesz mnie obsmarować na tyle sposobów na ile chcesz, zapewne czujesz się wtedy lepsza. Tak samo jak wtedy gdy setny raz napiszesz, że dziecko z mózgiem na wierzchu nie powinno się urodzić. Tak wtedy musisz czuć radochę Zamiast odbierać dzieciom życia zrób coś by im pomóc lepiej żyć. To byłby czyn bohaterski.... ale nie Ty wolałabyś terminować, co by się nie kiwały w przód i tył. No bo przecież opieka to nad swoim chorym dzieckiem to czyn bohaterski, a na taki Cie przecież nie stać.

Proponuję jeszcze dojść do ładu z Bogiem, w którego nie wierzysz bo jak na niewiarę to wszędzie go widzisz.

A to dziecko zostawcie w spokoju, niepotrzebne mu Wasze gadanie, że niepotrzebnie żyje. Ważne, że Wy żyjecie 'potrzebnie'

Ten wątek nie jest o moim życiu, jakbyś nie zauważyła.
Szkoda, że słowa na temat nie napiszesz, nie odniesiesz się konkretnie do sensu cierpienia tak ciężko upośledzonych dzieci, tylko wciąż jakieś farmazony i ogólniki o ŻYCIU.
Tak, opieka nad ciężko chorym dzieckiem to czyn bohaterski i wolałabym, pewnie jak każdy, nie przekonywać się, czy mnie na taki stać.

Idź bohatersko petycję podpisz

[treselle0]

Napisane przez _vixen_

Ten wątek nie jest o moim życiu, jakbyś nie zauważyła.
Szkoda, że słowa na temat nie napiszesz, nie odniesiesz się konkretnie do sensu cierpienia tak ciężko upośledzonych dzieci, tylko wciąż jakieś farmazony i ogólniki o ŻYCIU.
Tak, opieka nad ciężko chorym dzieckiem to czyn bohaterski i wolałabym, pewnie jak każdy, nie przekonywać się, czy mnie na taki stać.

Idź bohatersko petycję podpisz

cierpienie nigdy nie ma sensu, ono po prostu jest
Lepiej chociaż podpisać petycję, która moze cos zmienic niz obrazac innych czy rozprawiac, nad tym czy ktos moze życ siedząc przed komputerem

[karolca]

Napisane przez treselle0

a może zamiast wspierać takie kobiety w decyzji o aborcji walczyć o ich lepszy byt? Pisac o tym, co powinno zrobic panstwo, by pomoc? podpisywac/pisac petycje? Niee, lepiej wspierac, aby dokonywały aborcji

a wiesz gdzie Rząd ma te wszystkie petycje? Głęboko w nosie. O tym nie mówi się w telewizji, bo co t za temat, że rodzice niepełnosprawnych dzieci walcząc o lepszy byt dla siebie i dla nich pikietują, zbierają podpisy. Oni chcą PAŃSTWOWYCH PIENIĘDZY, których NIE MA. Z pustego i Salomon nie naleje. Akurat w temacie tym siedzę trochę głębiej i nieco interesuję się sprawą.

Skoro Rząd olał sprawę miliona głosów o referendum w sprawie edukacji szkolnej sześciolatków, to oleje wszystko. Z resztą po ostatnich aferach widać, jakie mają priorytety "Musimy znaleźć tego, kto to nagrał".

W Polsce mamy wybór czy rodzić dziecko nieuleczalnie chore czy nie. Wybór kobiety został zignorowany. Zostało złamane jej podstawowe prawo.
A pisać co powinno Państwo, to sobie możemy. Możemy nawet przy kawie czy piwie o tym porozmawiać. Możemy strajkować, głodować i robić milion innych rzeczy. Póki głos ludu nie zostanie wysłuchany, możemy krzyczeć z całych sił w płucach a i tak zostaniemy zignorowani, bo NIE MA PIENIĘDZY dla niepełnosprawnych i ich rodzin.

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

O mamo, ale tu sie robi bezsensownie... Jakieś personalne jazdy... Treselle, co Ty w ogóle gadasz o urodzeniu vixen, co to za chore porównanie? Rozumiesz różnice między urodzeniem zdrowego dziecka, z wyksztalconymi organami, a takiego, które ma mózg na wierzchu i mleko mu sie z niego wylewa??? Potrafisz to sobie wyobrazić? Jeśli tak, to gratuluję wyobraźni, bo ja nie. Nie wyobrażam sobie takiego cierpienia i w tej sytuacji uważam, ze jedyną pomocą jest GODNE zakończenie takiego życia, w humanitarny sposób, a nie konanie z bólu, głodu, czy pragnienia.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[_vixen_]

Napisane przez treselle0

cierpienie nigdy nie ma sensu, ono po prostu jest
Lepiej chociaż podpisać petycję, która moze cos zmienic niz obrazac innych czy rozprawiac, nad tym czy ktos moze życ siedząc przed komputerem

Ale skoro da się cierpienie zminimalizować, to warto to zrobić.

Chociażby pierwszy post z wizazowego wątku o terminacji, po co autorka miałaby donaszać ciążę i czekać na śmierć dziecka w cierpieniu:
https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...43&postcount=1

Co byś powiedziała takiej osobie, że ma "nie zabijać"?
Jeśli dziecku nie działają nerki, to jak donosi i urodzi, dziecko zwyczajnie się zatruje i tak, to jest śmierć w męczarniach.

Napisane przez karolca

a wiesz gdzie Rząd ma te wszystkie petycje? Głęboko w nosie. O tym nie mówi się w telewizji, bo co t za temat, że rodzice niepełnosprawnych dzieci walcząc o lepszy byt dla siebie i dla nich pikietują, zbierają podpisy. Oni chcą PAŃSTWOWYCH PIENIĘDZY, których NIE MA. Z pustego i Salomon nie naleje. Akurat w temacie tym siedzę trochę głębiej i nieco interesuję się sprawą.

Pewnie, że nie ma pieniędzy, są też one w jakiejś mierze źle dysponowane. Tak samo jak nie ma pieniędzy na podtrzymywanie przy życiu ciężko chorych dzieci. Gdzieś czytałam o wcześniaku z jakiegoś 23tc, który ważył kilkaset gram przy urodzeniu, miesiące ratowania, i tak jest ciężko upośledzony bez szans na normalne życie. Ile to kosztowało i kosztuje wciąż niewydolny NFZ? A gdyby rodzice nie dali rady/zmarli, to opiekę nad tym człowiekiem przejmie jakiś zakład, co też wygeneruje koszty kilku tysięcy miesięcznie...
Świat się kręci wokół pieniędzy w sumie, ale jak w takich przypadkach się ich temat poruszy, to zaraz wielki bulwers, że to nieludzkie i takie tam.

Ja wolałabym, żeby zamiast wydawać pieniądze na utrzymywanie przy życiu dzieci już za życia płodowego skazane na śmierć, środki te przeznaczyć na walkę z nowotworami u dzieci, które szanse mają, rehabilitację po chorobach, wypadkach. Ale tu się zaraz pojawia piękny argument, że jak to, każde życie jest ważne, nie można tak wybierać. Może i nie można, ale jednak trzeba. Postęp medycyny sprawił, że można życie przedłużać ratować, ale przyniósł też sporo dylematów, których nie da się prosto rozwiązać. Społeczeństwo się starzeje, więc tutaj też potrzeby będą rosły.

[201705121341]

Co do ostatniego to się zgadzam, przez postęp medycyny ludzie mają ogromnie dużo dylematów nie tylko jeśli chodzi o podtrzymywanie życia chorych dzieci, ale i starszych ludzi. Dzisiaj wiele osób boi się, że zostanie roślinką która kilka lat będzie leżeć nieruchomo, patrzeć w sufit i robić w pieluchy. Pewien dziadek w mojej rodzinie miał dwa wylewy - po pierwszym miał duże kłopoty z chodzeniem i mówieniem, po drugim był już sparaliżowany i od czasu do czasu miał przebłyski świadomości. Leżał w takim stanie przez dwa lata, karmiony i przewijany jak dziecko. Bez postępu medycyny umarłby po drugim wylewie i nie wiem czy nie wolałby umrzeć wtedy niż leżeć przez dwa lata w łóżku i czekać na śmierć. Znam ludzi którzy proszą swoją rodzinę, że gdyby mieli wypadek po którym mają szansę być tylko roślinką, to żeby ich nie ratować i dać umrzeć...