Morderstwo na osiemnastkę - imprezy to przeżytek

[illuvies]

http://policyjni.gazeta.pl/Policyjni...li_uczcic.html

Przed łódzkim sądem stanie trzech nastolatków oskarżonych o dwa okrutne zabójstwa. Według prokuratury, jednej ze zbrodni dwaj z nich dokonali, by "uczcić" 18. urodziny jednego z nich. Cała trójka zabiła także 16-letniego kolegę, bo chcieli zobaczyć jak umiera człowiek.

Nie mieści mi się to w głowie.
Jak myślicie... skąd się to to bierze? Czy jest możliwa resocjalizacja bestii? Strach z domu wyjść czy sąsiadowi cukru użyczyć...

[anka1709]

Z czego to wynika?
Z zaniedbań wychowawczych, z braku podstawowych wartości moralnych, braku szacunku do innych ludzi i do życia jako wartości samej w sobie, z potwornej nudy...
Dzisiaj dom przestał wychowywać, rodzice najczęściej ograniczają się do zapewnienia bytu materialnego. Szkoła też nie wychowa, bo dziś w szkole to uczeń ma władzę, nie nauczyciel.
A szczyle mają coraz makabryczniejsze pomysły... tak, nic, tylko jeszcze wprowadzić nakaz bezstresowego wychowania...

[_vixen_]

Zawsze było domy, które nie spełniały funkcji wychowawczych.
Ale kiedyś, brzydko mówiąc, chołota, szła na wojnę i tam następowała selekcja, po prostu ginęli jako mięso armatnie. Teraz wojen nie ma na taką skale i toczą walki na ulicach, w drużynach kiboli itd.

[Luba]

Napisane przez anka1709

Z czego to wynika?
Z zaniedbań wychowawczych, z braku podstawowych wartości moralnych, braku szacunku do innych ludzi i do życia jako wartości samej w sobie, z potwornej nudy...
Dzisiaj dom przestał wychowywać, rodzice najczęściej ograniczają się do zapewnienia bytu materialnego. Szkoła też nie wychowa, bo dziś w szkole to uczeń ma władzę, nie nauczyciel.
A szczyle mają coraz makabryczniejsze pomysły... tak, nic, tylko jeszcze wprowadzić nakaz bezstresowego wychowania...

Dzisiaj? To niby kiedys było lepiej? Kiedyś wszyscy rodzice z troską pochylali sie nad kołyską i wychowywali w pocie czoła swoje pociechy a cały swój czas im przeznaczali? Serio uważasz, że kiedyś było lepiej?

Na przestrzeni wieków róznie bywało, ale ogólnie życie dziecka nie było łatwe (o ile przeżyło poród, niemowlectwo i wczene lata dzieciństwa). Nikt się nim nie interesował, w najlepszym wypadku miało nianię, w najgorszych samo było nianią lub szło tyrać w wieku lat kilku.
Dziecko nie było wychowywane ale szkolone.
Ludzie wykańczali się wzajemnie na wojnach (i tam własnie różni degeneraci mieli pole do popisu w dręczęniu innych i nie robili tego na ulicach), wykańczały ich choroby, nie żyli tak długo jak obecnie.
Stad mniejszy moze odsetek takich zachowań w "tamtych czasach".

Teraz degeneraci nie moga się wyżyć na wojnie, nie umieraja w niemowlectwie, nie wykańcza ich choroba, żyja i zabijaja innych. A życie ludzkie, ogólnie rzecz biorąc od najdawniejszych czasów było, mało warte. Przeważnie mniej warte (szczególnie życie dziecka czy kobiety, bo życie faceta było moze troche inaczej "przeliczane) niż życie bydlądka. To sie nie zmieniło i tak jest do dziś. Tyle tylko, że bydlądka się zmieniły, obecnie dla niektórych, życie człowieka jest mniej warte żałości niz życie psa czy kota, kiedys bardziej żal było konia czy krowy (to tak na marginesie tylko).

[arisa]

Bezstresowe wychowanie. Dzieciakom do tyłka bez wazeliny rodzice wchodzą. Jak 4-latek rządzi rodzicami, to mówi samo za siebie. A potem wyrasta taki bandzior, co sądzi, że mu wszystko wolno. Terroryzuje rodzinę, sąsiadów, uczniów.

[sine.ira]

Rodzaj ludzki od swego zarania jest raczej plugawy i koniec tematu.

[angela0033]

Yyyy .... zatkalo mnie naprawdę... serce mi się ściska jak pomyślę,że mogłabym kogoś zabić,żeby zobaczyć jak umiera człowiek...

[natilkr]

o mój Boże! moim zdaniem powinno być oko za oko...

[Klarissa]

Ja się zaczęłam zastanawiać czy możliwa jest resocjalizacja i dochodzę do wniosku, że w takich warunkach więziennych jakimi obecnie dysponujemy to nie. Najskuteczniejsza jest resocjalizacja poprzez pracę, co w polskich więzieniach nie występuje. Pewnie dostaną niewielki wyrok ponieważ to przestępcy młodociani, nie można ich np. skazać na dożywocie. Jednak dobrych kilka - kilkanaście lat spędzą za kratami co ich zdemoralizuje całkowicie. Wyjdą z więzienia gdzieś trochę po 30-stce bez wykształcenia, za to z wieloma "cennymi" umiejętnościami i znajomościami nabytymi w więzieniu. Pohulają przez jakiś czas, będą mieć na koncie kradzieże, pobicia itp. może coś cięższego - wtedy recydywa i znowu do ciupy. I tak już mniej więcej do końca.

PS
Tak sobie myślę - jak chcieli zobaczyć jak umierają ludzie, jak tacy są ciekawi to ja proponuję wysłać ich gdzieś do krajów 3-go świata do przymusowej pracy, albo np. do krajów gdzie problemy są z polami minowymi, tam ich przyjmą z otwartymi ramionami...

[sine.ira]

Resocjalizacja to bzdura. I żeby jeszcze robić z tego odrębną "naukę" pfff...Socjologowie się z tego śmieją.

[hihi]

Napisane przez sine.ira

Resocjalizacja to bzdura. I żeby jeszcze robić z tego odrębną "naukę" pfff...Socjologowie się z tego śmieją.

Ja jestem pedagogiem i mam to samo co socjologowie Sine. Wczoraj nawet wałkowałam z kolegą z pracy ten temat, bo oni o więzieniach i programach resocjalizacyjnych, a ja "pf, phi, też mi coś" na co oczywiście się oburzyli strasznie, ale po moich 3 zdaniach zamilkli i stwierdzili, że rzeczywiście może racji nie mają...

[anka1709]

Napisane przez Luba

Dzisiaj? To niby kiedys było lepiej? Kiedyś wszyscy rodzice z troską pochylali sie nad kołyską i wychowywali w pocie czoła swoje pociechy a cały swój czas im przeznaczali? Serio uważasz, że kiedyś było lepiej?

Serio.
Kiedyś (w sumie zupełnie niedawno) było normalniej. Niebagatelną rolę pełniła szkoła. Jak coś zbroiłam, to dostawałam do dzienniczka uwagę, Rodzice musieli podpisać. I podpisywali, tylko że mnie czekały konsekwencje, czyli kara- odpowiednia do rodzaju przewinienia. I nie było zmiłuj się a do nauczycieli czuło się respekt i szacunek.

Dziś taki jeden kilkunastoletni gnój z drugim śmieją się z nauczyciela i wsadzają mu kubeł na głowę. Za moich czasów (maturę zdałam w 1997 roku, czyli nie tak dawno...) to by było nie do pomyślenia.
Ale winni temu są rodzice. Tabuny rodziców, które wolą uważać, że to nauczyciel uwziął się na ich dziecko niż dopuścić do siebie myśl, że ich dziecko to rozpuszczony, niekulturalny bachor bez ogłady.

[eloi]

Nie wierzę w możliwość "przywrócenia społeczeństwu" morderców . Ani innych osób chętnie i bez problemu występujących przeciwko cudzej własności i naruszającej w jakikolwiek sposób nietykalność cielesną innej osoby . Jednostki tego typu ( i to bez tłumaczenia "młodocianością" ) powinny mieć świadomość surowej kary ( włączając w to najwyższą , czyli karę pozbawienia życia ) . Kierowanie w przypadku ciężkich przestępstw do naprawdę ciężkiej pracy fizycznej za przysłowiową zupę i kawałek miejsca na klepisku lub poddawanie testom medycznym (np. w zastępstwie zwierząt) w jakimś stopniu rekompensowałoby uczciwym ludziom ich "nieprzystosowanie" .

"Humanitaryzm wobec przestępców wyklucza humanitaryzm wobec ich ofiar " - to juz cytat ( nie pamiętam , z kogo ) , ale dokładnie tak uważam .

[Klarissa]

Napisane przez eloi

Nie wierzę w możliwość "przywrócenia społeczeństwu" morderców . Ani innych osób chętnie i bez problemu występujących przeciwko cudzej własności i naruszającej w jakikolwiek sposób nietykalność cielesną innej osoby . Jednostki tego typu ( i to bez tłumaczenia "młodocianością" ) powinny mieć świadomość surowej kary ( włączając w to najwyższą , czyli karę pozbawienia życia ) . Kierowanie w przypadku ciężkich przestępstw do naprawdę ciężkiej pracy fizycznej za przysłowiową zupę i kawałek miejsca na klepisku lub poddawanie testom medycznym (np. w zastępstwie zwierząt) w jakimś stopniu rekompensowałoby uczciwym ludziom ich "nieprzystosowanie" .

W pełni się z tobą zgadzam. Pamiętam z wykładów z prawa karnego, że kara więzienia ma być dla winnego "pozbawieniem praw publicznych, odrzuceniem od społeczeństwa aby winny uświadomił sobie ciężar przewinienia" oraz kara ma być rekompensatą dla pokrzywdzonych- jak się mają te szczytne założenia do tego co obserwujemy na co dzień? Owszem jest to swoiste odrzucenie itd. ale czy jakikolwiek winny coś sobie uświadamia? Trzeba mieć nieźle zdegenerowaną psychikę aby dopuścić się morderstwa dla przyjemności, nie sądzę że jakiekolwiek ograniczanie praw publicznych (np. prawa do głosowania ) miałoby taką poważną przywarę intelektualno-moralną naprawić, bo niby w jaki sposób? Czy to, że ktoś posiedzi 8 lat z zasądzonych 15-stu i wyjdzie za dobre sprawowanie jest zadośćuczynieniem za śmierć dziecka/żony/córki/brata czy kogokolwiek innego...?

Ja jestem zwolenniczką kary śmierci - za śmierć. Po co w dobie kryzysu tracić pieniądze podatnika na utrzymywanie jednostek, które nigdy już się społeczeństwu do niczego nie przysłużą a jednocześnie w przeszłości tylko zaszkodziły (i istnieje ogromna obawa, że w przyszłości nadal będą szkodzić). To po prostu marnotrawstwo. Dawniej kara śmierci z powodzeniem funkcjonowała, dlaczego niby teraz jej nie ma, bo to niehumanitarne? Dla mnie sprawca morderstwa sam się wykluczył swoim czynem za nawias społeczeństwa więc nie powinny mu przysługiwać żadne prawa przysługujące prawym obywatelom, w tym nie powinno mu przysługiwać prawo humanitarnego traktowania. Na szubienicę i tyle, niech się cieszy, że w dzisiejszych czasach budżet mu pogrzeb sprawi, bo 200 lat temu gniłby na sznurze tygodniami.

[sine.ira]

Ja za to jestem absolutnie przeciwna karze śmierci. Odizolować na stałe od społeczeństwa tak, ale mordować w imię sprawiedliwości - nigdy.
Wstrząsnął mną Twój post Klarisso.

[eloi]

Napisane przez Klarissa

Ja jestem zwolenniczką kary śmierci - za śmierć. Po co w dobie kryzysu tracić pieniądze podatnika na utrzymywanie jednostek, które nigdy już się społeczeństwu do niczego nie przysłużą a jednocześnie w przeszłości tylko zaszkodziły (i istnieje ogromna obawa, że w przyszłości nadal będą szkodzić). To po prostu marnotrawstwo. Dawniej kara śmierci z powodzeniem funkcjonowała, dlaczego niby teraz jej nie ma, bo to niehumanitarne? Dla mnie sprawca morderstwa sam się wykluczył swoim czynem za nawias społeczeństwa więc nie powinny mu przysługiwać żadne prawa przysługujące prawym obywatelom, w tym nie powinno mu przysługiwać prawo humanitarnego traktowania. Na szubienicę i tyle, niech się cieszy, że w dzisiejszych czasach budżet mu pogrzeb sprawi, bo 200 lat temu gniłby na sznurze tygodniami.

Stwierdzam , że jestem jeszcze "gorsza" , bo uważam , że przed wykonaniem kary śmierci morderca może się "przysłużyć" swoim organizmem i "zaliczyć" badanie na sobie skuteczności jakiegoś leku ratującego w przyszłości komuś być może życie lub zdrowie .

[Klarissa]

Napisane przez sine.ira

Ja za to jestem absolutnie przeciwna karze śmierci. Odizolować na stałe od społeczeństwa tak, ale mordować w imię sprawiedliwości - nigdy.
Wstrząsnął mną Twój post Klarisso.

Ja jestem zdania, że to jak z gangreną - skoro nie da się wyleczyć, to trzeba odciąć dla dobra reszty organizmu. I mnie akurat nie chodzi o sprawiedliwość, bardziej o sensowność kary. Trudno określić jaka kara była by sprawiedliwa, bo poczucie sprawiedliwości każdy ma własne. Dla jednych 8 lat za morderstwo to dosyć (ktoś przecież ustalił te kary z KK) dla innych i 25 to za mało.

[souvenir]

Moim zdaniem dla niektórych śmierć to byłoby wybawienie od kary wielu lat w więzieniu. Uważam, że społeczeństwo nie powinno płacić za utrzymanie takich ludzi, powinni ciężko sami pracować na siebie, jak nie będą chcieli to nie dostaną żreć, pić. Jednak państwo w dobie kryzysu woli myśleć o podnoszeniu podatków niż o lepszych sposobach na nie marnowanie pieniędzy na takich ludzi.

[sine.ira]

Ale nie można czegoś karać postępując dokładnie tak samo. Jeżeli państwo dopuszcza mordowanie obywateli to nie może wymagać żeby obywatele nie mordowali się na wzajem. To w końcu można czy nie można ?
Karać to nie znaczy mścić się.

A że państwo musi łożyć na takiego więźnia...cóż...tak to już jest, że nie zawsze bilans musi wyjść na zero. Zwłaszcza w tak złożonym systemie jak system społeczny.

---------- Dopisano o 14:49 ---------- Poprzedni post napisano o 14:41 ----------

Zresztą zawsze mnie też przeraża, jak ludzie się rozpędzają w scenariuszach i wymyślają co jeszcze by takiemu skazanemu zrobili przed zagotowaniem go na krześle elektrycznym...a jeszcze eksperymencik medyczny, a jeszcze potorturować żeby nie miał zbyt przyjemnie...Sami widzicie, że już tylko z okazji rozmów na takie tamaty rodzą się w ludziach najgorsze popędy.

[eloi]

Napisane przez sine.ira

Ale nie można czegoś karać postępując dokładnie tak samo. Jeżeli państwo dopuszcza mordowanie obywateli to nie może wymagać żeby obywatele nie mordowali się na wzajem. To w końcu można czy nie można ?
Karać to nie znaczy mścić się.

A że państwo musi łożyć na takiego więźnia...cóż...tak to już jest, że nie zawsze bilans musi wyjść na zero. Zwłaszcza w tak złożonym systemie jak system społeczny.

Dla mnie kara śmierci za morderstwo dokonane przez jedną osobę na drugiej to jest kara . Nie zabija sie wszak kogoś , kto jeszcze nie zabił , tylko kogoś , kto już to zrobił . I nie jest to ( rzecz jasna , dopuszczam możliwość , że tylko moim zdaniem ) zemsta , tylko właśnie kara. Odpowiednia do czynu .
Zamiast łożyć na skazańców i dawać im poczucie , iż przysługują im jakieś prawa " do godnych warunków" , lepiej ( przy dzisiejszej zaawansowanej technice ) zapewnić nowoczesne i sprawne laboratoria kryminalistyczne , tak , by zminimalizować ryzyko skazania niewłaściwej osoby.
Natomiast mam pytanie do osób wyrozumiale podchodzących do spraw karania (tu: morderców ) : czy po tym , jak już taki morderca skończy swoją "sprawiedliwą" odsiadkę i mimo wszystko kiedyś znów zdarzy się , iż pozbawi kogoś życia lub zdrowia , to "sprawiedliwi" przyjmują jego czyn na siebie , tak ? Bo to przecież dzięki ich pojęciu "sprawiedliwości" ktoś niewinny zapłacił swoim istnieniem ? I co wówczas jest "sprawiedliwe" ? Osadzić na te parę dodatkowych lat wszystkich tak "sprawiedliwych" ?

[Klarissa]

Napisane przez souvenir

Moim zdaniem dla niektórych śmierć to byłoby wybawienie od kary wielu lat w więzieniu. Uważam, że społeczeństwo nie powinno płacić za utrzymanie takich ludzi, powinni ciężko sami pracować na siebie, jak nie będą chcieli to nie dostaną żreć, pić. Jednak państwo w dobie kryzysu woli myśleć o podnoszeniu podatków niż o lepszych sposobach na nie marnowanie pieniędzy na takich ludzi.

No nie wiem czy takie wybawienie bo śmierć to jedyna rzecz, której na ogół większość ludzi się obawia. Z tego co wiem koszty pilnowania więźniów podczas wykonywania przez nich prac są zbyt wysokie i to się nie opłaca. Dlatego taniej jest jak już w tych więzieniach siedzą. Tyle, że oni siedzą, nic nie robią i demoralizują się jeszcze bardziej.

Napisane przez sine.ira

Ale nie można czegoś karać postępując dokładnie tak samo. Jeżeli państwo dopuszcza mordowanie obywateli to nie może wymagać żeby obywatele nie mordowali się na wzajem. To w końcu można czy nie można ?
Karać to nie znaczy mścić się.

Nie mówię, żeby każdego od razu zabijać, ale taka powiedzmy recydywa w morderstwie... Podobnie myślę o seryjnych zabójcach. Takich ludzi nie da się już naprostować. Trzymanie ich i karmienie jest z punktu widzenia ekonomicznego nieuzasadnione. Społeczeństwo też nie ma i nie będzie miało z takiego delikwenta korzyści.

Zresztą zawsze mnie też przeraża, jak ludzie się rozpędzają w scenariuszach i wymyślają co jeszcze by takiemu skazanemu zrobili przed zagotowaniem go na krześle elektrycznym...a jeszcze eksperymencik medyczny, a jeszcze potorturować żeby nie miał zbyt przyjemnie...Sami widzicie, że już tylko z okazji rozmów na takie tamaty rodzą się w ludziach najgorsze popędy.

Akurat dla mnie tortury czy eksperymenty medyczne to zbędna przesada. Jest winien - przewiduje się za coś karę śmierci, to tę karę się wykonuje bez zbędnego okrucieństwa, po prostu usuwa się zdegenerowaną jednostkę. Krzesło elektryczne mnie się osobiście nie podoba. Kary ścięcia czy powieszania są dyskusyjne, bo ktoś musiałby je wykonywać bezpośrednio. Najlepsza była by kara rozstrzelania, tak jak to funkcjonowało w czasach wojny i sądów wojskowych. Nigdy nie wiadomo kto pierwszy strzelił jeśli strzela wiele osób a gdy odpowiedzialność rozkłada się na wiele sumień to topnieje i nie ma jednego, winnego - kata.

[sine.ira]

Utrzymywanie przy życiu np. ludzi głęboko upośledzonych, którzy nigdy na siebie nie zarabiali również nie jest opłacalne z punktu widzenia ekonomicznego.

Bo nie o ekonomię tu powinno chodzić przecież. Zawsze można zmusić takiego więźnia do pracy na siebie. To znaczy powinno się móc zmusić, bo chyba teraz nie można. Nie wiem jak z tym jest.

Ja po prostu jestem przeciwna przeginaniu w każdą stronę - zbyt łagodnego karania najgroźniejszych przestępców albo karania ich śmiercią. Dożywotnie więzienie bez prawa skrócenia wyroku za najcięższe przestępstwa jest moim zdaniem wyjściem w miarę dobrym.

[eloi]

Odnośnie natomiast testownia leków na skazanych na śmierć : jak to jest , że w odniesieniu do morderców nazywa się to zbędnym okrucieństwem , a w odniesieniu do zwierząt potrzebą ? Bo zwierzęta to "tylko" zwierzęta no i ludzkie życie jest bez porównania cenniejsze ? "Mordercze" życie ?
Co do krzesła elektrycznego czy rozstrzelania ( a co , jeśli , żadna kula nie trafi "na śmierć" ? ) , to to są formy egzekucyjne wg.mnie niedobre . Chyba lepiej podać skazanemu najpierw środek nasenny i dopiero potem wstrzyknąć zabójczą truciznę .
I jeszcze wypowiem się w kwestii ewentualnego odseparowania na stałe morderców - jak ? W kosmos ich ? A jak wrócą ? Na bezludną wyspę ? A jak ktoś niewinny trafi tam w charakterze rozbitka ? A jak się wydostaną ? No , jak ich odizolować skutecznie i bez ponoszenia zbędnych wydatków z tym związanych ?

[Klarissa]

,

Napisane przez sine.ira

Utrzymywanie przy życiu np. ludzi głęboko upośledzonych, którzy nigdy na siebie nie zarabiali również nie jest opłacalne z punktu widzenia ekonomicznego.

Sine, ale przecież oni nie są upośledzeni z własnej woli, złośliwie, i często nie są dla społeczeństwa w żaden sposób niebezpieczni. A przestępcy, szczególnie recydywiści popełniali przestępstwo z premedytacją i ze świadomością tego, że krzywdzą (bo nie mówimy tutaj teraz o chorych psychicznie).

Bo nie o ekonomię tu powinno chodzić przecież. Zawsze można zmusić takiego więźnia do pracy na siebie. To znaczy powinno się móc zmusić, bo chyba teraz nie można. Nie wiem jak z tym jest.

Nie można zmusić do pracy, ponadto polskie prawo mówi, że za pracę należy się wynagrodzenie i nie można by było takim więźniom nie płacić normalnej pensji... Aby zmusić ich do pracy trzeba by dokonać szeregu zmian w prawie, nie tylko w prawie karnym. Do tego zaraz by na nas wsiadły jakieś europejskie organizacje praw kogoś_tam... Parę lat temu we Francji była afera, bo jakaś organizacja żądała dla przestępców praw do "widzeń prywatnych" z żonami/dziewczynami/prostytutkami bo ich zakaz jest podobno zmuszaniem do homoseksualizmu...

Ja uważam, że w obecnej sytuacji prawnej doszło do paradoksu, w którym często ofiara ma mniejsze prawa od swojego oprawcy. Chyba coś jest nie tak i prawo chroni nie te osoby co powinno. Dlatego właśnie czasem dochodzi do takich skrajnych sytuacji jak lincz we Włodawie. Jeśli prawo nie chroni, to jak ludzie mają się chronić?

Ja po prostu jestem przeciwna przeginaniu w każdą stronę - zbyt łagodnego karania najgroźniejszych przestępców albo karania ich śmiercią. Dożywotnie więzienie bez prawa skrócenia wyroku za najcięższe przestępstwa jest moim zdaniem wyjściem w miarę dobrym.

Taka opcja też mi się podoba. Jest zdecydowanie lepsza niż obecnie obowiązujące "dożywocie" z którego można się ubiegać o przedterminowe zwolnienie za dobre sprawowanie... Jak "dożywocie" to do końca życia, bo inaczej to moim zdaniem jest kpina z wymiaru sprawiedliwości i nie rozumiem jak na przestrzeni lat te tęgie prawnicze głowy mogłby doprowadzić do takich sytuacji.

[Akashka]

Kilka lat temu moja koleżanka jechała pociągiem na egzaminy na studia farmaceutyczne. Wcześniej razem skończyłyśmy "Medyk" i byłyśmy technikami. Ona chciała mieć magistra. Jechała pociągiem nocnym. Usiadła sama w przedziale żeby się jeszcze pouczyć. (dodam że jeździła często pociągami bo mieszkała bardzo daleko od szkoły. I co jakiś czas jeździła odwiedzić rodzinę) Jednak na ten egzamin nie dojechała.. Do pociągu wsiadło 2 chłopaków po 20 kilka lat. Dosiedli się do jej przedziału i najpierw udawali studentów. Jak później opowiadali zorientowała się że nie mają ze studiowaniem nic wspólnego więc zaczęli się nad nia znęcać. Bili kopali dusili i wepchnęli jej papier toaletowy do gardła. W między czasie kazali jej przesiąść się do innego pociągu. Maltretowali ją bardzo długo po czym jeszcze żywą wyrzucili z pędzącego pociągu. Pomyślcie co czuła rodzina gdy rano policja zapukała do ich drzwi żeby powiedzieć że ich córka nie żyje. Została znaleziona przy torach w miejscu gdzie nie powinno jej być (bo jechała do Warszawy innym pociągiem) Mordercy wpadli ponieważ skradli jej pierścionek złoty i telefon i zostawili zdobycze w lombardzie gdzie musieli podać dane. Jeden dostał dożywocie drugi 25 lat jak się nie myle.(tylko dlatego że sprawa była bardzo głośna i mówiły o niej wszytskie media) Na 99% wyjdą wcześniej za dobre sprawowanie i dalej będą łazić po tym świecie jakby nigdy nic. Dziewczyna którą zamordowali była bardzo miła uprzejma i bardzo dobrze się uczyła. Miała dużo znajomych i była przez wszystkich lubiana. Nie zasłużyła na taka śmierć ale myślę że oni zasłużyli na jeszcze gorszą. Ale póki co siędzą bezpiecznie w więzieniu mają co jeść jest im cieplutko... Za naszą kasę... Acha zapomniałam dodać że oni również świętowali urodziny jednego z nich... i to był sposób na uczczenie ich...

[Wyrak]

Napisane przez _vixen_

Zawsze było domy, które nie spełniały funkcji wychowawczych.
Ale kiedyś, brzydko mówiąc, chołota, szła na wojnę i tam następowała selekcja, po prostu ginęli jako mięso armatnie. Teraz wojen nie ma na taką skale i toczą walki na ulicach, w drużynach kiboli itd.

Taa, "cholota"... oczywiscie, trzeba o tych zlych kibolach troglodytach napisac. Jak rozumiem wiedza czerpana z mediow?

Twoja teoria o miesie armatnim niestety nie ma pokrycia w faktach - bo gdzie byl pobor (do IIWS praktycznie wszedzie), szlo sie w kamasze i tyle, holota nie holota. No chyba ze twierdzisz, ze kule wybieraly tylko ta holote, zostawiajac innych w spokoju

Podobnie, kondotierstwo to raczej wynik warunkow materialnych, a nie bycia holota czy nie.

[rapifen]

To... Nagromadzenie wszystkiego. Matka z patologicznej rodziny zachodzi w ciąże, nie jest to chciane dziecko, raczej nie dba, jest jednym z piątki rodzeństwa, nie ma kasy, nie ma warunków do nauki, rodzice pewnie sami nie przykładają się ani do pracy ani do szkoły, mają wszystko gdzieś. Dziecko widząc to traci wszelkie zahamowania i wartości
Może to nie jest reguła, ale tak to widzę. Każda rodzina wielodzietna, nawet biedna, w której rodzice będą choćby trochę interesować się dzieckiem, zaspokajać jego podstawowe potrzeby - jeść pić, zobaczyć w zeszyt iść na wywiadówkę, cieszyć się z osiągnięć nie wychowa mordercy...
Patologia rodzi patologie, to złe środowisko. Nawet jak syn wpada w okropne towarzystwo rodzic zawsze ma wiele możliwości żeby go z tego wyciągnąć.

O właśnie domy które nie spełniają funkcji wychowawczych.

Kilka lat temu moja koleżanka jechała pociągiem na egzaminy na studia farmaceutyczne. Wcześniej razem skończyłyśmy "Medyk" i byłyśmy technikami. Ona chciała mieć magistra. Jechała pociągiem nocnym. Usiadła sama w przedziale żeby się jeszcze pouczyć. (dodam że jeździła często pociągami bo mieszkała bardzo daleko od szkoły. I co jakiś czas jeździła odwiedzić rodzinę) Jednak na ten egzamin nie dojechała.. Do pociągu wsiadło 2 chłopaków po 20 kilka lat. Dosiedli się do jej przedziału i najpierw udawali studentów. Jak później opowiadali zorientowała się że nie mają ze studiowaniem nic wspólnego więc zaczęli się nad nia znęcać. Bili kopali dusili i wepchnęli jej papier toaletowy do gardła. W między czasie kazali jej przesiąść się do innego pociągu. Maltretowali ją bardzo długo po czym jeszcze żywą wyrzucili z pędzącego pociągu. Pomyślcie co czuła rodzina gdy rano policja zapukała do ich drzwi żeby powiedzieć że ich córka nie żyje. Została znaleziona przy torach w miejscu gdzie nie powinno jej być (bo jechała do Warszawy innym pociągiem) Mordercy wpadli ponieważ skradli jej pierścionek złoty i telefon i zostawili zdobycze w lombardzie gdzie musieli podać dane. Jeden dostał dożywocie drugi 25 lat jak się nie myle.(tylko dlatego że sprawa była bardzo głośna i mówiły o niej wszytskie media) Na 99% wyjdą wcześniej za dobre sprawowanie i dalej będą łazić po tym świecie jakby nigdy nic. Dziewczyna którą zamordowali była bardzo miła uprzejma i bardzo dobrze się uczyła. Miała dużo znajomych i była przez wszystkich lubiana. Nie zasłużyła na taka śmierć ale myślę że oni zasłużyli na jeszcze gorszą. Ale póki co siędzą bezpiecznie w więzieniu mają co jeść jest im cieplutko... Za naszą kasę... Acha zapomniałam dodać że oni również świętowali urodziny jednego z nich... i to był sposób na uczczenie ich...

Jeśli sprawa była w mediach, to wiem o czym mowa.

Więzienie w stanach - żyją w namiotach na pustyni, jedzą praktycznie psie jedzenie, za karę w ramach pracy i przywilejów grzebią zwłoki bezdomnych na pustyni skuci łańcuchem.
Polska? Pójdą do celi z gorszymi lub takimi samymi, wyjdą gorsi, zaimponują jedzeniem, ciepło w dupe, w lato chłodno, jedzonko jest, telewizorek jest, czasem plejstejszyn jak dziewczyna przyniesie...

---------- Dopisano o 17:28 ---------- Poprzedni post napisano o 17:22 ----------

Dożywotnie więzienie bez prawa skrócenia wyroku za najcięższe przestępstwa jest moim zdaniem wyjściem w miarę dobrym.

Ale więzienia już są przepełnione... Chcemy wyższych kar dla pedofilii, chcemy dłuższych pobytów. A nie dość że są przeludnione, to dużo kosztują.
Można by ich zmusić do pracy na zasadzie: nie pracujesz, śpisz na kawałku drewna, jesz byle co, nie masz przywilejów. Pracujesz: masz widzenia na przykład, możesz dzwonić. Praca w zamian za przywileje. Wielu by poszło nawet do kamieniołomu żeby tylko zadzwonić do ukochanej córeczki :\

[traci]

Szok

Odkad zostalam matka ,czasami jak obejrze jakies wiadomosci ,lub poczytam o jakis zabojstwach to boje sie strasznie o dziecko.
Boje sie ,ze jakis psychopata cos zrobi a ja nie bede mogla temu zapobiec.

[_vixen_]

Napisane przez sine.ira

Dożywotnie więzienie bez prawa skrócenia wyroku za najcięższe przestępstwa jest moim zdaniem wyjściem w miarę dobrym.

Jestem przeciwniczką kary śmierci, ale także to rozwiązanie, które przedstawiłaś jest złe. Nie można ludzi skazać na dożywocie bez prawa skrócenia wyroku, bo możliwość przedterminowego zwolnienia ma na celu utrzymanie jakiejs tam dyscypliny w więzieniu. Więźniowie, którzy liczą na możliwośc wcześniejszego zwolnienia, zachowują się lepiej. Zamknij kilkudziesięciu facetów w ciasnych celach i powiedz im, że do końca życia NA PEWNO nie wyjdą - pomyśl, co bedzie się działo i kto będzie w stanie tam porządek utrzymać.

Napisane przez rapifen

Polska? Pójdą do celi z gorszymi lub takimi samymi, wyjdą gorsi, zaimponują jedzeniem, ciepło w dupe, w lato chłodno, jedzonko jest, telewizorek jest, czasem plejstejszyn jak dziewczyna przyniesie...

---------- Dopisano o 17:28 ---------- Poprzedni post napisano o 17:22 ----------


Ale więzienia już są przepełnione... Chcemy wyższych kar dla pedofilii, chcemy dłuższych pobytów. A nie dość że są przeludnione, to dużo kosztują.
Można by ich zmusić do pracy na zasadzie: nie pracujesz, śpisz na kawałku drewna, jesz byle co, nie masz przywilejów. Pracujesz: masz widzenia na przykład, możesz dzwonić. Praca w zamian za przywileje. Wielu by poszło nawet do kamieniołomu żeby tylko zadzwonić do ukochanej córeczki :\

Zrób eksperyment: zamknij się w pokoju na dwa tygodnie, niech Ci ktos przynosi jedzenie, siedz tylko przed kompem i oglądaj telewizje. Wyjścia tylko do łazienki, na chwilę. Prysznic raz w tygodniu. Potem powiedz, czy faktycznie to taka przyjemnośc tak siedzieć. A teraz dorzuć do tego perspektywę kilku/kilkunastu lat takiego siedzenia w towarzystwie wielu ludzi.

Kolejny aspekt - praca. Wielu więźniów chciałoby pracowac, ale jest to niemożliwe z praktycznego punktu widzenia. Już widze te protesty bezrobotnych, że kryminaliści odbierają im prace, gdyby była przymusowa. A tych "kamieniołomów" to w Polsce tak dużo nie ma.

Czytałam w "Polityce" o eksperymentalnej metodzie resocjalizacji, gdy więźniowie posadzeni za lżejsze przestępstwa (jakieś kradzieże, rozboje) byli wolontariuszami w domu pomocy społecznej i opiekowali się upośledzonymi ludźmi. Podobno zadziałało tak, że niektórzy nawet po zwolnieniu z więzienia pół Polski potrafili przejechać, żeby odwiedzić byłego podopiecznego. Do niektórych naprawde da się dotrzeć.

[rapifen]

Kolejny aspekt - praca. Wielu więźniów chciałoby pracowac, ale jest to niemożliwe z praktycznego punktu widzenia. Już widze te protesty bezrobotnych, że kryminaliści odbierają im prace, gdyby była przymusowa.

Ale praca np w szpitalach jest tylko w niewielu więzieniach, np w Gdańsku ale to innego typu więzienie, tam nie ma morderców tylko osoby z lżejszymi wyrokami.

Chodzi mi o pracę na terenie zakładu. Przecież ktoś to sprząta, gotuje, zmywa. W szpitalu psychiatrycznym kupowało się przywileje za punkty, ale to tak nadmieniam

Czytałam w "Polityce" o eksperymentalnej metodzie resocjalizacji, gdy więźniowie posadzeni za lżejsze przestępstwa (jakieś kradzieże, rozboje) byli wolontariuszami w domu pomocy społecznej i opiekowali się upośledzonymi ludźmi.

W gdańsku pracują w szpitalu, moja mama ma z nimi styczność. Niczym się nie wyróżniają, ale nie są to mordercy prawda...

http://gdansk.naszemiasto.pl/wydarzenia/641540.html

Zrób eksperyment: zamknij się w pokoju na dwa tygodnie, niech Ci ktos przynosi jedzenie, siedz tylko przed kompem i oglądaj telewizje. Wyjścia tylko do łazienki, na chwilę. Prysznic raz w tygodniu. Potem powiedz, czy faktycznie to taka przyjemnośc tak siedzieć. A teraz dorzuć do tego perspektywę kilku/kilkunastu lat takiego siedzenia w towarzystwie wielu ludzi.

przecież do więzienia nie idzie się za darmo.