Wypowiedź Cejrowskiego, co sądzicie?

[Bananalama]

Witam,
Przeczytałam dzisiaj taką wypowiedź Cejrowskiego : http://religia.onet.pl/publicystyka,...ami,34920.html i reakcje na jego opinie.

Co o tym sądzicie?

Tylko proszę bez obrażania katolików, buddystów czy wyznawców innych religii

[SzatAnka71]

Napisane przez Bananalama

Witam,
Przeczytałam dzisiaj taką wypowiedź Cejrowskiego : http://religia.onet.pl/publicystyka,...ami,34920.html i reakcje na jego opinie.

Co o tym sądzicie?

Tylko proszę bez obrażania katolików, buddystów czy wyznawców innych religii

Bardzo lubię Cejrowskiego tzn Jego programy
Są ciekawe, dużo pokazują rzeczy i ludzi jakich nigdy byśmy nie zobaczyli czy nie poznali ale..........
Jest osobą mocno kontrowersyjną o skrajnych poglądach i powinien uważać na to co mówi bo jest osobą publiczną i dużo ludzi Go słucha. Ten odcinek o którym pisze atykuł na poczatku akurat oglądałam i przyznam że zwrot"głupie ludzie...."trochę mnie zniesmaczył. Każdy może mieć poglądy takie jakie chce ale wypowiedzi nie powinny nikogo obrażać. Każda religia ma swoje obrzędy, figurki czy modlitwy i powinnismy to uszanować

[Wenress]

Nie oglądałam nigdy jego programu, jakoś nie jest lubiany u mnie w domu O tym odcinku usłyszałam trochę przypadkiem na wykładzie w ośrodku buddyjskim i byłam na tyle zdziwiona opiniami (mocno negatywnymi), że obejrzałam i... nie wyobrażam sobie jak można tak wyśmiewać i krytykować wybór innych ludzi, inną kulturę i to w telewizii... ciekawe co by było gdyby ktoś pokazał taki sam program ale o chrześcijaństwie... dla mnie to było poniżej poziomu.

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

Ale przecież nie od dzisiaj wiadomo, że WC tolerancją nie grzeszy.

Lubię jego ksiązki, bardzo nawet, aczkolwiek z jego poglądami narodowościowymi czy religijnymi niekoniecznie się zgadzam. A jeśli rzekł bzdury, to wystawił opinię samemu sobie i tyle.

[ulinkaaa]

On jest typem czlowieka ktory twierdzi, ze ma monopol na prawde, rzadko zdarza mu sie przyznac do bledu. Mialam okazje poznac go na zywo i niestety spotkanie nie nalezalo do najmilszych. Powyzsza wypowiedz jego ust mnie wcale nie dziwi, podobne "madrosci" juz wyglaszal kilkukrotnie.

[_vixen_]

Cejrowski to doskonały przykład na to, jak w swoim zadufaniu, przekonaniu o monopolu na rację można popaść w śmieszność. Bo dla mnie jest zwyczajnie śmieszny, a to, co wyprawia jest żałosne.

[khloe]

Lubię Cejrowskiego- Podróżnika.
I na tym koniec.

Uważam że jest typowym polskim "katolikiem". Zadufany w sobie, nienawidzący innych religii, nietolerancyjny. Uważa, że tylko katolik=człowiek. Typowy rasista.

Do tego hipokryta. Niby taki chrześcijanin, a dobrze zapłacił i dostał rozwód kościelny.

Nie mogę pojąć jednego. Jak osoba, która pół życia spędziła na podróżach, poznawaniu innych kultur może być jednocześnie tak nietolerancyjna i wroga dla nich??

"Boso przez świat"? Owszem, jestem fanką.
Jednak, gdy wypowiada się on publicznie, przełączam kanał i myślę sobie:"kończ waść, wstydu oszczędź".

[201608251020]

Jego książki przeczytałam jednym tchem, ale... nie lubię go za poglądy. A raczej sposób w jaki je wyraża. Zieje nienawiścią a nazywa się katolikiem... Boję się czasami co sobie ludzie myślą o katolikach, jak on taki przykład daje.

---------- Dopisano o 22:05 ---------- Poprzedni post napisano o 22:02 ----------

Napisane przez khloe

Nie mogę pojąć jednego. Jak osoba, która pół życia spędziła na podróżach, poznawaniu innych kultur może być jednocześnie tak nietolerancyjna i wroga dla nich??

Mnie to się czasem wydaje że on sobie w tych programach jaja robi z tych tubylców... że są momenty że się jawnie nabija jacy to oni biedni zacofani...

[ellish]

to teraz ja cos dam: Wypowiedz WC na temat tegoż artykułu:

"
W zeszłym tygodniu skontaktował się ze mną Newsweek. Prosili o wywiad. Zgodziłem się, na osobistą prośbę koleżanki z podstawówki, która tam pracuje. Lubimy się, znamy od lat, a do tego koleżanka pomogła mi kiedyś w ciężkich czasach. Odwdzięczyłem się Jej.
Odpowiedziałem na pytania i postawiłem redakcji jeden warunek: tekst ma być opublikowany dokładnie w takiej formie jaką zamieszczam poniżej - żadnych skrótów, żadnych dopisków. Newsweek odpowiedział, że nikt im nie będzie stawiał warunków. Hmm..
Zamiast wywiadu opublikowali nieprzyjemny tekst na mój temat i równie nieprzyjemną rozmowę z ks. Sową. Ksiądz Kazimierz Sowa występuje jako kapłan i głos Kościoła, a na dołączonej do tekstu fotografii jest rozchełstany, potargany i bez koloratki. Ksiądz K.Sowa był dyrektorem kanału Religia należącego do TVN. Kanał ten ma w swoim logo rybę - znak Chrystusa - ale jednocześnie prezentował wszelkie możliwe religie w tym pogańskie i wrogie Kościołowi.
Dla równowagi medialnej, proponuję Państwu ten wywiad, którego Newsweek nie zdecydował się opublikować. Newsweekowi wolno wybierać, jakie treści publikuje. Mnie wolno wybierać Gościa Niedzielnego.
wc"

Newsweek to jedna z gazet, która omijam z daleka. warto sie przyjrzec niektórym artykułom. Manipulacja i zakłamanie. Coz... No chyba, ze ktos kocha naszą polska władzę.

Pozdr

[Maniwa]

Wypowiem się nie jako buddysta, lecz jako ktoś bliżej obeznany z tematem:
to jest program autorski pana Wojciecha i wolno mu w nim mówić, co mu się żywnie podoba. Nawet o tym, że gruszki rosną na wierzbie. Na wykładzie i na zgrupowaniu pominęliśmy jego temat milczeniem, mimo, że istnieje w sieci zorganizowany prostest przeciwko temu. Nie ma potrzeby.
Osobiście b. lubię programy pana C., po tym jednak zrobiło mi się zwyczajnie przykro. Sprawiał wrażenie człowieka obytego, oczytanego, eurydyty. Filozofia buddyzmu została przez niego (w różnym stopniu): spłycona, zakłamana, przekręcona, miejscami pominięta. Analizowałam jego wypowiedź kilka razy. Wierzę, że wynika to z niewiedzy, niż ze złej woli. Ale przykro, po prostu przykro.
Mam tylko nadzieję, że nie zniekształci to obrazu buddysty i Dalailamy w oczach Polaków

Mała dygresja: ciekawe czy miałby odwagę w ten sam sposób zaatakować islam?

[karolynka90]

Wypowiedź pana C. mnie nie dziwi - nie od dziś jest nietolerancyjny dla odmiennych pogladów..

Jego program zdarza mi się obejrzeć, ale jego samego nie cierpię.

[ellish]

Napisane przez Maniwa

Mała dygresja: ciekawe czy miałby odwagę w ten sam sposób zaatakować islam?

byłas kiedyś na jego prelekcji/wykładzie? To zapraszam

[Maniwa]

Napisane przez ellish

byłas kiedyś na jego prelekcji/wykładzie? To zapraszam

Nie byłam, a co mówi?

[CzarnaKocurka]

Przez przypadek oglądałam ten odcinek. Przynajmniej się uśmiałam, bo tylu głupot dawno nie słyszałam Utwierdziło mnie to tylko w przekonaniu, że Cejrowski jest ignorantem. Buddyzm ma o wiele dłuższą i bogatszą tradycję niż chrześcijaństwo. Ośmieszył się i tyle...

[Bananalama]

Ten człowiek swoje świetne książki zaczyna przyćmiewać swoją sławą pieniacza i celebryty bez kultury moim zdaniem. A najbardziej mi się nie podoba, że usiłuje wypowiadać się za wszystkich katolików

[cava]

Napisane przez paollino

Mnie to się czasem wydaje że on sobie w tych programach jaja robi z tych tubylców... że są momenty że się jawnie nabija jacy to oni biedni zacofani...

A ja mam wrażenie wręcz odwrotne, ze jest to jeden z naprawdę niewielu ludzi, którzy szanują i ROZUMIEJĄ_ nacje i plemiona, żyjące w stanie odbiegającym od naszego "uczywilizowania".
Rozumieją, ze cywilizowanie na siłe to najgorsze co robimy, ze patrzenie na ich sposób iw arunki życia poprzez pryzmat cywilizacji to bład prowadzący do niezrozumienia i cywilizowania na siłę.
W którejś swojej książce wyklinał w żywy kamień wszelkiej maści misjonarzy i efekty ich działalności.

Z Cejrowskim chyba jest taki problem, ze jest zbyt szczery. W dodatku to urodzony kpiarz i chyba jajcarz oraz ... po prostu awanturnik.
Chyba nabrał tego właśnie w relacjach z ludźmi żyjącymi w innych kulturach. Mówi to co wielu z nas myśli, tylko kaganiec politicall correct nam nie pozwala, szczerze tez przyznaje się do tkwienia w danej kulturze i postrzegania świata poprzez jej pryzmat - bo to też po prostu ludzkie. Zawsze tak było, ze ludzie siedzieli sobie w swojej jaskini ze swoim plemieniem i uważali sie za mądrzejszych od tych siedzących w innych jaskiniach.

Mnie on potrafi okropnie wnerwić, czasami bym go w łeb strzeliła, ale ... szanuję go. Właśnie za jego bezkompromisowość i szczerość w wyrażaniu poglądów.
Wolę szczerego Cejrowskiego mówiącego ze ktoś jest głupi, niż uładzonego polityka złotouście bleblającego o tolerancji.
Bo Cejrowskiemu nie wahałabym się uwierzyć i na nim polegać mimo jego nieokrzesania, a to naprawdę unikalne.

[Maniwa]

Napisane przez cava

A ja mam wrażenie wręcz odwrotne, ze jest to jeden z naprawdę niewielu ludzi, którzy szanują i ROZUMIEJĄ_ nacje i plemiona, żyjące w stanie odbiegającym od naszego "uczywilizowania".
Rozumieją, ze cywilizowanie na siłe to najgorsze co robimy, ze patrzenie na ich sposób iw arunki życia poprzez pryzmat cywilizacji to bład prowadzący do niezrozumienia i cywilizowania na siłę.
W którejś swojej książce wyklinał w żywy kamień wszelkiej maści misjonarzy i efekty ich działalności.

Z Cejrowskim chyba jest taki problem, ze jest zbyt szczery. W dodatku to urodzony kpiarz i chyba jajcarz oraz ... po prostu awanturnik.
Chyba nabrał tego właśnie w relacjach z ludźmi żyjącymi w innych kulturach. Mówi to co wielu z nas myśli, tylko kaganiec politicall correct nam nie pozwala, szczerze tez przyznaje się do tkwienia w danej kulturze i postrzegania świata poprzez jej pryzmat - bo to też po prostu ludzkie. Zawsze tak było, ze ludzie siedzieli sobie w swojej jaskini ze swoim plemieniem i uważali sie za mądrzejszych od tych siedzących w innych jaskiniach.

Mnie on potrafi okropnie wnerwić, czasami bym go w łeb strzeliła, ale ... szanuję go. Właśnie za jego bezkompromisowość i szczerość w wyrażaniu poglądów.
Wolę szczerego Cejrowskiego mówiącego ze ktoś jest głupi, niż uładzonego polityka złotouście bleblającego o tolerancji.
Bo Cejrowskiemu nie wahałabym się uwierzyć i na nim polegać mimo jego nieokrzesania, a to naprawdę unikalne.

Zgodzę się niemal z każdym Twoim słowem Z jedym ale - szczery-nieszczery, w tym odcinku po prostu nie douczony. Nie wiem, jak on słuchał tych swoich informatorów (na fb podał, że do filmu był przygotowany i odbył kilkugodzinne konsultacje)?

[201803290936]

Napisane przez khloe

Lubię Cejrowskiego- Podróżnika.
I na tym koniec.
(...)

To samo. Może nie lubię cały czas, ale zdarzało mi się obejrzeć jego program z zaciekawieniem.

[_vixen_]

Swoją drogą, też miewam wrażenie, że te jego ksiązki (mam dwie, kupiłam zanim jeszcze się zorientowałam, jakież to poglądy ma ten pan, teraz bym mu zarobic nie dała ) podkoloryzowane są nieco.

[Bananalama]

Napisane przez cava

A ja mam wrażenie wręcz odwrotne, ze jest to jeden z naprawdę niewielu ludzi, którzy szanują i ROZUMIEJĄ_ nacje i plemiona, żyjące w stanie odbiegającym od naszego "uczywilizowania".
Rozumieją, ze cywilizowanie na siłe to najgorsze co robimy, ze patrzenie na ich sposób iw arunki życia poprzez pryzmat cywilizacji to bład prowadzący do niezrozumienia i cywilizowania na siłę.
W którejś swojej książce wyklinał w żywy kamień wszelkiej maści misjonarzy i efekty ich działalności.

Z Cejrowskim chyba jest taki problem, ze jest zbyt szczery. W dodatku to urodzony kpiarz i chyba jajcarz oraz ... po prostu awanturnik.
Chyba nabrał tego właśnie w relacjach z ludźmi żyjącymi w innych kulturach. Mówi to co wielu z nas myśli, tylko kaganiec politicall correct nam nie pozwala, szczerze tez przyznaje się do tkwienia w danej kulturze i postrzegania świata poprzez jej pryzmat - bo to też po prostu ludzkie. Zawsze tak było, ze ludzie siedzieli sobie w swojej jaskini ze swoim plemieniem i uważali sie za mądrzejszych od tych siedzących w innych jaskiniach.

Mnie on potrafi okropnie wnerwić, czasami bym go w łeb strzeliła, ale ... szanuję go. Właśnie za jego bezkompromisowość i szczerość w wyrażaniu poglądów.
Wolę szczerego Cejrowskiego mówiącego ze ktoś jest głupi, niż uładzonego polityka złotouście bleblającego o tolerancji.
Bo Cejrowskiemu nie wahałabym się uwierzyć i na nim polegać mimo jego nieokrzesania, a to naprawdę unikalne.

No to pewien fragment mi się kłóci z tym, co napisałaś:

"Ze spokojem stwierdza, że spotkany przez niego czarownik jest "po prostu na innym etapie rozwoju. Oni najpierw muszą dorosnąć do naszego poziomu kulturowego". Poleca "przywrócenie dyktatury białego człowieka" w Afryce."

[cava]

Napisane przez Bananalama

No to pewien fragment mi się kłóci z tym, co napisałaś:

"Ze spokojem stwierdza, że spotkany przez niego czarownik jest "po prostu na innym etapie rozwoju. Oni najpierw muszą dorosnąć do naszego poziomu kulturowego". Poleca "przywrócenie dyktatury białego człowieka" w Afryce."

Musiałabym znać cały kontekst , a nie tylko 1 zdanie.
Prawda jest taka że europejczycy do Afryki weszli, narzucili swoje rządy niszcząc bezpowotnie tamtejszą tkankę społecznej równowagi a potem w ramach tolerancji i nie uciskania wyszliśmy z tamtąd a za nami zostaly wojny plemienne, demoralizacja, głód i koszmar.
Właśnie dlatego że afrykaňczycy byli i wciąż są na innym etapie, niestety liznąwszy nie swojego świata zostali na zgliszczach po ustąpieniu dyktatury białego człowieka.
Chyba słyszałaś co tam wyprawiają lokalni kacykowie, jaka jest skala korupcji na skale państwowe i jaka skala niewyobrażalnej biedy i terroru, okrócieństwa, bratobójczych walk plemiennych ?
A my, jesteśmy teraz w dużej mierze niewolnikami sumienia, ubolewamy nad ich głodem i nieszczęściem i śpieszymy z pomocą humanitarną dla kontynentu który bogactwem złóż naturalnych i potencjału rolniczego jest przy Europie gigantem.
To bardzo skomplikowany i złożony problem. A Cejrowski często mówi rzeczy w prost, takie które może nie są poprawne, ale są prawdą. A prawda taka, że właśnie tak to wygląda, za wcześnie z tamtąd wycofano władze białych , bo jak widać nie wykształciły się jeszcze mechanizmy demokratyczne tambylców .

[dawidowskasia]

Napisane przez cava

A ja mam wrażenie wręcz odwrotne, ze jest to jeden z naprawdę niewielu ludzi, którzy szanują i ROZUMIEJĄ_ nacje i plemiona, żyjące w stanie odbiegającym od naszego "uczywilizowania".
Rozumieją, ze cywilizowanie na siłe to najgorsze co robimy, ze patrzenie na ich sposób iw arunki życia poprzez pryzmat cywilizacji to bład prowadzący do niezrozumienia i cywilizowania na siłę.
W którejś swojej książce wyklinał w żywy kamień wszelkiej maści misjonarzy i efekty ich działalności.

Z Cejrowskim chyba jest taki problem, ze jest zbyt szczery. W dodatku to urodzony kpiarz i chyba jajcarz oraz ... po prostu awanturnik.
Chyba nabrał tego właśnie w relacjach z ludźmi żyjącymi w innych kulturach. Mówi to co wielu z nas myśli, tylko kaganiec politicall correct nam nie pozwala, szczerze tez przyznaje się do tkwienia w danej kulturze i postrzegania świata poprzez jej pryzmat - bo to też po prostu ludzkie. Zawsze tak było, ze ludzie siedzieli sobie w swojej jaskini ze swoim plemieniem i uważali sie za mądrzejszych od tych siedzących w innych jaskiniach.

Mnie on potrafi okropnie wnerwić, czasami bym go w łeb strzeliła, ale ... szanuję go. Właśnie za jego bezkompromisowość i szczerość w wyrażaniu poglądów.
Wolę szczerego Cejrowskiego mówiącego ze ktoś jest głupi, niż uładzonego polityka złotouście bleblającego o tolerancji.
Bo Cejrowskiemu nie wahałabym się uwierzyć i na nim polegać mimo jego nieokrzesania, a to naprawdę unikalne.

zgadzam się z każdym słowem.
Fakt, jego braku tolerancji dla swobód obyczajowych nie znoszę, ale jego przeszłość, poglądy na obecną politykę uwielbiam.
ten filmik oddaje imo jego bezkompromisowość http://www.youtube.com/watch?v=Pb0noWdOGF8

PS no i jego poglądy na temat ACTA - podpisuje się pod wszystkim

[szprotka_]

Napisane przez Maniwa

Zgodzę się niemal z każdym Twoim słowem Z jedym ale - szczery-nieszczery, w tym odcinku po prostu nie douczony. Nie wiem, jak on słuchał tych swoich informatorów (na fb podał, że do filmu był przygotowany i odbył kilkugodzinne konsultacje)?

z buddyzmem to jest ten problem, że nie można o nim myśleć po europejsku, tylko po ichniemu. dużo polskich badaczy ma z tym problem, żeby oderwać europejskie myślenie od buddyzmu, że to coś innego, inna kultura i historia. naczytałam się różnych, dziwnych głupot nt. buddyzmu i w wykonaniu swoich wykładowców, i innych autorytetów w tej dziedzinie. do gompy przyszłam z kociokwikiem, bo nasze książki jedno, a cała reszta świata drugie. żeby mówić o buddyzmie, to trzeba siedzieć w temacie. pochodzić na medytacje, posłuchać nauczycieli, poczuć to.

co do pana C., a niech se gada zdrów. powiela tylko stereotypy, które już gdzieś kiedyś widziałam/czytałam (generalnie nic nowego nie powiedział). żal mi go, ale uważam że ostatnimi czasy przegina. jakiś czas temu była afera, jak chciał zjeść zupę z żółwia. żeby odcinek urozmaicić i dodać mu pikanterii, to się jeszcze na tym biednym żółwiu przejechał :/ i to mnie bardziej wku*** i boli, niż afera z buddyzmem.

[Maniwa]

Napisane przez szprotka_

z buddyzmem to jest ten problem, że nie można o nim myśleć po europejsku, tylko po ichniemu. dużo polskich badaczy ma z tym problem, żeby oderwać europejskie myślenie od buddyzmu, że to coś innego, inna kultura i historia. naczytałam się różnych, dziwnych głupot nt. buddyzmu i w wykonaniu swoich wykładowców, i innych autorytetów w tej dziedzinie. do gompy przyszłam z kociokwikiem, bo nasze książki jedno, a cała reszta świata drugie. żeby mówić o buddyzmie, to trzeba siedzieć w temacie. pochodzić na medytacje, posłuchać nauczycieli, poczuć to.

co do pana C., a niech se gada zdrów. powiela tylko stereotypy, które już gdzieś kiedyś widziałam/czytałam (generalnie nic nowego nie powiedział). żal mi go, ale uważam że ostatnimi czasy przegina. jakiś czas temu była afera, jak chciał zjeść zupę z żółwia. żeby odcinek urozmaicić i dodać mu pikanterii, to się jeszcze na tym biednym żółwiu przejechał :/ i to mnie bardziej wku*** i boli, niż afera z buddyzmem.

Zgadzam się. Chociaż i tak twierdzę, że przy odrobinie chęci da się mniej więcej ogarnąć to swoim umysłem. Tylko tak jak mówisz - należy wyjść poza własną kulturę (niełatwe zadanie).

[Wyrak]

Napisane przez Bananalama

Witam,
Przeczytałam dzisiaj taką wypowiedź Cejrowskiego : http://religia.onet.pl/publicystyka,...ami,34920.html i reakcje na jego opinie.

Co o tym sądzicie?

Tylko proszę bez obrażania katolików, buddystów czy wyznawców innych religii

Nie zgadzam sie z wypowiedzia, ale prawa do niej mu nie odmawiam. Tak przy okazji, to sadze, ze to Newsweek to kolejny przyklad, jak zamiast dziennikarzy w PL sa gryzipiorki i hieny w sporym stopniu.

Napisane przez khloe

Lubię Cejrowskiego- Podróżnika.
I na tym koniec.

Uważam że jest typowym polskim "katolikiem". Zadufany w sobie, nienawidzący innych religii, nietolerancyjny. Uważa, że tylko katolik=człowiek. Typowy rasista.

Do tego hipokryta. Niby taki chrześcijanin, a dobrze zapłacił i dostał rozwód kościelny.

Nie mogę pojąć jednego. Jak osoba, która pół życia spędziła na podróżach, poznawaniu innych kultur może być jednocześnie tak nietolerancyjna i wroga dla nich??

"Boso przez świat"? Owszem, jestem fanką.
Jednak, gdy wypowiada się on publicznie, przełączam kanał i myślę sobie:"kończ waść, wstydu oszczędź".

Rasista? Nie no, zarzut szalenie logiczny.

[dawidowskasia]

Napisane przez Bananalama

No to pewien fragment mi się kłóci z tym, co napisałaś:

"Ze spokojem stwierdza, że spotkany przez niego czarownik jest "po prostu na innym etapie rozwoju. Oni najpierw muszą dorosnąć do naszego poziomu kulturowego".

Wielokrotnie spotkalam sie z tego typu określeniami w jego książkach - przy czym! - zawsze wyjaśniał,że on jest zwolennikiem ich stylu zycia. Prymitywny w znaczeniu nieskażony. Tak ja to zrozumialam
Sam nieraz twierdził,ze obywa się bez wynalazków cywilizacyjnych typu komórka

[eloi]

Mam podobne zdanie do Cavy . I zgadzam się z Ellish, że warto sprawdzać "pismaków". Weszłam dla równowagi na stronę pana Cejrowskiego i tam można przeczytać to, co dla newsweeka najwyraźniej było nie po linii, więc wysmażyli stek bzdur i tyle. Pamiętam też odcinek poświęcony postkolonialnym państwom afrykańskim - i Cava bardzo dokładnie napisała o co w nim chodziło Ale oczywiście każdą wypowiedź można wypaczyć i nacechować źle - co zrobiono właśnie w newsweeku.
Wywiad, którego nie zamieszczono, a który w tym temacie powinien chyba być umieszczony, bo trudno odnosić się do czegoś, czego czasopismo nie umieściło, a co posłużyło najwyraźniej tylko do wysmażenia paszkwilu :
"NIEOPUBLIKOWANY WYWIAD UDZIELONY NEWSWEEKOWI

W jakich relacjach jest Pan z prawicowymi publicystami m.in. Piotrem Semką, Piotrem Zarembą, braćmi Karnowskimi?

Nie jestem w żadnych relacjach, bo nie mam okazji zawierać znajomości z publicystami. Nie bywam na otwarciach ani na zamknięciach, nie przyjmuję zaproszeń, po salonach się nie szwendam – jeśli gdzieś idę, to jest to manifestacja pod Pałacem Namiestnikowskim, Msza za
Ojczyznę albo pogrzeb. Ostatni pogrzeb, na którym byłem, to pogrzeb Stanisława Szwarc-Bronikowskiego. Poza tym, że Szwarc był podróżnikiem i filmowcem, był też cynglem AK – wykonywał zasądzone przez Podziemne Państwo Polskie wyroki śmierci na szpiclach, kolaborantach i Szkopach. Cześć Jego pamięci!!!
W koligacjach ani koteriach nie uczestniczę. Pracuję zawsze u siebie, we własnej firmie, nigdy w czyjejś redakcji. A zatem nie mam okazji poznawać dziennikarzy. Żadnego z wymienionych Panów nie znam osobiście, choć o każdym słyszałem. Jeden z braci Karnowskich jest kłamczuchem – tyle wiem na pewno. Nie może się skutecznie wyspowiadać, a w konsekwencji nie powinien przyjmować Komunii Świętej. Opublikował kiedyś ogromny wywiad ze mną, którego mu nigdy nie udzieliłem. Ogłaszał publicznie, że ma taśmy z nagraniami i mi je wyśle. Jakoś nie wysłał. Ten „wywiad” był nieprzyjemny i szkodliwy dla mnie. Fałszerstwo. Do czasu naprawienia szkody, każda spowiedź Pana Karnowskiego jest nieważna – takie mamy reguły w Kościele Katolickim. Trwa Wielki Post, może się chłop nawróci.
Z takich mniej więcej powodów trzymam się w ostrożnej odległości od publicystów, nawet prawicowych. Klucze od domu powierzyłbym Rafałowi Ziemkiewiczowi, którego szanuję i czytam z uwagą, oraz Krzysztofowi Skowrońskiemu, którego lubię i się z nim koleguję. Resztę znam raczej z daleka.
A czy oni prawicowi? To niedobre słowo, bo nic nie definiuje. Dużo bardziej adekwatne jest określenie „opozycja niepodległościowa” zdefiniowana jako przeciwieństwo antypolskiej, poddańczej polityki Donalda, Zdradka, Komoruska i reszty Padalców. Przy czym słowo Padalec oznacza kogoś, kto pada na twarz przed obcymi w celu wylizania butów.

Wróg – proszę o zdefiniowanie, kim są Pana wrogowie.

Wrogami mojej Ojczyzny, czyli moimi osobistymi również, są Niemcy, Rosja i Unia Europejska. Dużo łatwiej byłoby nam współpracować z Unią lub Niemcami, zawierać z nimi roztropne sojusze, gdybyśmy stawiali tę sprawę jasno. Z wrogiem można się dogadywać, niekoniecznie trzeba strzelać. Dużo łatwiej byłoby nam handlować z Rosją, gdybyśmy handlowali z pozycji: jesteś naszym wrogiem, starasz się nas pożreć od stuleci, dzisiaj ci się to nie uda, dzisiaj chcesz nam sprzedać gaz, za ile? Z wrogiem można rozmawiać bez potrzeby rzucania się mu w ramiona lub do nóg. A Tuski, Zdradki i Padalce mają wobec Rosji syndrom sztokholmski.
Co do wrogów osobistych, to nie zajmuję się nimi, czyli nie ma między nami relacji – oni czują do mnie wrogość, a ja do nich nie czuję nic. Niekiedy docierają do mnie sygnały o wrogości poprzez mojego Facebooka lub stronę internetową. Bluzgów i anonimów nie czytam (trzeba się podpisać), na listy interesujące odpowiadam, i to częściej na te od wrogów niż te od przyjaciół.
Są też zawzięte środowiska, które zwalczają mnie od lat – Gazeta Wyborcza i pederaści (termin medyczny, stosuję go zawsze świadomie w kontraście do nowomowy wypranej z osobistego stosunku do zjawiska).

Co to znaczy być „radykalnym katolem”?

Jezus był radykałem, nie ściemniał, nazywał rzeczy po imieniu, mowa jego była prosta: tak-tak, nie-nie. Doktryna Jezusa była bardzo radykalna wtedy i jest radykalna dzisiaj. Dlatego Kościół Katolicki ma co roku tysiące męczenników za wiarę. Katolików zabija się za przekonania religijne! Moje poglądy w sprawach doktrynalnych się nie zmieniają, bo doktryna Kościoła jest niezmienna. Z tymi samymi poglądami co dziś, trzydzieści lat temu nie byłem radykałem, a teraz jestem. Dlaczego? Świat zdziczał. Coraz więcej dzikusów dookoła. Kiedyś byli na marginesie, dziś siedzą w Sejmie - facet z torebką, facet ze gumowym siurkiem - jako elita narodu. Fuj! Wolę być radykałem
Zresztą radykalizm to nic złego, to raczej cecha, a nie wada. Idzie Pani do lekarza, a on mówi: poprzednia kuracja nie przyniosła efektów, zastosujemy radykalne metody. Czy ma mu Pani za złe? Narzędzia dobiera się stosownie do okoliczności. Kiedy dobre słowo nie skutkowało, moja babcia sięgała po pasek. Mądra babcia. Cześć Jej pamięci!
Świat zrobił się rozmemłany, ludzie ukrywają, kim są, wstydzą się przyjmować jasne stanowiska – dlatego wylądowałem na pozycji radykała. Inni zmienili swój język i dostosowali sformułowania, a ja po staremu mówię, że aborcja to zbrodnia z premedytacją, a nie "zabieg". Zbrodnia, w której uczestniczy matka. Wszyscy uczestnicy tej zbrodni to dzieciobójcy. Za zabójstwo z premedytacją powinni być ukarani ciężkim więzieniem. Kiedyś nazwanie aborcji zbrodnią to była definicja, dzisiaj to jest „radykalna ocena”. A aborcja jest przecież wciąż taka sama. Co się więc zmieniło? Świat zdziczał.

Ma Pan poczucie, że jest w Polsce jedynym „radykalnym katolem”?

Co Pani, oszalała??? Polska się skończyła? Zostały tylko lemingi?! Mam nadzieję, że są nas – radykalnych katolików – miliony. Na zimę wyjechałem na prerię, siedzę daleko od świata, ale coś tam do mnie dociera. Jedyna polska telewizja dostępna na terenie USA to... TV Trwam. TV Polonia, której obowiązkiem jest docierać do Polonii zagranicznej, wyświetla mi się na komputerze jako „niedostępna na tym obszarze”. (To samo TVP Info, TVP2.) Skandal, bo na jakim obszarze niby ma być dostępna, jeśli nie za granicą, w USA, gdzie Polaków mieszka kilkanaście milionów? Na szczęście Telewizję Trwam odpalam gdzie chcę i kiedy chcę. Chwała im za to!
No i z oglądania codziennie wiadomości z Polski wynika mi, że nas, radykałów katolickich, jest wielu.

Uważa Pan, że jest misjonarzem?

Mam nadzieję, że jestem. Prowadzenie pracy misyjnej to jeden z obowiązków, który ciąży na każdym katoliku, nie tylko na księżach, którzy jadą do Afryki. Mamy być misjonarzami wszędzie i zawsze. Mówiąc językiem niższym: mamy nawracać świat dookoła siebie, poprawiać świat, budować dobro, zwalczać zło, NAWRACAĆ. Każdy z nas ma taki obowiązek. Dlatego na początku wspomniałem o tym Karnowskim, bo jeśli ja mu przestanę przypominać, a on sam zapomni, że musi naprawić wyrządzone szkody, to jego wina przejdzie na mnie.

Pytam o to, bo chciałabym wiedzieć, czy postawił Pan sobie za cel rozpropagowywanie rzymskiego katolicyzmu i przestrzeganie Polaków przed innymi religiami, i najlepszym do tego narzędziem są media?

Media są takim samym narzędziem jak każde inne – niekoniecznie najlepszym. Świadectwo mamy dawać całym swoim życiem, każdym naszym czynem, a zatem nawet kiedy jestem w toalecie, to mam pozostać katolikiem i nawet tam dawać dobre świadectwo. Katolik zostawia czysty kibel, nawet gdy go nikt nie obserwuje. Katolik nie przeklina, nawet gdy go nikt nie słucha. To są uniwersalne zasady i nieważne, czy w mediach takich jak telewizja, czy takich jak woda w łazience.

Czy podróżując próbuje Pan nawracać spotkanych ludzi?

Zawsze i wszędzie. W tej chwili próbuję nawracać Panią. Nie mówię nic wprost do Pani, ale może po tej rozmowie będzie Pani trochę inna. Środki dobieramy stosownie do okoliczności. Tego mnie uczyli na politechnice.

Ma pan wśród przyjaciół i znajomych księży katolickich?

Bardzo wielu

Jeśli tak, to z jakimi reakcjami z ich strony Pan się spotyka. Jak reagują na Pana poglądy? Czy mówią, że robi Pan dobrą robotę?

Zależy od roboty. Czasami moja robota ich w ogóle nie interesuje, bo ja się głównie zajmuję prowadzeniem interesów, a to księdza może interesować w wąskim zakresie od strony konfesjonału: czy jestem kapitalistą etycznym? A zatem, kiedy spotykam się z moimi kumplami księżmi, to raczej nie gadamy o mojej robocie, tylko o sprawach Kościoła, Ojczyzny i o prywatnych.

Ma Pan poczucie, że jest Pan przez nich traktowany poważnie?

Jak najbardziej. Relacja między katolikami nie może polegać na fałszowaniu, na lukrowaniu, na omijaniu niewygodnego tematu. Traktujemy się z szacunkiem, czyli poważnie.

Czy żyje Pan zgodnie z Dekalogiem?

Żyję. I chodzę też często do spowiedzi. To właśnie częsta spowiedź pozwala żyć w zgodzie z Dekalogiem. Częsta, podkreślam, częsta i regularna spowiedź stawia człowieka do pionu i pozwala pion utrzymać. Staram się sobie nie ufać. Mam sumienie, modlę się, ale dobrze jest, kiedy ksiądz mi regularnie zagląda pod maskę i robi rutynowy przegląd silnika.

Ma pan wśród przyjaciół i znajomych buddystów? Jeśli tak, to jak zareagowali na pana program?

Nie koleguję się z innowiercami, to niebezpieczne duchowo i katolik takich rzeczy unika. Znam ogólnikowo jednego, jedynego – na Facebooku występuje jako Chopin. Wydałem mu książkę podróżniczą „Prowadził nas los”. Od kilku lat bestseller. Płacimy tłuste honoraria. No i tyle mojej osobistej znajomości z buddystami. A reakcja Pana Chopina jest widoczna na Facebooku obok wielu innych.

Dlaczego uważa Pan, że należy ludzi ostrzegać przed Nergalem i buddyzmem (przestrzegając jednocześnie przed działaniem demonów)?

Bo jestem katolikiem – dlatego.

W jaki sposób demony mogą stanowić zagrożenie?

Szanowna Pani, na ten temat są całe biblioteki. Załamka! No dobra, na poziomie lekcji religii w szkole podstawowej to byłoby tak: demony to byty duchowe, czyli nie mające ciała, ale mające rozum (a więc myślą), własną osobowość i inteligencję. Ponadto, najogólniej mówiąc, są przeciwieństwem aniołów. Anioły nas kochają– demony nienawidzą. Każde działanie demona zawsze i wszędzie jest nastawione na zniszczenie człowieka. Nawet jeśli pozornie demon jest w danej chwili milutki. Kiedy demon daje ci cukierki, to nie po to, by ci było słodko, tylko po to, by ci się zęby popsuły. Na zakończenie dodam, że demony są sprytniejsze, bardziej inteligentne i ogólnie pod każdym względem szybsze i sprawniejsze od człowieka. A zatem nie da się przechytrzyć demona, wykołować go ani oszukać. Nie da się też demona oswoić dla swoich celów, co próbują robić buddyści. Skoro demon zawsze i wszędzie nienawidzi człowieka, to nawet jeśli chwilowo daje się udobruchać, to ma w tym jakiś cel skierowany przeciwko człowiekowi. Koniec lekcji.

Czy Pan kiedyś na własnej skórze odczuł działanie demonów – jakie?

Nie. I codziennie odmawiam modlitwę z egzorcyzmem do św. Michała Archanioła, aby mnie ustrzegł od demonów. Mam wujaszka egzorcystę i raz w życiu byłem u niego w gabinecie. Nigdy więcej nie chcę tam pójść. Kiedyś wujaszek miał jedną osobę na miesiąc, teraz pracuje wiele godzin każdego dnia – tyle jest w Polsce opętań. Brakuje egzorcystów do roboty. Wujaszek mówi tak: „kiedy zostałem egzorcystą straciłem wiarę – ja już teraz nie wierzę, że Bóg istnieje, ja WIEM, z całą pewnością wiem, że istnieje, bo widziałem na własne oczy i odczuwałem na własnym ciele istnienie demonów".
Ten świat to nie bajka ze średniowiecza. Jakby Pani raz jeden poszła do tego jego gabinetu, to by Pani od razu nie tylko uwierzyła w istnienie Boga, ale bardzo szybko przypomniała sobie, co to konfesjonał i kurczowo złapała się Dekalogu. Widziałem w życiu rzeczy radykalne i dlatego jestem radykalnym katolem. A osoby niewierzące... niech to nazywają syndromem posttraumatycznym – to mi chyba wolno mieć? Czy też nie?
wc"( za : http://www.cejrowski.com/dziennik/in...ge=1&show_all=)

Napisane przez khloe

(...)
Uważam że jest typowym polskim "katolikiem". Zadufany w sobie, nienawidzący innych religii, nietolerancyjny. Uważa, że tylko katolik=człowiek. Typowy rasista.
(...)

Twoja wypowiedź jest dokładnie tym, co sama zarzucasz Cejrowskiemu, wiesz?

Do tego hipokryta. Niby taki chrześcijanin, a dobrze zapłacił i dostał rozwód kościelny.

Możesz wrzucić kwity na te "dobrze zapłacił" ? Bo ja tylko czytałam wypowiedź pani Pawlikowskiej, że ślub zasadniczo był tylko kościelny ( bez rejestracji w jakimkolwiek urzędzie) i został rozwiązany przez sąd biskupi - najwyraźniej zgodnie z zasadami KRK.
Jeśli nie masz dowodów, to nie szkaluj ludzi

Nie mogę pojąć jednego. Jak osoba, która pół życia spędziła na podróżach, poznawaniu innych kultur może być jednocześnie tak nietolerancyjna i wroga dla nich??

Jeśli jakaś kultura/religia jest sprzeczne z wiarą i kodeksem moralnym pana Cejrowskiego , to co tu dziwnego? Ma przecież prawo oceniać przez taki pryzmat. Czy już nie?
Pomijając to, że ponownie sugerujesz jakoby był nietolerancyjny i wrogi wobec wszystkich czy nawet większości kultur, z którymi się zetknął - skoro jesteś fanką "Boso..." , to wiesz doskonale , że to nieprawda. Cejrowski po prostu wytyka te elementy, które w jego ocenie stanowią zagrożenie dla człowieka. Nie ma do tego prawa?

Czym innym jest nie zgadzać się z czyjąś filozofią a czym innym jest odmawianie temu komuś prawa do tej własnej filozofii i kneblowanie tego kogoś

[cava]

Napisane przez eloi

[I]Mam podobne zdanie do Cavy Pamiętam też odcinek poświęcony postkolonialnym państwom afrykańskim - i Cava bardzo dokładnie napisała o co w nim chodziło

Uściślę tylko, że akurat odcinka o postkolonialnej Afryce nie widziałam.
To co napisałam jest oparte na ogólnej wiedzy na ten temat, nie pochodzącej z programów Cejrowskiego.

[2fc115705b804dd24ceafb6c62ae2b078a3b7407_5febc32a8749f]

Napisane przez Bananalama

No to pewien fragment mi się kłóci z tym, co napisałaś:

"Ze spokojem stwierdza, że spotkany przez niego czarownik jest "po prostu na innym etapie rozwoju. Oni najpierw muszą dorosnąć do naszego poziomu kulturowego". Poleca "przywrócenie dyktatury białego człowieka" w Afryce."

I ja pamiętam ten wywiad dla „Rzeczypospolitej” pod tytułem: „ Po co komu biały człowiek” ( 2008) , w którym pan Cejrowski powiedział, że "Indianie i wszystkie inne dzikie ludy muszą dorosnąć do naszego poziomu kulturowego" ( i moralnego , oczywiście ) . Aby tak się stało, biały człowiek ma obowiązek ich cywilizowania. Cejrowski powołał się tu nawet na Kiplinga, który ów obowiązek nazywał „brzemieniem białego człowieka”.
Właśnie wtedy wyznał , że jest za przywróceniem apartheidu w Afryce Południowej i w ogóle za przywróceniem w Afryce „dyktatury białego człowieka”. A gdyby mieszkańcy tego kontynentu się nie zgodzili na powrót rządów białych, pan Cejrowski proponuje „pasek i po tyłku”.
Powiedział też kilka ciekawych zdań na temat konkwisty, Stwierdził mianowicie, że choć „nie była piękna”, to jednak w ostatecznym rozrachunku doprowadziła do czegoś dobrego. Bronił też zaciekle idei kolonializmu.

Nie wiem, kto tak myśli ( nawet w skrytości ducha), ale z całą pewnością nie ja i ludzie, których znam i szanuję.
Jeśli te i inne wynurzenia pana Cejrowskiego mają być dowodem na to, że brutalna prawda jest ważniejsza od tchórzliwej poprawności politycznej, to ja już wolę być uznawana za tchórza.
I dodam jeszcze od siebie, że mówienie takich „prawd” nie jest dla mnie oznaką szczerości i odwagi, ale czegoś zgoła innego.

[eloi]

Napisane przez cava

Uściślę tylko, że akurat odcinka o postkolonialnej Afryce nie widziałam.
To co napisałam jest oparte na ogólnej wiedzy na ten temat, nie pochodzącej z programów Cejrowskiego.

Cejrowski w swoim odcinku "kolonialnym" bazował, jak przypuszczam, też na wiedzy ogólnej, generalnie dostępnej każdemu. A że z tego "Boso..." wynikało dokładnie to, co z Twojego posta na ten temat, bez sensu byłoby odsyłanie do oglądania danego odcinka, skoro Twoja wypowiedź jest pod ręką . I tym łatwiej widać obrzydliwą manipulację newsweeka - nie tylko wypaczyli sens wypowiedzi Cejrowskiego, ale świadomie i z rozmysłem wprowadzają ludzi ( tych niekoniecznie interesujących się historią) w błąd.