Proszę o radę!

[vogue1987]

jj

[ulinkaaa]

Obowiazkiem wlasciciela jest trzymac psa na smyczy. Porownanie z dzieckiem bardzo nietrafione.

Oczywiscie bardzo Ci wspolczuje, pedz z psem jak najszybciej do weta, ale nie ma co ukrywac, ze wina jest po Twojej stronie. Nie wiesz, czy facet zrobil to umyslnie, czy tez psow nie zauwazyl. Bo chyba nie chcial rozjechac wlasnego psa? Jesli to pierwsze, to mozesz sprobowac zglosic to na policje, podac numer auta itd, ale nie sadze zeby cos to dalo.

Pamietaj, psa sie zawsze trzyma na smyczy, niewazne czy droga ruchliwa, czy tez nie.

[agniesikk]

Facet jakiś narwany chyba, ale Ty powinnaś była trzymać psa na smyczy. Ulica to ulica, nawet jak mało ruchliwa.

Mój tata kiedyś właśnie rozjechał pieska, który poszedł na spacer z rodziną i oczywiście puszczony luzem. Wielka rozpacz, pretensje do mojego taty- a sami nie pomyśleli. Zresztą ojciec i tak nie miał wyjścia- tzn. miał: odbić w samochód na drugim pasie, żeby ratować futrzaka

[Dotka90]

Twoim obowiązkiem było trzymanie psa na smyczy, chyba, że przepisy gminne stanowią inaczej (np. możliwość puszczenia psa bez smyczy, ale w kagańcu).
Gdybyś trzymała psa na smyczy, mogłabyś dochodzić od niego zwrotów kosztów leczenia psa (bo mam nadzieję, że poszłaś z nim do weterynarza? )
Pocieszę Cię tylko, że na pewno auto casco nie będziesz mu płacić, bo 5kilogramowy pies na pewno nie wyrządził mu żadnej szkody na samochodzie.

[Wyrak]

Niestety, ale to Twoja wina. Zakichanym obowiazkiem wlasciciela jest trzymanie psa na smyczy. Jak widac, nie trzymanie psa na smyczy moze prowadzic do narazania swojego pupila na niebezpieczenstwo.

[margitta]

Nie wszędzie jest obowiązek trzymania psa na smyczy. Jest tak przede wszystkim w dużych miastach, w miejscach publicznych. Ale gdy nie jest to już miejsce publiczne, można puścić psa luzem, z tymże w kagańcu. Kaganiec nie wykluczałby, że psa może coś potrącić.

Nie wiem gdzie mieszkasz, ale najważniejsze w tej kwestii jest tu prawo lokalne.

Natomiast inną sprawą jest, że nie wiem jak miałabyś udowodnić, że facet potrącił psa z premedytacją, szczególnie, że jechał też na własnego. Wystarczy, że powie, że nie zauważył

Także ciężka sprawa.

[vogue1987]

jjj

[suzana]

Pomijając niezachowanie z Twojej strony właściwych środków ostrozności przy trzymaniu psa - moim zdaniem na tamtej drodze polnej również one obowiązywały, chociażby ze względu na fakt, że odbywa się po niej ruch pojazdów i pies może być przyczyna zdarzenia drogowego - możnaby pokusić się o przypisane facetowi celowego, świadomego i nieuzasadnionego zadania mu bólu [znęcania się] psu. Zerknij do: art. 6 Ustawy USTAWA z 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002. Ale udowodnienie celowości takiego działania graniczy z cudem, musiałabyś mieć wiarygodnego świadka/świadków i w przypadku ruszenia sprawy liczyć się z tym, że Twój piesek zostanie uznany za sprawcę zdarzenia drogowego - tzn. Ty zostaniesz obciażona w postępowaniu mandatowym.

przykro mi z powodu Twojego pieska, ja swojego zawsze trzymam na smyczy, bo boje się, że albo zostanie przejechany przez samochód, albo pogryziony przez silniejszego osobnika

[Wyrak]

Napisane przez vogue1987

To była droga mało uczęszczana, wiejska właściwie "polna" więc nie ma tutaj obowiązku smyczy.

Czy to ma cos do rzeczy? Wydawalo mi sie, ze w miejscach publicznych psy musza byc wyprowadzane na smyczy?

---------- Dopisano o 22:22 ---------- Poprzedni post napisano o 22:05 ----------

Napisane przez suzana

Pomijając niezachowanie z Twojej strony właściwych środków ostrozności przy trzymaniu psa - moim zdaniem na tamtej drodze polnej również one obowiązywały, chociażby ze względu na fakt, że odbywa się po niej ruch pojazdów i pies może być przyczyna zdarzenia drogowego - możnaby pokusić się o przypisane facetowi celowego, świadomego i nieuzasadnionego zadania mu bólu [znęcania się] psu. Zerknij do: art. 6 Ustawy USTAWA z 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002. Ale udowodnienie celowości takiego działania graniczy z cudem, musiałabyś mieć wiarygodnego świadka/świadków i w przypadku ruszenia sprawy liczyć się z tym, że Twój piesek zostanie uznany za sprawcę zdarzenia drogowego - tzn. Ty zostaniesz obciażona w postępowaniu mandatowym.

przykro mi z powodu Twojego pieska, ja swojego zawsze trzymam na smyczy, bo boje się, że albo zostanie przejechany przez samochód, albo pogryziony przez silniejszego osobnika

Ona nie dopilnowala psiaka, wbiegl na droge i mialaby jeszcze cos takiego udowodnic? W zyciu, szybciej dostanie mandat.

[suzana]

Napisane przez Wyrak

Ona nie dopilnowala psiaka, wbiegl na droge i mialaby jeszcze cos takiego udowodnic? W zyciu, szybciej dostanie mandat.

Facet widział psa i z relacji dziewczyny wynika, że celowo w niego wjechał - nie musiał tego robić skoro dopiero włączał się do ruchu. Szczerze? Dla statystyki poleciałby mandat, a od policjanta zależaloby tylko dla kogo - dla dziewczyny, która nie zachowała ostrożności przy trzymaniu psa, czy dla faceta, który dopiero co włączał się do ruchu i podobnie jak pies stworzył zagrożenie - bo sama dziewczyna poczuła zagrożenie własnej osoby.

[Wyrak]

Napisane przez suzana

Facet widział psa i z relacji dziewczyny wynika, że celowo w niego wjechał - nie musiał tego robić skoro dopiero włączał się do ruchu. Szczerze? Dla statystyki poleciałby mandat, a od policjanta zależaloby tylko dla kogo - dla dziewczyny, która nie zachowała ostrożności przy trzymaniu psa, czy dla faceta, który dopiero co włączał się do ruchu i podobnie jak pies stworzył zagrożenie - bo sama dziewczyna poczuła zagrożenie własnej osoby.

Facet mial prawo byc na drodze, pies nie, za Chiny mu nie udowodni celowosci wjechania w psiaka <---- tak rozumowalem.

Ona poczula sie zagrozona, bo wbiegla po psiaka, ktory nie byl na smyczy, wiec jej zargozenie bylo efektem jej zaniedbania.

[Aggie125]

Przykro mi z powodu pieska, ale wina ewidentnie Twoja. Gdyby małe dziecko tez wylecialo komuś pod kola, to odpowiadałby za to opiekun dziecka, który go nie upilnował.

Z drugiej strony ciesz się, że za ten okrzyk na "s" nie dostalaś z pięści albo facet nie wezwał policji. Rozumiem zdenerwowanie, ale ja na miejscu kierowcy wezwalabym policję, gdyby ktoś stworzył zagrożenie dla mnie, jadącej autem i jeszcze zwyzywał.

A czy do glowy Ci nie przyszło, aby do jakiejś odpowiedzialności pociągnąć właściciela psa, który wybiegl z posesji i zaczął gonić Twojego psa?

[arrachnee]

W jakim stanie jest ten drugi pies? Z jednej strony Twoja wina, bo pies był bez smyczy (choć goniony przez agresywnego psa mógłby się przecież zerwać ze smyczy). Z drugiej został zaatakowany przez innego psa, a następnie potrącony z premedytacją.
Na Twoim miejscu skontaktowałabym się Towarzystwem Opieki nad Zwierzętami. Na policji niestety raczej oleją sprawę.

[suzana]

Napisane przez Wyrak

Facet mial prawo byc na drodze, pies nie, za Chiny mu nie udowodni celowosci wjechania w psiaka <---- tak rozumowalem.

Ona poczula sie zagrozona, bo wbiegla po psiaka, ktory nie byl na smyczy, wiec jej zargozenie bylo efektem jej zaniedbania.

tylko ze on dopiero włączał się do ruchu
czy jak ruszasz to taranujesz zwierze, ktore stoi Ci na drodze?

[Wyrak]

Napisane przez suzana

tylko ze on dopiero włączał się do ruchu
czy jak ruszasz to taranujesz zwierze, ktore stoi Ci na drodze?

No i co z tego ze sie wlaczal ? Chyba juz sie wlaczyl gdy prawie przejechal tego psiaka?

Oczywiscie ze nie taranuje, ale powie ze go nie widzial i tyle... a to ze pies byl na drodze, to wina wlascicielki, ktora nie trzymala go na smyczy.