Sens pomocy ubogim na własne życzenie, czyli "Szlachetna Paczka" cz. II

[Chatul]

Napisane przez dacn

Po waszych postach mam jeszcze gorsze zdanie o naiwnych panuusiach ze szkodliwej paczki. To jest zwykly debilizm.
juz nie wspomne o propozyxji zeby pracujacy ludzie mieli sprzatac w szlachexkim domu coby pan i pani domu mogli sie oddawac waznym zajeciom jak qystukanie nowej geby do wyzywienia.

Szkodliwa paczka to naprawdę trafne określenie na paczkę dla takiej rodziny...

Napisane przez ajah

Zgadzam się w zupelności.
Wielka Brytania ma system, który sie na tym opiera. Jednak czynnik ludzki jest bardo znaczący- i tu zaczynają się schody i tragedie.
Znałam rodzinę, której odebrano dwójkę dzieci do adopcji ( jeden z najbardziej drastycznych kroków, zwłaszcza, ze drugie dziecko zostało odebrane w szpitalu). Przy trzeciej ciaży służby postanowiły dać rodzicom szansę. Rodzice jakos się starali, niestety nie wystarczająco. Na skutek tych prób pomocy rodzicom, gdy służby podjęły decyzję o tym, że dziecko powinno iść o adopcji, było dość póxno- dziecko miało ponad rok.

No niestety Dlatego trzeba uważnie sprawdzać, czy rodzice, którym odebrano prawa do poprzednich dzieci naprawdę się zmienili i są w stanie zająć się kolejnymi dziećmi.

Wg mnie wprowadzanie jakiejkolwiek przymusowej antykoncepcji to śliski temat i wiąże się ze zbyt wieloma zagrożeniami.

To prawda. Z drugiej strony, pozwalanie ludziom niewydolnym wychowawczo na robienie kolejnych dzieci też wiąże się z wieloma zagrożeniami.

[Luba]

Napisane przez ajah

istnieją różne rodzaje brudu, że tak powiem.
Istniej e brud , który zagraża zdrowiu a nawet życiu.
Uważam, że ludzie, którzy doprowadzają dom do stanu, gdy zaczyna stanowić zagrożenie powinni dostać szansę poprawy. Jeśli nie, to dzieci powinny zostać umieszczone w bezpiecznym miejscu.


Nigdy, przenigdy nie spotkałam się z rodziną, która żyła w ekstremalnym syfie, a dzieci były odpowiednio zadbane i nie było dodatkowych problemów.
A wiele takich rodzin widziałam.


Btw syf totalny to nie jest odpowiednie środowisko dla dziecka.


Nie odnoszę się do sprawy z 9dzieci, bo szczegółów nie znam.

A ja sie odnosilam tylko i wylacznie do rodziny ktora "zalinkowala" drabineczka.
I w tym kontekscie nie bardzo rozumiem po co dalas wyklad o rodzajach brudu, jesli jak sama twierdzisz do sprawy sie to nie odnosi.


Drabineczko dziekuje za zwrocenie uwagi, juz poprawilam.

[201604191001]

Napisane przez Luba

Zal to jest to, co sie tu czasem dzieje, hejtujecie jak leci, bez wyjatku. Wystarczy wrzucic link, nikt nie przeczyta ale kazdy musi swoje powiedziec i sobie dopisac.
A czasem mozna jednak przystopowac, zastanowic sie.

Bzdura straszliwa. Ja nawet zastanawiałam się jak to jest z tymi od wanny, bmw i zagranicznych wycieczek. I nie ja pierwsza i nie pierwsza taka sytuacja.
A tu akurat Drabina ma niezłą wiedzę o tej babce, bo pamiętam jak śledziła całą sprawę razem z inną wizażanką. Tylko ona widzi to inaczej a ty inaczej, macie inne zdanie i tyle. Ona uważa, że bardzo dobrze a babka niewydolna, a ty chcesz im podrzucać asystenta i zostawiać dzieci. No spoko, twoje prawo, jej prawo nie zgadzać się z tobą i już.
A ty rzucasz szarańczą i tym, że się ludzie boją.

[cranberry juice]

Napisane przez CzasKomety

To, że np. powinny być jakieś stałe zasiłki dla rodzin wielodzietnych, a nie tylko becikowe, "ile ja musiałabym zarabiać, żeby mieć czwórkę dzieci" - mówi matka czwórki dzieci.

Ja bym na przykład nie miała nic przeciwko stałym zasiłkom dla pracujących rodziców - w sensie żeby państwo dopłacało rodzicom jakiś dodatek do wypłaty. Ale tylko pod warunkiem, że ci rodzice pracują, tak żeby opłacało im się pracować choćby w Tesco czy Macu. Tak żeby te dzieci wyniosły z domu niezaburzony obraz świata - trzeba iść do pracy, bo inaczej nikt nam pieniędzy nie da - zamiast "a co tam, szlachta nie pracuje, przecież jest zasiłek szlachetna paczka!".

Napisane przez Chatul

To prawda. Z drugiej strony, pozwalanie ludziom niewydolnym wychowawczo na robienie kolejnych dzieci też wiąże się z wieloma zagrożeniami.

Ale jest politycznie poprawne. Cóż.

[Luba]

Gdyby moglo tak byc, ze ja mam swoje zdanie a Drabina swoje i ok. Nie, ona zawsze musi wyjezdzac z jakimis heheszkami, "cos ci sie pomylilo" i przeinacza cos co sie pisalao.

Dlatego, obiektywnie lubiac Drabine, nie lubie jej sposobu dyskusji. Z kimkolwiek, nie pisze o sobie tylko i wylacznie.

A to co napisalam bylo probka tego co ona pisze innym ale skierowana, dla odmiany, do niej.

[201604181004]

Ale po co ty drążysz temat. Weź mnie raz na zawsze zablokuj a nie teraz zbiorowe znoszenie jaja bo drabina brzydko dyskutuje.

[ciri15]

Jak dobrze rozumiem, ta babka, którą wysterylizowano przed pojawieniem się problemów psychicznych miała 4 dzieci. Potem dorobiła sobie jeszcze 4-5? Jaki sens ma więc rozważanie jej trudnej sytuacji, bo "mąż zmarł i się załamała"?

[kennedy]

Napisane przez ciri15

Jak dobrze rozumiem, ta babka, którą wysterylizowano przed pojawieniem się problemów psychicznych miała 4 dzieci. Potem dorobiła sobie jeszcze 4-5? Jaki sens ma więc rozważanie jej trudnej sytuacji, bo "mąż zmarł i się załamała"?

ona nie mysli w ten sposob chyba, nie laczy tych rzeczy z soba. uposledzona po prostu.

ona zawsze byla troche wolniejsza niz przecietny czlowiek, po smierci meza sie zalamala.

[2016050952]

Napisane przez drabineczka

to jest dramat. jak ja widzę te brudne dzieci, wręcz zarośnięte brudem albo i wszami która w środku tego bałaganu nie mogąc się doczekać jedzą czekoladę jak bułkę albo serdelki to ... nie wiem, troche jak zwierzeta. wstydu nie maja ci z fundacji ze to wrzucaja.

Trochę jak zdjęcia z Mumbaju.

[Minnie_Collins]

Napisane przez Motylek Truskawkowy

Stracili prawo do wykonywania zawodu?! Mi się w to w głowie nie mieści. Nawet nie wiem, jak to skomentować, ludzie uczyli się tyle lat, potem pracowali jeszcze dłużej i nagle przez kogoś takiego to wszystko im odebrano?

Aż się zagotowałam, jak to przeczytałam. Sprawa Wioletty Szwak jest kontrowersyjna, tu się zgadzam. Jak pierwszy raz usłyszałam o tym w tv to pomyślałam podobnie jak większość ludzi "Powinna podziękować lekarce, bo zrobiła jej przysługę". Ale nic tutaj nie jest czarno-białe. Jak się tak zastanowić, to sąd nie mógł zadecydować inaczej. Żaden lekarz nie ma prawa ubezpłodnić pacjentki dla swojego widzimisię! Najpierw pracownicy społeczni, lekarz rodzinny, ginekolog powinni namawiać Wiolettę do antykoncepcji. Bez wcześniejszego uprzedzenia i zdobycia zgody lekarz NIE MIAŁ PRAWA jej wysterylizować, koniec, kropka. Gdyby sąd zawyrokował inaczej, to za jakiś czas jakiś inny cymbał w lekarskim kitlu poczułby się w mocy wysterylizować inną kobietę bez jej zgody. Jak dla mnie to bardzo dobrze, że uprawnienia stracił lekarz, który łamie prawo i traktuje pacjenta przedmiotowo.

Napisane przez Ingel

dlatego uwazam i zawsze bede uwazac ze takie organizaje jak Barnevernet sa potrzebne. Niestety Polacy sa mentalnie 20 lat za Czechami, i mamy to co mamy. Do bialej goraczki dopwoadzaja mnie artykuly pt ZABRALI DZIECI BOJESTEM BIEDNA i pelnw oburzenia komentarze katoli.

Napisane przez Ingel

BV to organizacja zajmujaca sie szeroko pojetym dobrem dzieci. BV ma wysokie kompetencje i nie ma instytucji nad soba.
Najwiecej BV przeszkadza wlasnie Polakom, ktorzy przyzwyczajeni sa do tego, ze dzieci sa ich i wara od mojego domu (co sie pan wpierdalasz itd) W opinii Polakow BV to zlodzieje, nazisci, zydy itd., i o matko bosko, dzieci porywaja.
Dziwnym trafem normalne polskie rodziny zyjace w NO nigdy problemow z BV nie mialy. Nikt im dzieci z domu ani szkoly nie porwal.
BV moze zabrac dziecko natychmiast, bez wyroku sadu, odzyskac dziecko jest bardzo trudno, poniwaz, jak pisalam wczesniej, BV nie ma nad soba zadnej instytucji.
Zabranie dziecka jest wtedy, gdy sa awantury, bicie, pijackie imprezy, ale takze gdy np. dziecko jest niedozywione, nieodpowiednio ubrane.
Kazda informacja nt zlego traktowania dziecka jest dokladnie przez BV sprawdzana. W NO nie ma czegos takiego jak donos, tylko spoleczny obowiazek informowania odpowiednich sluzb.
Oczywiscie nie jest to system idealny, bo zdarzaja sie pomylki itd., ale przynajmniej dzieci nie mieszkaja wsrod nedzy i patoli.

Przyklad tej rodziny pokazuje, ze BV jest w PL potrzebne.

Cieszę się, że tak ci się podoba tam gdzie mieszkasz, ale imho kompletnie nie widzisz wad. Uprzedzając, nie jestem katolem. Największą wadą BV jest właśnie to, że ma ZA DUŻO uprawnień i praktycznie nie podlega kontroli. Sama to zresztą potwierdzasz. Łatwo jest komuś złamać życie rzucając bezpodstawne oskarżenia, a przed BV to ty udowadniasz, że nie jesteś wielbłądem. Jasne, "żaden system nie jest idealny", "ludzie nie są nieomylni" - ale Barnevernet praktycznie sam jest sobie panem i odkręcenie pomyłki trwa, trwa, trwa. Jak najbardziej jestem za szybką reakcją służb i instytucji, gdy zdrowie i życie dziecka jest bezpośrednio zagrożone. Ale zabieranie dzieci bezpośrednio z placówki opiekuńczej, nieinformowanie rzekomo "winnych" rodziców o tym, gdzie i w jakim stanie są ich dzieci, uniemożliwienie kontaktu itd., itd. w sytuacji, gdy są dopiero niepotwierdzone podejrzenia, że w rodzinie źle się dzieje... No wybacz, ale to jak wysyłanie brygady antyterrorystycznej, bo słyszę dziwne odgłosy w piwnicy. Może złodziej, może mysz. Popieram zabieranie dzieci z patologii i nędzy, ale nie popieram systemu, w którym tak łatwo o wypaczenia. Mam nadzieję, że tak opresyjny i antyrodzinny system nigdy nie zostanie w Polsce wprowadzony. Chociaż z drugiej strony... Jak któraś z was ma czas, to zachęcam do poczytania o przypadku rodziny Bajkowskich.

[lapida]

Napisane przez Minnie_Collins

Aż się zagotowałam, jak to przeczytałam. Sprawa Wioletty Szwak jest kontrowersyjna, tu się zgadzam. Jak pierwszy raz usłyszałam o tym w tv to pomyślałam podobnie jak większość ludzi "Powinna podziękować lekarce, bo zrobiła jej przysługę". Ale nic tutaj nie jest czarno-białe. Jak się tak zastanowić, to sąd nie mógł zadecydować inaczej. Żaden lekarz nie ma prawa ubezpłodnić pacjentki dla swojego widzimisię! Najpierw pracownicy społeczni, lekarz rodzinny, ginekolog powinni namawiać Wiolettę do antykoncepcji. Bez wcześniejszego uprzedzenia i zdobycia zgody lekarz NIE MIAŁ PRAWA jej wysterylizować, koniec, kropka. Gdyby sąd zawyrokował inaczej, to za jakiś czas jakiś inny cymbał w lekarskim kitlu poczułby się w mocy wysterylizować inną kobietę bez jej zgody. Jak dla mnie to bardzo dobrze, że uprawnienia stracił lekarz, który łamie prawo i traktuje pacjenta przedmiotowo.

ja podejrzewam, że po każdym porodzie lekarze doradzali antykoncepcję, ale co zrobisz, jak ona nie chce? albo chce, tylko:
gumki be, bo mąż nie lubi
tabletki be, bo trzeba codziennie pamiętać
spirala be, bo ksiądz w kościele powiedzial...

Jestem na 99% pewna, że ona porady dot. antykoncepcji miała.




BTW, przez ostatnich kilka dni byłam w pracy (o, ja głupia) i nie zaglądałam, więc gdybym mogła prosić o link do pana z wanną

[201604130936]

Poza tym. Nie wierzę że upośledzona i zalamana osoba i tabletki to dobre rozwiązanie. Może ona nie ogarniala nawet hm idei antykoncepcji.

[cranberry juice]

Napisane przez lapida

Jestem na 99% pewna, że ona porady dot. antykoncepcji miała.

Pewnie tak. Tylko w tej sprawie nie o to się rozchodzi.
Fakt jest taki, że lekarka postąpiła niezgodnie z prawem. Kropka.
Jestem w stanie się zgodzić, że postąpiła tak dla dobra pacjentki.
Ale ciągle to było niezgodne z prawem. Nikt nie powiedział, że prawo ma stanowić tak, żeby dla wszytskcih było najlepiej

Prof. Chazan pewnie też myślał, że on działa dla dobra pacjentki, btw. Jakoś w jego przypadku nikt nie uważał, żeby to go usprawiedliwiało

[ZamyslonaRoztargniona]

Napisane przez jajajamajka

9 miesięcy w ciąży dla 1000 zł becikowego? Średni biznes.

Czemu średni? Są kobiety które nie mają dolegliwości ciążowych. A potem takiego dzieciaka można jeszcze w necie sprzedać za niezłą kasę.

[Motylek Truskawkowy]

Napisane przez Minnie_Collins

Aż się zagotowałam, jak to przeczytałam. Sprawa Wioletty Szwak jest kontrowersyjna, tu się zgadzam. Jak pierwszy raz usłyszałam o tym w tv to pomyślałam podobnie jak większość ludzi "Powinna podziękować lekarce, bo zrobiła jej przysługę". Ale nic tutaj nie jest czarno-białe. Jak się tak zastanowić, to sąd nie mógł zadecydować inaczej. Żaden lekarz nie ma prawa ubezpłodnić pacjentki dla swojego widzimisię! Najpierw pracownicy społeczni, lekarz rodzinny, ginekolog powinni namawiać Wiolettę do antykoncepcji. Bez wcześniejszego uprzedzenia i zdobycia zgody lekarz NIE MIAŁ PRAWA jej wysterylizować, koniec, kropka. Gdyby sąd zawyrokował inaczej, to za jakiś czas jakiś inny cymbał w lekarskim kitlu poczułby się w mocy wysterylizować inną kobietę bez jej zgody. Jak dla mnie to bardzo dobrze, że uprawnienia stracił lekarz, który łamie prawo i traktuje pacjenta przedmiotowo.

Ta kobieta nie przeżyłaby kolejnej ciąży, nie była w stanie się zabezpieczyć (9 dzieci), jest w lekkim stopniu upośledzona. Według Ciebie powinna zajść w kolejną ciążę, umrzeć i wtedy byłoby w porządku? Bo to byłaby jej decyzja? Jeśli tak, to po co ratuje się samobójców? Oni wtedy też nie myślą racjonalnie, ale przecież ciągle to ich życie, nikt nie ma prawa decydować za nich... :|

[lapida]

Napisane przez Motylek Truskawkowy

Ta kobieta nie przeżyłaby kolejnej ciąży, nie była w stanie się zabezpieczyć (9 dzieci), jest w lekkim stopniu upośledzona. Według Ciebie powinna zajść w kolejną ciążę, umrzeć i wtedy byłoby w porządku? Bo to byłaby jej decyzja? Jeśli tak, to po co ratuje się samobójców? Oni wtedy też nie myślą racjonalnie, ale przecież ciągle to ich życie, nikt nie ma prawa decydować za nich... :|

wtedy by ją wyniesli na ołtarze i byłaby błogoslawiona



z samobójcami to jest jeszcze inna sprawa. On robi krzywdę głownie sobie (no ok, zostawia rodzinę, która cierpi), a ta kobieta, którą wysterylizowano ma 9 dzieci i ona te dzieci skazuje na taką a nie inną przyszłość. Bo jaką przyszłość może mieć dziecko wychowane przez uposledzonych rodziców, w skrajnej biedzie, w przepełnionym domu?

[LuckyJane]

Napisane przez Motylek Truskawkowy

Ta kobieta nie przeżyłaby kolejnej ciąży, nie była w stanie się zabezpieczyć (9 dzieci), jest w lekkim stopniu upośledzona. Według Ciebie powinna zajść w kolejną ciążę, umrzeć i wtedy byłoby w porządku? Bo to byłaby jej decyzja? Jeśli tak, to po co ratuje się samobójców? Oni wtedy też nie myślą racjonalnie, ale przecież ciągle to ich życie, nikt nie ma prawa decydować za nich... :|

A świadków Jehowy, czemu nie zmusza się do transfuzji krwi w przypadku zagrożenia życia? Prawo jest, jakie jest, kto je łamie, ten ponosi konsekwencje. Ja bym nie ryzykowała swojej kariery, bo ktoś jest głupi i nie umie zadbać od swoje życie. No sorry. Najpierw trzeba by zmienić przepisy.

[Luba]

Napisane przez Motylek Truskawkowy

Ta kobieta nie przeżyłaby kolejnej ciąży, nie była w stanie się zabezpieczyć (9 dzieci), jest w lekkim stopniu upośledzona. Według Ciebie powinna zajść w kolejną ciążę, umrzeć i wtedy byłoby w porządku? Bo to byłaby jej decyzja? Jeśli tak, to po co ratuje się samobójców? Oni wtedy też nie myślą racjonalnie, ale przecież ciągle to ich życie, nikt nie ma prawa decydować za nich... :|

Gdyby kolejna ciaza zagrazala zyciu kobiety, to lekarka nie zostalaby oskarzona, postepowanie zostaloby umorzone

Napisane przez lapida

z samobójcami to jest jeszcze inna sprawa. On robi krzywdę głownie sobie (no ok, zostawia rodzinę, która cierpi), a ta kobieta, którą wysterylizowano ma 9 dzieci i ona te dzieci skazuje na taką a nie inną przyszłość. Bo jaką przyszłość może mieć dziecko wychowane przez uposledzonych rodziców, w skrajnej biedzie, w przepełnionym domu?

Ta kobieta ma 4 dzieci przy sobie, jedno z rodzicow jest w lekkim stopniu uposledzone. Bieda nie jest skrajna, a dom przepelniony.
Jedynym zarzutem byl nieporzadek w obejsciu i domu.

[cranberry juice]

Napisane przez Motylek Truskawkowy

Ta kobieta nie przeżyłaby kolejnej ciąży, nie była w stanie się zabezpieczyć (9 dzieci), jest w lekkim stopniu upośledzona. Według Ciebie powinna zajść w kolejną ciążę, umrzeć i wtedy byłoby w porządku?

Byłoby zgodnie z prawem, no niestety.
Prawo zapewne w takich przypadkach przewiduje ubezwłasnowolnienie itp. Ale nie decyzję podjętę przez lekarza.

[Motylek Truskawkowy]

Ja wiem, że to byłoby zgodne z prawem, bo 'twarde prawo ale prawo', ale mnie interesuje, co inni o tym sądzą, tak szczerze. Ja napisałam, pomimo że liczyłam się z gorszą reakcją, bo historia jest bardzo kontrowersyjna i wzbudza emocje.

[201604301943]

Napisane przez LuckyJane

A świadków Jehowy, czemu nie zmusza się do transfuzji krwi w przypadku zagrożenia życia? Prawo jest, jakie jest, kto je łamie, ten ponosi konsekwencje. Ja bym nie ryzykowała swojej kariery, bo ktoś jest głupi i nie umie zadbać od swoje życie. No sorry. Najpierw trzeba by zmienić przepisy.

Z tego co się orientuję, w sytuacji zagrożenia życia, gdy jedynym ratunkiem są preparaty krwi, możesz je podać, a wręcz za niepodanie może grozić prokurator.

A w przypadku sterylizacji zastanawia mnie jedno. Adwokat mówił, że jajniki były powiązywane z racji krwawienia. Dlatego nie będę żadnej opinii o sprawie mieć, dopóki nie zobaczyłabym dokumentacji zabiegu, co nie jest możliwe.

[LuckyJane]

Napisane przez metal_fish

Z tego co się orientuję, w sytuacji zagrożenia życia, gdy jedynym ratunkiem są preparaty krwi, możesz je podać, a wręcz za niepodanie może grozić prokurator.

Czytałam wywiad ze świadkiem Jehowy i mówił, że zna przypadki, że ktoś umarł, bo nie było zgody na transfuzje krwi. Ponoć noszą ze sobą kartki z zakazem, na wypadek braku przytomności. Ale nie znam tematu dogłębnie.

Znalazłam opracowanie aspektów prawnych i etycznych
http://www.amsik.pl/archiwum/1_2007/1_07ae.pdf

Zgodnie z zapisami kodeksu karnego z 1997 roku leczenie bez zgody określane jest jako odrębny rodzaj przestępstwa. Zgodnie z art. 192 § 1 k.k. wykonywanie zabiegu leczniczego bez zgody pacjenta zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 2. Do sytuacji definiowanych przez wymieniony artykuł kodeksu karnego zalicza się zabieg wykonany pomimo wyraźnego sprzeciwu pacjenta, wykonany z przekroczeniem zakresu zgody, podjęty na podstawie zgody wadliwej np. uzyskanej po podaniu niepełnej lub nieprawdziwej informacji o proponowanym leczeniu. Właściwie każda z przedstawionych sytuacji może dotyczyć problemu transfuzji krwi u świadków Jehowy, szczególnie gdy lekarz przekonany o słuszności swego postępowania ignoruje sprzeciw pacjenta i podaje mu preparaty krwi. Takie postępowanie, wynikające nawet z najszlachetniejszych pobudek czy chęci działania zgodnie z procedurą medyczną za wszelką cenę, naraża na odpowiedzialność karną lekarza [7].
Jeszcze raz należy podkreślić, iż zgoda na leczenie jest niezbędna do podjęcia jakiejkolwiek czynności medycznej, a lekarz musi uszanować sprzeciw pacjenta bez względu na jego motywację i argumentację, choćby miało to narazić chorego na utratę życia lub wystąpienie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

[ajah]

Napisane przez Luba

A ja sie odnosilam tylko i wylacznie do rodziny ktora "zalinkowala" drabineczka.
I w tym kontekscie nie bardzo rozumiem po co dalas wyklad o rodzajach brudu, jesli jak sama twierdzisz do sprawy sie to nie odnosi.


Drabineczko dziekuje za zwrocenie uwagi, juz poprawilam.

Doczytałam.
Wg opisu był tam zbyt duży brud, by dzieci wychowywać.
Mało tego, był to stan długotrwały, a rodzice pomocy nie chcieli.
Były podstawy do odebrania dziecka (tymczasowego), mimo więzi i zaspokajania potrzeb dzieci.

[Luba]

Napisane przez ajah

Doczytałam.
Wg opisu był tam zbyt duży brud, by dzieci wychowywać.
Mało tego, był to stan długotrwały, a rodzice pomocy nie chcieli.
Były podstawy do odebrania dziecka (tymczasowego), mimo więzi i zaspokajania potrzeb dzieci.

Rodzice nie chcieli pomocy finansowej z MOPSU, radzili sobie sami.
Co do brudu to sie nie wypowiem, bo nie widzialam, zabrano jedno dziecko i to tymczasowo, to tez o czyms swiadczy. Nie bylo, jak sie okazalo, podstaw do zabrania trojki starszych dzieci.
Z pewnoscia czysto tam nie bylo, ale z pomoca rodzice sobie poradzili i z tym.

[Mijanou]

Napisane przez Luba

Zal to jest to, co sie tu czasem dzieje, hejtujecie jak leci, bez wyjatku. Wystarczy wrzucic link, nikt nie przeczyta ale kazdy musi swoje powiedziec i sobie dopisac.
A czasem mozna jednak przystopowac, zastanowic sie.

Luba,
wybacz, ale wypraszam sobie. Zanim coś skomentuję i wypowiem swoje zdanie mam zwyczaj zapoznawać się z materiałem, który komentuję a swoje uczucia staram się wyrażać taktownie.

Naprawdę czuję się urażona okresleniem mnie mianem "szarańczy". Ty nas serio uważasz za niepiśmienną i nietomną dziatwę?

---------- Dopisano o 18:37 ---------- Poprzedni post napisano o 18:34 ----------

Napisane przez Luba

Gdyby kolejna ciaza zagrazala zyciu kobiety, to lekarka nie zostalaby oskarzona, postepowanie zostaloby umorzone

KOlejna ciąża zagrażałaby dobrostanowi dzieci, które ta pani już beztrosko powołała na świat. Bo wybacz, ale jako matka nie spełniła się w tej roli. No chyba, że uznajesz takie normy. Ja nie uznaję nieodpowiedzialnego rodzicielstwa bo to jest zawsze krzywda dla dzieci.

[dacn]

Napisane przez Motylek Truskawkowy

Ta kobieta nie przeżyłaby kolejnej ciąży, nie była w stanie się zabezpieczyć (9 dzieci), jest w lekkim stopniu upośledzona. Według Ciebie powinna zajść w kolejną ciążę, umrzeć i wtedy byłoby w porządku? Bo to byłaby jej decyzja? Jeśli tak, to po co ratuje się samobójców? Oni wtedy też nie myślą racjonalnie, ale przecież ciągle to ich życie, nikt nie ma prawa decydować za nich... :|

No według co niektórych to byłoby własnie ok

Napisane przez Luba

Gdyby kolejna ciaza zagrazala zyciu kobiety, to lekarka nie zostalaby oskarzona, postepowanie zostaloby umorzone


.

Jasne.
Tu zadziałała prawnicza hiena co wyłapała kobietę niepełnosprawną umysłowo i na jej podstawie zbudowała sobie sprawę.
O tym czy było czy nie było zagrożenie powie lekarz patrząc na otwarty!!! brzuch a nie powinien o tym decydować sędzia na podstawie opinii prawnika co agresywnie rozwija sobie karierę.

[LuckyJane]

Napisane przez dacn

No według co niektórych to byłoby własnie ok

Jasne.
Tu zadziałała prawnicza hiena co wyłapała kobietę niepełnosprawną umysłowo i na jej podstawie zbudowała sobie sprawę.
O tym czy było czy nie było zagrożenie powie lekarz patrząc na otwarty!!! brzuch a nie powinien o tym decydować sędzia na podstawie opinii prawnika co agresywnie rozwija sobie karierę.

Raczej na podstawie dokumentacji medycznej i opinii biegłych. Powołani biegli muszą być ekspertami w dziedzinie, której dotyczy rozprawa.

[dacn]

Napisane przez LuckyJane

Raczej na podstawie dokumentacji medycznej i opinii biegłych. Powołani biegli muszą być ekspertami w dziedzinie, której dotyczy rozprawa.

Ta ekspertami

[LuckyJane]

Warunki w których mieszkają nie wydają mi się jakieś straszne. Tutaj można zobaczyć:
http://www.tvn24.pl/poznan,43/lekark...zy,380705.html

[dacn]

Napisane przez LuckyJane

Warunki w których mieszkają nie wydają mi się jakieś straszne. Tutaj można zobaczyć:
http://www.tvn24.pl/poznan,43/lekark...zy,380705.html

Obrońcy uciśnionych zapominają jednak o poprzednich dzieciach tej pani, które oddała. Wzorowa matka nie ma co. Idealna do SP.