Świadkowie Jehowy-prawda

[dusia139]

Napisane przez DariaKom

Ofiara uratowania życia? Ciekawe podejście..
moim zdaniem ofiarą to bylby jakby pozwolono SJ skazać go na pewną śmierć, ofiarą idiotycznego zakazu
Lekarz skladal przyrzeczenie lekarskie, że będzie ratowal życie i wypelnil swój obowiązek należycie, nikt nie ma powodu pójść do więzienia za to, że nie dotrzymal swojego obowiązku, który pozbawil życia kogokolwiek (nawet SJ)przez takie glupoty.

Wiesz tu dałaś wyrazną krytykę naszej religii i nie powinnam odpowiadać na tego posta, ale jeżeli chodzi o ofiarę to mówiłam o przykładowym gwałcie.
Każdy ma prawo decydować o tym, czy chce przyjąć transfuzję krwi, czy nie.

[dusia139]

Napisane przez aniko 23

laska wiary to dar bozy...jezus nie chodzil od domu do domu i nie naklanial lud by w niego wierzyl. wiec dlaczego SJ to robia?

Jezus Chrystus powierzył swym naśladowcom odpowiedzialne zadanie: „Ruszajcie w drogę, pozyskujcie uczniów wśród wszystkich narodów i chrzcijcie ich w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego. Uczcie ich zachowywać wszystko, co wam nakazałem. Pamiętajcie: Ja zawsze jestem z wami aż do końca świata” (Mateusza 28:19, 20, Przekład współczesny). Wkrótce po dniu Pięćdziesiątnicy 33 roku n.e. stało się jasne, na czym miała polegać ich podstawowa metoda działania. „Każdego dnia w świątyni i od domu do domu niestrudzenie nauczali i głosili dobrą nowinę o Chrystusie, Jezusie” (Dzieje Apostolskie 5:42). Mniej więcej w 20 lat później w tej gałęzi służby kaznodziejskiej uczestniczył apostoł Paweł, który przypomniał starszym z Efezu: „Nie uchylałem się od oznajmiania wam wszystkiego, co pożyteczne, ani od nauczania was publicznie i od domu do domu” (Dzieje Apostolskie 20:20).

[201701090917]

Napisane przez Sylwiunia15

To wedlug Ciebie dlaczego Maria matka Jezusa, pozwolila mu umrzec?

Patrzyla sie jak jej syn umieral i zgodzila sie na to , musiala to zakceptowac bo taka byla wola Boga.
Jezus byl gotow oddac wszytsko zeby dotrzymac wiernosci Bogu nawet zycie.

Jak jakis patriota odda zycie za swoj narod to jest wszystko wporzadku. A jak sluga Bozy dotrzyma wiernosci i prawa ktore dal Bog i umrze. To juz robicie wielki halas.

Nie matka poświęciła syna, tylko syn sam się poświęcił.
A co ma powiedzieć małe dziecko o którym decydują rodzice? To jego ofiara czy ich?

[aniko 23]

skoro biblii nie wolno interpretowac dowolnie to jaka macie pewnosc ze wy ja trafnie interpretujecie?

[DariaKom]

Napisane przez Sylwiunia15

To wedlug Ciebie dlaczego Maria matka Jezusa, pozwolila mu umrzec?

Patrzyla sie jak jej syn umieral i zgodzila sie na to , musiala to zakceptowac bo taka byla wola Boga.

Czy wg. Ciebie, Maryja wydala wyrok na Jezusa czy kto?
Co niby miala zrobić, miala na to wplyw?
Z tego co wiem, nie ona wydala wyrok tylko zrobil to Pilat (niejako przyciśnięty do muru ze względu na swoją sytuację "zawodową") ... Jezus przeszkadzal, byl niewygodny i za to zostal skazany na śmierć jak wielu innych w tym czasie...Maryja nie mogla nic zrobić bo nie miala żadnej wladzy, byla tylko matką.
A jak ty będziesz matką, a twoj syn kogoś zabije i zostanie skazany, to jaki będziesz miala na to wplyw?

[dusia139]

Napisane przez madzia256

Nie matka poświęciła syna, tylko syn sam się poświęcił.
A co ma powiedzieć małe dziecko o którym decydują rodzice? To jego ofiara czy ich?

Szczerze mówiąc z uwagi na powszechne uznawanie praw rodzicielskich lekarz postąpi konsekwentnie i zgodnie z zasadami moralności, gdy uzna, by decyzje za nieletnie dzieci podejmowali ich kochający, troskliwi rodzice.
Sekretarz Kanadyjskiego Towarzystwa Lekarskiego dr A. D. Kelly pisze w związku z tym: „Rodzice nieletnich, jak również najbliżsi krewni nieprzytomnych pacjentów mają prawo przedstawić wolę pacjenta, a my powinniśmy uznawać i respektować ich życzenia. (...) Nie jestem zachwycony posiedzeniem sądu zwołanym o godzinie drugiej w nocy, aby wyrwać dziecko spod opieki rodziców”.
Niektórzy lekarze i prawnicy uznają słuszność respektowania odmowy krwi w wypadku poczytalnych osób dorosłych. Są jednak zdania, że gdy rodzice nie zgadzają się na podanie jej dziecku, należy przeforsować transfuzję wyrokiem sądowym. W czasopiśmie Forensic Science wskazano jednak, iż takie stanowisko jest wysoce niekonsekwentne i nielogiczne:„Czy należałoby z tego wnioskować, że na mocy owego orzeczenia dziecko ma przyjąć inną religię, chociaż statystyki dowodzą, iż przeważająca większość ludzi jest wychowywana w duchu religii rodziców i faktycznie ją wyznaje? Czy taki wyrok nie byłby naruszeniem swobód religijnych dziecka, podobnym do naruszania wolności religijnej dorosłych, których jednak sąd chroni, powołując się na Poprawkę I [do Konstytucji] i zakazując podawania im krwi wbrew ich woli? Czy sąd, który uwzględnia wierzenia dorosłych i zabrania przetaczania im krwi, a zarazem pozwala ją podawać ich dzieciom, w gruncie rzeczy nie narzuca dziecku religii?”
Z przetaczaniem krwi dziecku, którego rodzice proszą o leczenie alternatywne, często wiąże się jeszcze inna rażąca niekonsekwencja natury moralnej. W niektórych szpitalach jedni lekarze wbrew woli rodziców podają krew niemowlęciu, a drudzy w sąsiednim pomieszczeniu legalnie dokonują aborcji, niszcząc życie powstałe zaledwie kilka miesięcy później niż to, które „ratuje się” przymusową transfuzją. W osobach myślących budzi to wątpliwości, czy w każdym wypadku narzucania transfuzji naprawdę chodzi o „ratowanie życia”.

„Zlekceważenie przekonań religijnych jakiejś mniejszości wyznaniowej prowadzi do zlekceważenia ogólnej zasady, że człowiek dorosły ma prawo zaakceptować lub odrzucić określoną formę leczenia. (...) Państwo stopniowo przejmuje funkcję decydowania za obywatela. W ten sposób państwa wolne przestają być wolnymi i przeobrażają się w totalitarne. Właśnie wcielaniem dzieci niemieckich do Hitlerjugend zdławiono w Niemczech nazistowskich prawo do życia osobistego i wolność. Nie są to jedynie teoretyczne spekulacje. Wolność jest cennym i stosunkowo rzadkim dobrem, więc tam, gdzie istnieje, trzeba jej zazdrośnie strzec. Każde naruszenie wolności osobistej to jeden krok za daleko
Co więcej, nawet gdy lekarz jest szczerze przekonany o konieczności podania krwi dziecku, czy znaczy to, że nie ma innych skutecznych metod? A może chodzi o to, iż jego zdaniem transfuzja daje więcej szans niż leczenie alternatywne?
Bez względu na to, czy się zgadzasz z religijnym uzasadnieniem odmowy transfuzji, podawanym przez Świadków Jehowy, jej „wady i zalety” warto rozważyć. Przemawia za tym również okoliczność, że gdy ogólnie przyjęte postępowanie terapeutyczne jest połączone z wyraźnym ryzykiem, część sędziów rozpatrujących tę kwestię zaleca uwzględnienie prośby pacjenta o leczenie alternatywne.
Lekarze dobrze wiedzą, że podaniu każdego środka farmakologicznego towarzyszy pewne ryzyko. Dotyczy to nawet tak powszechnie stosowanych leków, jak aspiryna czy penicylina. Nie powinno więc dziwić, że korzystanie z tak skomplikowanej substancji biologicznej jak krew ludzka również bywa niebezpieczne
Żaden produkt biologiczny nie grozi popełnieniem tylu fatalnych omyłek w praktyce lekarskiej co krew.

Rodzaje

zaburzeń potransfuzyjnych

Gorączkowe
Przeciwciała przeciw krwinkom białym
Przeciwciała przeciw krwinkom płytkowym
Ciała pyrogenne
Alergiczne
Hemolityczne
(przetoczenie krwi niezgodnej grupowo)
Przeniesienie choroby zakaźnej
Zapalenie wątroby
Zimnica
Kiła
Cytomegalia
Masywne zakażenie bakteryjne
Przeciążenie krążenia
Zatrucie cytrynianem
Zatrucie potasem
Skaza krwotoczna
Przetoczenie krwi obcogrupowej
Masywne przetoczenia
Uczulenie antygenami krwinek czerwonych
Hemosyderoza poprzetoczeniowa
Inne
Zakrzepowe zapalenie żył
Zator powietrzny
Wstrzyknięcie ciał obcych
Powikłań tych jest niemało i są naprawdę poważne, gdyż mogą spowodować zgon

[***luna]

W posuzkiwaniach swoich natknęłam się na bardzo ciekawą stronkę, która pokazuje przypadki, gdzei SJ zmieniali sowje stanowisko na temat różnych kwestii.
dla zainteresowanych.
http://www.piotrandryszczak.pl/index.html

[Sylwiunia15]

Napisane przez madzia256

Nie matka poświęciła syna, tylko syn sam się poświęcił.
A co ma powiedzieć małe dziecko o którym decydują rodzice? To jego ofiara czy ich?

Rodzice sa doroslymi ludzmi znaja, zasady Boze i tak postepuja wedlug tych zasad.

a co mowi biblia?
Mateusza 10
37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien

39 Kto chce znaleźć swe życie, straci je. a kto straci swe życie z mego powodu, znajdzie je.

[***luna]

Napisane przez aniko 23

laska wiary to dar bozy...jezus nie chodzil od domu do domu i nie naklanial lud by w niego wierzyl. wiec dlaczego SJ to robia?

Nie są uczniami Jezusa Chrystusa.

[kybele]

dusia139 skad kopiujesz swe wypowiedzi?

[201701090917]

Napisane przez dusia139

Szczerze mówiąc z uwagi na powszechne uznawanie praw rodzicielskich lekarz postąpi konsekwentnie i zgodnie z zasadami moralności, gdy uzna, by decyzje za nieletnie dzieci podejmowali ich kochający, troskliwi rodzice.

Sekretarz Kanadyjskiego Towarzystwa Lekarskiego dr A. D. Kelly pisze w związku z tym: „Rodzice nieletnich, jak również najbliżsi krewni nieprzytomnych pacjentów mają prawo przedstawić wolę pacjenta, a my powinniśmy uznawać i respektować ich życzenia. (...) Nie jestem zachwycony posiedzeniem sądu zwołanym o godzinie drugiej w nocy, aby wyrwać dziecko spod opieki rodziców”.
Niektórzy lekarze i prawnicy uznają słuszność respektowania odmowy krwi w wypadku poczytalnych osób dorosłych. Są jednak zdania, że gdy rodzice nie zgadzają się na podanie jej dziecku, należy przeforsować transfuzję wyrokiem sądowym. W czasopiśmie Forensic Science wskazano jednak, iż takie stanowisko jest wysoce niekonsekwentne i nielogiczne:„Czy należałoby z tego wnioskować, że na mocy owego orzeczenia dziecko ma przyjąć inną religię, chociaż statystyki dowodzą, iż przeważająca większość ludzi jest wychowywana w duchu religii rodziców i faktycznie ją wyznaje? Czy taki wyrok nie byłby naruszeniem swobód religijnych dziecka, podobnym do naruszania wolności religijnej dorosłych, których jednak sąd chroni, powołując się na Poprawkę I [do Konstytucji] i zakazując podawania im krwi wbrew ich woli? Czy sąd, który uwzględnia wierzenia dorosłych i zabrania przetaczania im krwi, a zarazem pozwala ją podawać ich dzieciom, w gruncie rzeczy nie narzuca dziecku religii?”
Z przetaczaniem krwi dziecku, którego rodzice proszą o leczenie alternatywne, często wiąże się jeszcze inna rażąca niekonsekwencja natury moralnej. W niektórych szpitalach jedni lekarze wbrew woli rodziców podają krew niemowlęciu, a drudzy w sąsiednim pomieszczeniu legalnie dokonują aborcji, niszcząc życie powstałe zaledwie kilka miesięcy później niż to, które „ratuje się” przymusową transfuzją. W osobach myślących budzi to wątpliwości, czy w każdym wypadku narzucania transfuzji naprawdę chodzi o „ratowanie życia”.

„Zlekceważenie przekonań religijnych jakiejś mniejszości wyznaniowej prowadzi do zlekceważenia ogólnej zasady, że człowiek dorosły ma prawo zaakceptować lub odrzucić określoną formę leczenia. (...) Państwo stopniowo przejmuje funkcję decydowania za obywatela. W ten sposób państwa wolne przestają być wolnymi i przeobrażają się w totalitarne. Właśnie wcielaniem dzieci niemieckich do Hitlerjugend zdławiono w Niemczech nazistowskich prawo do życia osobistego i wolność. Nie są to jedynie teoretyczne spekulacje. Wolność jest cennym i stosunkowo rzadkim dobrem, więc tam, gdzie istnieje, trzeba jej zazdrośnie strzec. Każde naruszenie wolności osobistej to jeden krok za daleko
Co więcej, nawet gdy lekarz jest szczerze przekonany o konieczności podania krwi dziecku, czy znaczy to, że nie ma innych skutecznych metod? A może chodzi o to, iż jego zdaniem transfuzja daje więcej szans niż leczenie alternatywne?
Bez względu na to, czy się zgadzasz z religijnym uzasadnieniem odmowy transfuzji, podawanym przez Świadków Jehowy, jej „wady i zalety” warto rozważyć. Przemawia za tym również okoliczność, że gdy ogólnie przyjęte postępowanie terapeutyczne jest połączone z wyraźnym ryzykiem, część sędziów rozpatrujących tę kwestię zaleca uwzględnienie prośby pacjenta o leczenie alternatywne.
Lekarze dobrze wiedzą, że podaniu każdego środka farmakologicznego towarzyszy pewne ryzyko. Dotyczy to nawet tak powszechnie stosowanych leków, jak aspiryna czy penicylina. Nie powinno więc dziwić, że korzystanie z tak skomplikowanej substancji biologicznej jak krew ludzka również bywa niebezpieczne
Żaden produkt biologiczny nie grozi popełnieniem tylu fatalnych omyłek w praktyce lekarskiej co krew.

Rodzaje

zaburzeń potransfuzyjnych

Gorączkowe
Przeciwciała przeciw krwinkom białym
Przeciwciała przeciw krwinkom płytkowym
Ciała pyrogenne
Alergiczne
Hemolityczne
(przetoczenie krwi niezgodnej grupowo)
Przeniesienie choroby zakaźnej
Zapalenie wątroby
Zimnica
Kiła
Cytomegalia
Masywne zakażenie bakteryjne
Przeciążenie krążenia
Zatrucie cytrynianem
Zatrucie potasem
Skaza krwotoczna
Przetoczenie krwi obcogrupowej
Masywne przetoczenia
Uczulenie antygenami krwinek czerwonych
Hemosyderoza poprzetoczeniowa
Inne
Zakrzepowe zapalenie żył
Zator powietrzny
Wstrzyknięcie ciał obcych
Powikłań tych jest niemało i są naprawdę poważne, gdyż mogą spowodować zgon

Ale ja się nie pytam o prawo czy o lekarzy.
Zabroniłabyś transfuzji krwi swojemu dziecku, bo ma się poświęcić dlatego, że Jezus się poświęcił? Albo dlatego, że jego matka nic nie zrobiła? Przeciez Jezus ciarpiał za nasze grzechy i zmarł dla naszego zbawienia. Twoje dziecko raczej takiej roli by nie miało.
I z łaski swojej przestań sypać cyatatmi i odpowiadaj swoimi słowami, bo chyba masz swój mózg i swoje zdanie

[dusia139]

Napisane przez ***luna

W posuzkiwaniach swoich natknęłam się na bardzo ciekawą stronkę, która pokazuje przypadki, gdzei SJ zmieniali sowje stanowisko na temat różnych kwestii.
dla zainteresowanych.
http://www.piotrandryszczak.pl/index.html

. Niektóre strony internetowe bezsprzecznie stały się narzędziem szerzenia odstępczej propagandy. Ich twórcy mogą temu zaprzeczać i podawać szczegółowe wyjaśnienia na potwierdzenie, że naprawdę są Świadkami Jehowy. Być może poproszą nawet o informacje potrzebne im do sprawdzenia, czy ty jesteś Świadkiem Jehowy..
Jeżeli ktoś jest obiektywnu prawdy o nas dowie się od samych świadków, a nie będzie czytał, przepraszam za określenie "bzdur" na nasz temat.

[***luna]

Napisane przez dusia139

Jezus Chrystus powierzył swym naśladowcom odpowiedzialne zadanie: „Ruszajcie w drogę, pozyskujcie uczniów wśród wszystkich narodów i chrzcijcie ich w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego. Uczcie ich zachowywać wszystko, co wam nakazałem. Pamiętajcie: Ja zawsze jestem z wami aż do końca świata” (Mateusza 28:19, 20, Przekład współczesny). Wkrótce po dniu Pięćdziesiątnicy 33 roku n.e. stało się jasne, na czym miała polegać ich podstawowa metoda działania. „Każdego dnia w świątyni i od domu do domu niestrudzenie nauczali i głosili dobrą nowinę o Chrystusie, Jezusie” (Dzieje Apostolskie 5:42). Mniej więcej w 20 lat później w tej gałęzi służby kaznodziejskiej uczestniczył apostoł Paweł, który przypomniał starszym z Efezu: „Nie uchylałem się od oznajmiania wam wszystkiego, co pożyteczne, ani od nauczania was publicznie i od domu do domu” (Dzieje Apostolskie 20:20).

Mat, 28, 19 Biblia Tysiąclecia:
"Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego"
Jezus mówi o głoszeniu, a nie pozyskiwaniu.

[kilianna]

Napisane przez Sylwiunia15

mozesz mi podac nazwe arykułow?

sylwiuniu specjalnie dla Ciebie poprosilam kolege, by zerknął do swoich Strażnic i przepisał mi tytuly na GG.

Otóz cytat pierwszy pochodzi z :
“Use Theocratic War Strategy, “ Watchtower 1 May 1957: 285. Artykuł cały poświęcony jest strategii, którą przyrównuje się do wojennej, gdzie to trzeba używac sprytu itd. Zachęca się do tego braci i siostry, by można było czasem użyć kłamstwa, bo to jest dobre działanie .

cytat drugi:

“Questions From Readers” Watchtower 1 June 1960: 351-352
a tutaj ktoś zadał pytanie na ten temat i własnie tak mu odpowiedziano jak to skopiowałam.


czyli jak to jest, wolno ŚJ kłamać w czasie "nawracania" ???

[201701090917]

Napisane przez Sylwiunia15

Rodzice sa doroslymi ludzmi znaja, zasady Boze i tak postepuja wedlug tych zasad.

a co mowi biblia?
Mateusza 10
37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien

39 Kto chce znaleźć swe życie, straci je. a kto straci swe życie z mego powodu, znajdzie je.

To, że ratuje się swoją rodzine znaczy, że się ja kocha a nie ze kocha się ja bardziej niż Boga.

[Sylwiunia15]

Napisane przez DariaKom

Czy wg. Ciebie, Maryja wydala wyrok na Jezusa czy kto?
Co niby miala zrobić, miala na to wplyw?
Z tego co wiem, nie ona wydala wyrok tylko zrobil to Pilat (niejako przyciśnięty do muru ze względu na swoją sytuację "zawodową") ... Jezus przeszkadzal, byl niewygodny i za to zostal skazany na śmierć jak wielu innych w tym czasie...Maryja nie mogla nic zrobić bo nie miala żadnej wladzy, byla tylko matką.
A jak ty będziesz matką, a twoj syn kogoś zabije i zostanie skazany, to jaki będziesz miala na to wplyw?

po pierwsze Jezus zostal skazany nie winnie i od poczatku wiedzial ze ma byc skazany taka miala byc wola Boga. To nie jest wina pilata, smierc Jezusa byla zapowiadana od poczatku Bibli i wkoncu sie wypelnila. Podajac ten przyklad mowie o tym zginal nie winny czlowiek bo wolal dotrzymac wiernosci Bogu niz ludziom na ziemi albo wlasnemu dobru.

A przyklad Abrahama?

rodzaju 22

1 A po tych wydarzeniach Bóg wystawił Abrahama na próbę. Rzekł do niego: «Abrahamie!» A gdy on odpowiedział: «Oto jestem» - 2 powiedział: «Weź twego syna jedynego, którego miłujesz, Izaaka, idź do kraju Moria2 i tam złóż go w ofierze na jednym z pagórków, jakie ci wskażę». 3 Nazajutrz rano Abraham osiodłał swego osła, zabrał z sobą dwóch swych ludzi i syna Izaaka, narąbał drzewa do spalenia ofiary i ruszył w drogę do miejscowości, o której mu Bóg powiedział. 4 Na trzeci dzień Abraham, spojrzawszy, dostrzegł z daleka ową miejscowość. 5 I wtedy rzekł do swych sług: «Zostańcie tu z osłem, ja zaś i chłopiec pójdziemy tam, aby oddać pokłon Bogu, a potem wrócimy do was». 6 Abraham, zabrawszy drwa do spalenia ofiary, włożył je na syna swego Izaaka, wziął do ręki ogień i nóż, po czym obaj się oddalili.

Bog czasami wystawia na probe ludzi zeby sprawdzic czy waznijesze jest dla nich rodzina i wlasne dobro czy zasady Boze

[byliczka]

Sylwio a po co Bóg dał Ci wolną wolę?

[dusia139]

Napisane przez madzia256

[/center]

Ale ja się nie pytam o prawo czy o lekarzy.
Zabroniłabyś transfuzji krwi swojemu dziecku, bo ma się poświęcić dlatego, że Jezus się poświęcił? Albo dlatego, że jego matka nic nie zrobiła? Przeciez Jezus ciarpiał za nasze grzechy i zmarł dla naszego zbawienia. Twoje dziecko raczej takiej roli by nie miało.

I z łaski swojej przestań sypać cyatatmi i odpowiadaj swoimi słowami, bo chyba masz swój mózg i swoje zdanie

Chcemy być posłuszni Bogu.
Nie sypię cytatami. Wypowiedzi lekarzy i uczonych świadczą tylko o tym, że to co mówię nie jest wyssane z palca, czy też nie jest wymysłem Świadków Jehowy. Cytuję samo słowo Boże a także wypowiedzi osób postronnych tylko po to, by pomóc wam lepiej zrozumiec.

[Aneczka91]

Dlaczego wstawiliście do Nowego Testamentu imię Jehowa, choć nie ma ani jednego skrawka papirusu Nowego Testamentu z tym imieniem?

Dlaczego uważajcie, że Jezus używał imienia Jehowa, skoro w Biblii jest wiele Jego modlitw, a ani jedna nie zawiera go („Abba, Ojcze” Mk 14:35-36, „Eloi (...) to znaczy: Boże mój” Mk 15:34, „Ojcze nasz” Mt 6:9, „Ojcze” J 11:41, „Ojcze, Panie nieba i ziemi” Mt 11:25, „Ojcze Święty” J 17:11, „Ty, Ojcze” J 17:5, „Ojcze sprawiedliwy” J 17:25)?

Dlaczego Jezus (który wg was używał imienia Jahwe) ani razu nie upomniał Żydów za brak wymawiania imienia Jahwe, skoro oni odstąpili od używania go?

Dlaczego Żydzi nie postawili Jezusowi zarzutu za używanie imienia Jahwe, którego oni nie używali (nie wolno było go używać)?

[DariaKom]

No to teraz będzie zabawa

[201701090917]

Napisane przez Sylwiunia15

po pierwsze Jezus zostal skazany nie winnie i od poczatku wiedzial ze ma byc skazany taka miala byc wola Boga. To nie jest wina pilata, smierc Jezusa byla zapowiadana od poczatku Bibli i wkoncu sie wypelnila. Podajac ten przyklad mowie o tym zginal nie winny czlowiek bo wolal dotrzymac wiernosci Bogu niz ludziom na ziemi albo wlasnemu dobru.

A przyklad Abrahama?

rodzaju 22

1 A po tych wydarzeniach Bóg wystawił Abrahama na próbę. Rzekł do niego: «Abrahamie!&raqu o; A gdy on odpowiedział: «Oto jestem» - 2 powiedział: «Weź twego syna jedynego, którego miłujesz, Izaaka, idź do kraju Moria2 i tam złóż go w ofierze na jednym z pagórków, jakie ci wskażę». 3 Nazajutrz rano Abraham osiodłał swego osła, zabrał z sobą dwóch swych ludzi i syna Izaaka, narąbał drzewa do spalenia ofiary i ruszył w drogę do miejscowości, o której mu Bóg powiedział. 4 Na trzeci dzień Abraham, spojrzawszy, dostrzegł z daleka ową miejscowość. 5 I wtedy rzekł do swych sług: «Zostańcie tu z osłem, ja zaś i chłopiec pójdziemy tam, aby oddać pokłon Bogu, a potem wrócimy do was». 6 Abraham, zabrawszy drwa do spalenia ofiary, włożył je na syna swego Izaaka, wziął do ręki ogień i nóż, po czym obaj się oddalili.

Bog czasami wystawia na probe ludzi zeby sprawdzic czy waznijesze jest dla nich rodzina i wlasne dobro czy zasady Boze

Ta ale Bóg rzekła DO Abrahama a NIE DO WSZYSTKICH. Nie powiedział "ludzie weźta swoich synów, idźta na góre i dźgajta ich czymś aż odwalą kitę". To była próba Abrahama która ma uczyć i należy z niej wyciągnąć wnioski.
Do rodziców w szpitalach też Bóg mruczy do ucha: oj nie ratuj, oj zabij?

[***luna]

Napisane przez dusia139

. Niektóre strony internetowe bezsprzecznie stały się narzędziem szerzenia odstępczej propagandy. Ich twórcy mogą temu zaprzeczać i podawać szczegółowe wyjaśnienia na potwierdzenie, że naprawdę są Świadkami Jehowy. Być może poproszą nawet o informacje potrzebne im do sprawdzenia, czy ty jesteś Świadkiem Jehowy..
Jeżeli ktoś jest obiektywnu prawdy o nas dowie się od samych świadków, a nie będzie czytał, przepraszam za określenie "bzdur" na nasz temat.

Bardzo można się różnić w poglądach.
Nie ma obiektywnej prawdy uzyskanej od was.
Bo jesteście zaślepione totalnie.
Jakiej propagandy?
To sa fakty, w dodatkuoparte o publikacje SJ.

[dusia139]

Napisane przez madzia256

To, że ratuje się swoją rodzine znaczy, że się ja kocha a nie ze kocha się ja bardziej niż Boga.

Różnica polega na tym, Że ponad wszystko- rodzinę, przyjaciół- kochamy Boga. Jeśli mamy kogoś ratować kosztem przeciwstawienia się Jhowie- jego zasadom, to tego nie robimy. Bardziej zależy nam na tym, co myśli o nas Jehowa.

[lorelei]

Napisane przez dusia139

Chociaż Biblia ma tylko jednego Autora — Jehowę Boga — to spisywało ją wielu ludzi. Tych około 40 pisarzy nigdzie nie zaprzecza sobie nawzajem (co zresztą dowodzi Boskiego pochodzenia tej Księgi), ale też żaden z nich nie mówi w określonej sprawie wszystkiego. .

Czyli jak znajde nieprawidlowosc to bedzie dowodzic ze Biblia nie jest Boskiego pochodzenia?
Na temat nieprawidlowosci w Biblii powstalo juz wiele opracowan, wiec nie jest to trudne.

[201701090917]

Napisane przez dusia139

Różnica polega na tym, Że ponad wszystko- rodzinę, przyjaciół- kochamy Boga. Jeśli mamy kogoś ratować kosztem przeciwstawienia się Jhowie- jego zasadom, to tego nie robimy. Bardziej zależy nam na tym, co myśli o nas Jehowa.

Kurcze a ja to myślałam, że Bóg miłosierny jest i nas kocha. Oj jaka głupia byłam

[dusia139]

Napisane przez ***luna

Bardzo można się różnić w poglądach.
Nie ma obiektywnej prawdy uzyskanej od was.
Bo jesteście zaślepione totalnie.
Jakiej propagandy?
To sa fakty, w dodatkuoparte o publikacje SJ.

Odpowiadamy na pytania dotyczące bezpośrednio naszych wierzeń. To czy uznacie je za prawdę zależy od Was. Próbujemy jak najlepiej i obiektywniej przybliżyc Wam dane zagadnienia.

[Sylwiunia15]

Napisane przez kilianna

sylwiuniu specjalnie dla Ciebie poprosilam kolege, by zerknął do swoich Strażnic i przepisał mi tytuly na GG.

Otóz cytat pierwszy pochodzi z :
“Use Theocratic War Strategy, “ Watchtower 1 May 1957: 285. Artykuł cały poświęcony jest strategii, którą przyrównuje się do wojennej, gdzie to trzeba używac sprytu itd. Zachęca się do tego braci i siostry, by można było czasem użyć kłamstwa, bo to jest dobre działanie .

cytat drugi:

“Questions From Readers” Watchtower 1 June 1960: 351-352
a tutaj ktoś zadał pytanie na ten temat i własnie tak mu odpowiedziano jak to skopiowałam.


czyli jak to jest, wolno ŚJ kłamać w czasie "nawracania" ???

ale dlaczego po angieslku? ja mam straznice po polsku i nie znajde tam angielskiego tytulu

[dusia139]

Napisane przez madzia256

Kurcze a ja to myślałam, że Bóg miłosierny jest i nas kocha. Oj jaka głupia byłam

To jest ironia?

[byliczka]

Dusiu dlaczego nie nazywacie siebie kościołem tylko zborem? Czy jak tam inaczej się nazywacie?

[201701090917]

Napisane przez dusia139

To jest ironia?

Zalezy jak to zinterpretować