Seks w rodzinie katolickiej

[lily92920]

Ja jestem osobą wierzącą, ale nie toleruje tego beznadziejnego nastawienia kościoła do współżycia, miłości i antykoncepcji!! Po co takie "żelazne zasady" skoro tylko mały procent ludzi wierzących stosuje sie do tego... To, że księża nie mogą (załóżmy tak, pomijajac wszystkie zboczenia i pedofilie) współżyć nie oznacza że ludzie świeccy także, a tekst z babcia i cukrzycą był bossski =* <3

[Madaleinee]

Napisane przez aaricia8

Dobra, to z innej beczki - skoro aborcja jest zła, zabijanie jest złe, to co robi kapelan w wojsku?
Ktoś mi to racjonalnie wytłumaczy?

nie czepiam się ale chyba troszkę źle to interpretujesz.
W wojsku są nie tylko Ci, którzy świadomie jadą "zabijać" na wojnę ale są tez żołnierze "zwykli", którzy poszli od pękać swoje 9 miesięcy i myślę, że to właśnie dla nich jest kapelan. Kiedy siedzą np. w jednostce w święta to odprawi im jakąś mszę itp. ale porównanie tego do aborcji czy eutanazji jest chyba troszkę przesadzone

---------- Dopisano o 10:01 ---------- Poprzedni post napisano o 09:59 ----------

Napisane przez lily92920

Ja jestem osobą wierzącą, ale nie toleruje tego beznadziejnego nastawienia kościoła do współżycia, miłości i antykoncepcji!!

[Klarissa]

Napisane przez MarudexuS

No właśnie, piszemy Pan i Pani jak chcemy wyrazić szacuek, tak jak Bóg z wielkiej. Wydaje mi się, że to kwestia wyboru, tzn w pewnych sytuacjach faktycznie wypada, np. pisząc oficjalne pismo "Szanowna Pani", natomiast pisząc już w luźnej rozmowie "jakaś pani przeszła obok" nie trzeba. Wydaje mi się, że mam takie samo prawo pisać bóg z małej litery, gdyż dla mnie jest po prostu jednym z wielu.

Nie. Piszemy pan i pani z dużej litery wtedy gdy nie podajemy za tym zwrotem imienia bądź nazwiska. Reszta to też nie jest dowolna interpretacja, są ściśle określone zasady, ortografia nie jest inna dla oficjalnych pism a inna dla nieoficjalnych. A jak nie chcesz napisać "przeszła jakaś Pani" to możesz napisać, że "przeszła jakaś kobieta".

Przykłady:
Czy Pani może mi to podać?
Czy tamta Pani mogłaby podejść tutaj?
Czy pani Kasia dzisiaj jest w pracy?
Czy pani Kowalska mogłaby podpisać dokumenty?

Słowa "pan" i "pani" nie taktujemy tak jak imienia. Słowo "bóg" traktujemy jak imię czyli zawsze piszemy z wielkiej litery wg tych zasad - ale jest to wynik utartej tradycji językowej.

Akurat ja się do tej zasady nie stosuję bo jest wielu "bogów" i nie uważam, żeby bogowie greccy czy bogowie pogańscy byli gorsi, mniej prawdziwi czy mniej wartościowi niż bóg katolicki, który jest dla mnie takim samym mitem i opowieścią jak wymienieni poprzednio.

Przepraszam za off top, ale musiałam to napisać żeby nie było wątpliwości

---------- Dopisano o 10:04 ---------- Poprzedni post napisano o 10:01 ----------

Napisane przez Madaleinee

nie czepiam się ale chyba troszkę źle to interpretujesz.
W wojsku są nie tylko Ci, którzy świadomie jadą "zabijać" na wojnę ale są tez żołnierze "zwykli", którzy poszli od pękać swoje 9 miesięcy i myślę, że to właśnie dla nich jest kapelan. Kiedy siedzą np. w jednostce w święta to odprawi im jakąś mszę itp. ale porównanie tego do aborcji czy eutanazji jest chyba troszkę przesadzone

A na froncie dając ostatnią posługę umierającemu żółnierzowi i rozgrzeszając z zabijania? Czy to też jest zgodne z nauką Jezusa? Nie wydaje mi się...

[aniko 23]

Napisane przez MarudexuS

Nie chcesz powtarzać to nie powtarzaj. Po prostu zdziwiona jestem Twoją "wcześniejszą" definicją ateisty. Fakt, zgadzam się, że zwykle są to ludzie o wolnym umyśle, ale chcąc nie chcąc ich poczynania są zdeterminowane jakąś tam masowością, bo do cholery przyszło im żyć w katopolandzie i się muszą dostosować.

I nie rozumiem pytania. Skleciłam sobie coś w całość, wyraziłam swoje zdanie. Chyba na tym dyskusja polega, czyż nie? A czego Ty oczekujesz po tej dyskusji hmm?
I chyba normalne w dyskusji jest, że podaje się argumenty, by udowodnić, że coś "musi być", i "właśnie, że jest tak". Dziwne masz podejście.

kochana ale czym ty jestes zdziwiona????dziewczyny wczesniej tez byly zdziwione i po moich postach wyjasniajacych stwierdzily ze juz wiedza o jaki punkt widzenia mi chodzi!!
wiec kto ma problem?? no chyba ty skoro nie potrafisz pojac tego co napisalam wczesniej.....poczytaj troche o aksjologii ...przemysl....zrob synteze z..przeanalizuj i wyciagnij wnioski...ja nie mam w obowiazku uswiadamiac Cie w tym czego nie potrafisz pojać...


odonsonie wytluszczonego zdania ktore umiescilam w poprzednim poscie...to nie wiem czy jestes tego swiadoma ale w dyskusji stwierdzenia ..o charakterze " dlaczego nie musi ...własnie że musi" ...albo " dlaczenie nie...własnie ze tak
raczej nie sa stosowane...a jesli to juz to wiadomo o czym swiadcza...


poza tym powatrzasz po mnie jakies stwierdzenia a ty samym nie masz zielonego pojecia o co mi chodzi....i masz jeszcze pretensje ze nie rozumiesz....do siebie je miej i sprobuj zrozumiec a nie domagaj sie wyjasniania

[Madaleinee]

Napisane przez Klarissa

A na froncie dając ostatnią posługę umierającemu żółnierzowi i rozgrzeszając z zabijania? Czy to też jest zgodne z nauką Jezusa? Nie wydaje mi się...

no nie jest, oczywiście, że nie jest.
Ale w tej religii jest przecież wiele paradoksów dla nas nie zrozumiałych (za pewne nawet dla samych księży nie zrozumiałych...)
a ja się doczepiłam do tego bo wydawało mi się, że to po prostu złe porównanie z aborcją czy eutanazją, bo nie było tam napisane o wojnie tylko ogólnie o wojsku, a wojsko to przecież nie tylko wojna, może jestem za bardzo na tym punkcie przeczulona

[paula78]

Napisane przez Madaleinee

nie czepiam się ale chyba troszkę źle to interpretujesz.
W wojsku są nie tylko Ci, którzy świadomie jadą "zabijać" na wojnę ale są tez żołnierze "zwykli", którzy poszli od pękać swoje 9 miesięcy i myślę, że to właśnie dla nich jest kapelan. Kiedy siedzą np. w jednostce w święta to odprawi im jakąś mszę itp. ale porównanie tego do aborcji czy eutanazji jest chyba troszkę przesadzone

a co z cala reszta wojska ?

ilu polskich żolnierzy zabilo Afganczykow ?Irakijczyków ?
i co wracaja ,żałują i dostaja rozgrzeszenie i co ?juz ?
po sprawie ?

dobry katolik ?
pogubil sie ?żałuje,bedzie to na nim ciążylo do konca życia ?

jasne ze wojsko to nie tylko wojna to takze defilady i papierkowa robota ale chyba kazdy żolnierz ma swiadomosc po co jest wojsko i ze w kazdej chwili moze zostac powolany na wojne .

[irie18*]

a czy ktoras z was orientuje sie jak kk patrzy na sprawe zabojstwa w obronie zycia własnego lub bliskiej osoby?? Grzech czy nie?? bo przeciez w spolecznej swiadomosci raczej nie jest to wtedy czyn niemoralny, prawo nie uznaje tego za przestepstwo( o ile jest to dobrze uzasadnione)

---------- Dopisano o 11:19 ---------- Poprzedni post napisano o 11:13 ----------

Napisane przez MarudexuS

Hmmm to czyim imieniem w takim razie jest Jahwe?
I dlaczego tylko katolicki ma prawo bycia pisanym z wielkiej litery? a może ja czczę Słońce, proszę od dziś pisać je z wielkiej tylko przecież ludy pogańskie właśnie słońce czciły

---------- Dopisano o 07:54 ---------- Poprzedni post napisano o 07:50 ----------

.

a to nie jest tak, że słowo Bog piszemy z wielkiej litery tylko w religiach monoteistycznych?? Bóg( ,,katolicki") Jahwe, Allah itp ale kiedy tych bogow było wielu to juz z malej np: Mars- bog wojny, Wenus- bogini miłosci itp. Mam wrazenie ze tłumaczono mi to kiedys w ten sposob

[MarudexuS]

Napisane przez aniko 23

kochana ale czym ty jestes zdziwiona????dziewczyny wczesniej tez byly zdziwione i po moich postach wyjasniajacych stwierdzily ze juz wiedza o jaki punkt widzenia mi chodzi!!
wiec kto ma problem?? no chyba ty skoro nie potrafisz pojac tego co napisalam wczesniej.....poczytaj troche o aksjologii ...przemysl....zrob synteze z..przeanalizuj i wyciagnij wnioski...ja nie mam w obowiazku uswiadamiac Cie w tym czego nie potrafisz pojać...


odonsonie wytluszczonego zdania ktore umiescilam w poprzednim poscie...to nie wiem czy jestes tego swiadoma ale w dyskusji stwierdzenia ..o charakterze " dlaczego nie musi ...własnie że musi" ...albo " dlaczenie nie...własnie ze tak
raczej nie sa stosowane...a jesli to juz to wiadomo o czym swiadcza...


poza tym powatrzasz po mnie jakies stwierdzenia a ty samym nie masz zielonego pojecia o co mi chodzi....i masz jeszcze pretensje ze nie rozumiesz....do siebie je miej i sprobuj zrozumiec a nie domagaj sie wyjasniania

Nie unoś się tak. Nie mam problemu, chyba Ty masz. Wyraziłam swoje zdanie, chyba mi wolno?
I nie rozumiem w czym problem z udawadnianiem, że "właśnie, że tak" ? mam rozumieć, że dyskusja z Twojej strony to jedynie gdybanie? mam jakieś poglądy i ich bronię, co nie znaczy, że jestem uparta jak krowa na pastwisku. Po prostu wyrażam dobitnie swoje zdanie, nie obrażam nikogo, jaki masz z tym problem?
Poza tym sama twierdzisz, że innym dziewczynom ciężko było Cię zrozumiec, więc problem ma chyba osoba, która się nie potrafi w jasny sposób wyrazić, a nie ta, która chcąc niechcąc interpretuje czyjeś wypowiedzi w sposób niewłaściwy, bo są po prostu niejednoznaczne?
Uczepiłam się akurat Twojej definicji ateisty, niczego więcej. Jedyne o co mi chodziło to to, że nikt tak na prawdę nie jest całkowicie wolny, i to, że ktoś ma wolny umysł i z niego korzysta nie znaczy, że może sobie też żyć po swojemu i naginać wszelkie zasady pod siebie. Nie neguję też tego, że można być świadomym katolikiem i umieć świadomie ustosunkować się do katolickich zasad, analizując je a nie ślepo naśladując.
Nie rozumeim jaki masz problem w związku z moją osobą, ani Cię nie atakuję, nie obrażam, powiedziałam co myślę na temat Twojej wypowiedzi, jeśli źle zinterpretowałam nie ma w tym ani tylko mojej ani tylko Twojej winy. Więc nie zachowuj się jakbyś wszystkie rozumy pozjadała.

p.s. Nie zauważyłam jeszcze deklaracji Klarissy o zrozumieniu całkowitym Twoich wywodów


---------- Dopisano o 09:50 ---------- Poprzedni post napisano o 09:41 ----------

Napisane przez irie18*

a to nie jest tak, że słowo Bog piszemy z wielkiej litery tylko w religiach monoteistycznych?? Bóg( ,,katolicki") Jahwe, Allah itp ale kiedy tych bogow było wielu to juz z malej np: Mars- bog wojny, Wenus- bogini miłosci itp. Mam wrazenie ze tłumaczono mi to kiedys w ten sposob

Hmm trochę to bez sensu jak dla mnie, bo w czym religia wielu bogów jest gorsza od religii wyznającej wielu? bóg to bóg, ktoś każdego czci i nie ważne,czy jest jeden czy 2 czy 50.
Nie wiem jakie są faktycznie zasady ortografii, czy któraś jest na 100% pewna?
Dla mnie bóg katolicki jest tak samo (mało) ważny jak Budda, Allah czy Wenus, żeby pisać go z wielkiej litery. Dlaczego katolicy są tym faktem tak oburzeni?


A tak jeszcze apropos "pani" i "pana" - nie wydaje mi się, że pisze się w każdym przypadku, kiedy nie ma imienia po, z wielkiej litery. Raczej nie spotykam się z formą "jakaś Pani"

[Madaleinee]

Napisane przez paula78

a co z cala reszta wojska ?

ilu polskich żolnierzy zabilo Afganczykow ?Irakijczyków ?
i co wracaja ,żałują i dostaja rozgrzeszenie i co ?juz ?
po sprawie ?

dobry katolik ?
pogubil sie ?żałuje,bedzie to na nim ciążylo do konca życia ?

jasne ze wojsko to nie tylko wojna to takze defilady i papierkowa robota ale chyba kazdy żolnierz ma swiadomosc po co jest wojsko i ze w kazdej chwili moze zostac powolany na wojne .

ja już wytłumaczyłam swoją wypowiedź kilka postów wcześniej, więc zanim zaczniesz jakiś podjazd do mnie to przeczytaj proszę wszystkie moje wypowiedz
nie twórzmy offa bo ten wątek miał być o seksie a zrobił się wątkiem o Bogu/zabijaniu etc.

[irie18*]

Napisane przez MarudexuS

---------- Dopisano o 09:50 ---------- Poprzedni post napisano o 09:41 ----------



Hmm trochę to bez sensu jak dla mnie, bo w czym religia wielu bogów jest gorsza od religii wyznającej wielu? bóg to bóg, ktoś każdego czci i nie ważne,czy jest jeden czy 2 czy 50.
Nie wiem jakie są faktycznie zasady ortografii, czy któraś jest na 100% pewna?
Dla mnie bóg katolicki jest tak samo (mało) ważny jak Budda, Allah czy Wenus, żeby pisać go z wielkiej litery. Dlaczego katolicy są tym faktem tak oburzeni?


A tak jeszcze apropos "pani" i "pana" - nie wydaje mi się, że pisze się w każdym przypadku, kiedy nie ma imienia po, z wielkiej litery. Raczej nie spotykam się z formą "jakaś Pani"

Spytałam własnie mamy, ktora z wykształcenia jest polonistka i potwierdziła to co wczesniej napisałam. W religiach monoteistycznych z duzej litery dlatego bo ten Bog jest jeden i piszac Bog mamy ma mysli konkretna ,,osobe" a w religiach politeistycznych z malej bo tych bogow jest wiecej i musimy to uszczegółowic konkretnym imieniem ( np Wenus ktore juz piszemy z duzej). Jak dla mnie to kwestia tylko i wyłacznie ortografii a nie ideologi nie rozumiem kontrowersji wokol tego tematu

[MarudexuS]

Napisane przez irie18*

Spytałam własnie mamy, ktora z wykształcenia jest polonistka i potwierdziła to co wczesniej napisałam. W religiach monoteistycznych z duzej litery dlatego bo ten Bog jest jeden i piszac Bog mamy ma mysli konkretna ,,osobe" a w religiach politeistycznych z malej bo tych bogow jest wiecej i musimy to uszczegółowic konkretnym imieniem ( np Wenus ktore juz piszemy z duzej). Jak dla mnie to kwestia tylko i wyłacznie ortografii a nie ideologi nie rozumiem kontrowersji wokol tego tematu

Kontrowersje? Dlaczego? chcemy tu po prostu uściślić pewne rzeczy, po to też jest dyskusja, żeby wyrazić swoje zdanie (niestety nie wszystkim to pasuje).
Skoro mama potwierdziła, i faktycznie tak jest to ok, przyjmę do wiadomości, co nie znaczy, że mi taka forma pasuje. Chciałabym być na 100% pewna, więc jak będę miała czas to z ciekawości spróbuję się dowiedzieć jeszcze w innych źródłach. Bo że "się pisze" czasem oznacza tradycję, jak pisała już Klarissa zdaje się.
W sumie jak komuś nie pasuje pisanie Bóg z wielkiej litery zawsze pozostaje Jahwe

[Deede]

Pozwolę sobie na ponownie użycie słów Kazika:

"Tańce wojenne między religiami
Bośnia na ten przykład, wiecie sami
Katolicy, prawosławni, muzułmanie pokazują
Którzy z nich swego Boga bardziej miłują"

I jak tu nie być ateistą..?

[Eva ID]

Napisane przez Deede

Pozwolę sobie na ponownie użycie słów Kazika:

"Tańce wojenne między religiami
Bośnia na ten przykład, wiecie sami
Katolicy, prawosławni, muzułmanie pokazują
Którzy z nich swego Boga bardziej miłują"

I jak tu nie być ateistą..?

Kto to dokładnie ten "Kazik" ? Bo wielki poeta to on nie jest...

Oj, wygooglałam.... osobiście nie potrzebuję średniej klasy muzyków na potwierdzenie swojej wiary.


Zastanawiające jest jak w tym wątku niezwykle aktywni są ci "wierzący inaczej".... takie na siłę potwierdzanie swojej "niewiary" i wspólne dokładanie wierzącym, którzy nie zawsze stosują się do nauk Kościoła.

No zastanawiające...

[Deede]

Napisane przez Eva ID

Kto to dokładnie ten "Kazik" ? Bo wielki poeta to on nie jest...

Oj, wygooglałam.... osobiście nie potrzebuję średniej klasy muzyków na potwierdzenie swojej wiary.


Zastanawiające jest jak w tym wątku niezwykle aktywni są ci "wierzący inaczej".... takie na siłę potwierdzanie swojej "niewiary" i wspólne dokładanie wierzącym, którzy nie zawsze stosują się do nauk Kościoła.

No zastanawiające...

Kazik może Wielkim Muzykiem nie jest, ale mądrym człowiekiem, który niejeden błąd w życiu poczynił. I Kazika proszę mi tu nie objeżdżać - piękny nie jest, głosu powalającego też nie ma, ale dziwnym trafem jest słuchany i lubiany przez tą grupę ludzi częściej myślących.. Mało tego - Kazik twierdzi, że bóg/Bóg (proszę sobie wybrać wersję) istnieje. Z tym się nie zgadzam, chociaż jak jest naprawdę to nie wiem. Ale zgadzam się z jego innym tekstem, który już przytaczałam, ale powtórzę: "Każdy w coś musi wierzyć i chce, nawet wtedy, gdy zaklina się i mówi, że nie".
P.S. Umiejętność i odwaga krytycznej oceny nie kłoci się z byciem wierzącym człowiekiem. A na marginesie - Kazik krytykuje LUDZI, a nie bycie wierzącym.

[Klarissa]

Napisane przez irie18*

a czy ktoras z was orientuje sie jak kk patrzy na sprawe zabojstwa w obronie zycia własnego lub bliskiej osoby?? Grzech czy nie?? bo przeciez w spolecznej swiadomosci raczej nie jest to wtedy czyn niemoralny, prawo nie uznaje tego za przestepstwo( o ile jest to dobrze uzasadnione)

Znalazłam coś takiego:

Grzechem przeciwko piątemu przekazaniu jest przede wszystkim zabójstwo. „Nikt, w żadnej sytuacji, nie może rościć sobie prawa do bezpośredniego niszczenia niewinnej istoty ludzkiej" (Kongregacja Nauki Wiary, Instr. Donum vitae, Wstęp, 5 – por. KKK 2258) „Piąte przykazanie zakazuje pod grzechem ciężkim zabójstwa bezpośredniego i zamierzonego. Zabójca i ci, którzy dobrowolnie współdziałają w zabójstwie, popełniają grzech, który woła o pomstę do nieba. (Por. Rdz 4, 10)” (KKK 2268). „Sam Bóg jest Panem życia, od jego początku aż do końca.” (KKK 2258)

Zakaz zabijania wyrażony przez piąte przykazanie nie znosi prawa człowieka do obrony siebie i innych. „Kto broni swojego życia, nie jest winny zabójstwa, nawet jeśli jest zmuszony zadać swemu napastnikowi śmiertelny cios” (KKK 2264). Obrona innych jest nie tylko dozwolona, lecz w wielu wypadkach staje się obowiązkiem. „Uprawniona obrona jest poważnym obowiązkiem tego, kto jest odpowiedzialny za życie drugiego człowieka lub za dobro wspólne.” (KKK 2321)
Obrona siebie lub innych nie może się jednak nigdy łączyć się z nienawiścią lub z chęcią zemsty, gdyż Chrystus nakazał miłować nawet nieprzyjaciół. (por. Mt 5,44)

Jednym słowem KKK daje tym samym furtkę do prowadzenia wojen "obronnych" o ile żołnierz zabijający nie pała nienawiścią do zabijanego przez niego człowieka... Wtedy jest moralnie usprawiedliwiony i nie popełnia grzechu.

Ogólnie ciekawa strona dla katolików i nie tylko, warto poczytać: http://www.teologia.pl/m_k/prz-06.htm

----------------------
Eva_ID pozwolę sobie zauważyć, że Kazik Staszewski (jeśli o niego wam chodzi) to nie jest "średniej klasy artysta muzyk" chyba, że w twojej opinii, którą możesz mieć dowolną oczywiście, ale nie znaczy od razu, że prawdziwą. Jest cenionym artystą, liderem i założycielem wielu grup o charakerze rockowym, jest też poetą i ważną postacią w rozwoju polskiej sceny muzycznej. Może nie wszystkie jego teksty zachwycają, mogą nie trafiać w twoje gusta ale nie oznacza to, że można na podstawie jednego fragmentu dyskredytować czyjś cały dorobek muzyczny.

[MarudexuS]

Napisane przez Eva ID

Kto to dokładnie ten "Kazik" ? Bo wielki poeta to on nie jest...

Oj, wygooglałam.... osobiście nie potrzebuję średniej klasy muzyków na potwierdzenie swojej wiary.


Zastanawiające jest jak w tym wątku niezwykle aktywni są ci "wierzący inaczej".... takie na siłę potwierdzanie swojej "niewiary" i wspólne dokładanie wierzącym, którzy nie zawsze stosują się do nauk Kościoła.

No zastanawiające...

Wiesz dlaczego jesteśmy tak aktywni? bo w internecie przynajmniej można do woli wyrażać swoje poglądy i wisi mi kto co o mnie pomyśli. W życiu niestety jestem z góry skazana na porażkę, bo spora część katolików jest tak uprzedzona do myślących inaczej, że nawet nie próbują dyskutować. I nie chodzi tu o potwierdzanie czegoś na siłę, bo ani ja ani Ty nie nawrócimy się nawzajem. Chodzi po prostu o wolność słowa i tyle.
Wolność słowa po katolicku bardzo często oznacza, że jak nie myślisz tak jak my, to jesteś zły, głupi, nie rozumiesz, obrażasz itp. Oczywiście znów chcę podkreślić, że nie generalizuję, bardzo szanuję katolików, tych prawdziwych, bardzo szanuję też, gdy są w stanie podyskutować o wierze, są w stanie przyjąć jakąś krytykę, wyjaśnić motywy swego postępowania,wyjaśnić jak rozumieją wiarę i dlaczego tak - mnie wbrew pozorom to interesuje, bo jest to dla mnie fenomen w pewnym sensie.
I też jestem w stanie przyjąć krytykę z ich strony, ale nie znoszę być krytykowana przez hipokrytów. Ot całe sedno sprawy.

[Eva ID]

Nie bardzo znam tego Kazika, doczytałam, że występował w zespole Kult więc powinnam go kojarzyć z tamtych lat, ale nie bardzo go sobie przypominam.
Raczej nie słuchałam Kultu, w ogóle polskiej muzyki mało słuchałam, stąd też moja niewiedza w tym temacie.

EOT

[Klarissa]

Wracając do tematu wątku:

Kościół zdecydowanie odrzuca przedmałżeńskie stosunki seksualne, jako nieodpowiedni z wielu względów sposób wyrażania miłości narzeczeńskiej, co zostanie omówione później. Nie godząc się na stosunki pozamałżeńskie, Kościół nie potępia jednak wszelkich w ogóle sposobów cielesnego ujawniania swej miłości do drugiego człowieka.
...

Miłość mężczyzny i kobiety, oprócz uczuciowego zafascynowania sobą, pragnienia uszczęśliwiania się nawzajem, zawiera także — mniejsze lub większe — pragnienie oddania się i posiadania drugiego przez stosunek seksualny. Ze względu jednak na wielkie zło, jakie można spowodować przez współżycie przedmałżeńskie, to pragnienie powinno być opanowywane i kontrolowane.
...
Rozpoczęcie współżycia seksualnego przed małżeństwem może wywrzeć niekorzystne skutki psychiczne nawet w tym wypadku, gdy znajomość zakończy się ślubem. Samo podejście do współżycia jako do „próbnego”, „w celu przekonania się, czy drugi mi odpowiada”, wywołuje złe skutki psychiczne, gdyż uczy konsumpcyjnego, egoistycznego podejścia do drugiej osoby, degraduje ją do roli przedmiotu, przy pomocy którego można doznać satysfakcji seksualnej. Takie podejście jest niemoralne, sprzeczne z miłością. Niebezpieczeństwo tkwi w tym, że taka egoistyczna postawa może zostać wniesiona również w przyszłe małżeństwo. Samo nastawienie, że można kogoś porzucić, o ile nie będzie mi odpowiadał pod względem erotycznym, przeczy autentycznej miłości, będącej pragnieniem uszczęśliwiania drugiego i służenia mu.

To tylko fragmenty, całość tutaj:
http://www.teologia.pl/m_k/zag06-7a.htm#1

Zdecydowanie więc jak widać, nie ma nawet mowy o tym, by seks przed ślubem był przez KK w jakikolwiek sposób akceptowany, nie mówiąc już o antykoncepcji...

(...)Każdy akt seksualny, wypływający z autentycznej miłości, skierowany jest na nowe życie, bądź na to, które się z niego pocznie, bądź też na życie już zrodzonych dzieci, wymagających do prawidłowego rozwoju klimatu miłości i jedności duchowej. Nie każdy stosunek musi kończyć się poczęciem nowego życia, powinien jednak być na nie otwartym. Stosunki nie „przestają być moralnie poprawne, nawet gdyby przewidywano, że z przyczyn zupełnie niezależnych od woli małżonków będą niepłodne, ponieważ nie tracą swojego przeznaczenia do wyrażania i umacniania zespolenia małżonków... Jednakże... konieczną jest rzeczą, aby każdy akt małżeński zachował swoje wewnętrzne przeznaczenie do przekazywania życia ludzkiego” (Humanae vitae, 11). Kościół katolicki uważa jednak za niemoralne każde działanie zmierzające do ubezpłodnienia stosunku w sposób sztuczny, czyli przez stosowanie wszelkich środków antykoncepcyjnych.

Ten fragment rozwiewa też wątpliwość czy stosunek małżeński w KK obowiązkowo powinien prowadzić do posiadania dzieci oraz burzy niestety tak przez niektórych zbudowany obraz NMPR jako bezgrzesznej antykoncepcji:

Niechęć do przekazywania życia, ujawniająca się w lęku przed ciążą, podejmowaniu się działań antykoncepcyjnych, a przede wszystkim przerywanie ciąży, wyrażają różne stopnie nienawiści do człowieka - dziecka. Każdy zaś świadomy i dobrowolnie zaakceptowany odcień nienawiści niszczy miłość, a tym samym jest grzechem. Jeśli rodzice bez uzasadnionych powodów nie chcą przekazywać życia, grzeszą, nawet jeśli w ograniczeniu poczęć posługują się metodami naturalnymi, dozwolonymi przez Kościół. Ich wewnętrzne nastawienie jest bowiem sprzeczne z miłością twórczą, chcącą się dzielić z innymi.

[shockwaves]

Wg słownika ortograficznego PWN : [http://so.pwn.pl/lista.php?od=9998]

• Bóg (w religiach monoteistycznych) Boga, C. Bogu, Bogiem, o Boże!
• bóg (w religiach politeistycznych) boga, C. bogu, bogiem, W. boże; ci bogowie, te bogi, bogów: za chińskiego boga

Czyli wg tych zasad osoby piszące o Jahwe z małej litery robią błąd ortograficzny. Ale kogo to obchodzi, wiele dziewczyn pisze z błędami na tym forum.

[MarudexuS]

Napisane przez shockwaves

Wg słownika ortograficznego PWN : [http://so.pwn.pl/lista.php?od=9998]

• Bóg (w religiach monoteistycznych) Boga, C. Bogu, Bogiem, o Boże!
• bóg (w religiach politeistycznych) boga, C. bogu, bogiem, W. boże; ci bogowie, te bogi, bogów: za chińskiego boga

Czyli wg tych zasad osoby piszące o Jahwe z małej litery robią błąd ortograficzny. Ale kogo to obchodzi, wiele dziewczyn pisze z błędami na tym forum.

Dzięki, że Ci się chciało szukać to mnie przekonuje co do właściwej pisowni. (aczkolwiek zdania, że to jest bez sensu nie zmienię)

[andzelika666]

Nie wyznaję żadnej wiary toteż katolicki nieżyciowy kodeks moralny jest mi obcy.

[aaricia8]

Napisane przez Klarissa

Ten fragment rozwiewa też wątpliwość czy stosunek małżeński w KK obowiązkowo powinien prowadzić do posiadania dzieci oraz burzy niestety tak przez niektórych zbudowany obraz NMPR jako bezgrzesznej antykoncepcji:

To jest właśnie najciekawsze. Ciekawe czy osoby prowadzące nauki przedmałżeńskie przy kościołach mówią w taki sposób o NMPR

[MarudexuS]

Napisane przez lily92920

Ja jestem osobą wierzącą, ale nie toleruje tego beznadziejnego nastawienia kościoła do współżycia, miłości i antykoncepcji!! Po co takie "żelazne zasady" skoro tylko mały procent ludzi wierzących stosuje sie do tego... To, że księża nie mogą (załóżmy tak, pomijajac wszystkie zboczenia i pedofilie) współżyć nie oznacza że ludzie świeccy także, a tekst z babcia i cukrzycą był bossski =* <3

A w co wierzysz, jeśłi można spytać?

[Klarissa]

Napisane przez aaricia8

To jest właśnie najciekawsze. Ciekawe czy osoby prowadzące nauki przedmałżeńskie przy kościołach mówią w taki sposób o NMPR

Mówią, ale większość narzeczonych słyszy to co chce usłyszeć, a część z nich wcale nie słucha bo po kościelnym ślubie i tak zamierzają stosować zakazaną przez ich kościół antykoncepcję. Tam gdzie na nauki chodził mój mąż państwo, którzy je prowadzili mieli 5 czy 6 dzieci (ludzie ci byli jeszcze sporo przed 40-stką więc gromadka mogła się już powiększyć od tamtego czasu). Na spotkaniach przedślubnych dla narzeczonych także była pani mniej więcej w okolicach 30-stki, która miała już 4 dzieci i zachwalała NMPR oraz (uwaga!!!) karmienie piersią jako skuteczną metodę regulowania ilości potomstwa...

Moim zdaniem większość mylnie odbiera już samą nazwę. NMPR jest po to aby jak sama nazwa wskazuje zaplanować posiadanie potomka a nie wykorzystywać metodę do zaplanowania nie posiadania potomka Wykorzystywanie metody do unikania zapłodnienia jest grzeszne, wg nauki Kościoła aczkolwiek Kościół patrzy na to przez palce bo ma świadomość, że w dzisiejszych czasach przykaz rodzenia dzieci spowoduje wśród wiernych prędzej odsunięcie się od Kościoła niż wypełnienie tego polecenia.

Lepiej więc dyplomatycznie "nie zauważyć", że zamiast planować dzieci ludzie planują jak ich nie mieć a po cichu liczyć na nieskuteczność stosowania metody i nowe boże owieczki niż otwarcie powiedzieć o co chodzi i być może masowo tracić wiernych. A że ostatnio jest moda na bycie "eko" to wszystko co ma w swej nazwie słowo "naturalne" pada na podatne grunta i coraz więcej kobiet zachwyca się NMPR zapominająć, że ich twórcy zachwalający jej skuteczność mieli 7 czy 8 dzieci... i większość osób stosujących tą metodę przez dłuższy okres czasu ma dzieci kilkoro.

[Elfir]

Napisane przez Nija_

Szukam, szukam i nie widzę. Nie twierdzę, że tego tam nie ma, pewnie źle szukam. Oczywiście dział "Kim jesteśmy" przeczytałam.

Jest np. tu: http://www.luteranie.pl/pl/index.php?D=1366

Napisane przez Nija_

W jaki sposób płaci się tę składkę? Każdy daje ile chce na tacę albo księdzu, czy jest to jakoś regulowane prawnie, odciągane z pensji, jak w Niemczech?

Nie, w Polsce nie ma uregulowań, pozwalających obciążać pensję opłatą.
Wpłaty są roczne, a parafie tak małe, ze wiadomo kto i kiedy.

Napisane przez Nija_

Z wiara.pl, odpowiedź na pytanie jakiegoś chłopaka o to, jak rozeznać, który kościół jest tym właściwym:
Chcąc wybrać Kościół założony przez Chrystusa nie masz wielkiego wyboru. Możesz śmiało odrzucić te, które powstały później niż w 33 roku naszej ery. Czyli w zasadzie te, które zachowują apostolską sukcesję, ciągłość przekazu wiary. Praktycznie więc tylko katolicki i prawosławny.

Typowo błedna odpowiedz z katolickiego serwisu
Koscioł prawosławny jest o wiele młodszy niż wczesnochrześcijańskie Koscioły azjatyckie i afrykańskie, o których jakoś nikt nie wspomina. Sa egipscy koptowie, Koscioł etiopski, syryjski, armeński. Wszystkie te kościoły to 1-2 wiek n.e. A prawosławie to efekt późniejszej schizmy.
Dlaczego kosciol katolicki przypisuje sobie apostolska sukcesję na wyłączność? Chyba jedynie z pychy.
BTW. Kosciol katolicki powstał zdecydowanie po 33 roku n.e.
W 33 roku naszej ery podobno dopiero zginał Jezus, a św. Paweł nie napisał ani słóweczka o tym, co stało się w zasadzie podwalinami zachodniej koncepcji chrześcijaństwa. Dla przypomnienia z naukami św. Pawła nie zawsze zgadzali się inni apostołowie. A przeciez Paweł nie znał wcale Jezusa.

[Honcia]

Widzę, że jeszcze wam się chce dyskutować...

Myślę, że przedstawiciele wszelkich możliwych wyznań jak i braku wyznań byli by bardzo uradowani, że jest tyle osób aktywnych w wątku dotyczącym... no właśnie czego? ?

[MarudexuS]

Napisane przez Honcia

Widzę, że jeszcze wam się chce dyskutować...

Myślę, że przedstawiciele wszelkich możliwych wyznań jak i braku wyznań byli by bardzo uradowani, że jest tyle osób aktywnych w wątku dotyczącym... no właśnie czego? ?

Ja się cieszę, że jest tyle osób aktywnych, świadczy to o tym, że jednak kogoś interesują takie zagadnienia, ludzie starają się myśleć i analizować. I oby jak najwięcej chciało, może w końcu wyznawcy KK będą bardziej świadomi, albo się od KK uwolnią.

[Nija_]

Napisane przez Elfir

Jest np. tu: http://www.luteranie.pl/pl/index.php?D=1366



Nie, w Polsce nie ma uregulowań, pozwalających obciążać pensję opłatą.
Wpłaty są roczne, a parafie tak małe, ze wiadomo kto i kiedy.



Typowo błedna odpowiedz z katolickiego serwisu
Koscioł prawosławny jest o wiele młodszy niż wczesnochrześcijańskie Koscioły azjatyckie i afrykańskie, o których jakoś nikt nie wspomina. Sa egipscy koptowie, Koscioł etiopski, syryjski, armeński. Wszystkie te kościoły to 1-2 wiek n.e. A prawosławie to efekt późniejszej schizmy.
Dlaczego kosciol katolicki przypisuje sobie apostolska sukcesję na wyłączność? Chyba jedynie z pychy.
BTW. Kosciol katolicki powstał zdecydowanie po 33 roku n.e.
W 33 roku naszej ery podobno dopiero zginał Jezus, a św. Paweł nie napisał ani słóweczka o tym, co stało się w zasadzie podwalinami zachodniej koncepcji chrześcijaństwa. Dla przypomnienia z naukami św. Pawła nie zawsze zgadzali się inni apostołowie. A przeciez Paweł nie znał wcale Jezusa.

Dziękuję Ci bardzo za odpowiedź


Jak czasami czytam te pytania i odpowiedzi to ręce opadają. "Czy chodzenie zimą bez czapki jest grzechem ciężkim?" Chciałabym mieć takie problemy

[Honcia]

Napisane przez MarudexuS

Ja się cieszę, że jest tyle osób aktywnych, świadczy to o tym, że jednak kogoś interesują takie zagadnienia, ludzie starają się myśleć i analizować. I oby jak najwięcej chciało, może w końcu wyznawcy KK będą bardziej świadomi, albo się od KK uwolnią.

A ja właśnie myślę, ze ta obszerna już dosyć dyskusja do niczego nikogo nie doprowadzi...
I przede wszystkim główny temat już dawno poszedł w zapomnienie...

[8c9538aac29bb5fbc2d31b2aac28a8f9b62d5c74_6584d267571b8]

Kto to dokładnie ten "Kazik" ? Bo wielki poeta to on nie jest...

Oj, wygooglałam.... osobiście nie potrzebuję średniej klasy muzyków na potwierdzenie swojej wiary.

Hej, hej! Od Kazika mi won :P Dziwię się, że go nie znasz, bo szczerze mówiąc nie spotkałam osoby, która o nim nie słyszała. Kazik stworzył cały kawał historii polskiej muzyki!

No ale nie chcę już więcej zaśmiecać

Widzę, że dyskusja o KK nie ma końca :P Jakieś wnioski?