Aborcja

[agniesikk]

Cherry, Twoje zdanie podsumowuje ten wątek i w ogole cala dyskusje- aborcja to sprawa sumienia, ja np. nie potrafilabym sie pogodzic z tym, ze usunelam ciaze, bo wpadlam, a sa osoby, ktore by nie mialy z tym problemu, takze mimo ze jestem przeciwna aborcji, to jestem za jej zalegalizowaniem- bo moze wreszcie zniknie aborcyjne podziemie i "lekarze", ktorzy pozbawiaja kobiety plodnosci poprzez kiepsko wykonany zabieg. I jednoczesne podnoszenie swiadomosci, obowiazkowy WDZ w szkolach i obowiazkowe badania ginekologiczne- wiem,utopia.

[201604181004]

Mam taką samą opinię na ten temat. Poza tym aborcję uważam za słuszną w dwóch przypadkach: gdy płód jest poważnie upośledzony albo gdy zagraża życiu matki. Nie wierzę, by normalna rodzina wywaliła z domu nastolatkę dlatego, że ktoś ją zgwałcił. O gwałcie bym nie zapomniała niezależnie od tego, czy zabiłabym swoje dziecko (w którym płynie też moja krew) czy nie.
Nie sądzę, by kobieta, która zaszła w ciążę z powodu gwałtu, za każdym razem na widok dziecka myślała o jego zwyrodniałym ojcu.

Bez kitu, 18 letnią Oksanę z Ukrainy trzech typów gwałciło na wszystkie sposoby przez pół nocy, a jak skończyli to ją skopali owinęli w dywan wynieśli na plac budowy podlali benzyną i podpalili. W szpitalu amputowano jej stopy i jedną rękę, zmarła po 10 dniach, przed śmiercią jej mama nagrała film z prośbą o ukaranie złoczyńców którzy chodzą sobie na wolności. Nie, nic się nie stało. Co tam. Mogła przeżyć i zrodzić cud życia o ile taki powstał w wyniku tego tragicznego zdarzenia, co tam jedno dziecko z gwałtu w te czy wewte.

Strzela mnie gdy słyszę takie brednie.

ps to nie jest jakaś fikcja literacka jak ktoś nie zna tej bulwersującej sprawy to tutaj filmik z konającą dziewczyną na kilka dni przed śmiercią:
http://www.youtube.com/watch?v=LM6XjvI9Jms

http://nasygnale.pl/kat,1025341,titl...wiadomosc.html

Dla niektórych chyba istnieje jeden typ gwałtu - dokonany przez jednego pana w średnim wieku w hotelowym pokoju, pewnie poznanego przez internet, taki po którym fajnie się pozbierać, umyjesz się wrócisz do domu pójdziesz na policje a potem nic tylko urodzić fajne zdrowe dziecko i oddać do adopcji a potem zapomnieć o sprawie i wrócić do normalnego życia. Mówię to do pogrubionego.

[_vixen_]

Napisane przez Darkoz

Mam taką samą opinię na ten temat. Poza tym aborcję uważam za słuszną w dwóch przypadkach: gdy płód jest poważnie upośledzony albo gdy zagraża życiu matki. Nie wierzę, by normalna rodzina wywaliła z domu nastolatkę dlatego, że ktoś ją zgwałcił. O gwałcie bym nie zapomniała niezależnie od tego, czy zabiłabym swoje dziecko (w którym płynie też moja krew) czy nie.
Nie sądzę, by kobieta, która zaszła w ciążę z powodu gwałtu, za każdym razem na widok dziecka myślała o jego zwyrodniałym ojcu.

I kazałabyś rodzic swojej zgwałconej 14 letniej córce, którą zgwałcił jakiś śmierdzący menel w parku wraz z 3 kolegami, na przykład?

Kobieta po takiej traumie jak zgwałcenie powinna mieć prawo do podjęcia każdej decyzji, także tej o przerwaniu ciąży i NIKT nie ma prawa jej oceniać.

[201604181004]

Kobieta po takiej traumie jak zgwałcenie powinna mieć prawo do podjęcia każdej decyzji, także tej o przerwaniu ciąży i NIKT nie ma prawa jej oceniać.

Nie no co ty jaka trauma, co tam, gwałt to jak wyrwanie zęba chyba według niektórych, coś po czym bezpiecznie wraca się do domu w całości. Nie mówiąc już o psychice bo na to się nie umiera.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez agniesikk

obowiazkowy WDZ w szkolach i obowiazkowe badania ginekologiczne- wiem,utopia.

To już jak dla mnie spora przesada.

[agniesikk]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;33326684]To już jak dla mnie spora przesada.[/QUOTE]
Bo? To, ze bylas uswiadomiona nastolatka, to nie znaczy, ze wszystkie Twoje kolezanki takie byly Ciaza nie bierze sie z powietrza.

A za obowiazkowymi badaniami jestem jak najbardziej, tak samo jak sa obowiazkowe szczepienia i okresowe badania pracownicze. I wcale nie po to, zeby sprawdzac czy ktos ma blone- bo mam wrazenie, ze tak to zrozumialas, skoro nazwalas to spora przesada. Niektorych kobiet konmi nie zaciagniesz do lekarza, a potem wielki placz jak przyjdzie choroba, albo kobieta w 10 ciazy, bo nigdy o antykoncepcji nie rozmawiala.

[kalincia]

Napisane przez agniesikk

Cherry, Twoje zdanie podsumowuje ten wątek i w ogole cala dyskusje- aborcja to sprawa sumienia, ja np. nie potrafilabym sie pogodzic z tym, ze usunelam ciaze, bo wpadlam, a sa osoby, ktore by nie mialy z tym problemu, takze mimo ze jestem przeciwna aborcji, to jestem za jej zalegalizowaniem- bo moze wreszcie zniknie aborcyjne podziemie i "lekarze", ktorzy pozbawiaja kobiety plodnosci poprzez kiepsko wykonany zabieg. I jednoczesne podnoszenie swiadomosci, obowiazkowy WDZ w szkolach i obowiazkowe badania ginekologiczne- wiem,utopia.

To istotnie sprawa sumienia i poglądów. Tylko, że osoba, która nie chce lub nie potrafi dokonać aborcji z przyczyn swoich prywatnych poglądów i tak tego nie zrobi, chociażby aborcja była na życzenie. Czemu więc takie osoby głównie krzyczą o zakazie dla wszystkich, nawet tych, które myślą jak ja? Niech sobie nie robią i urodzą, a ja sobie zrobię i nie urodzę. Moja sprawa niby. Niby - bo takie osoby zwykle nie sądzą, bym miała prawo myśleć inaczej niż one. Skoro one uważają, że ciąży przerywać nie można, to niech druga połowa, która myśli inaczej się dostosuje do prawa zgodnego z ich poglądami. A niby czemu?
Jak mówiłam, zabezpieczam się, ale nikt mi nie wmówi, że muszę urodzić, skoro zdarzyłoby się mimo zabezpieczenia nieszczęście. Ja drugiej stronie nie wmawiam, że musi przerwać ciążę, żeby nie zmarnować sobie życia niechcianym dzieckiem tylko dlatego, że zdarzył się wypadek. Nie chce - nie przerywa, rodzi, wychowuje. Czemu to nie idzie zwykle w drugą stronę? Czemu nie może być - chcesz, przerywasz, ja nie chcę, nie przerywam? I nie mówię tu o aborcji jako o środku antykoncepcyjnym, bo jako taki byłaby zbyt inwazyjna i wybiera się inne. Jeśli się wybiera.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez agniesikk

Bo? To, ze bylas uswiadomiona nastolatka, to nie znaczy, ze wszystkie Twoje kolezanki takie byly Ciaza nie bierze sie z powietrza.

Bo uświadomienie nie bierze się z badania. Pomacanie wziernikiem nic nie da.

Napisane przez agniesikk

A za obowiazkowymi badaniami jestem jak najbardziej, tak samo jak sa obowiazkowe szczepienia i okresowe badania pracownicze. I wcale nie po to, zeby sprawdzac czy ktos ma blone- bo mam wrazenie, ze tak to zrozumialas, skoro nazwalas to spora przesada. Niektorych kobiet konmi nie zaciagniesz do lekarza, a potem wielki placz jak przyjdzie choroba, albo kobieta w 10 ciazy, bo nigdy o antykoncepcji nie rozmawiala.

Nie o błonę mi chodziło, tylko o to, że zdrowie jest prywatną sprawą każdego człowieka. Dlaczego mielibyśmy zaciągać ludzi na siłę do lekarza, jeśli nie idąc zagraża tylko sobie?
Jeśli kobieta jest już w 10 ciąży (chociaż wystarczy druga) to znaczy, że była już w szpitalu i niejedno badanie przeszła. W takiej sytuacji, jeśli kolejny raz zachodzi w niechcianą ciążę, to jest upośledzona, albo ewentualnie boi się piekła.

[cherry_kiss]

Napisane przez kalincia

To istotnie sprawa sumienia i poglądów. Tylko, że osoba, która nie chce lub nie potrafi dokonać aborcji z przyczyn swoich prywatnych poglądów i tak tego nie zrobi, chociażby aborcja była na życzenie. Czemu więc takie osoby głównie krzyczą o zakazie dla wszystkich, nawet tych, które myślą jak ja? Niech sobie nie robią i urodzą, a ja sobie zrobię i nie urodzę. Moja sprawa niby. Niby - bo takie osoby zwykle nie sądzą, bym miała prawo myśleć inaczej niż one. Skoro one uważają, że ciąży przerywać nie można, to niech druga połowa, która myśli inaczej się dostosuje do prawa zgodnego z ich poglądami. A niby czemu?
Jak mówiłam, zabezpieczam się, ale nikt mi nie wmówi, że muszę urodzić, skoro zdarzyłoby się mimo zabezpieczenia nieszczęście. Ja drugiej stronie nie wmawiam, że musi przerwać ciążę, żeby nie zmarnować sobie życia niechcianym dzieckiem tylko dlatego, że zdarzył się wypadek. Nie chce - nie przerywa, rodzi, wychowuje. Czemu to nie idzie zwykle w drugą stronę? Czemu nie może być - chcesz, przerywasz, ja nie chcę, nie przerywam? I nie mówię tu o aborcji jako o środku antykoncepcyjnym, bo jako taki byłaby zbyt inwazyjna i wybiera się inne. Jeśli się wybiera.

dokładnie. świetnie, że o tym napisalaś. też mnie to zawsze zastanawia.

[Chatul]

Napisane przez kalincia

Ja drugiej stronie nie wmawiam, że musi przerwać ciążę, żeby nie zmarnować sobie życia niechcianym dzieckiem tylko dlatego, że zdarzył się wypadek. Nie chce - nie przerywa, rodzi, wychowuje. Czemu to nie idzie zwykle w drugą stronę? Czemu nie może być - chcesz, przerywasz, ja nie chcę, nie przerywam?

Bo dla niektórych usunięcie ciąży, to zabicie istoty ludzkiej.
To tak jakby podzielić ludzi na grupę tych, którzy uważają, że jak rodzic dziecka (dajmy na to pięcioletniego) ma go dosyć to może je zabić oraz grupę tych, którzy uważają, że rodzic nie ma prawa w takiej sytuacji zabić swojego dziecka. I wiadomo, grupa tych, którzy uważaliby, że może zabić dziecko, miałaby gdzieś czy druga grupa w razie czego je zabije czy nie. Za to jasne, że druga grupa nie chciałaby pozwolić, by ta pierwsza zabijała swoje dzieci.

Napisane przez agniesikk

A za obowiazkowymi badaniami jestem jak najbardziej, tak samo jak sa obowiazkowe szczepienia i okresowe badania pracownicze. I wcale nie po to, zeby sprawdzac czy ktos ma blone- bo mam wrazenie, ze tak to zrozumialas, skoro nazwalas to spora przesada.

A ja jestem przeciwna obowiązkowym badaniom. Moje zdrowie=moja sprawa. Akurat tutaj nikomu nie zaszkodzę, co najwyżej sobie (pomijam choroby zakaźne, ale np. nieleczonym nadciśnieniem nikomu nie zrobię krzywdy).

Niektorych kobiet konmi nie zaciagniesz do lekarza.

No i trudno. Nie chcą, to nie chodzą. W razie czego same będą chore. Ich choroba na sąsiada czy sąsiadkę nie przeskoczy.

[201607110949]

Napisane przez Chatul

Bo dla niektórych usunięcie ciąży, to zabicie istoty ludzkiej.
To tak jakby podzielić ludzi na grupę tych, którzy uważają, że jak rodzic dziecka (dajmy na to pięcioletniego) ma go dosyć to może je zabić oraz grupę tych, którzy uważają, że rodzic nie ma prawa w takiej sytuacji zabić swojego dziecka. I wiadomo, grupa tych, którzy uważaliby, że może zabić dziecko, miałaby gdzieś czy druga grupa w razie czego je zabije czy nie. Za to jasne, że druga grupa nie chciałaby pozwolić, by ta pierwsza zabijała swoje dzieci.

[kalincia]

Napisane przez Chatul

Bo dla niektórych usunięcie ciąży, to zabicie istoty ludzkiej.
To tak jakby podzielić ludzi na grupę tych, którzy uważają, że jak rodzic dziecka (dajmy na to pięcioletniego) ma go dosyć to może je zabić oraz grupę tych, którzy uważają, że rodzic nie ma prawa w takiej sytuacji zabić swojego dziecka. I wiadomo, grupa tych, którzy uważaliby, że może zabić dziecko, miałaby gdzieś czy druga grupa w razie czego je zabije czy nie. Za to jasne, że druga grupa nie chciałaby pozwolić, by ta pierwsza zabijała swoje dzieci.

Tylko piszesz o sytuacji, gdy obie strony sporu zgadzają się, że to dziecko - niedorosły człowiek. I trudno się nie zgodzić. To naciągane trochę porównanie, jakoś świat nie dzieli się na te kraje, gdzie można zabijać pięcioletnie dzieci legalnie i te, w których można je zabijać tylko w określonych okolicznościach lub wcale. Jakoś tak ludzie zgadzają się, że dziecko po urodzeniu to już ludzka istota.
W przypadku parotygodniowego płodu to już nie jest tak oczywiste i jest to bardziej kwestia przekonania niż oczywistości. Stąd różnice w prawie i w poglądach. U nas duży wpływ ma katolicyzm - życie ludzkie od naturalnego poczęcia do naturalnej śmierci. Ani aborcja ani eutanazja się w tym nie mieści. Ale to nie jest jedyny możliwy pogląd.

[201607110949]

Napisane przez kalincia

Tylko piszesz o sytuacji, gdy obie strony sporu zgadzają się, że to dziecko - niedorosły człowiek. I trudno się nie zgodzić. To naciągane trochę porównanie, jakoś świat nie dzieli się na te kraje, gdzie można zabijać pięcioletnie dzieci legalnie i te, w których można je zabijać tylko w określonych okolicznościach lub wcale. Jakoś tak ludzie zgadzają się, że dziecko po urodzeniu to już ludzka istota.
W przypadku parotygodniowego płodu to już nie jest tak oczywiste i jest to bardziej kwestia przekonania niż oczywistości. Stąd różnice w prawie i w poglądach. U nas duży wpływ ma katolicyzm - życie ludzkie od naturalnego poczęcia do naturalnej śmierci. Ani aborcja ani eutanazja się w tym nie mieści. Ale to nie jest jedyny możliwy pogląd.

No nie do końca. Nie tak dawno było głośno o ogłoszeniu przez jakichś naukowców, że noworodki można zabić bo skoro nie mają jeszcze osobowości, to nie są pełnoprawnymi ludźmi.

[Chatul]

Napisane przez kalincia

Tylko piszesz o sytuacji, gdy obie strony sporu zgadzają się, że to dziecko - niedorosły człowiek.

To nie ma znaczenia. Jak grupa pierwsza uzna, że można tę istotę zabić, bo np. człowiekiem się jest dopiero po osiągnięciu dojrzałości płciowej, to nadal grupa numer dwa będzie przeciwna zabijaniu dzieci, bo nadal w jej mniemaniu pięcioletnie dziecko będzie już człowiekiem.

Jakoś tak ludzie zgadzają się, że dziecko po urodzeniu to już ludzka istota.

Nie wszędzie. I nie zawsze tak było.
Nadal są osoby, które uważają, że np. noworodka można zabić. I bywało już w historii, że w jakiejś społeczności zabijało się noworodki (jeśli np. były bardzo zdeformowane) bądź też jeśli rodzice nie chcieli mieć dziecka.
Za to fakt, z pięcioletnimi dziećmi sprawa jest mniej kontrowersyjna, raczej się ich nie zabija ot tak.

Ale to nie jest jedyny możliwy pogląd.

Wiem, że nie jest to jedyny pogląd. Pokazuję tylko dlaczego grupa proaborcyjna może na luzie powiedzieć „ja usunę ciążę, ale Wy róbcie jak chcecie”, a grupa antyaborcyjna powie „ja nie usuwam i nie chcę, by inni usuwali”.

[heart_shaped_box]

Napisane przez Chatul

A ja jestem przeciwna obowiązkowym badaniom. Moje zdrowie=moja sprawa. Akurat tutaj nikomu nie zaszkodzę, co najwyżej sobie (pomijam choroby zakaźne, ale np. nieleczonym nadciśnieniem nikomu nie zrobię krzywdy).



No i trudno. Nie chcą, to nie chodzą. W razie czego same będą chore. Ich choroba na sąsiada czy sąsiadkę nie przeskoczy.

Chyba nie mowimy o nadcisnieniu, tylko innych chorobach. Ja uwazam, ze to akurat madre nie jest, poza tym strasznie egoistyczne. Jesli sie okaze, ze np. kobieta ma raka, nie moze miec dzieci itd. to owszem, ona cierpi fizycznie, ale pomysl o bliskich jej osobach, ktore takze cierpia. Dlatego chodzic i sie badac!

[kalincia]

Napisane przez Chatul

To nie ma znaczenia. Jak grupa pierwsza uzna, że można tę istotę zabić, bo np. człowiekiem się jest dopiero po osiągnięciu dojrzałości płciowej, to nadal grupa numer dwa będzie przeciwna zabijaniu dzieci, bo nadal w jej mniemaniu pięcioletnie dziecko będzie już człowiekiem.

Ale tak nie jest obecnie, spór jest o płody, nie urodzone dzieci.

Nie wszędzie. I nie zawsze tak było.
Nadal są osoby, które uważają, że np. noworodka można zabić. I bywało już w historii, że w jakiejś społeczności zabijało się noworodki (jeśli np. były bardzo zdeformowane) bądź też jeśli rodzice nie chcieli mieć dziecka.
Za to fakt, z pięcioletnimi dziećmi sprawa jest mniej kontrowersyjna, raczej się ich nie zabija ot tak.
Może to w historii nie takie głupie było z tymi noworodkami, zważywszy na różnicę w poziomie medycyny. Dzisiaj jest inaczej. W sprawie noworodków i pięciolatków. Różnice teraz są w poglądach dotyczących płodów.


Wiem, że nie jest to jedyny pogląd. Pokazuję tylko dlaczego grupa proaborcyjna może na luzie powiedzieć „ja usunę ciążę, ale Wy róbcie jak chcecie”, a grupa antyaborcyjna powie „ja nie usuwam i nie chcę, by inni usuwali”.

Rozumiem, to logiczne, co napisałaś, grupa antyaborcyjna nie może dać mi wyboru, bo ich racja dla nich jest jedyną prawdziwą. Tylko nie rozumiem, czemu ich poglądy miałyby mi komplikować życie. Nie skomplikują - mam inne, ich nie są moje i je lekceważę. I tak zrobię, co zechcę, jakby co. Ale oczywiście zaznaczam, że nie traktuję aborcji jako metody antykoncepcji, tylko jako rozwiązanie problemu, gdyby antykoncepcja zawiodła.

[Bananalama]

Napisane przez lalika

Dziekuje. Ja nie jestem jakas konserwa i rozumiem, ze sa naprawde rozne sytuacje w zyciu. Ale w dzisiejszych czasach, gdzie naprawde jest wiele srodkow antykoncepcyjnych i sa tez testy ciazowe, ktore mozna kupic w aptece albo hipermarkecie...i jesli nie ma innego wyjscia to ten drastyczny krok podjac chociaz jak najwczesniej. Ja przepraszam ale nie jestem w stanie zrozumiec aborcji w 3 czy 4 miesiacu czy jeszcze pozniej. i staram sie ale nie umiem zrozumiec jak mozna miec prawo do czegos takiego (nie mowimy tutaj o przypadkach gwaltu czy zagrozenia zycia matki) Po prostu nie moge. I to nie jest kwestia szanowania czy nie szanowania czyiś pogladow bo mowimy tutaj o kwestii zycia i jego pozdbawiania. Ja moge szanowac czyjes poglady polityczne albo czyis gust ale aborcja, to jest bardziej kwestia sumienia.

Bardzo przepraszam jesli Cie ta wypowiedzia urazilam. Umoralnianie i potepianie absolutnie nie jest moim zamiarem.

Nie uraziłaś mnie . Akurat Twoje poglądy są wyrażone w sposób bardzo wyważony i spokojny. Nie jestem za aborcją po 12 tygodniu ciąży. Generalnie ideałem byłoby, by aborcja na życzenie była do 8-9 tygodnia. Oczywiście dla mnie. Po tym czasie płód ma już według badań sprawny mózg, cały układ nerwowy.
Rozumiem, że ktoś ma inne poglądy i bardzo się z tego cieszę, bo różnorodność nadaje światu koloryt. Byle tylko wyrażać poglądy spokojnie i mądrze Pozdrawiam.

---------- Dopisano o 21:06 ---------- Poprzedni post napisano o 21:05 ----------

Napisane przez kalincia

Rozumiem, to logiczne, co napisałaś, grupa antyaborcyjna nie może dać mi wyboru, bo ich racja dla nich jest jedyną prawdziwą. Tylko nie rozumiem, czemu ich poglądy miałyby mi komplikować życie. Nie skomplikują - mam inne, ich nie są moje i je lekceważę. I tak zrobię, co zechcę, jakby co. Ale oczywiście zaznaczam, że nie traktuję aborcji jako metody antykoncepcji, tylko jako rozwiązanie problemu, gdyby antykoncepcja zawiodła.

Tak jest. Ty zrobisz co chcesz, ja też. Nic nam za to nie grozi nawet ze strony karnej. Problem mają ci, co nie mają kasy niestety.

[Candy_lips]

A ja z tego co wiem , to generalnie w środowiskach naukowych chyba jest pogląd, że nie jesteśmy w stanie tak teoretycznie wyznaczyć kiedy człowiek staje się człowiekiem, a więc aborcja jest zaliczna do odbierania życia. No bo co, miesięczna ciąża to nie dziecko, a np 6 miesięczna to już tak? No ja się z tym zgadzam, ale oczywiście na ulicy nie będę latać i nawracać. Jeżeli jakaś kobieta usunie ciąże, to jej sprawa, ja wiem, że bym tego nie zrobiła, nie wyobrażam sobie wręcz, a było tak, że podejrzewałam, że mogłam "wpaść". Jedna mogę zrozumieć aborcję w przypadkach gwałtu czy naprawdę zagrożenia życia.. w takich sytuacjach jedynie.

[Chatul]

Napisane przez heart_shaped_box

Chyba nie mowimy o nadcisnieniu, tylko innych chorobach. Ja uwazam, ze to akurat madre nie jest, poza tym strasznie egoistyczne. Jesli sie okaze, ze np. kobieta ma raka, nie moze miec dzieci itd. to owszem, ona cierpi fizycznie, ale pomysl o bliskich jej osobach, ktore takze cierpia. Dlatego chodzic i sie badac!

Jak kobieta stwierdzi, że w Polsce nie ma dla niej pracy i wyleci do Australii, to też jej bliscy mogą cierpieć. Jak kobieta z katolickiej rodziny stwierdzi, że ona nie będzie żyła po katolicku, to też jej rodzina będzie cierpieć. Nie da się czasem nie skrzywdzić nikogo. Są sytuacje, w których decydujący głos mamy my, i tak jest właśnie w kwestii zdrowia. Jak ktoś nie chce się badać, to jego sprawa. Nie ma obowiązku bycia zdrowym żeby uszczęśliwić rodzinę To już byłaby paranoja, bo zaraz za tym powinien iść obowiązek np. brania ślubów kościelnych, żeby rodzinę katolicką uszczęśliwić

Napisane przez kalincia

Tylko nie rozumiem, czemu ich poglądy miałyby mi komplikować życie. Nie skomplikują - mam inne, ich nie są moje i je lekceważę. I tak zrobię, co zechcę, jakby co.

To już inna sprawa. Jak będziesz chciała usunąć ciążę i będziesz miała fizyczną możliwość zrobienia tego, to zrobisz to. Ale osoby będące przeciwnikami aborcji mają prawo ocenić takie działanie jako złe. I mają prawo walczyć o to, by aborcja była np. karana.
I tak samo zwolennicy aborcji mają prawo walczyć o np. aborcję na życzenie.

[InkluzjaOstateczna]

Napisane przez Chatul

Nie wszędzie. I nie zawsze tak było.
Nadal są osoby, które uważają, że np. noworodka można zabić. I bywało już w historii, że w jakiejś społeczności zabijało się noworodki (jeśli np. były bardzo zdeformowane) bądź też jeśli rodzice nie chcieli mieć dziecka.
Za to fakt, z pięcioletnimi dziećmi sprawa jest mniej kontrowersyjna, raczej się ich nie zabija ot tak.

Ot co. Chatul ma rację. Jedni uważają, że zarodek czy płód to nie człowiek, a inni uważają, że noworodek to też nie człowiek, bo nie ma osobowości, zdolności postrzegania świata dookoła, ogólnie - samoświadomości.

[kalincia]

No, uważają. I co z tego? Każdy ma prawo do swoich poglądów. Tylko, że w żadnym prawie żadnego kraju nie ma zapisu o możliwości zabijania ludzi (w domyśle urodzonych), a w sprawie płodów, nie ma jednoznaczności.

[weraera4]

Napisane przez kalincia

No, uważają. I co z tego? Każdy ma prawo do swoich poglądów. Tylko, że w żadnym prawie żadnego kraju nie ma zapisu o możliwości zabijania ludzi (w domyśle urodzonych), a w sprawie płodów, nie ma jednoznaczności.

Kalincia niestety mylisz się- w Holandii jest prawo pozwalające na uśmiercanie chorych noworodków . Rocznie ok. 20 dzieci jest zabijane. Legalnie. Już nie wspomnę o eutanazji, która jest legalna w niejednym kraju, a też jest przecież odbieraniem życia "ludzi urodzonych"..

I to o czym wspomniała Salix- że niektórzy naukowcy twierdzą, że noworodki także nie są osobami w pełnym znaczeniu tego słowa..

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez weraera4

Kalincia niestety mylisz się- w Holandii jest prawo pozwalające na uśmiercanie chorych noworodków . Rocznie ok. 20 dzieci jest zabijane. Legalnie. Już nie wspomnę o eutanazji, która jest legalna w niejednym kraju, a też jest przecież odbieraniem życia "ludzi urodzonych"..

I to o czym wspomniała Salix- że niektórzy naukowcy twierdzą, że noworodki także nie są osobami w pełnym znaczeniu tego słowa..

To o uśmiercaniu noworodków pachnie brednią
Znajdź jakiś dowód na to.

[weraera4]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;33331420]To o uśmiercaniu noworodków pachnie brednią
Znajdź jakiś dowód na to.[/QUOTE]

Wpisz sobie w google, co ja Ci mam pod nos podsuwać dowody? Przecież nie wymyślam sobie tego. Wpisz sobie chociażby hasło: post-birth abortion netherlands.

Albo groningen protocol.

[kalincia]

Napisane przez weraera4

Kalincia niestety mylisz się- w Holandii jest prawo pozwalające na uśmiercanie chorych noworodków . Rocznie ok. 20 dzieci jest zabijane. Legalnie. Już nie wspomnę o eutanazji, która jest legalna w niejednym kraju, a też jest przecież odbieraniem życia "ludzi urodzonych"..

I to o czym wspomniała Salix- że niektórzy naukowcy twierdzą, że noworodki także nie są osobami w pełnym znaczeniu tego słowa..

Co do noworodków nie wiem, jak jest w Holandii, ale zastanawiałabym się, czy to tak całkiem i w każdej sytuacji pozbawione sensu. Co do eutanazji, to tylko cieszę się, że w wielu krajach jest już legalna. Jak mogę się ruszać, w każdej chwili mogę się zabić sama, kiedy już nie zechcę żyć. Jak ruszać się nie będę mogła, a będę chciała umrzeć - poproszę o pomoc. I nie chciałabym, żeby ktoś, kto mi pomoże był pociągany do odpowiedzialności karnej.

[Chatul]

Napisane przez kalincia

Tylko, że w żadnym prawie żadnego kraju nie ma zapisu o możliwości zabijania ludzi (w domyśle urodzonych), a w sprawie płodów, nie ma jednoznaczności.

O Chinach:
„Od 1982 roku obowiązuje zasada, że rodzina chińska w Xinjiangu może mieć dwoje dzieci, a rodzina ujgurska jedno. Przekroczenie tego limitu karane jest wysoką grzywną. Niezależnie od tego, jak podają ujgurscy dysydenci, ponadlimitowe noworodki zabijane są specjalnymi zastrzykami. Informacja ta wydaje się wiarygodna, gdyż wiadomości o zabijaniu zastrzykami ponadlimitowych dzieci zaraz po urodzeniu napływają z niezależnych od siebie źródeł z różnych części Chin.”
źródło: http://www.kontrateksty.pl/index.php?action=show&typ e=news&newsgroup=26&id=57 3

[laisla]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;33316682]Ja rozumiem, że może się nie podobać, ale b. często osoby, które tak myślą o aborcji są gotowe zmieniać prawo tak, aby zabieg był nielegalny albo nawet karalny. Historia pokazuje, że to nie działa (patrz pomysł pana Ceauşescu).[/QUOTE]

W nocy jeszcze nie rozumiałaś dlaczego miałaby mnie interesować Twoja macica. Dobre i to, że już dopuszczasz możliwość innego zdania w sprawie pewnego zakresu życia Twojej macicy

[Kromstwo]

Napisane przez Darkoz

Mam taką samą opinię na ten temat. Poza tym aborcję uważam za słuszną w dwóch przypadkach: gdy płód jest poważnie upośledzony albo gdy zagraża życiu matki. Nie wierzę, by normalna rodzina wywaliła z domu nastolatkę dlatego, że ktoś ją zgwałcił. O gwałcie bym nie zapomniała niezależnie od tego, czy zabiłabym swoje dziecko (w którym płynie też moja krew) czy nie.
Nie sądzę, by kobieta, która zaszła w ciążę z powodu gwałtu, za każdym razem na widok dziecka myślała o jego zwyrodniałym ojcu.

oj, zdziwiłabyś się...

niestety zbyt często by o tym myślała

[laisla]

Napisane przez Kromstwo

oj, zdziwiłabyś się...

niestety zbyt często by o tym myślała

Skąd o tym wiesz?

[lalika]

Napisane przez Candy_lips

A ja z tego co wiem , to generalnie w środowiskach naukowych chyba jest pogląd, że nie jesteśmy w stanie tak teoretycznie wyznaczyć kiedy człowiek staje się człowiekiem, a więc aborcja jest zaliczna do odbierania życia. No bo co, miesięczna ciąża to nie dziecko, a np 6 miesięczna to już tak? No ja się z tym zgadzam, ale oczywiście na ulicy nie będę latać i nawracać. Jeżeli jakaś kobieta usunie ciąże, to jej sprawa, ja wiem, że bym tego nie zrobiła, nie wyobrażam sobie wręcz, a było tak, że podejrzewałam, że mogłam "wpaść". Jedna mogę zrozumieć aborcję w przypadkach gwałtu czy naprawdę zagrożenia życia.. w takich sytuacjach jedynie.

mysle ze niektore kobiety traktuja sprawe aborcji lekko lub gdybaja czysto teoretycznie, ze usuna jak beda chcialy, bo wynika to z ich niewiedzy na temat rozwoju plodu (kiedy zaczyna bic serduszko u plodu, kiedy wyksztalcaja sie poszczegolne narzady itp, jak wyglada plod w 2 czy 3 miesiacu).

Nie sadze, ze 100% osob opowiadajacyh sie za aborcja (ale tez i tych ktore sa przeciw) wie jak przebiega rozwoj plodu oraz jak dokladnie zabieg aborcji wyglada.