Ludzkie zachowania i poglądy, które dziwią. Część 7

[MonikaFaustyna]

Przerażają mnie ludzie tacy, jak czarno czarna . Człowieka też można sobie zabić, np. kolegę z korporacji. Wtedy nikt się nie wciśnie nam na stołek, który chcemy zająć .

[Shinn]

Napisane przez czarno czarna

Mnie też kasa nie obchodzi, ale akurat tych dwoje ludzi to według mnie taka komercja, że dla kasy są w stanie zrobić wszystko. Tak myślę.



To tylko moje zdanie, nie wierzę takim ludziom w żaden gest .
Mnie przeraża podejście, że zwierzęta są rzekomo równe z ludźmi, przecież służą nam za pożywienie, więc nie ma w zabijaniu nic złego. A jeśli ktoś to robi ze względów zarobkowych, to mi to nie przeszkadza.



Według mnie człowiek jest znacznie wyżej niż zwierzęta. Człowieka bym nie zabiła, ale zwierzę tak. Bez żadnego znęcania się, bo nie lubię zadawać im bólu, ale jeśli śmierć jest szybka i bezbolesna, fo czemu nie. Za zwierzęciem nie będą rozpaczać rodzice, a reszcie osobników ze stada będzie to na rękę, bo mniejsza rywalizacja. Poza tym są przyzwyczajone, że ktoś co chwilę przegrywa walkę o życie, powinny być na to przygotowane. Jeślibym zabiła, to tylko dla pożywienia, albo pieniędzy, ale wszystkie inne powodu mnie nie ruszają

Jak można zabić zwierzę dla pieniędzy, albo jak ten facet dla przyjemności bo to hobby. No, błagam. Przecież zwierzę też czuje i jego rodzice również cierpią w jakiś tam sposób.
A co do tego, że człowiek jest wyżej niż zwierzęta to - nie powiedziałabym tego o wszystkich ludziach.

[Chatul]

Napisane przez czarno czarna

Mnie przeraża podejście, że zwierzęta są rzekomo równe z ludźmi, przecież służą nam za pożywienie (…)

Nie wszystkim służą za pożywienie.

Według mnie człowiek jest znacznie wyżej niż zwierzęta. Człowieka bym nie zabiła, ale zwierzę tak. Bez żadnego znęcania się, bo nie lubię zadawać im bólu, ale jeśli śmierć jest szybka i bezbolesna, fo czemu nie. Za zwierzęciem nie będą rozpaczać rodzice, a reszcie osobników ze stada będzie to na rękę, bo mniejsza rywalizacja.

„– Słonie potrafią ze sobą współpracować, bo są empatyczne, odgadują myśli i pragnienia innych słoni – wyjaśnia dr Andrzej Kruszewicz, dyrektor ogrodu zoologicznego w Warszawie. Słonie zawiązują przyjaźnie na całe życie. Wspólnie wychowują potomstwo i ratują się w potrzebie. Po śmierci przyjaciela długo go opłakują. Rozpoznają też swoje odbicie w lustrze – to dzięki świadomości własnego „ja” potrafią dostroić się do uczuć i zachowań innych członków stada.”
http://www.newsweek.pl/wydania/1310/slon-i-inne-madrale,82218,1,1

„Więź pomiędzy członkami stada jest niezwykle silna, osobniki ranne lub chore są natychmiast otaczane opieką.”
http://portalwiedzy.onet.pl/23887,,,,slon_afrykanski, haslo.html

[funk_you]

Irytują mnie rodzice, którzy nie zwracają uwagi swoim dzieciom żeby zamykały usta przy kichaniu czy kaszlaniu szczególnie w miejscach publicznych. Siedzi dziecko w autobusie i kaszle z otwartą za przeproszeniem japą.

Pamiętam niedawną rozmowę o dziwnych imionach na domiar złego mama zwracała się do tego dziecka per 'vanesko'

[coffee]

Napisane przez MonikaFaustyna

Czarna - rozumiem, że gdyby polowanie na ludzi było legalne, to nie widzisz w tej pracy niczego złego? Oj co tam, zabijanie, parę sekund a kaska leci na konto, przynajmniej w rurach się nie trzeba babrać .

Uważam, że jeśli ktoś jest w stanie zabić zwierzę dla zabawy czy pieniędzy, równie dobrze jest w stanie zabić człowieka. Niczym jedno od drugiego się nie różni. Zabijanie to zabijanie. Już wolę być hydraulikiem albo grabarzem.

Naprawdę tak uważasz? Zdarzyło mi się w życiu z łatwością zabić mrówkę, pająka, ćmę, komara... Nie zrobiłam tego co prawda dla pieniędzy czy dla zabawy, ale też nie w obronie życia. Nie sądzę, bym potrafiła zabić człowieka.
Nigdy nie zabiłaś komara?

Trochę mnie przeraża mylenie kłusownictwa z łowiectwem/myślistwem. Zwierzęta łowne w Polsce pochodzą ze specjalnych hodowli. To nie jest tak, że ktoś sobie wychodzi na ulicę i strzela do kaczek na pierszym lepszym stawie. Podobnie jest z wszystkimi hodowlami np. kurczaków. Hodowane są w konkretnym celu, potem zabijane. Jedyna różnica jest taka, że zwierzyna łowna hodowana jest w lasach, a nie w klatkach. To dla Was tak duża różnica? W klatce hodować można i jest ok? Świnkę hodować dla pieniędzy, po to by ją zabić jest spoko, ale dzika już nie?
Podobnie - trzymanie małpki w domu - straszne, ale myszy, chomiki, koty, jeże - w porządku?
Wszystko jest przecież zależne od kultury. Etnocentrym ma się dobrze. To, co u nas jest nie do pomyślenia u innych będzie normą. Dlaczego uważacie, że zachodnia kultura jest tą jedyną i najlepszą?

PS Żyrafy nie są pod ochroną.
PS2 Pan, który oddał wypchane zwierzęta do muzum narodowego nic na tym nie zarobił.

[magyarparaszt]

Napisane przez cholernarejestracja

Rozwiązanie kontrowersyjnego "dziecka z różowym otworkiem" na blogu

Hahaha, ale beznadzieja Serio wyglądało jak dmuchana lala

[ciri15]

http://www.☠☠☠☠☠☠☠/video/4310dc/Tym-f...azdego-sadyste
czarno czarna a to widziałaś? Tak mi się przypomniało, popularny filmik.

[BioIvO]

Napisane przez MonikaFaustyna

Przerażają mnie ludzie tacy, jak czarno czarna . Człowieka też można sobie zabić, np. kolegę z korporacji. Wtedy nikt się nie wciśnie nam na stołek, który chcemy zająć .

Znam kilku myśliwych i nie powiedziałabym nigdy, że któryś z nich mógłby zapolować na człowieka. Ot tak, gdyby nie udało sie polowanie na dzika to sobie ustrzeli "karka" pod blokiem.
Rzeźników akurat nie znam, ale podejrzewam, że też są normalnymi ludźmi. Więc bez przesady.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez coffee

Naprawdę tak uważasz? Zdarzyło mi się w życiu z łatwością zabić mrówkę, pająka, ćmę, komara... Nie zrobiłam tego co prawda dla pieniędzy czy dla zabawy, ale też nie w obronie życia. Nie sądzę, bym potrafiła zabić człowieka.
Nigdy nie zabiłaś komara?

Owady, ze względu na niezbyt rozwinięty układ nerwowy, nie cierpią w taki sposób jak zwierzęta bardziej zaawansowane ewolucyjnie. Dlatego zabicie owada jest mniejszym złem (wg mnie). Nie da się nawet stwierdzić czy taki przykładowy komar odczuwa w ogóle ból, a już na pewno nie ma mowy o emocjach.

Trochę mnie przeraża mylenie kłusownictwa z łowiectwem/myślistwem. Zwierzęta łowne w Polsce pochodzą ze specjalnych hodowli. To nie jest tak, że ktoś sobie wychodzi na ulicę i strzela do kaczek na pierszym lepszym stawie. Podobnie jest z wszystkimi hodowlami np. kurczaków. Hodowane są w konkretnym celu, potem zabijane. Jedyna różnica jest taka, że zwierzyna łowna hodowana jest w lasach, a nie w klatkach. To dla Was tak duża różnica? W klatce hodować można i jest ok? Świnkę hodować dla pieniędzy, po to by ją zabić jest spoko, ale dzika już nie?

Dla zastrzelonego zwierzęcia nie ma różnicy czy zrobił to kłusownik czy myśliwy.
I akurat jeśli o mnie chodzi, to zabicie np. świni hodowlanej jest równie złe co zabicie dzika czy żyrafy.

Podobnie - trzymanie małpki w domu - straszne, ale myszy, chomiki, koty, jeże - w porządku?
Wszystko jest przecież zależne od kultury. Etnocentrym ma się dobrze. To, co u nas jest nie do pomyślenia u innych będzie normą. Dlaczego uważacie, że zachodnia kultura jest tą jedyną i najlepszą?

A ktoś się wypowiadał na temat kultury?

[Darkoz]

Napisane przez coffee

Naprawdę tak uważasz? Zdarzyło mi się w życiu z łatwością zabić mrówkę, pająka, ćmę, komara... Nie zrobiłam tego co prawda dla pieniędzy czy dla zabawy, ale też nie w obronie życia. Nie sądzę, bym potrafiła zabić człowieka.
Nigdy nie zabiłaś komara?

Trochę mnie przeraża mylenie kłusownictwa z łowiectwem/myślistwem. Zwierzęta łowne w Polsce pochodzą ze specjalnych hodowli. To nie jest tak, że ktoś sobie wychodzi na ulicę i strzela do kaczek na pierszym lepszym stawie. Podobnie jest z wszystkimi hodowlami np. kurczaków. Hodowane są w konkretnym celu, potem zabijane. Jedyna różnica jest taka, że zwierzyna łowna hodowana jest w lasach, a nie w klatkach. To dla Was tak duża różnica? W klatce hodować można i jest ok? Świnkę hodować dla pieniędzy, po to by ją zabić jest spoko, ale dzika już nie?
Podobnie - trzymanie małpki w domu - straszne, ale myszy, chomiki, koty, jeże - w porządku?
Wszystko jest przecież zależne od kultury. Etnocentrym ma się dobrze. To, co u nas jest nie do pomyślenia u innych będzie normą. Dlaczego uważacie, że zachodnia kultura jest tą jedyną i najlepszą?

PS Żyrafy nie są pod ochroną.
PS2 Pan, który oddał wypchane zwierzęta do muzum narodowego nic na tym nie zarobił.

Hmm, ja sądzę, że swoje postępowanie człowiek powinien dostosować do praw panujących w naturze. Żadne inne stworzenie poza człowiekiem nie pomyślałoby o zabijaniu dla przyjemności.
Lis je mięso, człowiek je mięso. Słoń może zdeptać mrówkę, człowiek też.
Co do świnki a dzika - świnia w odpowiednich warunkach powinna być szczęśliwa. Dostaje pożywienie, ma towarzystwo innych świń, może się rozmnażać. W zamian za komfortowe (podkreślam, że mówię o porządnych hodowlach ) warunki jej życie kończy się z korzyścią dla hodowcy. Z kolei dzik nic od człowieka nie dostał, dlaczego więc ma się stać pożywieniem albo służyć jako ozdoba?
Myszy, chomiki, koty a nawet niektóre jeże są udomowione, więc czemu nie miałyby żyć z ludźmi? Małpa to co innego, raczej nie przyszła sobie do miasta i nie zaproponowała, że będzie zwierzątkiem domowym - nie jest dostosowana do naszych warunków.

[MonikaFaustyna]

Boję się zabijać komary czy pająki .

Co do trzymania zwierząt w domu... w naszej szerokości geograficznej, gdzie małpy nie występują, jak gołębie, raczej trzymanie takiego ssaka jest niepotrzebną fanaberią. Co innego w takich Indiach, gdzie małpy sobie wygodnie żyją między ludźmi.

Naprawdę, dziwi mnie, że są osoby, które w zabiciu np. lwa dla przyjemności nie widzą niczego złego.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Pytanie tylko co to są te prawa panujące w naturze

[Finlora]

Napisane przez ciri15

http://www.☠☠☠☠☠☠☠/video/4310dc/Tym-f...azdego-sadyste

Wyję za każdym razem, kiedy widzę ten filmik

I nikt mi nie wmówi, że ten kot chce kopulować

[Darkoz]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;38931040]Pytanie tylko co to są te prawa panujące w naturze [/QUOTE]
To co widzisz w naturze. Nie wiem, czego oczekujesz, przykładów?

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Darkoz

To co widzisz w naturze. Nie wiem, czego oczekujesz, przykładów?

Bardziej chodzi mi o rozgraniczenie. Gdzie się kończy to prawo naturalne? Bo jeśli naturalne nie jest już to, co wymyślił człowiek, to wszelkie hodowle są nienaturalne. Wówczas pozyskiwanie z nich pokarmu jest wykluczone jeśli chcemy żyć w zgodzie z 'prawem naturalnym' pojętym w ten sposób. Z innej strony np. KK uważa homoseksualizm za 'niezgodny z naturą' (tu prawo naturalne oznacza aktualne stanowisko Watykanu w danej sprawie). W naturze też standardowo zdarzają się gwałty i eliminacja słabszych jednostek, co z kolei jest ewidentnie niemoralne. Nawet wojny między ludźmi można uznać za naturalne, skoro zdarzają sie regularnie.
Z tych powodów zalecam ostrożność w posługiwaniu się takimi zdaniami:

ja sądzę, że swoje postępowanie człowiek powinien dostosować do praw panujących w naturze.

[czarno czarna]

Napisane przez Darkoz

Świat nie istnieje tylko dla ludzi. Nie wszystkie zwierzęta istnieją, żeby ludzie się nimi odżywiali albo trzymali je w klatkach.

Niektóre pomagają ludziom, ale co nie zmienia faktu, że jak się jednego zabije to nic się nie stanie. Ja widzę zwierzęta wyłącznie jako mięso i to jest moje podejście

Napisane przez ciri15

Po pierwsze, to nie dla wszystkich zwierzęta są pożywieniem.
Myśl jak chcesz, ja mogę to skomentować. Patrząc na niektórych ludzi to w życiu bym nie powiedziała, że oni są wyżej niż zwierzęta. Nie generalizujmy.

Mówię jako gatunek

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;38929931]Są miejsca, w których za pożywienie ludziom służą inni ludzie. To, że jesteś w stanie coś strawić, to nie znaczy, że zabijanie tego jest dobre.
Też jesteśmy wierzętami.
Inne gatunki także posiadają emocje i samoświadomość. No i zwierzęta jak najbardziej potrafią rozpaczać za potomstwem. Niewiele w życiu widziałaś[/QUOTE]

Jeśli nie jest planowana wielka zagłada połowy gatunku, który nie jest hodowlany, to zabijanie dla mięsa byłoby złe.
Posiadają świadomość, ale mnie to nie rusza. Zwierzęta kierują się intuicją, a nie rozumem, są dzikie, dlatego mi ich nie żal.

Napisane przez MonikaFaustyna

Przerażają mnie ludzie tacy, jak czarno czarna . Człowieka też można sobie zabić, np. kolegę z korporacji. Wtedy nikt się nie wciśnie nam na stołek, który chcemy zająć .

Mnie przerażają ludzie, którzy tak myślą. Dla mnie ludzie różnią się bardzo od zwierząt, człowieka bym nie zabiła

Napisane przez Shinn

Jak można zabić zwierzę dla pieniędzy, albo jak ten facet dla przyjemności bo to hobby. No, błagam. Przecież zwierzę też czuje i jego rodzice również cierpią w jakiś tam sposób.
A co do tego, że człowiek jest wyżej niż zwierzęta to - nie powiedziałabym tego o wszystkich ludziach.

Tak samo jak można robić wszystkie inne rzeczy dla pieniędzy

Napisane przez Chatul

Nie wszystkim służą za pożywienie.



„– Słonie potrafią ze sobą współpracować, bo są empatyczne, odgadują myśli i pragnienia innych słoni – wyjaśnia dr Andrzej Kruszewicz, dyrektor ogrodu zoologicznego w Warszawie. Słonie zawiązują przyjaźnie na całe życie. Wspólnie wychowują potomstwo i ratują się w potrzebie. Po śmierci przyjaciela długo go opłakują. Rozpoznają też swoje odbicie w lustrze – to dzięki świadomości własnego „ja” potrafią dostroić się do uczuć i zachowań innych członków stada.”
http://www.newsweek.pl/wydania/1310/slon-i-inne-madrale,82218,1,1

„Więź pomiędzy członkami stada jest niezwykle silna, osobniki ranne lub chore są natychmiast otaczane opieką.”
http://portalwiedzy.onet.pl/23887,,,,slon_afrykanski, haslo.html

Ok, słonie może tak mają, ale z tego co wiem drapieżniki nie są tak rodzinne :p

[Darkoz]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;38931666]Bardziej chodzi mi o rozgraniczenie. Gdzie się kończy to prawo naturalne? Bo jeśli naturalne nie jest już to, co wymyślił człowiek, to wszelkie hodowle są nienaturalne. Wówczas pozyskiwanie z nich pokarmu jest wykluczone jeśli chcemy żyć w zgodzie z 'prawem naturalnym' pojętym w ten sposób. Z innej strony np. KK uważa homoseksualizm za 'niezgodny z naturą' (tu prawo naturalne oznacza aktualne stanowisko Watykanu w danej sprawie). W naturze też standardowo zdarzają się gwałty i eliminacja słabszych jednostek, co z kolei jest ewidentnie niemoralne. Nawet wojny między ludźmi można uznać za naturalne, skoro zdarzają sie regularnie.
Z tych powodów zalecam ostrożność w posługiwaniu się takimi zdaniami:[/QUOTE]
Zdaje się, że mrówki hodują grzyby. Tak więc to również można uznać za naturalne.
Oczywiście nie twierdzę, że gwałt czy eliminacja słabszych jednostek jest ok - tu właśnie przebiega ta granica. Ludzie umieją, a przynajmniej powinni umieć panować nad takimi instynktami i to jest to, co nas wyróżnia spośród innych zwierząt - nie załatwiamy sprawy za pomocą rogów czy zębów, a staramy się porozumieć.
Wojny to już raczej natura człowieka.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez czarno czarna

Jeśli nie jest planowana wielka zagłada połowy gatunku, który nie jest hodowlany, to zabijanie dla mięsa byłoby złe.
Posiadają świadomość, ale mnie to nie rusza. Zwierzęta kierują się intuicją, a nie rozumem, są dzikie, dlatego mi ich nie żal.

Intuicją? Zapoznaj się może z kilkoma zagadnieniami z dziedziny neurologii i zweryfikuj swoje poglądy. Narazie nie masz pojęcia o czym piszesz.

Tak samo jak można robić wszystkie inne rzeczy dla pieniędzy

Da się, ale czy jest to moralne to już inna sprawa

Ok, słonie może tak mają, ale z tego co wiem drapieżniki nie są tak rodzinne :p

Tam wyżej jest link do filmiku z kotami jak już jesteśmy przy drapieżnikach.

[Shinn]

Napisane przez czarno czarna

Tak samo jak można robić wszystkie inne rzeczy dla pieniędzy

Można, ale to nie jest moralne. Nigdy bym się nie posunęła do tego by zabić zwierzę za pieniądze. To już fanaberia.
Z mojej strony koniec dyskusji bo- twoje argumenty kompletnie do mnie nie trafiają. A ludzie, którzy nie widzą niczego złego w zabijani zwierząt tracą u mnie wiele, więc nie chcę się awanturować.

[Darkoz]

Napisane przez czarno czarna

Niektóre pomagają ludziom, ale co nie zmienia faktu, że jak się jednego zabije to nic się nie stanie. Ja widzę zwierzęta wyłącznie jako mięso i to jest moje podejście

O, znowu to samo. Niektóre to pożywienie, niektóre to zabawki, a jeszcze niektóre pomagają ludziom! A co z tymi, które żyją z dala od człowieka i nie chcą tego zmieniać? Czy nie powinno być miejsca również dla nich na świecie? Czy z Twojego punktu widzenia są bezużyteczne jak cała przyroda, z której Ty osobiście nie masz korzyści (albo Ci się tak wydaje)? Co do 'zabicia jednego' - myślisz, że jeden bogaty biznesmen od czasu do czasu upoluje jednego słonia albo jedną foczkę i nie ma dla tych gatunków żadnego zagrożenia? Jesteś bardzo naiwna, jeśli myślisz, że setki kłusowników i innych bogatych biznesmenów się nie skuszą.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Darkoz

Zdaje się, że mrówki hodują grzyby. Tak więc to również można uznać za naturalne.
Oczywiście nie twierdzę, że gwałt czy eliminacja słabszych jednostek jest ok - tu właśnie przebiega ta granica. Ludzie umieją, a przynajmniej powinni umieć panować nad takimi instynktami i to jest to, co nas wyróżnia spośród innych zwierząt - nie załatwiamy sprawy za pomocą rogów czy zębów, a staramy się porozumieć.
Wojny to już raczej natura człowieka.

A dlaczego mamy uznać czyny mrówek za naturalne, a czyny ludzkie już nie? Ludzie, tak samo jak mrówki, powstali w naturalnym procesie ewolucji. Ludzka inteligencja także. I skoro sama twierdzisz, że wojny leżą w naturze człowieka, to czy uważasz, że to jest wystarczający powód do prowadzenia ich?
Samo pojęcie 'prawa naturalnego' jest w gruncie rzeczy niespójne i nie do wyjaśnienia.


A i zapomniałabym. Gwałty występują nie tylko u ludzi.

[ciri15]

Napisane przez czarno czarna

Mówię jako gatunek

Aha, a ja jako człowiek.

Napisane przez czarno czarna

Mnie przerażają ludzie, którzy tak myślą. Dla mnie ludzie różnią się bardzo od zwierząt, człowieka bym nie zabiła

Jesteś tego pewna?

[Darkoz]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;38932397]A dlaczego mamy uznać czyny mrówek za naturalne, a czyny ludzkie już nie? Ludzie, tak samo jak mrówki, powstali w naturalnym procesie ewolucji. Ludzka inteligencja także. I skoro sama twierdzisz, że wojny leżą w naturze człowieka, to czy uważasz, że to jest wystarczający powód do prowadzenia ich?
Samo pojęcie 'prawa naturalnego' jest w gruncie rzeczy niespójne i nie do wyjaśnienia.[/QUOTE]
Jeden człowiek chce prowadzić wojny, inny ich nienawidzi. Jeden jest gwałcicielem, inny nie. Daniel czy jelonek rogacz w staraniach o samicę jeśli jest dość silny stanie do walki z innym samcem, a u ludzi jest inaczej. Jeden zacznie się bić, inny kłócić, inny da sobie spokój. Ludzka natura jest zmienna, każdy człowiek ma wręcz swoją. Trudno podać przykład zachowania, które byłoby wspólne dla całej ludzkości (pomijając potrzeby fizjologiczne). Możesz za to stwierdzić, że kret kopie dziury a kot łapie myszy. Zwierzętom brak tak silnej indywidualności, dlatego nie wrzucałabym natury człowieka do tego samego worka co naturę wszystkich zwierząt.

[czarno czarna]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;38932244]Intuicją? Zapoznaj się może z kilkoma zagadnieniami z dziedziny neurologii i zweryfikuj swoje poglądy. Narazie nie masz pojęcia o czym piszesz.
Da się, ale czy jest to moralne to już inna sprawa

Tam wyżej jest link do filmiku z kotami jak już jesteśmy przy drapieżnikach.[/QUOTE]

Jakiekolwiek zwierze jakie widzę zachowuje się jakby nie miało pojęcia co robi. Wyjątkiem był wytresowany pies. Nikt mi nie wmówi, że takie zwierze kieruje się rozumem.

Napisane przez Darkoz

O, znowu to samo. Niektóre to pożywienie, niektóre to zabawki, a jeszcze niektóre pomagają ludziom! A co z tymi, które żyją z dala od człowieka i nie chcą tego zmieniać? Czy nie powinno być miejsca również dla nich na świecie? Czy z Twojego punktu widzenia są bezużyteczne jak cała przyroda, z której Ty osobiście nie masz korzyści (albo Ci się tak wydaje)? Co do 'zabicia jednego' - myślisz, że jeden bogaty biznesmen od czasu do czasu upoluje jednego słonia albo jedną foczkę i nie ma dla tych gatunków żadnego zagrożenia? Jesteś bardzo naiwna, jeśli myślisz, że setki kłusowników i innych bogatych biznesmenów się nie skuszą.

Niech se żyją, mi to nie przeszkadza, ale żeby zabić jedną sztukę... Ja nie widzę problemu. Jeśli gatunek jest zagrożony, to będę go bronić, jeśli nie to niech polują

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Darkoz

Jeden człowiek chce prowadzić wojny, inny ich nienawidzi. Jeden jest gwałcicielem, inny nie. Daniel czy jelonek rogacz w staraniach o samicę jeśli jest dość silny stanie do walki z innym samcem, a u ludzi jest inaczej. Jeden zacznie się bić, inny kłócić, inny da sobie spokój. Ludzka natura jest zmienna, każdy człowiek ma wręcz swoją. Trudno podać przykład zachowania, które byłoby wspólne dla całej ludzkości (pomijając potrzeby fizjologiczne). Możesz za to stwierdzić, że kret kopie dziury a kot łapie myszy. Zwierzętom brak tak silnej indywidualności, dlatego nie wrzucałabym natury człowieka do tego samego worka co naturę wszystkich zwierząt.

Tylko jak się to ma do wspomnianego prawa naturalnego? Czy uważasz, że dane czyny można uznać za zgodnie z tymże prawem tylko wtedy, gdy występują u innych gatunków?

---------- Dopisano o 22:56 ---------- Poprzedni post napisano o 22:53 ----------

Napisane przez czarno czarna

Jakiekolwiek zwierze jakie widzę zachowuje się jakby nie miało pojęcia co robi. Wyjątkiem był wytresowany pies. Nikt mi nie wmówi, że takie zwierze kieruje się rozumem.

Nasuwa mi się to, co już wcześniej pisałam - mało w życiu widziałaś.
Albo jesteś przykładem typowych klapek na oczach - widzisz tyko, to chcesz widzieć i co jest zgodne ze z góry narzuconym sobie sposobem myślenia.

[201604190949]

Napisane przez czarno czarna

Człowieka bym nie zabiła, ale zwierzę tak. Bez żadnego znęcania się, bo nie lubię zadawać im bólu, ale jeśli śmierć jest szybka i bezbolesna, fo czemu nie. Za zwierzęciem nie będą rozpaczać rodzice, a reszcie osobników ze stada będzie to na rękę, bo mniejsza rywalizacja. Poza tym są przyzwyczajone, że ktoś co chwilę przegrywa walkę o życie, powinny być na to przygotowane. Jeślibym zabiła, to tylko dla pożywienia, albo pieniędzy, ale wszystkie inne powodu mnie nie ruszają

O zwierzętach nie będę gadać bo wystarczy, że już się inne denerwują i strzępią palce. Odniosę się tylko do tego fragmentu.

Wedle twojej logiki, filozofii, "zasad" mogę z palcem w dupie zabić bezdomnego, bezdzietnego starca, sierotę. Wszystkie warunki pozostaną zachowane.

[Darkoz]

Napisane przez czarno czarna

Niech se żyją, mi to nie przeszkadza, ale żeby zabić jedną sztukę... Ja nie widzę problemu. Jeśli gatunek jest zagrożony, to będę go bronić, jeśli nie to niech polują

Rozwalająca logika. Przecież w ten sposób gatunki stają się zagrożone. Lepiej zapobiegać niż leczyć. Jesteś więc osobą, która usłyszawszy, że w Bałtyku jest 3000 fok, powie: ,,ok, możecie je zabijać, i tak jest ich dużo''. Jak liczba spadnie do 200, to zaczniesz bojkotować osoby, które wcześniej Twoim zdaniem nie robiły nic złego?
[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;38932742]Tylko jak się to ma do wspomnianego prawa naturalnego? Czy uważasz, że dane czyny można uznać za zgodnie z tymże prawem tylko wtedy, gdy występują u innych gatunków?
[/QUOTE]
Z tym prawem chodziło mi np. o kwestię jedzenia mięsa - skoro tygrys może, to dlaczego nie człowiek? Oczywiście każdy ma swoją moralność i ma prawo zrezygnować z mięsa, bo szkoda mu zwierząt. Ale nie lubię wegetarian naskakujących na osoby jedzące mięso, a np. biorące udział w akcji WWF. No i z tego co wiem żadne inne zwierzę nie zabija zwierząt dla futer - i tu można by je naśladować, bo dzisiaj to nie natura każe ludziom to robić, a próżność i chęć zarobku.

[ciri15]

Napisane przez czarno czarna

Jakiekolwiek zwierze jakie widzę zachowuje się jakby nie miało pojęcia co robi. Wyjątkiem był wytresowany pies. Nikt mi nie wmówi, że takie zwierze kieruje się rozumem.

Mój pies nie jest wytresowany, a chyba nigdy nie miałam wrażenia, że nie wie co robi...

[MonikaFaustyna]

Napisane przez Darkoz

O, znowu to samo. Niektóre to pożywienie, niektóre to zabawki, a jeszcze niektóre pomagają ludziom! A co z tymi, które żyją z dala od człowieka i nie chcą tego zmieniać? Czy nie powinno być miejsca również dla nich na świecie? Czy z Twojego punktu widzenia są bezużyteczne jak cała przyroda, z której Ty osobiście nie masz korzyści (albo Ci się tak wydaje)? Co do 'zabicia jednego' - myślisz, że jeden bogaty biznesmen od czasu do czasu upoluje jednego słonia albo jedną foczkę i nie ma dla tych gatunków żadnego zagrożenia? Jesteś bardzo naiwna, jeśli myślisz, że setki kłusowników i innych bogatych biznesmenów się nie skuszą.

Może myśli, jak ta posłanka z PiS, że rodzina powinna wyglądać tylko, jako kobieta + mężczyzna + zgraja dzieci. Pary, z których dzieci nie będzie, są jałowe .

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Darkoz

Z tym prawem chodziło mi np. o kwestię jedzenia mięsa - skoro tygrys może, to dlaczego nie człowiek? Oczywiście każdy ma swoją moralność i ma prawo zrezygnować z mięsa, bo szkoda mu zwierząt. Ale nie lubię wegetarian naskakujących na osoby jedzące mięso, a np. biorącej udział w akcji WWF. No i z tego co wiem żadne inne zwierzę nie zabija zwierząt dla futer - i tu można by je naśladować, bo dzisiaj nie natura każe ludziom to robić, a próżność i chęć zarobku.

A dlaczego mielibyśmy stosować to tylko do jedzenia mięsa, a nie np. do gwałtów? Skoro delfin może gwałcić, to dlaczego nie człowiek? Tu właśnie leży największa niespójność w wyznawaniu 'prawa naturalnego'.
Jeśli chodzi zarówno o jedzenie mięsa jak i gwałty, to żadna z tych żeczy nie jest niezbędna dla przeżycia. Dlatego, że w przeciwieństwie do tygrysa czy delfina człowiek może wybierać. Ma predyspozycje zarówno psychiczne jak i fizjologiczne.