Ludzkie zachowania i poglądy, które dziwią. Część 7

[czarno czarna]

Napisane przez magyarparaszt

A jak są głupie dzieci, to może być zgraja?

Nie, bo to człowiek. Mnie się to słowo kojarzy jedynie np ze stadem psów czy innego świństwa, które biega bez celu i atakuje wszystko co spotka.

Napisane przez Chatul

Zgadzam się.



Od początku istnienia gatunku z pewnością nie było modelu 2+1 To akurat bardzo młody model, związany z lepszą i bardziej dostępną antykoncepcją oraz wymuszany przez aktywizację zawodową kobiet.

Mówię o modelu mężczyzna kobieta i dzieci. KK + D oraz MM + D to jest wymysł, który może kiedyś istniał ale był tępiony.

Napisane przez aleksjaaa

hahahhahha. kazdy moze nazywac jak chce, mnie jakos to tez nie zbulwersowalo. Co zlego w okresleniu zgraja dzieci??

Tak jak napisałam wyżej mi się kojarzy z czymś dzikim, a jednocześnie głupim.

[aleksjaaa]

czarno czarna - kazdemu moze sie kojarzyc inaczej, wiec nie mow, ze takie okreslenie jest zle.

i kiedys wystepowal model kobieta + mezczyzna + dzieci (zgraja dzieci hehehehhe) a nie tylko jedno, kiedys potomstwo bylo liczne.

[201604190949]

Slownik jezyka polskiego PWN
zgraja
1. «duża grupa ludzi zachowujących się niekulturalnie lub agresywnie»
2. «gromada zwierząt zachowujących się nieprzyjaźnie lub uciążliwie»

[czarno czarna]

Napisane przez aleksjaaa

czarno czarna - kazdemu moze sie kojarzyc inaczej, wiec nie mow, ze takie okreslenie jest zle.

i kiedys wystepowal model kobieta + mezczyzna + dzieci (zgraja dzieci hehehehhe) a nie tylko jedno, kiedys potomstwo bylo liczne.

Proszę nauczyć się czytać . Nigdzie nie napisałam, że to słowo jest złe tylko, że dla mnie zgraja to nie dzieci, a zwierzęta i MI źle się kojarzy.
Co do tej kwestii to już dopowiedziałam, że chodzi mi o kobietę, mężczyznę i dzieci. Jedno, dwoje, pięciorgo to już nieważne. Kobieta i mężczyzna, nie kobieta i kobieta. To wbrew naturze

[Dagusiac]

Napisane przez czarno czarna

Nie, bo to człowiek. Mnie się to słowo kojarzy jedynie np ze stadem psów czy innego świństwa, które biega bez celu i atakuje wszystko co spotka.

Nie odzywałam się, ale teraz mnie wyprowadziłaś z równowagi. Pomijając, że uważam twoje poglądy za dziwne, ale masz do nich prawo. Dla mnie stado bachorów, które biega bez celu i się drze bez sensu to zgraja! Nie nazywaj psów innym świństwem, bo to lekko niesmaczne.

[Chatul]

Napisane przez czarno czarna

Mówię o modelu mężczyzna kobieta i dzieci. KK + D oraz MM + D to jest wymysł, który może kiedyś istniał ale był tępiony.

Czy jesteś też przeciwna związkom, w których przynajmniej jedna osoba jest bezpłodna?

Napisane przez czarno czarna

Co do tej kwestii to już dopowiedziałam, że chodzi mi o kobietę, mężczyznę i dzieci. Jedno, dwoje, pięciorgo to już nieważne. Kobieta i mężczyzna, nie kobieta i kobieta. To wbrew naturze

Dlaczego wbrew naturze? Nawet wśród niektórych zwierząt występuje homoseksualizm.

Zresztą, czy wszystko, co nie jest zgodne z naturą jest złe? Zła jest antykoncepcja? Złe są leki? A może złe są też komputery, aparaty fotograficzne i szampony, bo nie powstały w naturze, ale są efektem pracy ludzkich rąk?

[mary_poppins]

Napisane przez czarno czarna

Proszę nauczyć się czytać . Nigdzie nie napisałam, że to słowo jest złe tylko, że dla mnie zgraja to nie dzieci, a zwierzęta i MI źle się kojarzy.
Co do tej kwestii to już dopowiedziałam, że chodzi mi o kobietę, mężczyznę i dzieci. Jedno, dwoje, pięciorgo to już nieważne. Kobieta i mężczyzna, nie kobieta i kobieta. To wbrew naturze

Jeśli byłoby to wbrew naturze, to nie występowałoby w niej. A występuje
Poza tym skoro jesteś taka "za naturą" to odejdź od komputera, idź do lasu, zbuduj lepiankę i tam siedź przy ognisku, które rozpalisz za pomocą drewna i krzemienia...

[MonikaFaustyna]

Napisane przez Groverka

Właśnie przed chwilą koleżanka wysłała mi film ze studniówki, na której była i... to mnie dziwi. To mnie szokuje. Film nadawałby się do reklamy jakiegoś burdelu... Zresztą zobaczcie same: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=9f_too_kUB8
To jest jakaś masakra

Skojarzył mi się z filmem "Kac Vegas"...powinni jeszcze pokazać, jak wyglądał "dzień po" i tygrysa w toalecie . Poza tym, podobnie, jak dziewczyny stronę wcześniej...poczułam zażenowanie. Nie, żebym była jakaś ĄĘ...ale to dla mnie chyba nie ten poziom "humoru". Kiedyś będąc w klubie, widziałam podobne akcje wśród osób z 1 roku studiów, gdzie ewidentnie było widać, kto się zerwał ze smyczy do miasta z dala od rodzinnego, konserwatywnego domu .

Co do natury i homoseksualizmu... z tego, co kojarzę, np. delfiny lubią kopulować z osobnikami tej samej płci .

Oj zgraja...własnie miałam na myśli stadko rozwrzeszczanych . Zazwyczaj jak widuję model rodziny 2+6 (tutaj to częste wśród muzułmanów chociażby), to są rozwrzeszczane.

[czarno czarna]

Napisane przez Dagusiac

Nie odzywałam się, ale teraz mnie wyprowadziłaś z równowagi. Pomijając, że uważam twoje poglądy za dziwne, ale masz do nich prawo. Dla mnie stado bachorów, które biega bez celu i się drze bez sensu to zgraja! Nie nazywaj psów innym świństwem, bo to lekko niesmaczne.

Nie będę przepraszać, dla mnie takie właśnie są zwierzęta

Napisane przez Chatul

Czy jesteś też przeciwna związkom, w których przynajmniej jedna osoba jest bezpłodna?



Dlaczego wbrew naturze? Nawet wśród niektórych zwierząt występuje homoseksualizm.

Zresztą, czy wszystko, co nie jest zgodne z naturą jest złe? Zła jest antykoncepcja? Złe są leki? A może złe są też komputery, aparaty fotograficzne i szampony, bo nie powstały w naturze, ale są efektem pracy ludzkich rąk?

Nie jestem przeciwna, ale to związek, nie rodzina. Poza tym dziecko zawsze można adoptować.
Wbrew naturze, bo nie są w stanie się rozmnażać. Po to jest podział na płeć żeby mieć potomstwo, nie rozumie jak może być inaczej. Co do komputerów itd tego już nie można porzucić. To już coś w rodzaju przystosowania do życia. Człowiek, który się nie leczy umiera, człowiek żyjący z dala od cywilizacji jest wykluczony ze społeczeństwa. Człowiek, który jest homoseksualistą robi to, bo chce, nie jest to żaden warunek żeby przetrwać wśród ludzi.

[MonikaFaustyna]

Może jestem jakaś nie tego, ale wg mnie, jak się wchodzi w związek małżeński, to już się tworzy rodzinę . Widocznie na naukach przemałżeńskich ksiądz nas okłamał .

Co do zwierząt, to ewidentnie masz z nimi jakiś problem, może fobia?

[ciri15]

Niby powinnam rozumieć, że ktoś nie lubi zwierząt a nie rozumiem.

[Dagusiac]

Ja rozumiem, że można nie lubić zwierząt, ale nie robić im krzywdy. Natomiast taka nienawiść wobec innych stworzeń jest przerażająca. A później słyszymy o psie przywiązanym do samochodu, który był ciągnięty przez kilkaset metrów. A co tam...tyle psów jest na świecie, jedno świństwo mniej.

[MonikaFaustyna]

albo inne dręczenie kotów, bo co tam, kotów, szczególnie bezdomnych, jest cała masa.

[pendraiw]

Napisane przez ciri15

Niby powinnam rozumieć, że ktoś nie lubi zwierząt a nie rozumiem.

Nie lubię żmij ale nie zabijam ich, raczej płoszę.

---------- Dopisano o 15:54 ---------- Poprzedni post napisano o 15:53 ----------

Napisane przez czarno czarna

Nie będę przepraszać, dla mnie takie właśnie są zwierzęta



Nie jestem przeciwna, ale to związek, nie rodzina. Poza tym dziecko zawsze można adoptować.
Wbrew naturze, bo nie są w stanie się rozmnażać. Po to jest podział na płeć żeby mieć potomstwo, nie rozumie jak może być inaczej. Co do komputerów itd tego już nie można porzucić. To już coś w rodzaju przystosowania do życia. Człowiek, który się nie leczy umiera, człowiek żyjący z dala od cywilizacji jest wykluczony ze społeczeństwa. Człowiek, który jest homoseksualistą robi to, bo chce, nie jest to żaden warunek żeby przetrwać wśród ludzi.

Jak nie rodzina?

[czarno czarna]

Napisane przez MonikaFaustyna

Może jestem jakaś nie tego, ale wg mnie, jak się wchodzi w związek małżeński, to już się tworzy rodzinę . Widocznie na naukach przemałżeńskich ksiądz nas okłamał .

Co do zwierząt, to ewidentnie masz z nimi jakiś problem, może fobia?

Małżeństwo to rodzina, ale ten cały "związek partnerski" do mnie nie przemawia. To takie unikanie odpowiedzialnosci.
Oczywiście, fobia. Jak ktoś nie lubi np różowego to też fobia

Napisane przez pendraiw

Nie lubię żmij ale nie zabijam ich, raczej płoszę.

---------- Dopisano o 15:54 ---------- Poprzedni post napisano o 15:53 ----------


Jak nie rodzina?

Związku 2 osób nie nazwę rodzina, chyba że małżeństwo jak już napisałam.

Napisane przez Dagusiac

Ja rozumiem, że można nie lubić zwierząt, ale nie robić im krzywdy. Natomiast taka nienawiść wobec innych stworzeń jest przerażająca. A później słyszymy o psie przywiązanym do samochodu, który był ciągnięty przez kilkaset metrów. A co tam...tyle psów jest na świecie, jedno świństwo mniej.

Napisałam, że jeśli bym zabiła to strzałem albo jakoś inaczej byleby go nie bolało. Czytanie ze zrozumieniem...

[pendraiw]

Napisane przez czarno czarna

Małżeństwo to rodzina, ale ten cały "związek partnerski" do mnie nie przemawia. To takie unikanie odpowiedzialnosci.
Oczywiście, fobia. Jak ktoś nie lubi np różowego to też fobia



Związku 2 osób nie nazwę rodzina, chyba że małżeństwo jak już napisałam.



Napisałam, że jeśli bym zabiła to strzałem albo jakoś inaczej byleby go nie bolało. Czytanie ze zrozumieniem...

Też małżeństwo miałam na myśli

[ciri15]

Napisane przez pendraiw

Nie lubię żmij ale nie zabijam ich, raczej płoszę.

Chodziło mi bardziej o takie typowe futrzaki, konie, itp. Rozumiem, że ktoś się nie rozczula jak zabija karalucha, rozumiem, że ktoś nie chce się zbliżać do węży, jaszczurek, pająków, żab, innych płazów itp.

[MonikaFaustyna]

Napisane przez czarno czarna

Małżeństwo to rodzina, ale ten cały "związek partnerski" do mnie nie przemawia. To takie unikanie odpowiedzialnosci.
Oczywiście, fobia. Jak ktoś nie lubi np różowego to też fobia



Związku 2 osób nie nazwę rodzina, chyba że małżeństwo jak już napisałam.



Napisałam, że jeśli bym zabiła to strzałem albo jakoś inaczej byleby go nie bolało. Czytanie ze zrozumieniem...

Za dużo telewizji oglądasz chyba. Znam osoby będące w związku partnerskim, które żyją lepiej, niż niejedno małżeństwo.
Rozumiem, że ludzie starsi, którzy mają partnerów, unikają odpowiedzialności, bo nie chcą brać ślubu w wieku np. 75 lat?

Nie lubić czegoś, to antypatia. Fobia, to np. niewyjście z domu, bo na klatce schodowej wisi pająk, na którego myśl, robi się niedobrze i dostaje się drgawek.

[Chatul]

Napisane przez czarno czarna

Nie jestem przeciwna, ale to związek, nie rodzina.

A jeśli bezpłodna para heteroseksualna weźmie ślub? To nadal jest to „związek, nie rodzina”?

Poza tym dziecko zawsze można adoptować.

I tyczy się to zarówno osób hetero, jak i homoseksualnych
No, jest jeszcze kwestia prawna, ale to już niewiele z naturą ma wspólnego.

Swoją drogą, czy adopcja jest Twoim zdaniem, zgodna z naturą?

Wbrew naturze, bo nie są w stanie się rozmnażać.

Czyli, jak rozumiem, niektóre zwierzęta również żyją wbrew naturze, bo mają skłonności homoseksualne?

Co do komputerów itd tego już nie można porzucić. To już coś w rodzaju przystosowania do życia. Człowiek, który się nie leczy umiera, człowiek żyjący z dala od cywilizacji jest wykluczony ze społeczeństwa. Człowiek, który jest homoseksualistą robi to, bo chce, nie jest to żaden warunek żeby przetrwać wśród ludzi.

A co jest celem życia człowieka? Przetrwanie wśród ludzi? A może przyjemne życie?
Naprawdę nie robisz niczego ponad to, co jest naturalne i co ewentualnie można by nazwać przystosowaniem do życia? Nie grasz w gry, nie czytasz książek dla przyjemności, nie chodzisz na spacery? Przecież to wszystko nie jest potrzebne do przetrwania.

I jak zapatrujesz się np. na kwestię antykoncepcji? Przecież ona jest nienaturalna, żadne inne zwierzę poza człowiekiem jej nie stosuje. Ba, każde dąży do tego, by mieć dużo potomstwa, a człowiek chce regulować ilość poczęć. Sama mówiłaś, że model rodziny 2+1 jest w porządku… Czyli co, zgoda na nienaturalną antykoncepcję? Czy zgoda na nienaturalne unikanie seksu po spłodzeniu odpowiedniej liczy dzieci?

[olenkasz]

Napisane przez czarno czarna

Nie, bo to człowiek. Mnie się to słowo kojarzy jedynie np ze stadem psów czy innego świństwa, które biega bez celu i atakuje wszystko co spotka.



Mówię o modelu mężczyzna kobieta i dzieci. KK + D oraz MM + D to jest wymysł, który może kiedyś istniał ale był tępiony.



Tak jak napisałam wyżej mi się kojarzy z czymś dzikim, a jednocześnie głupim.

ja ci powiem co jeszcze jest nienaturalne:
brak selekcji naturalnej co głupszych egzemplarzy

[coffee]

Napisane przez MonikaFaustyna

Nie lubić czegoś, to antypatia. Fobia, to np. niewyjście z domu, bo na klatce schodowej wisi pająk, na którego myśl, robi się niedobrze i dostaje się drgawek.

Ach, Twoja wiedza mnie rozwala.
Fobia = chce się wymiotować i dostaje się drgawek.


Może któraś z Was powiedzieć mi o co tak naprawdę chodzi w związkach partnerskich osób heteroseksualnych? Czym to się różni od małżeństwa, dlaczego się takie parcie na nie zrobiło ostatnio, w czym one lepsze?
Dlaczego dwie osoby, które nie chcą małżeństwa mają chcieć związku partnerskiego? Na przykład ta dwójka 75 latków. Dlaczego mają niby nie brać ślubu? Jest jakiś limit wiekowy czy co?

[MonikaFaustyna]

Przepraszam, że nie mam doktoratu z psychiatrii .

Związki partnerskie w niczym nie są gorsze, ani lepsze od związków małżeńskich. Mam wrażenie, że niektórzy boją się, że jak zalegalizuje się związki partnerskie, to nagle nikt nie będzie brał ślubu, rodziny się rozpadną a dzieci pójdą za modą i staną się homoseksualne .

Za ciocią Wikipedią:

Zdaniem zwolenników wprowadzenia w polskim prawie formalnych związków partnerskich, pary tej samej płci powinny posiadać te same lub podobne prawa i obowiązki, jakie posiadają wobec siebie i wobec wspólnego majątku współmałżonkowie żyjący w związku małżeńskim niezależnie od faktu posiadania dzieci. Mowa jest tu o takich prawach jak: automatyczna wspólnota majątkowa między partnerami, prawo do odwiedzin w szpitalu chorego partnera oraz informacji o stanie jego zdrowia, prawo do dokumentacji o stanie zdrowia partnera, prawo o decydowaniu w kwestii dalszego leczenia partnera w przypadku ciężkiej choroby, prawo do odbioru korespondencji partnera, prawo do odbioru wynagrodzenia za pracę partnera, prawo do wspólnego opodatkowania partnerów, obowiązek alimentacyjny, prawo do renty bądź emerytury po zmarłym partnerze, prawo do dziedziczenia ustawowego po zmarłym partnerze czy choćby prawo do organizowania pochówku partnera i innych.
Pomimo tego, iż niektóre z tych praw osoby żyjące w nieformalnych związkach partnerskich w Polsce mogą dziś uzyskać poprzez stosowne pełnomocnictwa podpisane u notariusza lub w inny sposób, związane jest to z wyższymi opłatami bądź podatkiem, z których zwolnieni są małżonkowie[9].
Zdaniem zwolenników dodatkowym problemem jest prawo spadkowe. Podział majątku osoby zmarłej, która nie sporządziła testamentu, dokonywany jest na podstawie ustawy, w której partner nie jest uwzględniany. Podobnie wygląda dziedziczenie po konkubencie. Zwolennicy legalizacji związków partnerskich motywują wprowadzenie tej instytucji koniecznością ustawowego zagwarantowania prawa do dziedziczenia między partnerami tej samej płci. Obawiają się oni, że w przypadku śmierci jednego z uczestników związku, mimo istnienia zapisów testamentowych drugi z nich może zostać pozbawiony swoich praw. Oskarżają wymiar sprawiedliwości o stronniczość w rozpatrywaniu spraw spornych między ustawowymi spadkobiercami, czyli rodziną zmarłego oraz żyjącym partnerem, co może prowadzić do ograniczenia jego praw.

Akurat mowa o parach jednopłciowych, ale to samo tyczy się związków hetero. Zdaje mi się, że jeśli chodzi o związki hetero, to takie zalegalizowanie jest dobre, kiedy jest się ze sobą jakiś czas, dzieli się z kimś mieszkanie etc. a jeszcze nie ma ślubu albo się go nie planuje z różnych względów.

[kasztanka3]

Napisane przez Dagusiac

Ja rozumiem, że można nie lubić zwierząt, ale nie robić im krzywdy. Natomiast taka nienawiść wobec innych stworzeń jest przerażająca. A później słyszymy o psie przywiązanym do samochodu, który był ciągnięty przez kilkaset metrów. A co tam...tyle psów jest na świecie, jedno świństwo mniej.

Napisane przez MonikaFaustyna

albo inne dręczenie kotów, bo co tam, kotów, szczególnie bezdomnych, jest cała masa.

Bardzo, ale to bardzo jestem cięta na tego typu okrucieństwo. Przeraża mnie to i smuci i w ogóle nie rozumiem, jak można być aż tak pozbawionym litości wobec słabszych stworzeń.

[Chatul]

Napisane przez MonikaFaustyna

Związki partnerskie w niczym nie są gorsze, ani lepsze od związków małżeńskich. Mam wrażenie, że niektórzy boją się, że jak zalegalizuje się związki partnerskie, to nagle nikt nie będzie brał ślubu, rodziny się rozpadną a dzieci pójdą za modą i staną się homoseksualne .

Teraz tylko kwestia tego, co konkretnie miałby dawać taki związek partnerski. Jeśli miałby dawać dokładnie to, co daje teraz małżeństwo, to jestem przeciwko, bo nie ma powodu, by dublować małżeństwo. Za to jak najbardziej jestem za tym, by osoby homoseksualne mogły zawierać związki mające moc prawną (taką, jaką teraz mają małżeńskie związki osób heteroseksualnych).

[MonikaFaustyna]

Napisane przez Chatul

Teraz tylko kwestia tego, co konkretnie miałby dawać taki związek partnerski. Jeśli miałby dawać dokładnie to, co daje teraz małżeństwo, to jestem przeciwko, bo nie ma powodu, by dublować małżeństwo. Za to jak najbardziej jestem za tym, by osoby homoseksualne mogły zawierać związki mające moc prawną (taką, jaką teraz mają małżeńskie związki osób heteroseksualnych).

No raczej takie same prawa, jak ma zwyczajne małżeństwo. Mi osobiście to zgrzewa, jak sobie ludzie życie układają. Jak im pasuje życie w związku partnerskim, to niech będą, jak chcą ślubu, to niech sobie biorą. Byleby byli szczęśliwi.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez czarno czarna

A po trzecie tak, faktycznie tak uważam. Może nie pełno dzieci, wystarczy jedno. Taki model rodziny był od początków istnienia gatunku, a teraz się ludziom poprzewracało .

Jeśli juz jesteśmy przy zaraniu dziejów, to bardzo nienaturalne jest posiadanie dzieci tylko z jednym partnerem. Ludziom się poprzewracało z tymi ślubami w ogóle To nienaturalne przecież. Akty małżeństwa nie rosną na drzewach=nienaturalne.

Napisane przez czarno czarna

Co do tej kwestii to już dopowiedziałam, że chodzi mi o kobietę, mężczyznę i dzieci. Jedno, dwoje, pięciorgo to już nieważne. Kobieta i mężczyzna, nie kobieta i kobieta. To wbrew naturze

Wbrew naturze jest też przeżycie każdego wcześniaka, każda remisja nowotworu....
Swoją drogą czy leżałaś kiedyś w szpitalu?

Napisane przez czarno czarna

Nie jestem przeciwna, ale to związek, nie rodzina. Poza tym dziecko zawsze można adoptować.
Wbrew naturze, bo nie są w stanie się rozmnażać. Po to jest podział na płeć żeby mieć potomstwo, nie rozumie jak może być inaczej. Co do komputerów itd tego już nie można porzucić. To już coś w rodzaju przystosowania do życia. Człowiek, który się nie leczy umiera, człowiek żyjący z dala od cywilizacji jest wykluczony ze społeczeństwa. Człowiek, który jest homoseksualistą robi to, bo chce, nie jest to żaden warunek żeby przetrwać wśród ludzi.

Nazwanie jakiegoś związku rodziną, to nie kwestia natury, tylko umowy cywilnej.
W związku homoseksulanym zazwyczaj obie strony są płodne. Jeśli płodność przyjąć za kryterium zdatności do małżeństwa, to każdą parę powinno się sprawdzać pod tym względem.
Ty też siedzisz przy kompie, bo chcesz. Komp nie jest niezbędny do życia. Ale prawda, że nieużywanie go wyklucza ze społeczeństwa. Nierówność w kwestii zawierania pewnych umów (małżeństwo, zw. partnerski) też jest pewnym rodzajem wykluczenia.

Napisane przez czarno czarna

Małżeństwo to rodzina, ale ten cały "związek partnerski" do mnie nie przemawia. To takie unikanie odpowiedzialnosci.

Idę o zakład, że nie zapoznałaś się z żadnym projektem ustawy o tego typu związkach.

Napisane przez coffee

Może któraś z Was powiedzieć mi o co tak naprawdę chodzi w związkach partnerskich osób heteroseksualnych? Czym to się różni od małżeństwa, dlaczego się takie parcie na nie zrobiło ostatnio, w czym one lepsze?
Dlaczego dwie osoby, które nie chcą małżeństwa mają chcieć związku partnerskiego? Na przykład ta dwójka 75 latków. Dlaczego mają niby nie brać ślubu? Jest jakiś limit wiekowy czy co?

Zrobiło się parcie, ponieważ jest w społeczeństwie zapotrzebowanie na umowy między ludźmi inne niż małżeństwo. A dlaczego dwójka 75 latków miałaby chceć? Może dlatego, że są homoseksualistami i za swojego życia nie mają co liczyć na prawną regulację małżeństw osób tej samej płci.
Jeśli chcesz wiedzieć w czym jest inny związek parterski, to najlepiej przeczytaj projety ustaw. Były chyba trzy.

[coffee]

Napisane przez MonikaFaustyna

Przepraszam, że nie mam doktoratu z psychiatrii .

Związki partnerskie w niczym nie są gorsze, ani lepsze od związków małżeńskich. Mam wrażenie, że niektórzy boją się, że jak zalegalizuje się związki partnerskie, to nagle nikt nie będzie brał ślubu, rodziny się rozpadną a dzieci pójdą za modą i staną się homoseksualne .

Za ciocią Wikipedią:
Akurat mowa o parach jednopłciowych, ale to samo tyczy się związków hetero. Zdaje mi się, że jeśli chodzi o związki hetero, to takie zalegalizowanie jest dobre, kiedy jest się ze sobą jakiś czas, dzieli się z kimś mieszkanie etc. a jeszcze nie ma ślubu albo się go nie planuje z różnych względów.

Dlaczego osoby homoseksualne chcą, to ja wiem. Nie rozumiem, po co to wkleiłaś...
Pytam czym się różni związek partnerski od małżeństw dla osób HETEROseksualnych. Kobieta i mężczyzna. Dlaczego skoro nie chcą brać ślubu mają chciec zawierać związek partnerski. Oprócz nazwy - gdzie jest różnica? Chętnie poznałabym opinię na ten temat szczególnie osób, które uważają, że wprowadzenie tego tworu jest dobre i wręcz konieczne. Dlaczego?

[ciri15]

Napisane przez coffee

Może któraś z Was powiedzieć mi o co tak naprawdę chodzi w związkach partnerskich osób heteroseksualnych? Czym to się różni od małżeństwa, dlaczego się takie parcie na nie zrobiło ostatnio, w czym one lepsze?
Dlaczego dwie osoby, które nie chcą małżeństwa mają chcieć związku partnerskiego? Na przykład ta dwójka 75 latków. Dlaczego mają niby nie brać ślubu? Jest jakiś limit wiekowy czy co?

Ja też nie rozumiem tej kwestii. Wzięcie ślubu cywilnego to żaden wysiłek.

[MonikaFaustyna]

Co do przykładu osób starszych...moja babcia bardzo długo biła się z myślami, czy wyjść za mąż po raz drugi. Sama się nas pytała, czy nie wygląda to śmiesznie i dziecinnie, bo przecież w jej wieku "nie wypada". Sądzę, że to bardziej bariera psychologiczna, niż jakakolwiek inna powstrzymuje osoby starsze od zawierania po raz kolejny związku małżeńskiego. Pewnie inaczej w oczach takiej osoby wygląda podpisanie deklaracji w urzędzie, że pan X jest partnerem pani Y i mogą mieć wspólny majątek, dotyczy ich w równym stopniu prawo spadkowe etc., niż ślub.

[ciri15]

Napisane przez MonikaFaustyna

Związki partnerskie w niczym nie są gorsze, ani lepsze od związków małżeńskich.

Pytanie czy są potrzebne, jeśli chodzi o pary hetero.