Polka z Carlow siedziała w areszcie, była poniżana i zastraszana. Wszystko dla psa.

[karolynka90]

Napisane przez kennedy

Moze zauwazasz roznice miedzy duzym psem a dzieckiem?

Podstawowa różnica jest taka, że dziecko najwyżej się rozpłacze. A pies może ugryźć.
I trzeba mieć tego świadomość.

[Gwiazdeczka1978]

Napisane przez karolynka90

Podstawowa różnica jest taka, że dziecko najwyżej się rozpłacze. A pies może ugryźć.
I trzeba mieć tego świadomość.

Wina lezy po stronie własciciela. Tak jak i matka jest po to by przypilnowac dziecko, zeby nie robiło sobie tego na co ma ochote- np sypac piaskiem kolezankom po głowie, tak i własciciel jest odpowiedzialny za psa, zeby kogos nie ugryzł.

[moooniaaaa]

Napisane przez kennedy

Moze zauwazasz roznice miedzy duzym psem a dzieckiem?

Faktycznie, mniejsze prawdopodobieństwo że dziecko ugryzie.
A i sorry - jakbym uderzyła dziecko to od razu miałabym policję na głowie. A w przypadku tej sytuacji sąsiadka jest poszkodowana,a nie pies.

[karolynka90]

Napisane przez Gwiazdeczka1978

Wina lezy po stronie własciciela. Tak jak i matka jest po to by przypilnowac dziecko, zeby nie robiło sobie tego na co ma ochote- np sypac piaskiem kolezankom po głowie, tak i własciciel jest odpowiedzialny za psa, zeby kogos nie ugryzł.

Serio? Podejdę do psa, palnę go przez uszy i mam prawo obwiniac właściciela, że pies mnie zaatakował?
Absurd.
To nie była sytuacja, w której podbiega do Ciebie nieznajomy pies i zaczyna obwąchiwać, boisz się itd. To pies, z którym bawiły się dzieci sąsiadki, a jego właścicielka stała obok i można było powiedzieć "proszę odsunąć ode mnie psa".
A wątpię żeby chodziło tu o jakikolwiek strach. Bardziej bezmyślność, jakby pani się wydawało, że palnięcie nieswojego psa jest dobrym pomysłem żeby się odczepił.

[Gwiazdeczka1978]

Napisane przez karolynka90

Serio? Podejdę do psa, palnę go przez uszy i mam prawo obwiniac właściciela, że pies mnie zaatakował?
Absurd.
To nie była sytuacja, w której podbiega do Ciebie nieznajomy pies i zaczyna obwąchiwać, boisz się itd. To pies, z którym bawiły się dzieci sąsiadki, a jego właścicielka stała obok i można było powiedzieć "proszę odsunąć ode mnie psa".
A wątpię żeby chodziło tu o jakikolwiek strach. Bardziej bezmyślność, jakby pani się wydawało, że palnięcie nieswojego psa jest dobrym pomysłem żeby się odczepił.

Ty nie rozumiesz, ze nie kazdy lubi byc obwąchiwany czy co? Nie napisałam, ze dobrze, ze go zdzieliła w łeb, ale włascicielka powinna pilnowac psa, zeby nie wtykał wszedzie nosa, chyba temu nie zaprzeczysz?

[kennedy]

Napisane przez karolynka90

Serio? Podejdę do psa, palnę go przez uszy i mam prawo obwiniac właściciela, że pies mnie zaatakował?
Absurd.
To nie była sytuacja, w której podbiega do Ciebie nieznajomy pies i zaczyna obwąchiwać, boisz się itd. To pies, z którym bawiły się dzieci sąsiadki, a jego właścicielka stała obok i można było powiedzieć "proszę odsunąć ode mnie psa".
A wątpię żeby chodziło tu o jakikolwiek strach. Bardziej bezmyślność, jakby pani się wydawało, że palnięcie nieswojego psa jest dobrym pomysłem żeby się odczepił.

Gdybasz.
A ja ci powiem ze jest wiele ludzi ktirzy boja sie lub/i nie lubia psow.
Glupia reacja fakt- ale w kwestii wlascicielki lezy pilnowanie zwierzaka.

[CarmenSandiego]

Nie rozumiem podejścia niektórych czemu psa to sobie można uderzyć bez powodu.

[karolynka90]

Napisane przez Gwiazdeczka1978

Ty nie rozumiesz, ze nie kazdy lubi byc obwąchiwany czy co? Nie napisałam, ze dobrze, ze go zdzieliła w łeb, ale włascicielka powinna pilnowac psa, zeby nie wtykał wszedzie nosa, chyba temu nie zaprzeczysz?

Nic trudnego tu nie ma do rozumienia. Trzeba wtedy jasno zakomunikować, że sobie tego nie życzysz.

Napisane przez kennedy

Gdybasz.
A ja ci powiem ze jest wiele ludzi ktirzy boja sie lub/i nie lubia psow.
Glupia reacja fakt- ale w kwestii wlascicielki lezy pilnowanie zwierzaka.

Ale nie wszystko da się upilnować.
Przecież ten pies nie latał samopas, tylko stał na smyczy.

[Merys]

Napisane przez Rottie

Z wydarzenia na FB:
"Katarzyna Kaczor-O'Cruadhliocht Wlasnie dotarlam z Carlow do siebie w Dublinie. Bylysmy tam z Emilia Hanley (dzieki za podwiezienie!). P. Ula ma prawnika, ktory zajmuje sie oboma sprawami. Dzisiejsza dotyczyla tylko jej i nie bylo to zadne przesluchanie, a jedynie wyznaczenie przez sedziego kolejnego terminu rozprawy. Na plus takze moge powiedziec, ze sprawa p. Uli, ktora byla na dzis rano wyznaczona jako kryminala zostala zamieniona na cywilna i w takiej formie bedzie rozpatrywana na kolejnej rozprawie. Jesli chodzi o Tajfuna prawnik wystapil z wnioskiem o umozliwienie przeprowadzenia oceny behawioralnej (ergo dostep do psa przez obrone). To tak na goroaco, bo jestem zaledwie pare minut w domu...."

Cała ta sytuacja jest po prostu koszmarna. Mam nadzieje, że sąd wyda na to zgodę i jednak wszystko się dobrze skończy i pies nie zostanie uśpiony.

[Gwiazdeczka1978]

Napisane przez karolynka90

Nic trudnego tu nie ma do rozumienia. Trzeba wtedy jasno zakomunikować, że sobie tego nie życzysz.


Ale nie wszystko da się upilnować.
Przecież ten pies nie latał samopas, tylko stał na smyczy.

No kurcze, wg mnie to jest oczywiste, ze sobie wiekszosc ludzi nie zyczy, jak sobie zyczy, to pyta sie czy moze sie pobawic, czy pogłaskac psa. Jak miałam psa tez nie pozwalałam, zeby sobie wąchał kogo chce i było to dla mnie oczywiste. Czy serio myslisz, ze komus pasuje, ze pies wpycha mu łeb w zakupy, czy obwąchuje krocze? Dziwi mnie taka niedomyslność.

[klempaa]

Napisane przez Gwiazdeczka1978

No kurcze, wg mnie to jest oczywiste, ze sobie wiekszosc ludzi nie zyczy, jak sobie zyczy, to pyta sie czy moze sie pobawic, czy pogłaskac psa. Jak miałam psa tez nie pozwalałam, zeby sobie wąchał kogo chce i było to dla mnie oczywiste. Czy serio myslisz, ze komus pasuje, ze pies wpycha mu łeb w zakupy, czy obwąchuje krocze? Dziwi mnie taka niedomyslność.

Wiesz co, to działa tak (pisze z perspektywy włascicielki 2 dużych psów). Gdy ktoś - nawet mój znajomy - nie zna moich psów, ostrożnie dawkuję kontakt - bo o ile moje psy są wyjątkowo pozytywnie nastawione, to wiem, że nie kazdy psy musi lubić, może się właśnie chociażby bać, może mu nie odpowiadać kontakt. No i spoko, rozumiem to doskonale, zawsze pytam czy pies może podejść, kontroluję sytuację.
Ale jeśli mamy kontakt z kimś, kto moje psy zna, akceptuje, pozwala swoim dzieciom na bardzo bliski kontakt z nimi, to jest dla mnie logiczne, ze nie wzdrygnie się obrzydzony, gdy moje psy go obwąchają/podejdą. Oczywiście, jeśli w danym momencie sobie kontaktu nie życzy (np. ma białe spodnie i jednak czarną sierść na nich moze być widać) i mi zwyczajnie o tym powie, to smycz skrócę/psa odwołam. Normalne. Ale nie spodziewam sie w takiej sytuacji totalnie tego, że bedzie próbował moje psy na własną rękę dyscyplinować, i o to zrobiłabym awanturę.
To nie jest dla mnie przejaw niedomyślności, bo jeśli ktoś jakąś sytuacje akceptował ileś tam razy, to skąd mam wiedzieć, że akurat tego dnia bedzie inaczej? Szklaną kulą niestety nie dysponuję, za to ta druga osoba dysponuje najczęściej sprawnym językiem w buzi, by zakomunikować mi swoje oczekiwania.

[karolynka90]

Napisane przez klempaa

Wiesz co, to działa tak (pisze z perspektywy włascicielki 2 dużych psów). Gdy ktoś - nawet mój znajomy - nie zna moich psów, ostrożnie dawkuję kontakt - bo o ile moje psy są wyjątkowo pozytywnie nastawione, to wiem, że nie kazdy psy musi lubić, może się właśnie chociażby bać, może mu nie odpowiadać kontakt. No i spoko, rozumiem to doskonale, zawsze pytam czy pies może podejść, kontroluję sytuację.
Ale jeśli mamy kontakt z kimś, kto moje psy zna, akceptuje, pozwala swoim dzieciom na bardzo bliski kontakt z nimi, to jest dla mnie logiczne, ze nie wzdrygnie się obrzydzony, gdy moje psy go obwąchają/podejdą. Oczywiście, jeśli w danym momencie sobie kontaktu nie życzy (np. ma białe spodnie i jednak czarną sierść na nich moze być widać) i mi zwyczajnie o tym powie, to smycz skrócę/psa odwołam. Normalne. Ale nie spodziewam sie w takiej sytuacji totalnie tego, że bedzie próbował moje psy na własną rękę dyscyplinować, i o to zrobiłabym awanturę.
To nie jest dla mnie przejaw niedomyślności, bo jeśli ktoś jakąś sytuacje akceptował ileś tam razy, to skąd mam wiedzieć, że akurat tego dnia bedzie inaczej? Szklaną kulą niestety nie dysponuję, za to ta druga osoba dysponuje najczęściej sprawnym językiem w buzi, by zakomunikować mi swoje oczekiwania.

Zgadzam się ze wszystkim.

A gdyby ktoś uderzył (palnął lekko, nazywajcie to sobie jak chcecie) mojego psa za to, że go powąchał, to stwierdziłabym, że ma nierówno pod sufitem. A awantura swoją drogą.

[Gwiazdeczka1978]

Napisane przez klempaa

Wiesz co, to działa tak (pisze z perspektywy włascicielki 2 dużych psów). Gdy ktoś - nawet mój znajomy - nie zna moich psów, ostrożnie dawkuję kontakt - bo o ile moje psy są wyjątkowo pozytywnie nastawione, to wiem, że nie kazdy psy musi lubić, może się właśnie chociażby bać, może mu nie odpowiadać kontakt. No i spoko, rozumiem to doskonale, zawsze pytam czy pies może podejść, kontroluję sytuację.
Ale jeśli mamy kontakt z kimś, kto moje psy zna, akceptuje, pozwala swoim dzieciom na bardzo bliski kontakt z nimi, to jest dla mnie logiczne, ze nie wzdrygnie się obrzydzony, gdy moje psy go obwąchają/podejdą. Oczywiście, jeśli w danym momencie sobie kontaktu nie życzy (np. ma białe spodnie i jednak czarną sierść na nich moze być widać) i mi zwyczajnie o tym powie, to smycz skrócę/psa odwołam. Normalne. Ale nie spodziewam sie w takiej sytuacji totalnie tego, że bedzie próbował moje psy na własną rękę dyscyplinować, i o to zrobiłabym awanturę.
To nie jest dla mnie przejaw niedomyślności, bo jeśli ktoś jakąś sytuacje akceptował ileś tam razy, to skąd mam wiedzieć, że akurat tego dnia bedzie inaczej? Szklaną kulą niestety nie dysponuję, za to ta druga osoba dysponuje najczęściej sprawnym językiem w buzi, by zakomunikować mi swoje oczekiwania.

No jesli go pies obwąchuje systematycznie, to sie zgadzam, tylko pytanie, czy tak faktycznie było, co oczywiscie mimo wszystko nie jest powodem by uspic psa i robic taki raban, no chyba, ze reki juz nie ma, lub jest jakas duza blizna.

[klempaa]

Napisane przez Gwiazdeczka1978

No jesli go pies obwąchuje systematycznie, to sie zgadzam, tylko pytanie, czy tak faktycznie było, co oczywiscie mimo wszystko nie jest powodem by uspic psa i robic taki raban, no chyba, ze reki juz nie ma, lub jest jakas duza blizna.

Wiesz, tak na prostą logikę patrząc: prędzej pozwoliłabyś "obcemu" psu na obwąchanie Ciebie, czy przewalanie się z Twoimi dziećmi po podłodze? Bo to drugie to dla mnie "wyższy level zaufania do psa" - przynajmniej tak mi się zdaje.. Jak na przytulanie się do psa dzieciom pozwalasz, to się tego psa boisz/brzydzisz? Chyba nie.

[Lexie]

Nie rozumiem tego argumentowania, że sąsiadka biedna się bała pewnie.
Raz, że psa znała, miała z nim kontakt, bawiły się z nim jej dzieci, i jak rozumiem właścicielka psa nie zauważyła jakoś wcześniej, by ta pani bała się psa.
Dwa, że jak człowiek się psa boi, to raczej odskoczy, odsunie się, zabierze rękę, ale trzepnąć psa po głowie? To miałby niby być gest przestraszonej osoby? Mało prawdopodobne
Moim zdaniem opis sytuacji wskazuje, że sąsiadka czuła się wręcz zbyt pewnie. Uznała, że może sobie pozwolić na taki gest i się przeliczyła.

Być może jest tu jakaś wina właścicielki - może powinna trzymać psa z dala od sąsiadki, może powinna była prowadzać psa w kagańcu - ale też czemu by miała, jeśli pies nie wykazał do tej pory żadnych agresywnych zachowań, a prawo tego nie nakazuje?
Być może właścicielka powinna zostać ukarana - grzywną, nakazem pójścia z psem na szkolenie, czy nakazem zakładania psu kagańca... Ale próba zabicia psa, wtrącanie kobiety do aresztu w nieludzkich warunkach, odmawianie podania jej szklanki wody, poniżanie jej i zastraszanie, próby uniemożliwienia jej przygotowania się do obrony w sądzie, brak przesłuchań świadków, którzy by mogli świadczyć na jej korzyść, trzymanie psa w upale bez wody, w kagańcu, bez jedzenia - to zdecydowanie nie jest kara, jaką powinni ponosić.

[Rottie]

http://www.panoramairl.com/wydarzeni...rozprawie.html

[lexxie]

Na forum gazeta.ie jest wstawione zdjecie z gazety i opinia chirurga. Nie wiem czy dla niezalogowanych bedzie widoczna wiadomosc, ale wstawie linka http://www.gazeta.ie/forum/index.php...c=81722&page=8

[Rottie]

Nie wygląda to dobrze, ale z tego, co pisała pani Urszula, ta kobieta wyrywała rękę z uścisku szczęki, co oczywiście zwiększa obrażenia i to nie lekko. Z tym, że najprawdopodobniej był to odruch bezwarunkowy i nie można jej za to winić.


Z FB:

Emilia Hanley

8 godz. temu.

Bédzie dobrze, dzis wszystko chyba sié zwrócilo w dobrá stroné. Jeszcze dluga walka przed nami, ale mam nadziejéze widmo uspienia psa jest juz przegonione. Pragné tu podziékowac calej lawinie pomocy wszystkich dobrych ludzi, którzy "bombardujác" mailami i telefonami media polskie i irlandzkie, ambasadé polská w Dublinie, rzád Polski i rózne organizacje charytatywne w Polsce, Irlandii i Anglii sprawili, ze sprawa przestala byc anonimowa i skutki tego odczulismy juz dzis rano, kiedy sprawa Tajfunka i p. Uli dokonala zwrotu w pozytywnym kierunku. Wszystkim którzy dzwonili, pisali maile, prywatne wiadomosci ze slowami wsparcia, propozycjami pomocy oraz cennymi radami - serdecznie dziékujé. Bédé odpisywac na wszystkie wiadomosci, za wszelkie opóznienia z odpisywaniem przepraszam, od teraz nadrobié zaleglosci.

---------- Dopisano o 08:36 ---------- Poprzedni post napisano o 08:09 ----------

Już odbijając konkretnie od pani Urszuli i jej psa..
Jak czytam te mądrości na tym forum, to aż mi tych ludzi żal. Wiedza o psach jest po prostu powalająca. Pies 'zasmakował krwii' i juz jest stracony, albo ludzie kupujący psy, które zdolne są zabić to masochiści. Labek nie potrafi zabić? Jakoś na ich widok nikt nie panikuje, pewnie dlatego że tak ładnie wyglądają.
Każdy pies w nieodpowiedzialnych rękach będzie niebezpieczny i nie ważne, czy to 20 kg kundel czy rottweiler. Nie ważne, jak demonicznie w odczuciu niektórych pies wygląda, nie ważne ile waży. W odpowiedzialnych rękach żaden pies nie jest zagrożeniem.
Oczywiście nie da się przewidzieć wszystkiego, co jakiś czas słyszy się o pogryzieniu dzieci, ale ile z tych psów faktycznie wykazywało agresję? Ile z nich zostało zwyczajnie sprowokowanych? Oczywiście w sytuacji pies vs dziecko, pies nie ma szans i mało komu do łba przychodzi fakt, że dziecko mogło sprawić psu ból, możliwe już nie pierwszy raz. Ludzie nie pilnują swoich dzieci i psów, zostawiają je same bez kontroli, bo przecież pies jest taki mądry, a dziecko doskonale wie, że pieska się za uszy nie ciąga.. A jak widać wszystko do czasu, bo nie da się przewidzieć wszystkiego, życie pisze różne scenariusze.

Mam nadzieję, że sprawa pani Urszuli szybko się wyjaśni. Jeśli faktycznie wina jest po jej stronie, powinna ponieść karę, poszkodowana powinna dostać spore odszkodowanie, jednak pies nie powinien zostać uśpiony, a już na pewno ani pani Urszula, ani pies nie powinni przebywać w tak bestialskich warunkach i mam wielką nadzieję, że odpowiedzialni za to ludzie dostaną po dupie i to nie lekko.

---------- Dopisano o 09:28 ---------- Poprzedni post napisano o 08:36 ----------

Wrzuciłam na stronę wydarzenia na FB zdjęcie ran. Zostały usunięte. Gdy spytałam dlaczego usłyszałam, że nie jestem sędziom.
Dla mnie to jest nieporozumienie, nie będę wspierać nikogo, kto cokolwiek usuwa. Ludzie muszą wiedzieć jak najwięcej, wydarzenie w moim odczuciu jest stronnicze.

[kennedy]

Napisane przez karolynka90

Zgadzam się ze wszystkim.

A gdyby ktoś uderzył (palnął lekko, nazywajcie to sobie jak chcecie) mojego psa za to, że go powąchał, to stwierdziłabym, że ma nierówno pod sufitem. A awantura swoją drogą.

tez uwazam ze nie powinno sie klepac/bic obcych zwierzakow. jasne.
baba sie wystraszyla.

Napisane przez Rottie

Nie wygląda to dobrze, ale z tego, co pisała pani Urszula, ta kobieta wyrywała rękę z uścisku szczęki, co oczywiście zwiększa obrażenia i to nie lekko. Z tym, że najprawdopodobniej był to odruch bezwarunkowy i nie można jej za to winić.


Z FB:

Emilia Hanley

8 godz. temu.

Bédzie dobrze, dzis wszystko chyba sié zwrócilo w dobrá stroné. Jeszcze dluga walka przed nami, ale mam nadziejéze widmo uspienia psa jest juz przegonione. Pragné tu podziékowac calej lawinie pomocy wszystkich dobrych ludzi, którzy "bombardujác" mailami i telefonami media polskie i irlandzkie, ambasadé polská w Dublinie, rzád Polski i rózne organizacje charytatywne w Polsce, Irlandii i Anglii sprawili, ze sprawa przestala byc anonimowa i skutki tego odczulismy juz dzis rano, kiedy sprawa Tajfunka i p. Uli dokonala zwrotu w pozytywnym kierunku. Wszystkim którzy dzwonili, pisali maile, prywatne wiadomosci ze slowami wsparcia, propozycjami pomocy oraz cennymi radami - serdecznie dziékujé. Bédé odpisywac na wszystkie wiadomosci, za wszelkie opóznienia z odpisywaniem przepraszam, od teraz nadrobié zaleglosci.

---------- Dopisano o 08:36 ---------- Poprzedni post napisano o 08:09 ----------

Już odbijając konkretnie od pani Urszuli i jej psa..
Jak czytam te mądrości na tym forum, to aż mi tych ludzi żal. Wiedza o psach jest po prostu powalająca. Pies 'zasmakował krwii' i juz jest stracony, albo ludzie kupujący psy, które zdolne są zabić to masochiści. Labek nie potrafi zabić? Jakoś na ich widok nikt nie panikuje, pewnie dlatego że tak ładnie wyglądają.
Każdy pies w nieodpowiedzialnych rękach będzie niebezpieczny i nie ważne, czy to 20 kg kundel czy rottweiler. Nie ważne, jak demonicznie w odczuciu niektórych pies wygląda, nie ważne ile waży. W odpowiedzialnych rękach żaden pies nie jest zagrożeniem.
Oczywiście nie da się przewidzieć wszystkiego, co jakiś czas słyszy się o pogryzieniu dzieci, ale ile z tych psów faktycznie wykazywało agresję? Ile z nich zostało zwyczajnie sprowokowanych? Oczywiście w sytuacji pies vs dziecko, pies nie ma szans i mało komu do łba przychodzi fakt, że dziecko mogło sprawić psu ból, możliwe już nie pierwszy raz. Ludzie nie pilnują swoich dzieci i psów, zostawiają je same bez kontroli, bo przecież pies jest taki mądry, a dziecko doskonale wie, że pieska się za uszy nie ciąga.. A jak widać wszystko do czasu, bo nie da się przewidzieć wszystkiego, życie pisze różne scenariusze.

Mam nadzieję, że sprawa pani Urszuli szybko się wyjaśni. Jeśli faktycznie wina jest po jej stronie, powinna ponieść karę, poszkodowana powinna dostać spore odszkodowanie, jednak pies nie powinien zostać uśpiony, a już na pewno ani pani Urszula, ani pies nie powinni przebywać w tak bestialskich warunkach i mam wielką nadzieję, że odpowiedzialni za to ludzie dostaną po dupie i to nie lekko.

---------- Dopisano o 09:28 ---------- Poprzedni post napisano o 08:36 ----------

Wrzuciłam na stronę wydarzenia na FB zdjęcie ran. Zostały usunięte. Gdy spytałam dlaczego usłyszałam, że nie jestem sędziom.
Dla mnie to jest nieporozumienie, nie będę wspierać nikogo, kto cokolwiek usuwa. Ludzie muszą wiedzieć jak najwięcej, wydarzenie w moim odczuciu jest stronnicze.

na rozowo: no jezeli york i rottweiler sa tak samo niebezpieczne to gratuluje. W zadnym wypadku nie powinna tak pisac. bo to klamstwa sa:P Moze chodzilo jej o to ze niewychowany pies jest niebezpieczny czy maly czy duzy, ale z tego strumienia swiadomosci z bledami NIE DA SIE tego odczytac.


PS mam nadzieje ze ta przykra sprawa sie wyjasni.

[Rottie]

Napisane przez kennedy

tez uwazam ze nie powinno sie klepac/bic obcych zwierzakow. jasne.
baba sie wystraszyla.


na rozowo: no jezeli york i rottweiler sa tak samo niebezpieczne to gratuluje. W zadnym wypadku nie powinna tak pisac. bo to klamstwa sa:P Moze chodzilo jej o to ze niewychowany pies jest niebezpieczny czy maly czy duzy, ale z tego strumienia swiadomosci z bledami NIE DA SIE tego odczytac.


PS mam nadzieje ze ta przykra sprawa sie wyjasni.

To jest MOJE zdanie. Nigdzie nie pisałam tak samo niebezpieczny, tylko niebezpieczny. Radzę czytać dokładnie.
Akurat miałam yorka dwanaście lat, teraz też mam. Uwierz mi, te psy też mają zęby, a że moja Torika ugryzła mnie kilka razy (zanim ogarnęłam temat i się wzięłam za jej wychowanie) to wiem, że to także boli i także leje się krew. Taki yoreczek może pocharatać dziecku twarz, nie należy olewać wychowania mniejszych psów tylko dlatego, że są małe i mogą czynić mniejsze szkody.

[kennedy]

Napisane przez Rottie

To jest MOJE zdanie. Nigdzie nie pisałam tak samo niebezpieczny, tylko niebezpieczny. Radzę czytać dokładnie.
Akurat miałam yorka dwanaście lat, teraz też mam. Uwierz mi, te psy też mają zęby, a że moja Torika ugryzła mnie kilka razy (zanim ogarnęłam temat i się wzięłam za jej wychowanie) to wiem, że to także boli i także leje się krew. Taki yoreczek może pocharatać dziecku twarz, nie należy olewać wychowania mniejszych psów tylko dlatego, że są małe i mogą czynić mniejsze szkody.

to moze wez sie zdecyduj bo napisalas : NIEWAZNE ile wazy czy kundel czy rottweiler.

A ja ci mowie ze to ma zasadnicze znaczenie .

wiem ze nie mozna olewac wychowania malych bo sa male.

[201803290936]

Ale z tego, co tam pisze (na tym forum) wynika, że ta kobieta mogła stracić ramię, przeszła 4-godzinną operację. Nie, że pies ją lekko ugryzł w rękę, w dłoń, ale pogryzł jej bardzo głęboko ramię. I chyba tą informacją powinien się zacząć ten wątek, a nie że biedny piesek został uderzony w głowę, ugryzł jakąś panią lekko w rączkę i wszyscy przesadzili z reakcją.

I nie do końca rozumiem, czemu ofiara napaści tego psa jest przez niektórych z niechęcią nazywana "babą". Nie wiadomo do końca jak wyglądała ta sytuacja, a pies mocno ją pogryzł, zaatakował bardzo agresywnie.

[Rottie]

Napisane przez kennedy

to moze wez sie zdecyduj bo napisalas : NIEWAZNE ile wazy czy kundel czy rottweiler.

A ja ci mowie ze to ma zasadnicze znaczenie .

wiem ze nie mozna olewac wychowania malych bo sa male.

No bo NIE WAŻNE. I nie napisałam TAK SAMO NIEBEZPIECZNY. Napisałam, że każdy może być niebezpieczny. Czego nie czujesz?

Napisane przez Doris1981

Ale z tego, co tam pisze (na tym forum) wynika, że ta kobieta mogła stracić ramię, przeszła 4-godzinną operację. Nie, że pies ją lekko ugryzł w rękę, w dłoń, ale pogryzł jej bardzo głęboko ramię. I chyba tą informacją powinien się zacząć ten wątek, a nie że biedny piesek został uderzony w głowę, ugryzł jakąś panią lekko w rączkę i wszyscy przesadzili z reakcją.

I nie do końca rozumiem, czemu ofiara napaści tego psa jest przez niektórych z niechęcią nazywana "babą". Nie wiadomo do końca jak wyglądała ta sytuacja, a pies mocno ją pogryzł, zaatakował bardzo agresywnie.

Nie zaczął się tą informacją, bo jej zwyczajnie jeszcze nie było.
Poza tym, serio wierzysz gazetom? Już pomijam ten nagłówek niczym Fakt, gazety bardzo lubią koloryzować i nie brałabym tego na 100%.
Oczywiście nie neguję, jak już wcześniej pisałam całe wydarzenie na FB jak i pewnie cały opis jest stronniczy, jak było naprawdę nie wiemy, dlatego trzeba czekać na decyzję sądu.

[lexxie]

http://irlandia24.com/irlandia/3904-...c-reke-zdjecia

[kennedy]

Napisane przez Rottie

No bo NIE WAŻNE. I nie napisałam TAK SAMO NIEBEZPIECZNY. Napisałam, że każdy może być niebezpieczny. Czego nie czujesz?

.

Wlasnie tych glupot ktore wypisujesz.

[Rottie]

Ugryzł nieoczekiwanie? Przeciągnął po ulicy?
Akita może zaatakować bez ostrzeżenia, taka rasa.

Pismaki

[201803290936]

Napisane przez Rottie

(...)
Poza tym, serio wierzysz gazetom? Już pomijam ten nagłówek niczym Fakt, gazety bardzo lubią koloryzować i nie brałabym tego na 100%.
Oczywiście nie neguję, jak już wcześniej pisałam całe wydarzenie na FB jak i pewnie cały opis jest stronniczy, jak było naprawdę nie wiemy, dlatego trzeba czekać na decyzję sądu.

Wszyscy kłamią, oprócz właścicieli psa? O to samo Ciebie mogę zapytać: serio wierzysz Facebookowi? Należy po prostu widzieć racje obydwu stron, a nie przedstawiać historię w stylu "biedna Polska została sponiewierania w zuej UK praktycznie bez żadnego powodu".

[Rottie]

Napisane przez Doris1981

Wszyscy kłamią, oprócz właścicieli psa? O to samo Ciebie mogę zapytać: serio wierzysz Facebookowi? Należy po prostu widzieć racje obydwu stron, a nie przedstawiać historię w stylu "biedna Polska została sponiewierania w zuej UK praktycznie bez żadnego powodu".

To w takim razie ja także odpowiem pytaniem: przeczytałaś całą dyskusję, czy tylko pierwszy post?

[201803290936]

Napisane przez Rottie

To w takim razie ja także odpowiem pytaniem: przeczytałaś całą dyskusję, czy tylko pierwszy post?

A co ma do tego dyskusja? Ktoś z dyskutujących był przy ataku? Fakty są takie: kobieta została pogryziona bardzo dotkliwie, będzie zapewne miała blizny do końca życia. Wersje wydarzeń są różne. Właścicielka psa (a raczej współwłaścicielka, bo zdaje się ma jakiegoś partnera, z którym tego psa mieli) została potraktowana przez policję prawdopodobnie zbyt ostro, niesprawiedliwie, ale cóż: wersje są różne. Prawo tam jest takie, a nie inne: za atak psa odpowiada właściciel, pewnie skończy się na karze grzywny. Tyle. Czy ta kobieta zrobiła coś nie tak, czy też psu odbiło, coś źle się zadziało - tego i tak się nie dojdzie. Tylko, że postronna osoba może się do końca nie znać na psach, natomiast właściciel musi i musi robić tak, aby do takich zdarzeń nie dochodziło. A jeżeli już doszło, to wziąć na siebie odpowiedzialność.

Ciekawe jaka byłaby śpiewka co poniektórych, gdyby pogryzione zostało dziecko, a nie jakaś "głupia baba".

[lexxie]

Przeczytajcie sobie post 190 tuta http://www.gazeta.ie/forum/index.php...=81722&page=10. Ja nie chce nikogo osadzac bo mnie tam nie było, ale ewidentnie pani Urszula nie jest w porzadku