Profil humanistyczny w LO - żałuję tego wyboru...

[mm444]

Treść usunięta

[Black_Eyes]

Napisane przez Florame

A co do późniejszej nauki to wiadomo, że to przede wszystkim studia nas przygotowują do późniejszego zawodu, ale jednak idąc w liceum na konkretny profil, a później wybierając zupełnie inny kierunek studiów, to tak trochę marnujemy te 3 lata. Wiadomo, trudno w wieku 16 lat zaplanować całe życie i wiedzieć co będziemy chcieli robić za 10 lat, no ale jednak mimo wszystko, dobrze jeśli po liceum wybieramy jakieś studia związane chociaż po części z tym, co mieliśmy w liceum.

Zgadzam się. Stąd też biorą się masowe przepisywania ludzi z wybranego profilu, na jakiś inny. W mojej szkole jest chłopak, który od września był na wszystkich 4 profilach, jakie są możliwe do wyboru..

[Florame]

Napisane przez Black_Eyes

Nie wiem czy wiecie, ale nowa reforma trochę zmieniła możliwości zdawania danych przedmiotów na maturze.. Teraz profil wybierany w LO ma dość duże znaczenie, gdyż przygotowuje do przedmiotów, które chcesz zdawać na maturze i tylko do tych, które są R na twoim profilu.
Ja jestem na językowym, idę do 2 kl i już teraz odpadają mi takie przedmioty jak fizyka, chemia, biologia, wos, historia i raczej nie mam możliwości zdawania ich na maturze (no chyba, że przygotuję się sama, co oczywiście nie jest niemożliwe, ale o wiele trudniejsze, gdy się jest na takim profilu jak ja.)
Jeszcze niedawno było tak, że profil tak na prawdę nic nie oznaczał. Wprowadzał jedynie rozszerzenia z danych przedmiotów, ale resztę i tak się przerabiało. Teraz profile działają na zasadzie:
biol-chem -> zdajesz biologię, chemię
mat-fiz -> zdajesz matematykę, fizykę
human -> zdajesz polski, historię
To nie oznacza oczywiście, że osoba na humanie nie może zdawać chemii czy fizyki na maturze. Jest taka możliwość, ale na pewno taka osoba będzie miała bardzo utrudnione zadanie.



Osobiście i tak jestem pewna, że teraz też wiele osób pójdzie po wybranych profilach w całkiem innym kierunku. Ale o ile kiedyś zdawania rozszerzonej biologii po humanie nie budziło aż takiego zdziwienia, teraz to praktycznie skok w przepaść... Ale ponoć nie ma rzeczy niemożliwych

Właśnie o to mi chodziło Bo teraz idąc na jakiś profil, no powiedzmy humana, a potem idąc na np. medycynę to trochę mija się z celem, biorąc pod uwagę z czego masz później w lo rozszerzenia. Ta reforma dużo zmieniła i jednak profil w liceum ma dość duże znaczenie.
Oczywiście można wszystko, ale chyba było by dość ciężko samemu się przygotować do matury z tych przedmiotów, których wcale nie mieliśmy w rozszerzeniu, ale można, czemu nie

---------- Dopisano o 17:00 ---------- Poprzedni post napisano o 16:51 ----------

Napisane przez mm444

Treść usunięta

No nie tylko. To prawda jest więcej godzin z danego przedmiotu rozszerzonego, ale też podręczniki są inne. Dla klasy z np. rozszerzoną biologią są inne niż dla klasy, która ma ją podstawową (w rozszerzeniu są bardziej rozbudowane). Dodatkowo, są specjalne przedmioty uzupełniające, np. na profilu bio-med od II klasy wchodzi przedmiot fizyka medyczna i jeszcze jakiś, nie pamiętam.

[micraneska]

Już wcześniej nie było tak łatwo się przygotować do nieprofilowych rozszerzeń, wiadomo jak to jest to co nie jest na rozszerzeniu jest olewane nawet przez samych nauczycieli
(przecież podręczniki zawsze były inne dla podstawy i dla rozszerzenia)

[Florame]

Napisane przez micraneska

Już wcześniej nie było tak łatwo się przygotować do nieprofilowych rozszerzeń, wiadomo jak to jest to co nie jest na rozszerzeniu jest olewane nawet przez samych nauczycieli
(przecież podręczniki zawsze były inne dla podstawy i dla rozszerzenia)

To prawda, ale moim zdaniem teraz jest jeszcze trudniej.
Uważam, że wybierając profil w liceum trzeba to naprawdę bardzo dobrze przemyśleć, nie da się wszystkiego zaplanować, ale rozsądek przede wszystkim.

[viva91]

Napisane przez Florame

Wiadomo, trudno w wieku 16 lat zaplanować całe życie i wiedzieć co będziemy chcieli robić za 10 lat, no ale jednak mimo wszystko, dobrze jeśli po liceum wybieramy jakieś studia związane chociaż po części z tym, co mieliśmy w liceum.

Czemu dobrze? Dobrze i niedobrze To ma się jak piernik do wiatraka, naprawdę. Np. ja po humanie poszłam na inżynierski kierunek z odrobiną geografii. Znajomi z kierunku mat-geo nie osiągają takich wyników jak ja na studiach. Więc gdzie tu to "dobrze"?

Także naprawdę, nie mówmy o możliwościach pracy, bo nie po to założyłam ten wątek, o braku pracy dla "humanistów" jest tyle tego, że rzygać się chcę, więc proszę odpuśćmy ten spam tutaj.

---------- Dopisano o 17:40 ---------- Poprzedni post napisano o 17:34 ----------

Napisane przez Florame

No nie tylko. To prawda jest więcej godzin z danego przedmiotu rozszerzonego, ale też podręczniki są inne. Dla klasy z np. rozszerzoną biologią są inne niż dla klasy, która ma ją podstawową (w rozszerzeniu są bardziej rozbudowane). Dodatkowo, są specjalne przedmioty uzupełniające, np. na profilu bio-med od II klasy wchodzi przedmiot fizyka medyczna i jeszcze jakiś, nie pamiętam.

a to żadna nowość

[mm444]

Treść usunięta

[BreakMeDown]

Hej. Zaglądam tutaj po raz któryś z rzędu. Podzielę się z Wami moimi przeżyciami :P A więc mogliśmy sobie wybrać te przedmioty na rozszerzeniu (skończyłam I kl. LO) i wyszło na to, że nie mogę wziąć takich, jakie chciałam ... No cóż, szczerze - spodziewałam się tego. Chcieli mnie przenieść do innej klasy, ale zdecydowałam, że jednak zostanę w obecnej. Mam na rozszerzeniu polski, angielski i teraz mam taki wybór - historia lub biologia lub geografia... Doszłam do wniosku, że najlepiej idzie mi z biologii i to ją wezmę na rozszerzenie, jakaś 1/3 klasy wybrała biologię, więc raczej uda się utworzyć grupę Nie jest to mój ulubiony przedmiot, jednak sądzę, że dam sobie radę na nim - w końcu i tak nie muszę zdawać z niego matury...
Nie zrozumcie mnie źle - nie robię wszystkiego, żeby tylko siebie skrzywdzić i nie realizować na poziomie rozszerzonym przedmiotów, które lubię. Po prostu trochę zaczęłam szperać w maturach i jestem świadoma tego, że lepiej pójdzie mi z polskiego na poziomie rozszerzonym niż z matematyki. Musiałabym wiele ryzykować, przenosząc się, bo nie jestem pewna, czy zdałabym maturę z matmy na poziomie R na takim poziomie, jaki by mnie satysfakcjonował.
A co do tej pracy dla humanistów, to ja bym się wstrzymała z tym gadaniem. Z tego co wiem, to większość moich znajomych poszła na ścisłe kierunki (z mojej byłej klasy 4 osoby poszły na humana). Zresztą zauważyłam ostatnio taką tendencję, że osoby, które tak naprawdę nie są dobre z niczego, albo powiem inaczej - są w średnio dobre ze wszystkiego - idą na bio-chem. Według mnie taka droga jest fatalna, bo na tym profilu naprawdę trzeba się uczyć. Poza tym te klasy również muszą zdawać podstawową matmę, polski, angielski/niemiecki. Jednak w profilach nie mają tych przedmiotów na rozszerzeniu, więc trudniej się im będzie przygotować do matury. ;]

[micraneska]

a w dobrym humanie, mat-chemie, mat-fizie to już nie trzeba się uczyć
tylko w biol-chemie, nie przesadzaj
bo wiem ile było nauki w humanie, nie tylko z rozszerzeń, ale i z języków, często z przedmiotów takich jak chemia i biologia (bo nauczyciel trochę realizował rozszerzenia), a że zdawałam chemię i biologię na maturze wiem też czym to pachnie

[viva91]

Napisane przez BreakMeDown

Hej. Zaglądam tutaj po raz któryś z rzędu. Podzielę się z Wami moimi przeżyciami :P A więc mogliśmy sobie wybrać te przedmioty na rozszerzeniu (skończyłam I kl. LO) i wyszło na to, że nie mogę wziąć takich, jakie chciałam ... No cóż, szczerze - spodziewałam się tego. Chcieli mnie przenieść do innej klasy, ale zdecydowałam, że jednak zostanę w obecnej. Mam na rozszerzeniu polski, angielski i teraz mam taki wybór - historia lub biologia lub geografia... Doszłam do wniosku, że najlepiej idzie mi z biologii i to ją wezmę na rozszerzenie, jakaś 1/3 klasy wybrała biologię, więc raczej uda się utworzyć grupę Nie jest to mój ulubiony przedmiot, jednak sądzę, że dam sobie radę na nim - w końcu i tak nie muszę zdawać z niego matury...
Nie zrozumcie mnie źle - nie robię wszystkiego, żeby tylko siebie skrzywdzić i nie realizować na poziomie rozszerzonym przedmiotów, które lubię. Po prostu trochę zaczęłam szperać w maturach i jestem świadoma tego, że lepiej pójdzie mi z polskiego na poziomie rozszerzonym niż z matematyki. Musiałabym wiele ryzykować, przenosząc się, bo nie jestem pewna, czy zdałabym maturę z matmy na poziomie R na takim poziomie, jaki by mnie satysfakcjonował.

Jak dla mnie zrobiłaś błąd, że nie wykorzystałaś szansy, jakie dawała Ci możliwość przeniesienia się.

Pooglądałaś matury i się przestraszyłaś - po I klasie LO też bym się przestraszyła, po maturach możesz pluć sobie w brodę, tak jak ja.

[Sabriel_]

Też się trochę podłącze i opowiem jak to było ze mną. Obecnie jestem absolwentką LO po klasie humanistycznej (mieliśmy łacinę, polski rozsz, hist rozsz oraz więcej godzin z WOKu). Dlaczego poszłam tam? Nie jestem w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. W gimnazjum byłam dobra ze wszystkiego (no prawie, już wtedy nie lubiłam geo), więc nie ułatwiało mi to decyzji z wyborem profilu. Nie byłam nawet w stanie wybrać co wolę: matmę czy polski. Jednocześnie zawsze marzyłam o studiowaniu architektury (najlepiej wnętrz). To by wyjaśniało dlaczego wybrałam taką klasę. Koniec końców na pierwsze miejsce dałam biol-chem na drugie human. Łatwo się domyślić że nie dostałam się do klasy pierwszego wyboru. Na początku pierwszej klasy we wrześniu jakoś bardzo nie przeżywałam tego że nie dostałam się tam gdzie chciałam. Jednak po pierwszym semestrze miałam dość i przedmiotów rozszerzonych, i nauczycieli prowadzących. Okazało się to nie jest dla mnie. Dlatego chciałam się przenieść do innej szkoły i do innego profilu. Mama, jak zwykle w trosce o mnie, nie zgodziła się na przenoszenie, bo przecież "nikt mnie tam nie zaakceptuje". Próbowałam wiele razy jednak rodzice byli nieustępliwi. Męczyłam się strasznie. W końcu pod koniec 2 klasy przyznali mi rację, ale wtedy było już za późno. W 3 klasie wzięłam się za rozszerzanie matmy i naukę francuskiego kierując swoją przyszłość w kierunki ekonomiczne (logistyka, FiR, ekonomia itp). Matmę zdałam na ponad 80% więc uważam że nie jest źle (jak po roku samodzielnej nauki) . Tak naprawdę dopiero teraz widzę, że zawsze byłam bardziej matematycznym typem (ale też nie stricte ścisłym). Człowiek uczy się na własnych błędach. Jedynie z czego jestem zadowolona po tym profilu to właśnie z łaciny.

[margarita303]

Ja jestem tegoroczną absolwentką LO, klasy humanistycznej. Miałam rozszerzony polski, historię i łacinę. Kiedy kończyłam gimnazjum, byłam święcie przekonana, że z matmy jestem dobra, ale z fizyki i chemii już nie, więc nie mam czego szukać na "ścisłych" profilach - dlatego wybrałam właśnie taki.
W pierwszej klasie LO okazało się, że się myliłam... Matematyka szła, jak zawsze, dobrze, i ku mojemu zdziwieniu, chemia i fizyka również. Niestety nie pomyślałam wtedy ani o przeniesieniu się, ani chociażby o uczeniu się więcej, bo dalej trzymałam się tego, że będę studiować prawo, dziennikarstwo albo coś takiego. Dopiero na koniec drugiej klasy zmieniłam zdanie i stwierdziłam, że chcę iść na inny kierunek. Całą trzecią klasę strasznie ryłam matmę i chemię (oba rozszerzone), uczyłam się też dużo fizyki (podstawy). Koniec końców udało mi się zdać maturę z drugim wynikiem w całej szkole, niestety kosztem życia towarzyskiego i wagi. Dostałam się też na elektronikę.
Mimo że w humanie było mnóstwo fajnych osób, z którymi byłam w dobrych lub bardzo dobrych stosunkach, to żałuję w ogóle wyboru i tego, że nie chciałam się przenosić. Oszczędziłoby mi to tej szalonej nauki w tym roku - no ale cóż, przeszłości nie zmienię, a wyszłam na tym całkiem dobrze.

[ahsen]

Napisane przez margarita303

Ja jestem tegoroczną absolwentką LO, klasy humanistycznej. Miałam rozszerzony polski, historię i łacinę. Kiedy kończyłam gimnazjum, byłam święcie przekonana, że z matmy jestem dobra, ale z fizyki i chemii już nie, więc nie mam czego szukać na "ścisłych" profilach - dlatego wybrałam właśnie taki.
W pierwszej klasie LO okazało się, że się myliłam... Matematyka szła, jak zawsze, dobrze, i ku mojemu zdziwieniu, chemia i fizyka również. Niestety nie pomyślałam wtedy ani o przeniesieniu się, ani chociażby o uczeniu się więcej, bo dalej trzymałam się tego, że będę studiować prawo, dziennikarstwo albo coś takiego. Dopiero na koniec drugiej klasy zmieniłam zdanie i stwierdziłam, że chcę iść na inny kierunek. Całą trzecią klasę strasznie ryłam matmę i chemię (oba rozszerzone), uczyłam się też dużo fizyki (podstawy). Koniec końców udało mi się zdać maturę z drugim wynikiem w całej szkole, niestety kosztem życia towarzyskiego i wagi. Dostałam się też na elektronikę.
Mimo że w humanie było mnóstwo fajnych osób, z którymi byłam w dobrych lub bardzo dobrych stosunkach, to żałuję w ogóle wyboru i tego, że nie chciałam się przenosić. Oszczędziłoby mi to tej szalonej nauki w tym roku - no ale cóż, przeszłości nie zmienię, a wyszłam na tym całkiem dobrze.

W takim razie nie masz czego żałować Na pewno wyjdziesz na tym lepiej niż niektóre obiboki hihi

[BreakMeDown]

Napisane przez micraneska

a w dobrym humanie, mat-chemie, mat-fizie to już nie trzeba się uczyć
tylko w biol-chemie, nie przesadzaj
bo wiem ile było nauki w humanie, nie tylko z rozszerzeń, ale i z języków, często z przedmiotów takich jak chemia i biologia (bo nauczyciel trochę realizował rozszerzenia), a że zdawałam chemię i biologię na maturze wiem też czym to pachnie

Jejku, przecież wcale nie mówię, że na humanie nie trzeba się uczyć. Mówię tylko, że na biol-chemie trzeba po prostu dużo wkuwać i nie jest to dobry kierunek dla osób, które chcą się obijać ;P Zresztą ogólnie liceum nie powinno być szkołą, do której się idzie, aby się obijać. Moja szkoła nie jest na takim poziomie, na jakim bym chciała, jednak nie należy również do tych najgorszych ;p

---------- Dopisano o 22:38 ---------- Poprzedni post napisano o 22:37 ----------

Napisane przez margarita303

Ja jestem tegoroczną absolwentką LO, klasy humanistycznej. Miałam rozszerzony polski, historię i łacinę. Kiedy kończyłam gimnazjum, byłam święcie przekonana, że z matmy jestem dobra, ale z fizyki i chemii już nie, więc nie mam czego szukać na "ścisłych" profilach - dlatego wybrałam właśnie taki.
W pierwszej klasie LO okazało się, że się myliłam... Matematyka szła, jak zawsze, dobrze, i ku mojemu zdziwieniu, chemia i fizyka również. Niestety nie pomyślałam wtedy ani o przeniesieniu się, ani chociażby o uczeniu się więcej, bo dalej trzymałam się tego, że będę studiować prawo, dziennikarstwo albo coś takiego. Dopiero na koniec drugiej klasy zmieniłam zdanie i stwierdziłam, że chcę iść na inny kierunek. Całą trzecią klasę strasznie ryłam matmę i chemię (oba rozszerzone), uczyłam się też dużo fizyki (podstawy). Koniec końców udało mi się zdać maturę z drugim wynikiem w całej szkole, niestety kosztem życia towarzyskiego i wagi. Dostałam się też na elektronikę.
Mimo że w humanie było mnóstwo fajnych osób, z którymi byłam w dobrych lub bardzo dobrych stosunkach, to żałuję w ogóle wyboru i tego, że nie chciałam się przenosić. Oszczędziłoby mi to tej szalonej nauki w tym roku - no ale cóż, przeszłości nie zmienię, a wyszłam na tym całkiem dobrze.

No to tylko Ci pogratulować

[pannaperelka]

Hej! Ja może nie powinnam się wypowiadać, ponieważ jestem absolwentką profilu humanistycznego i jestem z tego zadowolona, ale niestety po przeczytaniu pierwszego wpisu, nie mogę przejść obojętnie.

"Wydaje mi się, że często idą na niego osoby z przypadku, które
* nie mają planów na siebie
* chcą mieć jak najmniej godzin matematyki
* nie wiedzą po prostu jaki profil wybrać
* myślą że będzie łatwo
A kończy się na tym, że absolwent humana studiuje inżynierię środowiska czy ekonomię"

Zauważyłam, że ludzie nie wiedzą kim jest humanista... Humanista to osoba, która interesuje się zarówno literaturą, historią itd. ale także MATEMATYKĄ! Jest to osoba obyta, oczytana, potrafiąca logicznie myśleć. Nienawidzę stwierdzenia, że ktoś pewnie poszedł na profil humanistyczny bo nie umie matematyki!
Już w pierwszej klasie na wstępie usłyszałam, że jeżeli ktoś przyszedł na ten profil ze względu na to że nie radzi sobie z matematyką, to powinien zmienić profil, albo lepiej nie mówić tego na głos.
I nie rozumiem stwierdzenia, że idą na ten profil ludzie ponieważ myślą że będzie łatwo! Na każdym profilu jest tak samo trudno! Ja miałam rozszerzony j. polski, wos i historię.
J. polskiego miałam 8 godzin w tygodniu (w 3 klasie), 4 godziny historii i 3 godziny wosu. Wcale nie było łatwo! Bardzo dużo nauki, książek do przeczytania, wypracowań itd. Z matematyki również nie było łatwo, tak samo dużo pracy było na matematyce co na innych przedmiotach. Ja z matematyki jestem dobra więc problemów nie miałam, ale tak samo trzeba było pracować!
Co więcej nie wybrałam tego profilu tylko dlatego, że nie wiedziałam co wybrać. Uwielbiam wos i j.polski, dlatego wiedziałam, że jest to profil dla mnie!

Pozdrawiam!

[viva91]

Napisane przez pannaperelka

Zauważyłam, że ludzie nie wiedzą kim jest humanista... Humanista to osoba, która interesuje się zarówno literaturą, historią itd. ale także MATEMATYKĄ! Jest to osoba obyta, oczytana, potrafiąca logicznie myśleć.

A ja zauważyłam, że nie zauważyłaś, iż w tym wątku został przyjęty najczęściej używany ostatnio sens słowa "humanista", żeby ułatwić dyskusję Jakbyś przeczytała wątek, to byś o tym wiedziała.

[pannaperelka]

Przeczytałam kilka stron i były wypowiedzi dziewczyn które twierdziły, że po to idą czy poszły na humana....dużo osób tak myśli, więc chciałam tylko podkreślić kim jest humanista!

[viva91]

Napisane przez pannaperelka

Przeczytałam kilka stron i były wypowiedzi dziewczyn które twierdziły, że po to idą czy poszły na humana....dużo osób tak myśli, więc chciałam tylko podkreślić kim jest humanista!

Ale nie musisz krzyczeć! Już wcześniej wyjaśniałam tą kwestię! Odniosłaś się do mojego postu, więc odpisałam! Sama skończyłam humanistyczny profil, wiem z czym to się je!

[Japanication]

Eee tam, jeśli ma się konkretną babkę od his/wos to human nawet przyjemny jest.
Na studiach potem to bez różnicy i tak, jeśli się zrobi z etrapezem: granice, pochodne, l. zespolone, macierze - wie się na tych studiach znacznie więcej, od osób z rozszerzenia.
Jedynym problemem może być matura R. z matmy ( wynik wystarczający aby się dostać ), ale na nią są sprawdzone sposoby.

[Biala magia]

Ja również nie powinnam się wypowiadać w tym wątku, ale nie potrafię nie próbować naprostować tez, którymi zbyt często szafuje się bez zrozumienia.
Aktualnie będę humanistyczną maturzystką. Uwielbiam ten profil i nie zamieniłabym go na żaden inny, mimo że jest (nie)stety tym najtrudniejszym, czy trudniejszym z profili .

"Wydaje mi się, że często idą na niego osoby z przypadku, które
* nie mają planów na siebie
* chcą mieć jak najmniej godzin matematyki
* nie wiedzą po prostu jaki profil wybrać
* myślą że będzie łatwo
A kończy się na tym, że absolwent humana studiuje inżynierię środowiska czy ekonomię"

Ale mnie to rozbawiło. Gdybym nie wiedziała jak jest naprawdę może bym się na to nabrała. Moja klasa humanistyczna jest najmocniejszą
w roczniku. Zarabiamy się czasem na śmierć - bo mamy najwięcej przedmiotów ze wszystkich (4 rozszerzone + 2 języki nowożytne, 1 martwy). Mat-fiz, mat-eko praktycznie nigdy nic nie robią, tymczasem my i bio-chem harujemy, harujemy, harujemy.

Napisane przez pannaperelka

Zauważyłam, że ludzie nie wiedzą kim jest humanista... Humanista to osoba, która interesuje się zarówno literaturą, historią itd. ale także MATEMATYKĄ! Jest to osoba obyta, oczytana, potrafiąca logicznie myśleć. Nienawidzę stwierdzenia, że ktoś pewnie poszedł na profil humanistyczny bo nie umie matematyki!

Dokładnie. Ja lubię matmę. Robienie zadanek czasem mnie odprężało między stosem ciągów przyczynowo-skutkowych z historii i zrozumieniem politycznych zapędów jakiegoś tam państwa.
I śmiem twierdzić, że wiąże się to z moim humanistycznym spojrzeniem na świat.

Napisane przez viva91

A ja zauważyłam, że nie zauważyłaś, iż w tym wątku został przyjęty najczęściej używany ostatnio sens słowa "humanista", żeby ułatwić dyskusję Jakbyś przeczytała wątek, to byś o tym wiedziała.

A to trzeba tępić z całą surowością, a nie popularyzować przez takie wątki - humanista to osoba lubiąca/ kochająca historię, polski, językii nauki społeczne, wszechstronna i oczytana, mająca ogólne obycie w świecie. A nie osoba która hejtuje matematykę.

Z humanistycznym pozdrowieniem.

[pannaperelka]

Napisane przez Biala magia

Ja również nie powinnam się wypowiadać w tym wątku, ale nie potrafię nie próbować naprostować tez, którymi zbyt często szafuje się bez zrozumienia.
Aktualnie będę humanistyczną maturzystką. Uwielbiam ten profil i nie zamieniłabym go na żaden inny, mimo że jest (nie)stety tym najtrudniejszym, czy trudniejszym z profili .


Ale mnie to rozbawiło. Gdybym nie wiedziała jak jest naprawdę może bym się na to nabrała. Moja klasa humanistyczna jest najmocniejszą
w roczniku. Zarabiamy się czasem na śmierć - bo mamy najwięcej przedmiotów ze wszystkich (4 rozszerzone + 2 języki nowożytne, 1 martwy). Mat-fiz, mat-eko praktycznie nigdy nic nie robią, tymczasem my i bio-chem harujemy, harujemy, harujemy.




Dokładnie. Ja lubię matmę. Robienie zadanek czasem mnie odprężało między stosem ciągów przyczynowo-skutkowych z historii i zrozumieniem politycznych zapędów jakiegoś tam państwa.
I śmiem twierdzić, że wiąże się to z moim humanistycznym spojrzeniem na świat.




A to trzeba tępić z całą surowością, a nie popularyzować przez takie wątki - humanista to osoba lubiąca/ kochająca historię, polski, językii nauki społeczne, wszechstronna i oczytana, mająca ogólne obycie w świecie. A nie osoba która hejtuje matematykę.

Z humanistycznym pozdrowieniem.

Szkoda, że nie ma tu przycisku "lubię to"
Zgadzam, się ze wszystkim!

Napisane przez viva91

Ale nie musisz krzyczeć! Już wcześniej wyjaśniałam tą kwestię! Odniosłaś się do mojego postu, więc odpisałam! Sama skończyłam humanistyczny profil, wiem z czym to się je!

Spokojnie ja nie krzyczę! Przepraszam, że odniosłaś takie wrażenie, ja po prostu bardzo często używam wykrzykników. (dla odmiany to zdanie zakończyłam kropką) haha

[viva91]

Po pierwsze ja nie wchodzę na wątki o ząbkowaniu dzieci, bo nie mam dzieci.

Byłam w klasie humanistycznej (ile razy mam to pisać?) i wiem jak sprawy się mają. Te 4 punkty w pierwszym poście są napisane z doświadczenia - jak u was tak nie było to rewelacja, ale nie byłyście w każdym profilu humanistycznym w kraju, więc nie wypowiadajcie się za wszystkich.

I poczytajcie więcej wątków na Szkolnej ławce to same się przekonacie, że pełno jest ich pod tytułem: "Jaki profil wybrać? - Jestem przeciętna, boję się, że sobie nie poradzę, postanowiłam, że wybiorę się na humana bo tam najłatwiej" - więc te 4 punkty w pierwszym poście to smutna prawda, którą my uważamy za głupotę.

Napisałam "często idą na niego osoby z przypadku" - "często" nie znaczy "zawsze" - komu jak komu, ale absolwentkom humanistycznego profilu chyba nie powinnam tego tłumaczyć.

To ile się robi na danym profilu, zależy od szkoły i nauczycieli, nie od jego nazwy Nie wątpię, że są "humany" które lekko nie mają, ale w mojej szkole klasy humanistyczne były popychadłem i jak widać po tym wątku nie tylko w mojej. Możecie się burzyć ale faktów nie zmienicie.

Nigdy nie piszemy o wszystkich - tylko o swoich przypadkach. I znowu - widać, że podobnych uzbierało się sporo.

Napisane przez Biala magia

A nie osoba która hejtuje matematykę.

Oczywiście, że tak. Trąbimy o tym przez cały wątek Zapewne przeczytałaś jedynie jego pierwszą stronę, przez co tego nie zauważyłaś.

[czikabomb]

U mnie polski był ciężki, nauczycielka wymagająca, pełno wyjść, wieczorków literackich, spotkań i duużo materiału z języka polskiego na poziomie akademickim, który był daleko poza programem. Co do matmy- było sporo osób, które sobie kiepsko radziły, ale były też takie, które naprawdę były bardzo dobre. Wiele osób narzekało w klasie maturalnej na wybór profilu- a to, ze mogłby iść na biol-chema, że na mat-fiza, tylko bało się fizyki. Ja od podstawówki polski lubiłam, w gimnazjum trochę mniej, a w liceum polski zaczął mnie męczyć. Jednak profil bardzo mi pomógł w dostaniu się na studia, które chciałam, więc nie mam powodu do większych narzekań

[Japanication]

Moja klasa humanistyczna jest najmocniejszą
w roczniku. Zarabiamy się czasem na śmierć - bo mamy najwięcej przedmiotów ze wszystkich (4 rozszerzone + 2 języki nowożytne, 1 martwy). Mat-fiz, mat-eko praktycznie nigdy nic nie robią, tymczasem my i bio-chem harujemy, harujemy, harujemy.

Padłem.

To co Wy macie w LO z tej historii czy wosu, to są akurat bardzo proste rzeczy.
4 rozszerzone?
Brzmi jak zwykła ściema, w szkołach jest pewien limit na rozszerzone, czy różne udziwnienia typu "filozofia" itd.

Zresztą powiem tak - chodziłem do najlepszego LO w powiecie ( w skali kraju w top 100 i to nie na końcu - nie pamiętam, które miejsce dokładnie ) o profilu pol-his-wos, mając jednocześnie tam najlepszy możliwy zestaw nauczycieli ( same wymagające żylety...no, ale bądź co bądź - uczyły bardzo dobrze ) i...w sumie to obijałem się prawie cały rok, a zawsze półrocze/rok minimum "3" było.

Na humanie są chyba najprostsze rzeczy z możliwych - wos, do którego wystarczy oglądać wiadomości, czy znać podstawy-podstaw ( ot konstytucja, jak działa państwo, system, ustroje polityczne itp. ).
Historia - związki przyczynowo-skutkowe na poziome LO są proste, ryciny do zaorania ( łatwo coś wywnioskować, wkuć też prosto ), wydarzenia ( słynne "daty" ) - do zaorania, najważniejsze to znać wiodące + różne udziwnienia ( przywileje itp. ).
Angielski - poziom LO to B2...bardzo prosty.

Polski - chyba najbardziej upierdliwy przedmiot ever...tutaj były problemy z oceną "2". :F
Głównie dlatego, że pewna wredna żyleta zauważyła, że mam bardzo buntowniczy stosunek do bredni pijaków i ćpunów ( czytaj "autorów/poetów" ) i pytała mnie prawie co lekcje. :F
O i jeszcze te najbardziej głupkowate polecenia "przeanalizuj wiersz" - no i dostajesz fragment jakiegoś porąbanego tekstu i dukaj tam, co ten cały poeta miał na myśli...niektóre teksty bez znajomości kontekstów ( realia typu te całe "narodowowyzwoleńcze" bzdury itp. ) nie do ruszenia.
W sumie wyjątkiem był "pozytywizm" - chyba jedyna sensowna epoka, która miała nawet całkiem fajne lektury typu "Lalka" ( chyba jedyna oprócz Quo Vadis, którą przeczytałem ), dzięki niej uniknąłem zagrożonka z polskiego. :F

A co jest w tym wszystkim najśmieszniejsze?
Męczyłem ten bzdurny polski całe 3-lata, żyleta straszyła mnie, że nie zdam matury ( :F ) i...jk.
Jakoś niecałe 90% miałem z polskiego podstawowego ( już nie pamiętam dokładnie ), najlepsze było to, że ta matura nie wykorzystywała praktycznie żadnej "wiedzy" wyniesionej z polskiego.
Chyba 1-2 odwołania mi się zdarzyły do epoki czy całej książki ( ze streszczenia zresztą :C ), a czytanie ze zrozumieniem - proste.


Ogółem oceniłbym ten profil jako najłatwiejszy ze wszystkich, czasochłonny też specjalnie nie jest - jak robisz sobie wszystko na bieżąco ( powiedzmy 1h / dzień ) to prawie nic się nie musisz uczyć.
Nadrabianie zaległości też bardzo proste - przysiąść 1-2 dni i po sprawie.

W bio-chem czy mat-fiz napewno jest sporo trudniej, chociaż jeśli się matematykę na bieżąco robi to też problemów żadnych nie ma.

[czikabomb]

Tylko niektórzy mają zapewne więcej ambicji, niż 3 czy 2 To jest najłatwiejszy profil, ale to czy się obijasz czy serio się uczysz, bo Ci zależy, to już inna sprawa

[pannaperelka]

Napisane przez Japanication

Ogółem oceniłbym ten profil jako najłatwiejszy ze wszystkich, czasochłonny też specjalnie nie jest - jak robisz sobie wszystko na bieżąco ( powiedzmy 1h / dzień ) to prawie nic się nie musisz uczyć.
Nadrabianie zaległości też bardzo proste - przysiąść 1-2 dni i po sprawie.

Może w Twojej szkole tak było, jednak u mnie był to czasochłonny profil. Na polskim co tydzień (czasem dwa tygodnie) była do przeczytania nowa książka. Z każdej książki był bardzo szczegółowy sprawdzian z treści lektury (np. jaki rozmiar rękawiczki miała Łęcka lub mieliśmy cytaty i trzeba było napisać kiedy i kto to powiedział, więc trzeba było bardzo dokładnie przeczytać daną książkę). Poza tym co mniej więcej tydzień były wypracowania pisane na lekcji, ale również do przygotowania w domu + różne prezentacje i wypowiedzi do przygotowania na dany temat. A na wosie i historii oprócz normalnej nauki, eseje do napisania, prezentacje do zrobienia, filmy do obejrzenia itd. Musieliśmy bardzo intensywnie pracować zarówno na lekcji jak i w domu. A do tego wiadomo matematyka (do zrobienia całe testy maturalne) + zadania z danego działu i angielski.
Na dodatek miałam bardzo wymagające nauczycielki z j.polskiego, matematyki i wosu/historii. One były najlepsze w szkole i najbardziej wymagające. Więc ja nie uważam, że był to łatwy profil, każdy ma inne doświadczenia.
U mnie było ciężko!

Napisane przez czikabomb

Tylko niektórzy mają zapewne więcej ambicji, niż 3 czy 2 To jest najłatwiejszy profil, ale to czy się obijasz czy serio się uczysz, bo Ci zależy, to już inna sprawa

Zgadzam się!
Dla niektórych to może być łatwy profil jeżeli nic nie robią.

[Japanication]

Napisane przez czikabomb

Tylko niektórzy mają zapewne więcej ambicji, niż 3 czy 2 To jest najłatwiejszy profil, ale to czy się obijasz czy serio się uczysz, bo Ci zależy, to już inna sprawa

Ale co to ma z ambicją wspólnego?
Oceną w LO to się możesz podetrzeć, nic z tego nie ma.
Walka o ocenę to marnotractwo czasu - całkowicie obiektywnie.

Najgorsze jest to, że większość rzeczy, które przerabiasz - w ogóle się nie przydaje na maturze.
Taki polski np. - matura niewiele ma wspólnego z rozszerzeniem.
Słyszałem zresztą wiele opinii ( głównie od znajomych z klasy, którzy pisali rozszerzenie ), że polski rozszerzony jest jeszcze łatwiejszy niż podstawowy.
W mojej klasie były osoby, które miewały z podstawy 60-70% ( mniej ode mnie ), mając jednocześnie 80-90% z rozszerzenia.

Może w Twojej szkole tak było, jednak u mnie był to czasochłonny profil

To chyba jakaś szkoła z serii "wyścig szczurów", co za marnotractwo czasu. :F

(np. jaki rozmiar rękawiczki miała Łęcka lub mieliśmy cytaty i trzeba było napisać kiedy i kto to powiedział, więc trzeba było bardzo dokładnie przeczytać daną książkę)

Brzmi jak zwykła ściema.
Niespecjalnie chce mi się wierzyć, że ktoś robi tak bzdurne sprawdziany.

Poza tym co mniej więcej tydzień były wypracowania pisane na lekcji,

Czyli dość luźno akurat, siadasz i piszesz to co jest w podanym tekście.

różne prezentacje

Bezsens IMO.

filmy do obejrzenia

Filmy?
Wtf.

bardzo intensywnie pracować zarówno na lekcji jak i w domu

A ile tego materiału się przerobi na jednej lekcji niby?
Ja sobie do matury z historii wciągałem całą epokę ( np. starożytność ) w weekend i to wcale nie siedząc nad tym 6h / dzień.
Cała epoka = pół roku nauki.
Opowiadaj bzdury dalej. :F

do zrobienia całe testy maturalne

Schematyczne i powtarzalne, po 2-3 już się pewnie robiło je od ręki w 1h. :F

Więc ja nie uważam, że był to łatwy profil, każdy ma inne doświadczenia.

No jeśli masz nauczyciela, ehm nazwijmy po imieniu "niezbyt mądrego", który truje ludziom gitarę bzdurnymi rzeczami, to pewnie tak. :F

Moja szkoła była normalna.

[pannaperelka]

Napisane przez Japanication

To chyba jakaś szkoła z serii "wyścig szczurów", co za marnotractwo czasu. :F

Brzmi jak zwykła ściema.
Niespecjalnie chce mi się wierzyć, że ktoś robi tak bzdurne sprawdziany.

Czyli dość luźno akurat, siadasz i piszesz to co jest w podanym tekście.
Bezsens IMO.

Filmy?
Wtf.
A ile tego materiału się przerobi na jednej lekcji niby?
Ja sobie do matury z historii wciągałem całą epokę ( np. starożytność ) w weekend i to wcale nie siedząc nad tym 6h / dzień.
Cała epoka = pół roku nauki.
Opowiadaj bzdury dalej. :F
Schematyczne i powtarzalne, po 2-3 już się pewnie robiło je od ręki w 1h. :F

No jeśli masz nauczyciela, ehm nazwijmy po imieniu "niezbyt mądrego", który truje ludziom gitarę bzdurnymi rzeczami, to pewnie tak. :F

Moja szkoła była normalna.

Nie to nie była szkoła z serii "wyścig szczurów", normalne, przeciętne liceum ogólnokształcące.
Co do sprawdzianów to nie musisz mi wierzyć, ale tak właśnie było. I niestety wiele osób nie potrafiło napisać sprawdzianu na 2, ponieważ nie każdy zwraca uwagę na takie szczegóły czytając książkę. Ale przynajmniej czytaliśmy i zwracaliśmy uwagę na pewne rzeczy. A jak wiadomo było dużo osób które pomyliły Marianne z Łęcką na maturze próbnej, u nas książki były tak szczegółowo omawiane, że nikt nie popełnił takiego błędu. Raczej nie wymyśliłabym czegoś takiego sama, piszę jak było.
Jasne wszystko ok, siadam i piszę. Jednak do napisana była potrzebna wiedza na temat danej lektury + konteksty, które trzeba było powtórzyć, albo wyszukać samemu.
Prezentacje to akurat nie jest "bezsens", ponieważ dzięki temu uczyliśmy się jak panować nad stresem i wiedzieliśmy jak przedstawiać dany temat na maturze ustnej z j. polskiego.
Tak filmy historyczne, lub na j. polski filmy naukowe.
Co do intensywnej pracy to nie mam na myśli samej historii, bo ja akurat nie zdawałam matury z tego przedmiotu. A co musiałam przygotowywać pisałam we wcześniejszym poście.
Akurat moi nauczyciele nie truli i nie uczyli nas bzdurnych rzeczy.
Byli to bardzo dobrzy nauczyciele i bardzo wymagający, nie się ukryć że bardzo często się stresowałam przed lekcjami, bo wiedziałam że mogę być pytana, a odpowiedzi musiały zawierać same konkrety, bez lania wody, trzeba było przekazać bardzo dużo istotnych informacji. Nie można było powiedzieć, że się czegoś nie wie, trzeba było mówić, myśleć. To mnie bardzo dużo nauczyło. Nie da się ukryć, że bardzo narzekaliśmy, że nasza nauczycielka bardzo dużo od nas wymaga, że ciągle pyta i że nie mamy często czasu na nic innego, jednak to myślę że teraz wszyscy się zgodzą, że dużo się nauczyliśmy. Wiem że dobrze ją zapamiętam, bo wyniosłam z jej lekcji wiele ciekawych informacji, które warto wiedzieć. Potrafiła zaciekawić nas swoimi opowieściami i przy tym przekazać wiedzę.

A co do Twojej wypowiedzi, że matura rozszerzona z j. polskiego nie ma nic wspólnego z nauką na lekcji to niestety się mylisz... Zdawałeś ten przedmiot? Ja zdawałam, trzeba mieć wiedzę i potrafić odnieść się do kontekstów, na poziomie podstawowym jest prosty schemat, na rozszerzeniu trzeba pisać inaczej.


Poza tym, to nie jest wątek do rozmów na ten temat, dlatego kończę tę konwersację.

[201605301111]

Napisane przez pannaperelka

A co do Twojej wypowiedzi, że matura rozszerzona z j. polskiego nie ma nic wspólnego z nauką na lekcji to niestety się mylisz... Zdawałeś ten przedmiot? Ja zdawałam, trzeba mieć wiedzę i potrafić odnieść się do kontekstów, na poziomie podstawowym jest prosty schemat, na rozszerzeniu trzeba pisać inaczej.

ja zdawałam, zdałam na prawie 90% i się z tobą nie zgadzam. Wiedza z zajęć nijak mi się nie przydała.
u mnie w szkole dużo ludzi spoza humana napisało rozszerzony polski na bardzo dobre wyniki.
Pisałam maturę rok temu i dla mnie rozzerzony polski był łatwiejszy niż podstawa.
Nie popadajmy w przesadę, human nie jest wcale taki trudny ani czasochłonny.
Ale i najłatwiejszy nie jest. No chyba, że ktoś się spodziewa, że wcale nie będzie musiał nic robić.

[micraneska]

O rany, jaki to human jest prosty - nic tylko bąki zbijać
Przecież nic nie trzeba robić, biedni biolcehmowcy, mat-fizowcy tyle się uczą a my jak ten margines społeczeństwa wykorzystujemy na naszą bezsensowną edukację publiczne pieniądze. Wstydźmy się!

Do Twojej wiadomości Japanication nie pozwolę mówić że human jest profilem najłatwiejszym ze wszystkich, to bzdura.
Nie wiesz ile ja godzin dziennie spędzałam na nauce języka, miałam bardzo wymagającą nauczycielkę i żeby dostać to 3 to trzeba było umieć wszystko.
Nie wiesz jakich miałam nauczycieli, WOS nie jest taki prościutki jak Ci się wydaje - taa wystarczy tylko oglądać wiadomości (dobrze się czujesz?)
Pomijając wszystko często nauczyciele rozszerzali nam materiał z przedmiotów profilowych bo byliśmy dobrą klasą, plus katorga z matematyki (w klasie maturalnej prawie 700 zadań na tydzień)
I gdzie by mi starczyła godzina dziennie na zrobienie tego wszystkiego?