Sprzeciwmy się zaostrzeniu ustawy antyaborcyjnej

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Napisane przez Mileva_

Ech, i to jest typowe właśnie. Serio - poopiekuj się dzieckiem całkowicie chorym bez szans na wyzdrowienie, poczytaj o zespole Arlekina, zacznij kilkoro takich dzieci utrzymywać NIE z podatków, lecz tak, jak są niejednokrotnie zmuszeni robić to ich rodzice. I dopiero później bądź ewentualnie pro life.

Zdecydowanie nie był to dobry pomysł. I uważajcie, żeby sobie przypadkowo nie wskoczyć w dział z grafikami, bo może być mocno nieprzyjemnie.

Jaką nieludzką jednostką, jakim potworem trzeba być, żeby zmuszać kobietę do donoszenia i urodzenia dziecka przykładowo z taką wadą i po prostu w ten sposób niszczyć jej psychikę? Sprowadzając przy okazji traumę na ojca dziecka? Nie żartuję w tym momencie, ja po takim przeżyciu bankowo wpadłabym w jakąś chorobę psychiczną.

[klempaa]

[1=daf502bc9430c04b8cbdbd9 4f51a8624bed02f84_61e0bd2 ac4d4e;42875869]Zdecydowanie nie był to dobry pomysł. I uważajcie, żeby sobie przypadkowo nie wskoczyć w dział z grafikami, bo może być mocno nieprzyjemnie.

Jaką nieludzką jednostką, jakim potworem trzeba być, żeby zmuszać kobietę do donoszenia i urodzenia dziecka przykładowo z taką wadą i po prostu w ten sposób niszczyć jej psychikę? Sprowadzając przy okazji traumę na ojca dziecka? Nie żartuję w tym momencie, ja po takim przeżyciu bankowo wpadłabym w jakąś chorobę psychiczną.[/QUOTE]
A ja tylko dodam, że w przypadku zespołu rybiej łuski arlekinowej bestialstwo dotyczy równiez narodzonego dziecka - bo taki noworodek ma prawidłowo ukształtowany układ nerwowy, więc czuje ból - bardzo duzy ból, bo i uszkodzenie tkanek bardzo poważne.
Jednak tutaj zwolennicy zaostrzenia ustawy mają duuuuże pole do popisu - o ile dziecko z acranią czy anencephalią nie ma żadnych szans na przeżycie wiecej niż kilkadziesiąt godzin, to w przypadku zespołu rybiej łuski arlekinowej przedłużyć cierpienie takiego dziecka można nawet do kilkunastu miesiecy czy kilku lat (choć bardzo rzadkie są to przypadki). Ot wspaniała sytuacja

[Mileva_]

Napisane przez Imperialista

Jakbyś czytała moje wypowiedzi to wiedziałabyś, że nie jestem za zakazaniem aborcji z powodu beznadziejnego stanu zdrowia dziecka.

Całkowity zakaz lepszy niż dowolność - czyli summa summarum wychodzi na to samo, bo tak dalecy znów od tego zakazu nie jesteśmy.

[1=daf502bc9430c04b8cbdbd9 4f51a8624bed02f84_61e0bd2 ac4d4e;42875869]Zdecydowanie nie był to dobry pomysł. I uważajcie, żeby sobie przypadkowo nie wskoczyć w dział z grafikami, bo może być mocno nieprzyjemnie.

Jaką nieludzką jednostką, jakim potworem trzeba być, żeby zmuszać kobietę do donoszenia i urodzenia dziecka przykładowo z taką wadą i po prostu w ten sposób niszczyć jej psychikę? Sprowadzając przy okazji traumę na ojca dziecka? Nie żartuję w tym momencie, ja po takim przeżyciu bankowo wpadłabym w jakąś chorobę psychiczną.[/QUOTE]

Też mną wstrząsnęły te grafiki - gdybym nie wiedziała, że jest to choroba, zwyczajnie bałabym się zgasić światło wieczorem, bo dzieci nieszczęsne wyglądają jak potwory z horroru.

W Stanach żyją bodajże trzy osoby z tym zespołem, mają obecnie po kilkanaście lat. Jednak o normalnym funkcjonowaniu ciężko mówić - wymagają ciągłych kąpieli, nawilżania skóry. Przeważnie niemowlęta z tą chorobą przeżywają tydzień. Gdzieś też czytałam artykuł (nie podam źródła bo nie pamiętam, tyle, że było po angielsku), że naukowcy stworzyli pewne porównanie tego, czego doznawałoby takie dziecko przy porodzie naturalnym - są to podobno męki porównywalne z najgorszymi bólami nowotworowymi. Jak trzeba mieć wynaturzoną psychikę doktora Mengele, by mówić tu o prawie do życia

Przy czymś takim anencefalia to niemal błogosławieństwo.

[hypnose22]

Prolajfowcy mają swoje wystawy rozczłonkowanych płodów, może w drugą stronę przydałaby się instalacja ze zdjęciami dzieci dotkniętych wadami letarnymi. Pod kościołem.

[cherry_flamme]

Dyskusja chyba trochę odbiegła od głównego tematu. Poważnie uszkodzony płód to nie tylko taki z bezmózgowiem, czy łuską arlekinową, bo przypuszczam, że to jakiś promil przypadków. Obecnie dopuszczalne jest usunięcie ciąży, jeżeli stwierdzono np. zespół Downa, czy rozszczep kręgosłupa. To nie są choroby, które spowodują natychmiastową śmierć, ale w znaczny sposób wpływają na jakość życia. Przy wypełnianiu papierów na rodziców adopcyjnych można zaznaczyć m.in. że chce się wyłącznie zdrowe dziecko. Nikt nie traktuje tego jako przejaw egoizmu, czy znieczulicy. Gdyby zaostrzono przepisy, kobieta, zaszła w ciążę, musiałaby takie dziecko urodzić.
Pomijając fakt, że po porodzie mało kto da radę finansowo, bo takie dziecko nigdy się nie usamodzielni (Down), albo będzie potrzebowało bardzo kosztownej rehabilitacji (rozszczep), to są ludzie (przypuszczam, że większość), którzy nie chcą mieć chorego dziecka. Ja bym nie chciała. Stać mnie na rehabilitację, opiekunki, profesjonalny sprzęt, ale nie urodziłabym. Psychicznie nie jestem gotowa i jakoś nie zamierzam tego zmieniać. Co innego np. wady serca, które można zoperować, a co innego świadomość, że dziecko do końca życia będzie od kogoś zależne- najpierw ode mnie, a później od pracowników jakiegoś zakładu.

[klempaa]

Napisane przez cherry_flamme

Pomijając fakt, że mało kto da radę finansowo, bo takie dziecko nigdy się nie usamodzielni (Down).

Tu nie masz do konca racji.
Stopni zaawansowania zespołu Downa jest sporo, znam ludzi z zespołem Downa, którzy są samodzielni. Ok, część potrzebuje pomocy, ale nie wszyscy. Akurat zespół Downa to anomalia, z którą (przy zapewnieniu odpowiedniej rehabilitacji od samego początku + wiedzy rodziców) da się naprawdę dobrze funkcjonować.


Oczywiście nie znaczy to moim zdaniem, że należy odbierać prawo do usunięcia ciaży w takim wypadku, chciałam tylko sprostować.

[hypnose22]

Napisane przez klempaa

Tu nie masz do konca racji.
Stopni zaawansowania zespołu Downa jest sporo, znam ludzi z zespołem Downa, którzy są samodzielni. Ok, część potrzebuje pomocy, ale nie wszyscy. Akurat zespół Downa to anomalia, z którą (przy zapewnieniu odpowiedniej rehabilitacji od samego początku + wiedzy rodziców) da się naprawdę dobrze funkcjonować.

Prawda, ale tylko nieliczny procent przypadków to osoby w tak dobrej kondycji jak "Maciek z Klanu" 30 % tych dzieci nie dożyje 1 roku, w następnych latach zapadają na białaczke, bolesne zapalenia stawów, większość z nich jest obarczona poważnymi wadami serca. Nie ma wątpliwości że to ciężkie i nieodwracalne uszkodzenie płodu.

[klempaa]

Napisane przez hypnose22

Prawda, ale tylko nieliczny procent przypadków to osoby w tak dobrej kondycji jak "Maciek z Klanu" 30 % tych dzieci nie dożyje 1 roku, w następnych latach zapadają na białaczke, bolesne zapalenia stawów, większość z nich jest obarczona poważnymi wadami serca. Nie ma wątpliwości że to ciężkie i nieodwracalne uszkodzenie płodu.

Nie wiem skąd wzięłaś te statystyki. Z tego co ja wiem - przed ukonczeniem 1 roku życia umiera 15% noworodków z ZD, a 50 % dożywa 60rż. Serio - to taki zły wynik? Bo moim zdaniem całkiem niezły.
A akurat białaczki aż tak częste wcale nie są wśród dzieci z ZD. Już bardziej deficyty wzroku lub/i słuchu.


EDIT: O proszę, poczytaj sobie statystyki przeżywalności: KLIK

[Kaaef]

Zadziałałam w swoim województwie, mam nadzieję, że ta głupota nie wejdzie w życie...

[rembertowa]

chciałam przypomnieć, że Zespół Downa nie jest w Polsce wskazaniem do aborcji z paragrafu, który właśnie chcą wykreślić. Epatowanie smutną buźką miłego dziecka z łagodną formą ZD z hasłem w duchu: pozwól mi żyć, jest ohydnym nadużyciem, którym chce się zamaskować traktowanie kobiet jak żywych trumien - już nawet nie inkubatorów.

[Mojwa]

Rembertowa - nie jest? To jakie uszkodzenie plodu kwalifikuje do tego?

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[ma9ini]

Lublin się podpisuje. Adresy, które mogłam znaleźć wrzucam, coby innym było łatwiej

magdalena.gasior-marek@sejm.pl
mariusz.grad@sejm.pl
biuro@wkarpinski.pl
biuro@joannamucha.pl
grzegorz.raniewicz@sejm.p l
stanislaw.zmijan@sejm.pl
lenalubelska@lenalubelska .pl

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Napisane przez cherry_flamme

Dyskusja chyba trochę odbiegła od głównego tematu. Poważnie uszkodzony płód to nie tylko taki z bezmózgowiem, czy łuską arlekinową, bo przypuszczam, że to jakiś promil przypadków. Obecnie dopuszczalne jest usunięcie ciąży, jeżeli stwierdzono np. zespół Downa, czy rozszczep kręgosłupa. To nie są choroby, które spowodują natychmiastową śmierć, ale w znaczny sposób wpływają na jakość życia. Przy wypełnianiu papierów na rodziców adopcyjnych można zaznaczyć m.in. że chce się wyłącznie zdrowe dziecko. Nikt nie traktuje tego jako przejaw egoizmu, czy znieczulicy. Gdyby zaostrzono przepisy, kobieta, zaszła w ciążę, musiałaby takie dziecko urodzić.
Pomijając fakt, że po porodzie mało kto da radę finansowo, bo takie dziecko nigdy się nie usamodzielni (Down), albo będzie potrzebowało bardzo kosztownej rehabilitacji (rozszczep), to są ludzie (przypuszczam, że większość), którzy nie chcą mieć chorego dziecka. Ja bym nie chciała. Stać mnie na rehabilitację, opiekunki, profesjonalny sprzęt, ale nie urodziłabym. Psychicznie nie jestem gotowa i jakoś nie zamierzam tego zmieniać. Co innego np. wady serca, które można zoperować, a co innego świadomość, że dziecko do końca życia będzie od kogoś zależne- najpierw ode mnie, a później od pracowników jakiegoś zakładu.

Zgadzam się i mam również na myśli przypadki urodzenia dzieci z zespołem Downa przykładowo. Wiem, że są kobiety, które się na to świadomie decydują, podziwiam, ja bym nie dała rady i ze smutkiem, ale usunęłabym, wiedząc jednocześnie, że nie wywracam życia do góry nogami sobie, rodzinie i nie powołuję na świat kolejnego nieszczęśliwego, często również cierpiącego latami na różne choroby, dziecka.
Pomijam już kwestie pieniężne, kwestie rehabilitacji, hospitalizacji i leków, ale jakkolwiek brutalnie by to nie zabrzmiało, nie byłabym szczęśliwa, nie potrafiłabym poświęcić całego życia bezustannej opiece nad dzieckiem, które w wieku trzydziestu lat, o ile dożyłoby, musiałabym prowadzić za rączkę, które nigdy nie byłoby takie, jak inne dzieci. Nigdy nie byłam Matką Teresą potrafiącą ofiarować się innym i przyznaję się do tego, choć z pewnym wstydem. Nie chciałabym swoim brakiem sił, zrozumienia, czy nawet brakiem miłości, jej okazania, unieszczęśliwiać takiego dziecka.
Pewnie zaraz ktoś mi zarzuci, że jestem bez serca i co bym zrobiła, gdyby dziecko miało wypadek i na przykład straciło nogi - uprzedzam od razu to pytanie - to by była zupełnie inna sytuacja.

Rembertowa, naprawdę? Dla mnie Zespół Downa to poważne uszkodzenie i trudno mi uwierzyć, żeby trzeba było u nas rodzić takie dzieci. Masz jakieś źródło tych informacji?

[_Mia]

Napisane przez klempaa

Nie wiem skąd wzięłaś te statystyki. Z tego co ja wiem - przed ukonczeniem 1 roku życia umiera 15% noworodków z ZD, a 50 % dożywa 60rż. Serio - to taki zły wynik? Bo moim zdaniem całkiem niezły.
A akurat białaczki aż tak częste wcale nie są wśród dzieci z ZD. Już bardziej deficyty wzroku lub/i słuchu.

Dokładnie, plus z tego co mi wiadomo, dość częste wady serca.
Szanse przeżycie są zbyt duże, żeby wpisali takie schorzenie na listę wskazań do aborcji. Nie można powiedzieć, że zespół Downa jest wadą letalną, tak jak właśnie wspomniane bezmózgowie itd. Dlatego nie podpada pod paragraf.

[klempaa]

Napisane przez _Mia

Dokładnie, plus z tego co mi wiadomo, dość częste wady serca.

Tak, tego nie wymieniałam, bo hypnose22 o tym wspomniała.

[Mojwa]

pierwsze slysze, aby tylko wady letalne kwalifikowaly do aborcji. Jest konkretna lista chorob, ktore pod to podpadaja?

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[pilotka86]

Napisane przez rembertowa

chciałam przypomnieć, że Zespół Downa nie jest w Polsce wskazaniem do aborcji z paragrafu, który właśnie chcą wykreślić. Epatowanie smutną buźką miłego dziecka z łagodną formą ZD z hasłem w duchu: pozwól mi żyć, jest ohydnym nadużyciem, którym chce się zamaskować traktowanie kobiet jak żywych trumien - już nawet nie inkubatorów.

oczywiście że jest.
na mamie z klasą jest wątek o terminacji , są tam kobiety które jej się poddały na wiadomość o ZD u dziecka. taaak w Polsce. https://wizaz.pl/forum/showthread.php?t=531868

[hypnose22]

Napisane przez klempaa

Nie wiem skąd wzięłaś te statystyki. Z tego co ja wiem - przed ukonczeniem 1 roku życia umiera 15% noworodków z ZD, a 50 % dożywa 60rż. Serio - to taki zły wynik? Bo moim zdaniem całkiem niezły.
A akurat białaczki aż tak częste wcale nie są wśród dzieci z ZD. Już bardziej deficyty wzroku lub/i słuchu.


EDIT: O proszę, poczytaj sobie statystyki przeżywalności: KLIK

Mój błąd, popatrzyłam w złe widełki wiekowe, nie od 0-1, tylko 0-10

[cherry_flamme]

Napisane przez rembertowa

chciałam przypomnieć, że Zespół Downa nie jest w Polsce wskazaniem do aborcji z paragrafu, który właśnie chcą wykreślić. Epatowanie smutną buźką miłego dziecka z łagodną formą ZD z hasłem w duchu: pozwól mi żyć, jest ohydnym nadużyciem, którym chce się zamaskować traktowanie kobiet jak żywych trumien - już nawet nie inkubatorów.

Oczywiście, że zespól Downa jest przesłanką do legalnej aborcji.

[rembertowa]

Napisane przez cherry_flamme

Oczywiście, że zespól Downa jest przesłanką do legalnej aborcji.

oczywiście, że nie jest. Nie ma listy chorób, które stanowią przesłankę do legalnej aborcji, zatem każdorazowo o tym, czy wada jest stosownie ciężka i nieuleczalna, czy może nie, decyduje. Dlatego odbywają się regularne boje o to, czy ciążę można usunąć, czy nie - swego czasu lekarka z Krakowa opisywała batalię, którą stoczyła w imieniu swojej pacjentki o usunięcie płodu, któremu brakowało nerek i czegoś jeszcze. Owszem, można trafić na lekarza, który uzna, że można przerwać ciążę w przypadku Zespołu Downa. Niemniej, nie jest to reguła. Jak dowodzi praktyka, wyegzekwowanie prawa do usunięcia ciąży w przypadku prawdopodobieństwa Zespołu Downa, bywa trudne lub niemożliwe.

Zresztą, my tu dyskutujemy o aborcji, a zapominamy, że zdarza się, że niemożliwe jest otrzymanie skierowania na badania prenatalne. Patrz sprawa Barbary Wojnarowskiej - która skierowania nie otrzymała prewencyjnie, miała bowiem już jedno poważnie chore dziecko i prawdopodobieństwo wady genetycznej drugiego było dość spore. Żeby zatem nie musiała decydować o aborcji, odmówiono jej możliwości sprawdzenia.

[cherry_flamme]

Napisane przez rembertowa

oczywiście, że nie jest. Nie ma listy chorób, które stanowią przesłankę do legalnej aborcji, zatem każdorazowo o tym, czy wada jest stosownie ciężka i nieuleczalna, czy może nie, decyduje. Dlatego odbywają się regularne boje o to, czy ciążę można usunąć, czy nie - swego czasu lekarka z Krakowa opisywała batalię, którą stoczyła w imieniu swojej pacjentki o usunięcie płodu, któremu brakowało nerek i czegoś jeszcze. Owszem, można trafić na lekarza, który uzna, że można przerwać ciążę w przypadku Zespołu Downa. Niemniej, nie jest to reguła. Jak dowodzi praktyka, wyegzekwowanie prawa do usunięcia ciąży w przypadku prawdopodobieństwa Zespołu Downa, bywa trudne lub niemożliwe.

W takim razie trzeba było napisać, że nie ma czegoś takiego jak dopuszczalna aborcja w przypadku wady płodu, bo za każdym razem decyduje lekarz. Trafisz na oszołoma, to każe ci urodzić i takie z bezmózgowiem. Na szczęście mój ginekolog usuwa takie ciąże.

[rembertowa]

Napisane przez cherry_flamme

W takim razie trzeba było napisać, że nie ma czegoś takiego jak dopuszczalna aborcja w przypadku wady płodu, bo za każdym razem decyduje lekarz. Trafisz na oszołoma, to każe ci urodzić i takie z bezmózgowiem. Na szczęście mój ginekolog usuwa takie ciąże.

ciąże z tego paragrafu (tak samo jak z paragrafu o zdrowiu i życiu kobiety) przerywa się w szpitalu; zabiegu dokonuje inny lekarz niż ten, który stawia diagnozę. Masz zatem kolejną komplikację - to, że Twój lekarz stwierdził, że aborcja się należy wcale nie oznacza, że w szpitalu to potwierdzą. Spotkałam się z wypowiedziami ginekologów, którzy jednoznacznie twierdzili, że Zespół Downa przesłanką nie jest.

[pilotka86]

Napisane przez rembertowa

oczywiście, że nie jest. Nie ma listy chorób, które stanowią przesłankę do legalnej aborcji, zatem każdorazowo o tym, czy wada jest stosownie ciężka i nieuleczalna, czy może nie, decyduje. Dlatego odbywają się regularne boje o to, czy ciążę można usunąć, czy nie - swego czasu lekarka z Krakowa opisywała batalię, którą stoczyła w imieniu swojej pacjentki o usunięcie płodu, któremu brakowało nerek i czegoś jeszcze. Owszem, można trafić na lekarza, który uzna, że można przerwać ciążę w przypadku Zespołu Downa. Niemniej, nie jest to reguła. Jak dowodzi praktyka, wyegzekwowanie prawa do usunięcia ciąży w przypadku prawdopodobieństwa Zespołu Downa, bywa trudne lub niemożliwe.

.

jaka praktyka:confus ed: chyba pojedyncze przypadki. Kleempa podała link do forum zakątek21, poczytaj tam wypowiedzi kobiet które zdecydowały się mimo ZD urodzić dziecko, prawie wszystkie z nich miało proponowaną aborcję! Mało tego, spotykały się z oburzeniem lekarzy że nie chciały przerywać ciąży i ze zdziwieniem, potępieniem na porodówce. Te które nie mogły usunąć za późno się dowiedziały i na przerwanie było już za późno.
a przerwać ciążę można u lekarza prowadzącego i to chyba normalne że lepiej w szpitalu niż w gabinecie ze względu bezpieczeństwa! np w przypadku komplikacji czy krotoku

Napisane przez rembertowa

Zresztą, my tu dyskutujemy o aborcji, a zapominamy, że zdarza się, że niemożliwe jest otrzymanie skierowania na badania prenatalne. Patrz sprawa Barbary Wojnarowskiej - która skierowania nie otrzymała prewencyjnie, miała bowiem już jedno poważnie chore dziecko i prawdopodobieństwo wady genetycznej drugiego było dość spore. Żeby zatem nie musiała decydować o aborcji, odmówiono jej możliwości sprawdzenia

właśnie o czym my tu dyskutujemy o niemożności otrzymania skierowania na badania prenetalne haha jak na każde inne na fundusz!!! spróbuj dostać prewencyjne skierowanie na np rezonans głowy. Prośbę swą uzasadnij potwierdzonymi przypadkami np stwardnienia rozsianego w rodzinie Powodzenia.

[cherry_flamme]

Napisane przez rembertowa

ciąże z tego paragrafu (tak samo jak z paragrafu o zdrowiu i życiu kobiety) przerywa się w szpitalu; zabiegu dokonuje inny lekarz niż ten, który stawia diagnozę. Masz zatem kolejną komplikację - to, że Twój lekarz stwierdził, że aborcja się należy wcale nie oznacza, że w szpitalu to potwierdzą. Spotkałam się z wypowiedziami ginekologów, którzy jednoznacznie twierdzili, że Zespół Downa przesłanką nie jest.

Wiem, że w szpitalu i wiem, że robi to inny lekarz. Chyba każdy ginekolog oprócz gabinetu ma jeszcze etat w szpitalu. Wystarczy zgłosić się na jego oddział.
Raczej każdy ginekolog, chyba że ortodoksyjny katolik, zaproponuje aborcję.

[_Mia]

Napisane przez klempaa

Tak, tego nie wymieniałam, bo hypnose22 o tym wspomniała.

Racja, nie zauważyłam, z resztą nie to było moim celem.
Raczej wyrażenie prywatnego stanowiska, że jak dla mnie zespół Downa to trochę za mało, aby decydować o usunięciu, w większości przypadków przynajmniej. Za duże szanse przeżycia.

Ja myślałam, że tylko schorzenia letalne są usuwane Jednak źle byłam poinformowana.

[Fouette]

Tak, kobieta ma prawo decydować o swoim życiu. Ale TYLKO O SWOIM, NIE DZIECKA, które już żyje odkąd się poczęło. Zresztą, co to za nazwa "aborcja"? Morderstwo jak każde inne, może gorsze, bo dokonywane przez matkę na dziecku.

[Bananalama]

Fouette, mam ciotkę, która ma syna z ZD. I nie pitoli takich głupot tylko jak najbardziej jest przeciwna zaostrzeniu ustawy antyaborcyjnej. I jej wierzę, bo ona to ma na co dzień, a nie jakimś pro-life, co dużo krzyczą, mało robią.

[Mileva_]

Napisane przez Fouette

Tak, kobieta ma prawo decydować o swoim życiu. Ale TYLKO O SWOIM, NIE DZIECKA, które już żyje odkąd się poczęło. Zresztą, co to za nazwa "aborcja"? Morderstwo jak każde inne, może gorsze, bo dokonywane przez matkę na dziecku.

Ile godzin dziennie spędzasz, opiekując się tymi ciężko upośledzonymi dziećmi już urodzonymi? Jaki procent swych miesięcznych dochodów przeznaczasz na ich utrzymanie?

[Narrhien]

Napisane przez Fouette

Tak, kobieta ma prawo decydować o swoim życiu. Ale TYLKO O SWOIM, NIE DZIECKA, które już żyje odkąd się poczęło. Zresztą, co to za nazwa "aborcja"? Morderstwo jak każde inne, może gorsze, bo dokonywane przez matkę na dziecku.

Zapytam znowu - o jakim życiu mówimy w przypadku dziecka, którego wnętrzności pływają wewnątrz brzucha matki bo nie zamknęła się jama brzuszna i w większości nie wykształciła się powłoka skórna?
O jakim życiu mówimy, skoro to dziecko nie przeżyje nawet porodu, co więcej - ono porodu może nawet nie dożyje, a każdy kolejny miesiąc w brzuchu to coraz większe zagrożenie dla matki.

Gdzie tu widzisz życie?

Gorsze jest przyspieszenie porodu takiego dziecka, czy skazywanie matki na kilka miesięcy cierpienia więcej?

[Fouette]

Nie mówię, że opieka nad takim dzieckiem jest łatwa, ani nawet znośna. Oczywiście, że łatwiej jest mi mówić żeby nie zabijać, kiedy nie mam ciężko chorego dziecka. Ale to nie zmienia faktu, że nikt nie ma prawa go zabijać. Oddać do odpowiedniej instytucji jeśli się da, jeśli się nie da- cóż, nic nie usprawiedliwia morderstwa.
Trudno mi ostatecznie się ustosunkować, co do sytuacji, o której mówi Narrhien, ale często nie ma stuprocentowej pewności, czy dziecko będzie żyło.