WOMEN ON WEB czyli medyczna aborcja...

[Magiusa]

Napisane przez zakonna

ale są ludzie, którzy NIE CHCĄ MIEĆ DZIECI z różnych względów. Nawet dlatego, że wolą jeździć na Majorkę albo przewalić swoją kasę na psy (ja na przykład ) I co tobie do tego i do decydowania czy ktoś ma dobre powody do nie rozmnażania czy złe?

No dobra, ale po to jest antykoncepcja.
Choć rozumiem, że mówimy w tym przypadku o świadomiej 30 latce dobrze ustawionej i zabezpieczającej się a mimo tego mającej wpadkę?
Cóż...takiej osobie to legalna aborcja nawet nie jest potrzebna. Bo ona sobie i tak ją załatwi. Ale ok, lepiej by jednak miała wybór wśród zaufanych gabinetów niż szukała w "podziemiach"

Osobiście bardziej mnie martwi, że nastolatki po legalnej aborcji mogłyby sobie ją traktować jako zabezpieczenie.
Ale właśnie dlatego uważam, że nie powinna być refundowana. Mimo wszystko zebranie przez nastolatkę odpowiednich funduszy "nauczy" ją by następnym razem jednak wydać 20 pln na tabletki anty, a nie bawić się na imprezie na luzaku i bezmyślnie.

[Mijanou]

Napisane przez skrywana_fantazja

Sorry, ale jeśli ktoś mógłby zapaść na depresję, zmarnowac sobie i dziecku życie TYLKO dlatego, ze sobie rzadziej na Majorkę jeździ to moim zdaniem potrzebna mu jest pomoc specjalisty, a nie aborcja. Nie wiem czy zauważyłaś, ale ja tu nie mówię o kobietach ograniczonych z balastem w postaci dziecka, która ciągle siedzi w pieluchach tylko takiej, która nadal ma możliwości. Tylko nieco mniejsze.

Chyba się nie dogadamy. Fantazjo, istnieją kobiety pozbawione instynktu macierzyńskiego. Na przyklad ja. Dla mnie samo bycie w ciąży byłoby traumą. Nie każda kobieta rodzi się z 'wbudowaną' chęcią bycia matką. To żadna wina ani żadna nieprawidłowiść, tak po prostu jest. To jest fakt.
Nic dobrego z tego by nie wyszlo: ani dla mnie ani dla dziecka. I powiem Ci: niepotrzebna jest pomoc specjalisty. Żaden specjalista nagle nie sprawi, że kobieta, która nie chce mieć dzieci nagle je mieć zapragnie.

[skrywana_fantazja]

O refundacji aborcji możemy mówić odnośnie kobiet dorosłych i dojrzałych, ale nie zapominajmy, że w ciążę zachodzą nie tylko takie. Co z małolatami? Przeciez one tez uprawiają seks. Wiek inicjacji seksualniej chyba rzadko wynosi 18+.
Na wizytę z rodzicem?

[af6a7928a10f2efb7030debf852af0b1c87659cc]

Napisane przez Mijanou

Żaden specjalista nagle nie sprawi, że kobieta, która nie chce mieć dzieci nagle je mieć zapragnie.

no jak nie? przecież powszechnie wiadomo, że każda kobieta ma instynkt macierzyński i chce mieć dzieci
a jak nie chce, to znaczy, że jest za młoda i na pewno zmieni jej się to po ukończeniu 25/30/35lat


niestety z takiego założenia wychodzi nasze społeczeństwo i bardzo ciężko jest takiemu komuś wytłumaczyć, że można naprawdę nie chcieć dzieci

[skrywana_fantazja]

Tylko pytanie dlaczego tego instyktu nie posiada. Specjalista pewnie by drążył temat, szukał, pytał - jak było w rodzinie, itp. Czy wszystko się skądś bierze? Czy po prostu ,,no taka się pani urodziła i tyle"?

[Mijanou]

Napisane przez skrywana_fantazja

Tylko pytanie dlaczego tego instyktu nie posiada. Specjalista pewnie by drążył temat, szukał, pytał - jak było w rodzinie, itp. Czy wszystko się skądś bierze? Czy po prostu ,,no taka się pani urodziła i tyle"?

Jako specjalista powiem Ci, że przyczyn takiego stanu rzeczy może być wiele. U nastolatki taki instynkt po prostu może być jeszcze niewykształcony. Jednak jeśli ktoś ma te 20 kilka lat to chyba decyzja o nieposiadaniu dzieci jest już decyzją świadomą. Po prostu powinnaś taką decyzję uszanować i nie wnikać w szczegóły, tak jak ja nie wnikam, dlaczego Ty jesteś/będziesz/chcesz być matką.

[dawidowskasia]

Napisane przez skrywana_fantazja

Ja napisałam wyraźnie - nie dlatego, że nie nadaje się na matkę tylko dlatego że hipotetycznie będzie miała mniej kasy na salony spa lub czasu na podróże. To chyba różnica?
Poza tym jeśli ktoś nie nadaje się na matkę to jeżeli nie poczuje instynktu oddaje dziecko, a jesli poczuje no to się nadaje tak jak każda inna kobieta. I dziwi mnie wyskakiwanie z ,,a co ludzie powiedzą, że dziecko oddała,bo jakoś w innych wątkach krytykowana jest postawa ,,a co ludzie powiedzą" a w przypadku oddania dziecka ma ona decydować?

Co to znaczy mniej i więcej pieniedzy? Nie wiem czy wiesz, ale każdy ma inne standarty i potrzeby. Nie Twoja w tym głowa,żeby to analizować i oceniać na co komu można pozwolić.

Ile razy można Ci tłumaczyć,że nie każdy ma zamiar sie poświęcać 9 msc,swoje zdrowie (ryzykować drowiem podczas ciąży i porodu),żebys Ty była ukontentowana?

Napisane przez skrywana_fantazja

Sorry, ale jeśli ktoś mógłby zapaść na depresję, zmarnowac sobie i dziecku życie TYLKO dlatego, ze sobie rzadziej na Majorkę jeździ to moim zdaniem potrzebna mu jest pomoc specjalisty, a nie aborcja. Nie wiem czy zauważyłaś, ale ja tu nie mówię o kobietach ograniczonych z balastem w postaci dziecka, która ciągle siedzi w pieluchach tylko takiej, która nadal ma możliwości. Tylko nieco mniejsze.

Dla kogoś mniejsze możliwości to tragedia.
Już pisałam,że nie każdy chce żyć byle jak tylko dlatego,że ludzie w podobnej sytuacji sobie radzą.

Skoro kobieta się na aborcję decyduje oznacza,że ma powód,którego Ty nie musisz rozumieć czy akceptować.

[rembertowa]

Napisane przez Magiusa

Osobiście bardziej mnie martwi, że nastolatki po legalnej aborcji mogłyby sobie ją traktować jako zabezpieczenie.

w celu zapobieżenia tego rodzaju efektom nie należy narażać dziewczyny na zbieranie pieniędzy na skrobankę, tylko ją edukować, edukować i edukować. Oraz zapewnić dostęp do antykoncepcji.

W Polsce jednakowoż może to być w przypadku niepełnoletniej nastolatki ograniczone. Lekarz może odmówić przyjęcia niepełnoletniej pacjentki, której nie towarzyszy opiekun, może odmówić przepisania tabletek antykoncepcyjnych, musi też poinformować rodziców/opiekunów dziewczyny o wynikach badania. To średnie warunki do tego, żeby się rozsądnie zabezpieczyć przed ciążą. O edukacji seksualnej lepiej nie wspominać.

Pełnoletnia czy nie, nastolatka ma z reguły ograniczone możliwości zarabiania pieniędzy. Uważasz, że jak sobie pozbiera - a postuluje się tu odpłatność rzędu kilku tysięcy złotych - to odbierze stosowną lekcję i nauczy się, że to nie antykoncepcja. Ponieważ wszakże nie wyobrażam sobie tej nastolatki, jak zdobywa w miesiąc te kilka tysięcy inaczej niż dupą, to nie jestem przekonana, czy byłaby to dobra lekcja. Chyba, że mówimy o lekcji przedsiębiorczości. To tak, z pewnością.

Tej nastolatki to śmiało może nie być stać na antykoncepcję postkoitalną, jak gumka pęknie - bo razem z wizytą u ginekologa to ze dwie stówy są - a co dopiero na nierefundowaną w ramach finansowego karania kobiet aborcję. Na antykoncepcję też jej może nie być stać, albo może nie móc wydać tych dwudziestu złotych na tabletki, jak jest niepełnoletnia, a rodzice "konserwatywni".

[MonnieB]

Dlatego powinno być tak jak w UK.
kliniki zdrowia seksualnego, antykoncepcja totalnie za darmo, lekarz w przychodni wydajacy tabletki wczesnoporonne (te do 72 godzin), dajacy prezerwatywy itd. , te tabletki do 72 godzin powinny byc dostepne bez zadnej recepty.
wiem, że wszystko jest utrudnione, ale wprowadzenie legalnej aborcji w niczym nie pomoże, a jeszcze pogorszy sytuacje.

[Rick Blaine]

Ale zaraz...Polska to kraj gdzie ubezpieczenie zdrowotne mają osoby pracujące bądź utrzymywane przez pracujących rodziców. Takie osoby odprowadzają składkę w ramach NFZtu. Dlaczego kobieta ma płacić dodatkowo za aborcję ( teraz zdaje się już płaci za znieczulenie przy porodzie...), a faceci za leczenie raka prostaty czy jąder nie? Może by się nauczyli chodzić do urologa!one!one

[Mijanou]

Napisane przez rembertowa

w celu zapobieżenia tego rodzaju efektom nie należy narażać dziewczyny na zbieranie pieniędzy na skrobankę, tylko ją edukować, edukować i edukować. Oraz zapewnić dostęp do antykoncepcji.

W Polsce jednakowoż może to być w przypadku niepełnoletniej nastolatki ograniczone. Lekarz może odmówić przyjęcia niepełnoletniej pacjentki, której nie towarzyszy opiekun, może odmówić przepisania tabletek antykoncepcyjnych, musi też poinformować rodziców/opiekunów dziewczyny o wynikach badania. To średnie warunki do tego, żeby się rozsądnie zabezpieczyć przed ciążą. O edukacji seksualnej lepiej nie wspominać.

Pełnoletnia czy nie, nastolatka ma z reguły ograniczone możliwości zarabiania pieniędzy. Uważasz, że jak sobie pozbiera - a postuluje się tu odpłatność rzędu kilku tysięcy złotych - to odbierze stosowną lekcję i nauczy się, że to nie antykoncepcja. Ponieważ wszakże nie wyobrażam sobie tej nastolatki, jak zdobywa w miesiąc te kilka tysięcy inaczej niż dupą, to nie jestem przekonana, czy byłaby to dobra lekcja. Chyba, że mówimy o lekcji przedsiębiorczości. To tak, z pewnością.

Tej nastolatki to śmiało może nie być stać na antykoncepcję postkoitalną, jak gumka pęknie - bo razem z wizytą u ginekologa to ze dwie stówy są - a co dopiero na nierefundowaną w ramach finansowego karania kobiet aborcję. Na antykoncepcję też jej może nie być stać, albo może nie móc wydać tych dwudziestu złotych na tabletki, jak jest niepełnoletnia, a rodzice "konserwatywni".

Rembertowo,
nic się nie zmieni w tej kwestii, póki do społeczeństwa ( w szerokim tego słowa znaczeniu) nie dotrze prosta informacja: nastolatki uprawiają seks. Niby wszyscy o tym wiedzą, ale dla części społeczeństwa te nastolatki są bliżej nieokresloną grupą, zjawiskiem marginalnym a nawet, jeśli nie to "mojego syna/córki przecież ten problem nie dotyczy bo grzeczny jest i pilnie się uczy". Według ostatnich badań połowa rodziców nie ma czasu by spokojnie pogadać z własnymi dziećmi, nie wyłaczając więc rozmów o odpowiedzialnym seksie i antykoncepcji. Część rodziców uważa, że to zadanie szkoły. Szkoła uważa, że wspiera rodziców w procesie wychowania, ale tego procesu za rodziców nie stworzy ( słusznie zresztą). Program nauczania tzw. WDŻtów odbiega od potrzeb młodzieży, poza tym te lekcje są rzadko i są dobrowolne. Dlatego organizowane są na 8 godzinie lekcyjnej. Rzadko komu chce się na nie uczęszczać.

I tak oto powstaje nam błędne koło ( "Księdz wini pana, pan księdza"). Rodzice zbyt wiele oczekują od szkoły w zakresie edukacji seksualnej a szkoła (gdzie stale MEN tnie koszty wszystkiego za wyjątkiem ilości lekcji religii- 2 godziny w tygodniu, przy 3 godzinach np. języka obcego) po prostu nie daje rady. Nie tylko ze względów finansowych, ale z prostego faktu, że nie wszystko może zrobić ZAMIAST rodziców. A dzisiejsi rodzice chętnie wolą, by szkoła za nich nie tylko wyedukowała, ale też wychowała wszechstronnie ich dzieci. W samym środku tego błędnego koła tkwi nastolatek, któremu pozostaje internet jako źródło konkretnej wiedzy o antykoncepcji szeroko pojętej. Bo z reguły WDŻetów uczy pani katechetka, czy pani od biologii (to jeszcze pół biedy), gdyż szkoła nie dostanie od kuratorium pieniędzy na stworzenie pełnego etatu nauczyciela WDŻ z prawdziwego zdarzenia. Po prostu dlatego, że tych godzin jest zbyt mało by stworzenie takiego etatu uzasadnić. Czyli wniosek: lekcje WDŻ to przysłowiowy pic na wodę-fotomontaż. Zresztą, nawet, gdyby był nauczyciel z prawdziwego zdarzenia to i tak nie zastąpi rodziców.

---------- Dopisano o 08:12 ---------- Poprzedni post napisano o 08:02 ----------

Napisane przez Rick Blaine

Ale zaraz...Polska to kraj gdzie ubezpieczenie zdrowotne mają osoby pracujące bądź utrzymywane przez pracujących rodziców. Takie osoby odprowadzają składkę w ramach NFZtu. Dlaczego kobieta ma płacić dodatkowo za aborcję ( teraz zdaje się już płaci za znieczulenie przy porodzie...), a faceci za leczenie raka prostaty czy jąder nie? Może by się nauczyli chodzić do urologa!one!one

Rick. Każdy płaci składkę. Ale jak nagle potrzebujesz specjalisty to idziesz prywatnie i placisz dodatkowo, czy czekasz rok na wizytę w państwowej przychodni? Wiesz, czasem możesz tej wizyty nie dożyć. To się fachowo nazywa ukrytą eutanazją czy eugeniką. Bo eliminowane są w ten sposób 'słabsze' jednostki społeczne.

[Rick Blaine]

Ale nie chodzi o funkcjonowanie służby zdrowia w Polsce, a hasło "jak już ma być aborcja, to niech płacą"

[Magiusa]

Napisane przez rembertowa

w celu zapobieżenia tego rodzaju efektom nie należy narażać dziewczyny na zbieranie pieniędzy na skrobankę, tylko ją edukować, edukować i edukować. Oraz zapewnić dostęp do antykoncepcji.

W Polsce jednakowoż może to być w przypadku niepełnoletniej nastolatki ograniczone. Lekarz może odmówić przyjęcia niepełnoletniej pacjentki, której nie towarzyszy opiekun, może odmówić przepisania tabletek antykoncepcyjnych, musi też poinformować rodziców/opiekunów dziewczyny o wynikach badania. To średnie warunki do tego, żeby się rozsądnie zabezpieczyć przed ciążą. O edukacji seksualnej lepiej nie wspominać.

Pełnoletnia czy nie, nastolatka ma z reguły ograniczone możliwości zarabiania pieniędzy. Uważasz, że jak sobie pozbiera - a postuluje się tu odpłatność rzędu kilku tysięcy złotych - to odbierze stosowną lekcję i nauczy się, że to nie antykoncepcja. Ponieważ wszakże nie wyobrażam sobie tej nastolatki, jak zdobywa w miesiąc te kilka tysięcy inaczej niż dupą, to nie jestem przekonana, czy byłaby to dobra lekcja. Chyba, że mówimy o lekcji przedsiębiorczości. To tak, z pewnością.

Tej nastolatki to śmiało może nie być stać na antykoncepcję postkoitalną, jak gumka pęknie - bo razem z wizytą u ginekologa to ze dwie stówy są - a co dopiero na nierefundowaną w ramach finansowego karania kobiet aborcję. Na antykoncepcję też jej może nie być stać, albo może nie móc wydać tych dwudziestu złotych na tabletki, jak jest niepełnoletnia, a rodzice "konserwatywni".

Mysle ze faktycznie w twj sytuacji darmowq antykoncepcja to byloby super rozwiazanie. Wtedy faktycznie wiecej osob by z niej korzystalo ( taka mam nadzieje) i ewentualne ciaze duzo czesxiej bylyby z zawiedzenia jakiejs metody niz z bezmyslnosci czy braku srodkow.
Nie mniej pewnie nawet i to nie przejdzie wiec szkoda gdybac...

Napisane przez Rick Blaine

Ale zaraz...Polska to kraj gdzie ubezpieczenie zdrowotne mają osoby pracujące bądź utrzymywane przez pracujących rodziców. Takie osoby odprowadzają składkę w ramach NFZtu. Dlaczego kobieta ma płacić dodatkowo za aborcję ( teraz zdaje się już płaci za znieczulenie przy porodzie...), a faceci za leczenie raka prostaty czy jąder nie? Może by się nauczyli chodzić do urologa!one!one

W gwoli sprosrowania obexnie znieczulenie jakiekolwiek przy porodzie jest darmowe.


Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[Chatul]

Napisane przez rembertowa

w celu zapobieżenia tego rodzaju efektom nie należy narażać dziewczyny na zbieranie pieniędzy na skrobankę, tylko ją edukować, edukować i edukować. Oraz zapewnić dostęp do antykoncepcji.

Masz tutaj na myśli darmową antykoncepcję? W dowolnych ilościach?

W Polsce jednakowoż może to być w przypadku niepełnoletniej nastolatki ograniczone. Lekarz może odmówić przyjęcia niepełnoletniej pacjentki, której nie towarzyszy opiekun, może odmówić przepisania tabletek antykoncepcyjnych, musi też poinformować rodziców/opiekunów dziewczyny o wynikach badania. To średnie warunki do tego, żeby się rozsądnie zabezpieczyć przed ciążą. O edukacji seksualnej lepiej nie wspominać.

Zważywszy na to, że to rodzice ponoszą odpowiedzialność za tę nastolatkę i to na nich spoczywa obowiązek ewentualnego leczenia jej czy dbania o nią w ciąży, to wcale nie dziwi mnie, że przepisy są jakie są.

Tej nastolatki to śmiało może nie być stać na antykoncepcję postkoitalną, jak gumka pęknie - bo razem z wizytą u ginekologa to ze dwie stówy są - a co dopiero na nierefundowaną w ramach finansowego karania kobiet aborcję. Na antykoncepcję też jej może nie być stać, albo może nie móc wydać tych dwudziestu złotych na tabletki, jak jest niepełnoletnia, a rodzice "konserwatywni".

Decydowanie się na seks w przypadku, gdy nie ma się nawet pieniędzy na antykoncepcję, to eufemistycznie rzecz biorąc, bardzo nierozsądne zachowanie. I takiego w żadnym wypadku nie powinno się promować czy popierać.

Napisane przez MonnieB

Dlatego powinno być tak jak w UK.
kliniki zdrowia seksualnego, antykoncepcja totalnie za darmo

A czy w Zjednoczonym Królestwie nie jest przez to tak, że na początku lekarz zaleca najtańsze dla państwa tabletki, często te, które mają dużą dawkę hormonów? A dopiero, gdy kobiecie nie pasuje ileś tych najtańszych, to decyduje się przepisać te droższe, z mniejszą ilością hormonów?

[milionmalychkawalkow]

Napisane przez Nadis

Co do WOW - jesteśmy chyba z jednym z niewielu państw, w których przesyłki z tej organizacji od jakiegoś czasu są przechwytywane, bo nie dochodzą do adresatek.

Wysyłkę wznowiono, tabletki nie są wysyłane do województwa wielkopolskiego i (prawdopodobnie) lubuskiego - tak jak już od dwóch lat - oraz do Trójmiasta (i możliwe, że całego województwa pomorskiego). Do pozostałych tabletki są już wysyłane, jednak radzi się, by - jeśli jest możliwość - zamówić je do któregoś z państw ościennych (Niemcy, Słowacja, Czechy, Litwa) i dopiero stamtąd wysłać do Polski, czas nieco dłuższy, trochę więcej z tym roboty, ale ryzyko mniejsze.

Napisane przez skrywana_fantazja

O refundacji aborcji możemy mówić odnośnie kobiet dorosłych i dojrzałych, ale nie zapominajmy, że w ciążę zachodzą nie tylko takie. Co z małolatami? Przeciez one tez uprawiają seks. Wiek inicjacji seksualniej chyba rzadko wynosi 18+.
Na wizytę z rodzicem?

Nie rozumiem tego argumentu. Nastolatka, która nie jest na tyle odpowiedzialna, by się właściwie zabezpieczyć, miałaby być bardziej odpowiednia na młodą matkę, niż dorosła kobieta z w miarę ustabilizowanym życiem? Bo nie łudzę się, by taka <18 miała hajsy na zabieg...

[Magiusa]

Jak czytam wszystkie arumenty to myślę, że kluczową sprawą jest to jak osoby będące za prawem do aborcji a pro-liferzy inaczej patrzą na konsekwencję.
Dla wielu osób będących za prawem- ciąża czy też konieczność opłacenia aborcji to kary a.
Dla pro-liferów - to konsekwencja np. braku odpowiedzialności.
Czyli jedni uważają, że płatna aborcja to inny rodzaj kary dla osób nie chcących być w ciąży tzw.kara finansowa, a drudzy, że po prostu jeśli już jest się w ciąży w której się jest z powodu nieodpow. ( zaznaczam, że pomijam tu skrajne sytuację gdzie ubóstwo nie pozwala na zakup tabl. czy prezerw.)to niech sobie ją Ktoś usuwa, ale na koszt własny, a nie wszystkich.

[MonnieB]

Chatul hmm, nie slyszalam o tanszych i drozszych tabletkach, bo tutaj jak dostajesz od lekarza to placisz za recepte, a nie za lek, nieważne co to jest i ile tego jest wiec sie nie wypowiem. wiem, ze w klinikach dobierają dobre, ja mam w sumie implant, na tabletkach byłam jakiś miesiąc i jednak to nie dla mnie.

[rembertowa]

Napisane przez Chatul

Masz tutaj na myśli darmową antykoncepcję? W dowolnych ilościach?

Zważywszy na to, że to rodzice ponoszą odpowiedzialność za tę nastolatkę i to na nich spoczywa obowiązek ewentualnego leczenia jej czy dbania o nią w ciąży, to wcale nie dziwi mnie, że przepisy są jakie są.

Decydowanie się na seks w przypadku, gdy nie ma się nawet pieniędzy na antykoncepcję, to eufemistycznie rzecz biorąc, bardzo nierozsądne zachowanie. I takiego w żadnym wypadku nie powinno się promować czy popierać.

cóż, zamiast oczekiwać od nastolatków rozsądku, wolałabym oczekiwać go od dorosłych - i umożliwić nastolatce dostęp do antykoncepcji (nie widzę powodu, by nie miała być darmowa) oraz, przede wszystkim, świadczeń ginekologicznych. Argument z odpowiedzialności rodziców mnie średnio przekonuje - bo brak dostępu do świadczeń ginekologicznych dla nastolatki może być zwyczajnie szkodliwy. I nie mam tu na myśli jedynie antykoncepcji. Co więcej, nie postrzegam dziecka jako przedmiotu, który dorośli dowolnie mogą modelować, zgodnie ze swoimi przekonaniami, których dziecko podzielać nie musi. Widzę za to spore pole do nadużyć.

I to nie tylko nadużyć w sprawie braku dostępu do antykoncepcji. Nadużyciem byłoby także zmuszenie do przerwania ciąży w momencie, w którym jest to sprzeczne z przekonaniami nastolatki.

[BeQueenM]

Ja również jestem pozbawiona instynktu macierzyńskiego i nie wyobrażam sobie posiadania dzieci. Nie lubię ich,i jak pomyślę,że mogłabym być w ciąży to robi mi się nie dobrze. I również mam 21 lat i wcale mnie to nie boli,że nie chcę dziecka.
I gdybym była w sytuacji,że zaszłabym w ciążę to zdecydowałabym się usunąć. Na szczęście mieszkam w kraju,gdzie aborcja jest legalna.

[skrywana_fantazja]

Mam pytanie do wizażanek, które twierdzą, że nie chcą mieć dzieci nigdy. A co zrobicie jeśli Waszemu mężowi/partnerowi się odwidzi, zechce dziecka i zacznie namawiać?

[rembertowa]

Napisane przez skrywana_fantazja

Mam pytanie do wizażanek, które twierdzą, że nie chcą mieć dzieci nigdy. A co zrobicie jeśli Waszemu mężowi/partnerowi się odwidzi, zechce dziecka i zacznie namawiać?

cóż, jeśli mnie się też równolegle nie odwidzi, to uprzejmie poproszę partnera, by przemyślał sprawę raz jeszcze, później raz jeszcze i dał znać, czy się rozstajemy, czy mu przeszło.

[Magiusa]

A ja jestem ciekawa czy jesli jakies dziewczynie ktora obecnie jest za legalizacja prawa do aborcji i nie chce miex dzieci kiedys sie jednak odwidzi o zexhce je miec to czy zmieni zdanie.
Ja zmienilam. Co prawda nadal nikomu nie odmawiam tego prawa ale jednak zdecydowanie bardziej wolalabym inne rozwiazania a nie jak w wieku 20 lat po prostu mysl- nie chcesz to usun.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[paula78]

Napisane przez Magiusa

A ja jestem ciekawa czy jesli jakies dziewczynie ktora obecnie jest za legalizacja prawa do aborcji i nie chce miex dzieci kiedys sie jednak odwidzi o zexhce je miec to czy zmieni zdanie.
Ja zmienilam. Co prawda nadal nikomu nie odmawiam tego prawa ale jednak zdecydowanie bardziej wolalabym inne rozwiazania a nie jak w wieku 20 lat po prostu mysl- nie chcesz to usun.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

Nie mając dziecka - byłam za prawem do aborcji
mając dziecko- tym bardziej jestem za prawem do aborcji.

[rembertowa]

Napisane przez Magiusa

A ja jestem ciekawa czy jesli jakies dziewczynie ktora obecnie jest za legalizacja prawa do aborcji i nie chce miex dzieci kiedys sie jednak odwidzi o zexhce je miec to czy zmieni zdanie.
Ja zmienilam. Co prawda nadal nikomu nie odmawiam tego prawa ale jednak zdecydowanie bardziej wolalabym inne rozwiazania a nie jak w wieku 20 lat po prostu mysl- nie chcesz to usun.

ale skąd pomysł, że pogląd na legalność aborcji jest jakoś związany z osobistą potrzebą rozmnażania się lub jej brakiem? Z dojrzałością to może tak, z doświadczeniem życiowym, ale potrzebą rozmnażania?

[freelancerka]

Ograniczenie aborcji przede wszystkim skutkuje tym, że nie pojawia się rosnąca grupa kobiet, które traktują aborcję jak antykoncepcję i stosują ją wielokrotnie. Wystarczy posłuchać wypowiedzi takich osób jak Czubaszek i Mazurówna o czasach, gdy aborcja była całkowicie dostępna. Albo obejrzeć program o aborcji w UK i posłuchać, co mówią kobiety, które jej dokonały.

Pisanie, że kobiety mają według pro-life za karę urodzić mnie zawsze zdumiewa - kto tak twierdzi? Tu chodzi o ochronę człowieka, a nie karanie kogokolwiek. Niechęć do aborcji nie jest motywowana chęcią ukarania kogokolwiek, motywem wyjściowym jest ochrona życia, a nie karanie.
Jakakolwiek konsekwencja postrzegana jako kara występuje w efekcie, nigdy nie jest celem, ani motywacją. Uważam, że ten ruch aborcyjny nie powinien się nazywać pro-choice, ale no-choice, bo ten człowiek zabijany nie ma wyboru.

Mówicie o narzuceniu zdania przez pro-life, ale co to za narzucanie, skoro kobieta jeśli jest zdeterminowana to i tak abortuje swoje dziecko? Jak ma się to narzucanie własnego zdania do abortystki, która odbiera prawo, szansę na dalsze życie innemu człowiekowi?

Jeśli taka kobieta zechce oddać swoją nerkę, czy usunąć żebra itd to żaden pro-life nie będzie oponował, bo to jej ciało i niech robi co chce, ale już ciało drugiego człowieka?

Może te kobiety lepiej wytłumaczą moje stanowisko:

http://www.youtube.com/watch?v=-mzyaoYW4wY (filmik - pół minuty)

Tutaj wywiad z Kathy Ireland, która była dawniej pro-choice, a teraz jest pro-life:
http://www.youtube.com/watch?v=oMjeddIJCqU (od 2:20 zaczyna się ten temat)

Może w końcu dojdzie do kogoś prawdziwa motywacja pro-life i przestanie wymyślać teorie o chęci ukarania kobiet...

[Magiusa]

Napisane przez rembertowa

ale skąd pomysł, że pogląd na legalność aborcji jest jakoś związany z osobistą potrzebą rozmnażania się lub jej brakiem? Z dojrzałością to może tak, z doświadczeniem życiowym, ale potrzebą rozmnażania?

Nie z potrzeba rozmnazania sie. Chodzi mi o to ze np.mozna zmienic zdanie majac kolo siebie juz tego malego, slodkiego i kochanego dzieciaczka.( czyli bardziej jest to doswiadczenie zyciowe z rzeczy, ktore wyzej wymienilas)
Oczywiwcie ja nie twierdze ze tak sie dzieje i bedzie dziac. Jestem tylko ciekawa.
U mnie sie np.zmienilo podejsxie po tym jak urodzilam syna. U kolezanki na watku, piszacen wyzej, sie nie zmienilo.
Jestem zwyczajnie ciekawa u ilu osob to sie poznien faktycznie zmienia a u ilu nie. Ale pewnie sie nigdy nie dowiem bo nikt takich statysyk nie robi.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[zakonna]

moje ciało, moja decyzja. Więc co pro-lifom do tego.
A propos partnera, ja nie chcę i mój facet zdecydowanie też nie chce. Mamy po 40 lat więc nie podejrzewam żeby nam się odmieniło. Ale gdyby jemu coś się stało w głowę i zapragnął dziecka, to niech ma. Ale nie ze mną.

[guapapreciosa]

Napisane przez Magiusa

Nie z potrzeba rozmnazania sie. Chodzi mi o to ze np.mozna zmienic zdanie majac kolo siebie juz tego malego, slodkiego i kochanego dzieciaczka.( czyli bardziej jest to doswiadczenie zyciowe z rzeczy, ktore wyzej wymienilas)
Oczywiwcie ja nie twierdze ze tak sie dzieje i bedzie dziac. Jestem tylko ciekawa.
U mnie sie np.zmienilo podejsxie po tym jak urodzilam syna. U kolezanki na watku, piszacen wyzej, sie nie zmienilo.
Jestem zwyczajnie ciekawa u ilu osob to sie poznien faktycznie zmienia a u ilu nie. Ale pewnie sie nigdy nie dowiem bo nikt takich statysyk nie robi.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

Ja przed ciąża, jak i w trakcie oraz jakiś czas po narodzinach byłam absolutnie przeciwna aborcji. Później mając koło siebie mojego małego, słodkiego dzieciaczka i kiedy musiałam zmierzyć się z rzeczywistością jestem jak najbardziej za prawem do aborcji.
Ponieważ dziecko to nie tylko słodki bobasek ale też trzeba poświęcić mu ogrom czasu, cierpliwości, wiele nieprzespanych nocy i rozumiem kobiety które nie widzą się w tej roli.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[Magiusa]

Napisane przez guapapreciosa

Ja przed ciąża, jak i w trakcie oraz jakiś czas po narodzinach byłam absolutnie przeciwna aborcji. Później mając koło siebie mojego małego, słodkiego dzieciaczka i kiedy musiałam zmierzyć się z rzeczywistością jestem jak najbardziej za prawem do aborcji.
Ponieważ dziecko to nie tylko słodki bobasek ale też trzeba poświęcić mu ogrom czasu, cierpliwości, wiele nieprzespanych nocy i rozumiem kobiety które nie widzą się w tej roli.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

O jasne ze to nie tylko slodki bobasek. Wiem cos o tym. Od prawie 8mc nie przespalam ani jednej nocy ciagiem.
I rozumiem tez ze nie kazdy sie czuje w tej roli. Bywa jednak tak ze zaskakujemy samych siebie.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[dawidowskasia]

Napisane przez Chatul

Zważywszy na to, że to rodzice ponoszą odpowiedzialność za tę nastolatkę i to na nich spoczywa obowiązek ewentualnego leczenia jej czy dbania o nią w ciąży, to wcale nie dziwi mnie, że przepisy są jakie są.

Widzisz Chatul,tu pojawia się problem. Przeciwnicy aborcji spytają czemu rodzice nieletniej mają zgadxać sie na aborcję,skoro to oni są odpowiedzialni za swoje dziecko. Podobnie z partnerem dorosłej kobiety - on chce dziecka,ona nie.
Wystarczy pytanie odwrócić. Czy rodzice mogą nakazać 16 latce usunięcie ciąży tak jak mężczyzna kobiecie,którą zapłodnił? Nie.

Napisane przez Magiusa

A ja jestem ciekawa czy jesli jakies dziewczynie ktora obecnie jest za legalizacja prawa do aborcji i nie chce miex dzieci kiedys sie jednak odwidzi o zexhce je miec to czy zmieni zdanie.
Ja zmienilam. Co prawda nadal nikomu nie odmawiam tego prawa ale jednak zdecydowanie bardziej wolalabym inne rozwiazania a nie jak w wieku 20 lat po prostu mysl- nie chcesz to usun.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

Otóż nie ma takiej reguły. Wiele kobiet już dzieciatych usuwa ciążę.
Wiele bezdzietnych jest przeciwniczkami.
Nie ma tu miejsca na argument "urodzisz,odmieni Ci się". Bo nie.

Moja koleżanka usunęła ciąże,mając już jedno dziecko.To było 7 lat temu. W styczniu tego roku urodziła córkę - planowaną. Decyzji nigdy nie żałowała. Mama koleżanki dokonała aborcji mając 3 dzieci.

Napisane przez freelancerka

Ograniczenie aborcji przede wszystkim skutkuje tym, że nie pojawia się rosnąca grupa kobiet, które traktują aborcję jak antykoncepcję i stosują ją wielokrotnie. Wystarczy posłuchać wypowiedzi takich osób jak Czubaszek i Mazurówna o czasach, gdy aborcja była całkowicie dostępna. Albo obejrzeć program o aborcji w UK i posłuchać, co mówią kobiety, które jej dokonały.

Każde działanie niesie za sobą skutki uboczne. Te kobiety i tak usuną,tyle,że nielegalnie

[QUOTE=freelancerka;448502 73]Pisanie, że kobiety mają według pro-life za karę urodzić mnie zawsze zdumiewa - kto tak twierdzi? Tu chodzi o ochronę człowieka, a nie karanie kogokolwiek. Niechęć do aborcji nie jest motywowana chęcią ukarania kogokolwiek, motywem wyjściowym jest ochrona życia, a nie karanie.
Jakakolwiek konsekwencja postrzegana jako kara występuje w efekcie, nigdy nie jest celem, ani motywacją. Uważam, że ten ruch aborcyjny nie powinien się nazywać pro-choice, ale no-choice, bo ten człowiek zabijany nie ma wyboru.

Mówicie o narzuceniu zdania przez pro-life, ale co to za narzucanie, skoro kobieta jeśli jest zdeterminowana to i tak abortuje swoje dziecko? Jak ma się to narzucanie własnego zdania do abortystki, która odbiera prawo, szansę na dalsze życie innemu człowiekowi?

Jeśli taka kobieta zechce oddać swoją nerkę, czy usunąć żebra itd to żaden pro-life nie będzie oponował, bo to jej ciało i niech robi co chce, ale już ciało drugiego człowieka?

Może te kobiety lepiej wytłumaczą moje stanowisko:

http://www.youtube.com/watch?v=-mzyaoYW4wY (filmik - pół minuty)

Tutaj wywiad z Kathy Ireland, która była dawniej pro-choice, a teraz jest pro-life:
http://www.youtube.com/watch?v=oMjeddIJCqU (od 2:20 zaczyna się ten temat)

Może w końcu dojdzie do kogoś prawdziwa motywacja pro-life i przestanie wymyślać teorie o chęci ukarania kobiet... [/QUOTmE]

Problem w tym,że ten drugi człowiek jest w jej ciele. Pretensje tylko do matki natury