Kodeks Recenzentów - dyskusje o usuwaniu recenzji z KWC

[misianka]

Napisane przez Agnieszka987

Tutaj mam pewne wątpliwosci czy to aby tylko eko propaganda.... Niektóre dziewczyny nawet na wizazu pisały że czuły ból w paznokciach przy stosowaniu jej, a gdy odstawiły ten preparat to mineło. Wiele było takich przypadków...

ale ja nie przeczę, że tak było, tylko nie wiemy w jakim stanie były owe pazurki z przyległościami i czy odżywka była stosowana jak zaleca producent (np. starannie omijając skórki)

[Paulinka675]

śmieszą mnie te analizy składu w kwc tych pseudo "kosmetyczek"

[Agnieszka987]

Napisane przez Paulinka675

śmieszą mnie te analizy składu w kwc tych pseudo "kosmetyczek"

Nawet kosmetyczki nie mają odpowiedniej wiedzy do tego. Żadna szanująca się kosmetyczka nie podejmie się czegoś co nie jest w zakresie jej kompetencji. Przepraszam za kolejny off top ale ciężko się powstrzymać czasem.

[Paulinka675]

Napisane przez Agnieszka987

Nawet kosmetyczki nie mają odpowiedniej wiedzy do tego. Żadna szanująca się kosmetyczka nie podejmie się czegoś co nie jest w zakresie jej kompetencji. Przepraszam za kolejny off top ale ciężko się powstrzymać czasem.

dokładnie, szczególnie, że te opisy substancji są skopiowane z netu

[201708250935]

co do rozpisania skladu to ja to lubie nawet jak mi to nic nie mowi, to lubie wiedziec co siedzi w kosmetyku i co robi dana substancja

[BBRAT]

Ja też jestem zadowolona, że jest szał na analizy lub pseudoanalizy składów kosmetyków producenci mają bat nad sobą, bo teraz ciężko już wypuścić na rynek kosmetyk złej jakości z napisem, że 100% natury czy podobnie kłamliwym opisem. Amatorskie analizy oczywiście nie rozwiążą problemu bubli kosmetycznych, ale próby demaskowania prymitywnych chwytów marketingowych to jednak korzystna tendencja, według mnie. Lepiej, że jest, niż gdyby miało jej nie być.

[Paulinka675]

no ja też, ale ja sobie sama sprawdzam co robi dany składnik, większość i tak już znam na pamięć

tak to wklejają i analizują, ale jak dodają produkt to nie łaska wkleić składu i potem szukam a blogerki też nie zawsze wklejają składy

[Noor]

Napisane przez misianka

analogicznie jak w słynnej aferce z odżywką 8 w 1 Eveline do pazurków, oskarżana przez domorosłe znawczynie składów o formaldehyd w składzie i że niektórym szkodziła przez to (np. bolały pazurki/skórki lub się kruszyły)
tylko jakoś nikt nie brał pod uwagę, ze ów sthhhraszliwy formaldehyd jest w ilości dopuszczalnej (i że jest dopuszczony do użytku ogólnie) i że jak ktoś doprowadzi pazurki do stanu masakry (wiotkie, cienkie, łuszczące się, często z uszkodzonymi skórkami/macierzą paznokcia), to nie ma siły, żeby nie było niekomfortowo i najpierw warto by było np. choćby poolejować i najlepiej zdiagnozować przyczynę masakry najpierw

Napisane przez Agnieszka987

Tutaj mam pewne wątpliwosci czy to aby tylko eko propaganda.... Niektóre dziewczyny nawet na wizazu pisały że czuły ból w paznokciach przy stosowaniu jej, a gdy odstawiły ten preparat to mineło. Wiele było takich przypadków...

Problem z tymi odżywkami polega na ty, że producent zgodnie z wymogami prawa ostrzega na opakowaniu, że jego produkt zawiera 2% formaldehydu i zaleca wykonanie aż 3 dniowej próby uczuleniowej i ochronę skórek olejkiem w trakcie używania (o ile dobrze pamiętam zaleca też używanie w ograniczonym czasie od 4 do 6 tygodni, a nie stale). To duże i wyraźne obostrzenia. Dlatego recenzje, które zawierają wyłącznie zarzuty dotyczące składu i opis drażniącego działania, a nie zawierają ani słowa o tym, czy zalecenia producenta zostały wykonane, a ostrzeżenie wzięte pod uwagę są usuwane, jako recenzje "kosmetyku używanego niezgodnie z zaleceniami producenta" oraz "mogące wprowadzać w błąd".

A to wyboldowane to "święte słowa"

Podobny problem dotyczy recenzji, które zawierają zarzuty, że jakiśtam kosmetyk ma w składzie alkohol, glikol propylenowy itp. No niestety, niektóre składniki aktywne po prostu nie rozpuszczają się w wodzie, niektóre trzeba rozpuścić w alkoholu (np. sylimarynę, ekstrakt z rozmarynu) lub w glikolu (np. genisteina, kwas ferulowy) i nie da się inaczej. Poza tym to właśnie etanol i glikol propylenowy umożliwiają przenikanie rozpuszczalnych w wodzie substancji aktywnych wgłąb naskórka, a o to właśnie chodzi w stosowaniu kremów, prawda? Oczywiście można programowo unikać alkoholu, PEGów itd., wybierać kosmetyki bez nich ale odbieranie "gwiazdek" za to, że kwas ferulowy producent musiał rozpuścić w czymś innym, niż woda, lub że przyszło mu do głowy skomponować kosmetyk, którego składniki mają szanse zadziałać, a nie tylko zostaną na powierzchni naskórka, jest już nadużyciem (podobnie, jak wstawiony zamiast recenzji opis jakiegoś jednorazowego badania studentów, przeprowadzonego na nie wiadomo jakiej skórze, jak skalibrowanym aparatem).
KWC to delikatny organizm i trzeba rozsądku, żeby zachować w nim równowagę

[misianka]

Napisane przez nagomiko

....

co do rozpisania skladu to ja to lubie nawet jak mi to nic nie mowi, to lubie wiedziec co siedzi w kosmetyku i co robi dana substancja

Napisane przez BBRAT

Ja też jestem zadowolona, że jest szał na analizy lub pseudoanalizy składów kosmetyków producenci mają bat nad sobą, bo teraz ciężko już wypuścić na rynek kosmetyk złej jakości z napisem, że 100% natury czy podobnie kłamliwym opisem. Amatorskie analizy oczywiście nie rozwiążą problemu bubli kosmetycznych, ale próby demaskowania prymitywnych chwytów marketingowych to jednak korzystna tendencja, według mnie. Lepiej, że jest, niż gdyby miało jej nie być.

rzecz w tym, że ja nie mam nic przeciw wpisywaniu składu, choć lepiej aby był przy opisie produktu po prostu (choć tu uderzę w swą chudą pierś, że sama nie zawsze dodaję, jak nie mam na stronie prducenta/jest na kartoniku, który wyrzuciłam itp. ), bo co robi składnik, to naprawdę można już samemu - choćby w WikiWizaż

a niestety owe wywody, też są często prymitywne i wręcz kłamliwe, więc ... nie wiem co gorsze, bo kto świadomy i zainteresowany, sprawdzi sam, a kto nie ma pojęcia i tak nie zrozumie i/lub łyknie każdą bzdurę (i producenta i samozwańczej wszechwiedzącej)

Napisane przez Paulinka675

no ja też, ale ja sobie sama sprawdzam co robi dany składnik, większość i tak już znam na pamięć

....

no właśnie

Napisane przez BBRAT

A owszem, to też racja. Po niektórych recenzjach widać wyraźnie, że autorka właśnie odkryła dziedzinę pt. SKŁAD i jest w istnym szale zdobywania "wiedzy" i dzielenia się nią

no i o to mam pretensję, że recenzje, to recenzje, a nie miejsce na popisywanie się wiedzą, lub co gorsza pozowanie na wiedzę (dużo częstsze niestety), bo jest to dodatkowo potecjalnie szkodliwe
jak się chcą powyżywać, to są od tego odpowiednie fora i wątki i tyle

[201801022057]

Napisane przez CzasKomety

To chyba jakiś żart porównywanie tych konkretnych recenzji. Nie obchodzi mnie, o której godzinie Helena kupuje błyszczyk, ani gdzie go trzyma. Dla mnie i dla wielu użytkowniczek ta recenzja jest bezużyteczna.

A ja lubię czytać recenzje Heleny - nie dość, że się pośmieję, to jeszcze dowiaduję się z nich więcej niż z dwuzdaniowców, recenzji w stylu "ta perfuma jest cudna", czy "rozbolała mnie głowa od tego zapachu".

[soffka]

Napisane przez BBRAT

Ja też jestem zadowolona, że jest szał na analizy lub pseudoanalizy składów kosmetyków producenci mają bat nad sobą, bo teraz ciężko już wypuścić na rynek kosmetyk złej jakości z napisem, że 100% natury czy podobnie kłamliwym opisem. Amatorskie analizy oczywiście nie rozwiążą problemu bubli kosmetycznych, ale próby demaskowania prymitywnych chwytów marketingowych to jednak korzystna tendencja, według mnie. Lepiej, że jest, niż gdyby miało jej nie być.

Podpisuje się pod tym.
Producenci nie mogą tak bezkarnie wciskać nam ciemnoty

Przykład pierwszy z brzegu: Bielenda ma napis na opakowaniach :kosmetyki naturalne, technologia 7D, 8D, cuda niewidy a w składzie każdego z tych "przełomowych " produktów jako konserwant .... tak, ta słynna hydantoina, stary paskudny, prostacki jakby nowoczesnych konserwantów nie było

Skoro taka "zaawansowana " technologia to może by tak zainwestować w lepszy składnik bo to tak jakby nałożyć suknię od Armaniego i do niej dobrać buty wyciągnięte ze śmietnika

Ziaja również potrafi napisać na opakowaniu : hypoalergiczny,naturalny, nadający się dla osób noszących soczewki kontaktowe a w składzie zgadnijcie co

I jeszcze taka prośba: nie zarzucajmy komuś: jak kosmetyk ma zły skład to po co ona kupiła i recenzuje itp.

Otóż mnóstwo kosmetyków dostajemy w prezencie, dodawane są jako gratisy więc to nie nas obchodzi skład tylko producent ma się wywiązać z obietnic !
Kto powiedział że musimy się na tym znać
Kupując jedzenie analizujemy szczegółowo technologię produkcji żywności ?

Proszę nie bić za off top

[Noor]

1) Zarzuty wobec DMDM Hydantoin są bardzo mocno przesadzone
2) Nie musimy się znać, ale chociaż nie udawajmy, że tak jest i nie piszmy "panikarskich" recenzji opartych wyłącznie na "rewelacjach" łuskiewnika, wprowadzających innych w błąd - w KWC jest to traktowane, jak czarny PR. Co innego "demaskowanie prymitywnych chwytów marketingowych" - tu nie ma litości.
3) Jak kosmetyk ma dla mnie "zły skład", po prostu go nie używam, choćbym go dostała w prezencie

Ten off top przyjmuje już zbyt duże rozmiary. Pora go przenieść do właściwego wątku.

[soffka]

Napisane przez Noor

1) Zarzuty wobec DMDM Hydantoin są bardzo mocno przesadzone

No właśnie z tym mam problem więc przedstawię kontrargumenty.

Ale na początek taki żarcik co do obietnic producenta typu gruszki na wierzbie

Mamy taki produkt: "błyszczyk hamujący apetyt" https://wizaz.pl/kosmetyki/produkt,4...cy-apetyt.html
Ty napisałaś "Sama bym go nie kupiła, bo w życiu nie uwierzyłabym w bajki o hamowaniu apetytu".
Recenzentki przyznają że nie spełnia obietnic, że pic na wodę ale nikt jakoś nie podał producenta do sądu z zarzutem "niezgodność towaru z umową"
Ten przykład pokazuje jak bardzo lekceważą nas producenci bo nie obawiają się jak widać

I jeszcze jeden przykładzik : konia z rzędem temu kto w tym produkcie powie mi gdzie jest w składzie olejek arganowy https://wizaz.pl/kosmetyki/produkt,6...-arganowe.html


A teraz wracam do problemu.

W żadnym wypadku nie czerpałam wiadomości ze strony łuskiewnikowej ani z blogów nastolatek bo to byłoby niepoważne

Informacje pochodzą z tych badań m.in. o kancerogenności http://www.ewg.org/skindeep/ingredie.../FORMALDEHYDE/

Badania nie robili dyletanci tylko Międzynarodowa Agencja Badań nad czynnikami rakotwórczymi (IARC).

Natomiast od znajomego chemika dowiedziałam się że formaldehyd jest obecny także np. w dymie tytoniowym, tuszu do kopiarek,żywicach, lakierach ,pastach do podłóg, farbach, klejach.

I formaldehyd to nie tylko hydantoina to także donory np.diazolidinyl urea, imidazolidinyl urea, quaternium-15, 2-bromo-2-nitropropane-1,3-diol, sodium hydroxylmethylglycinate.

To wszystko wcierane w skórę systematycznie, miesiącami, z pewnością jakoś nam zaszkodzi kumulując się w organizmie.

To że w jednym kosmetyku nie przekracza dopuszczalnego stężenia i słabo się wchłania to marna pociecha, to nie te czasy że jedynym kosmetykiem w domu było szare mydło i szampon pokrzywowy.

Policzmy ile mniej więcej kosmetyków używamy (nawet codziennie):
dezodorant, żel do twarzy, tonik, żel pod prysznic, peeling do ciała i twarzy, krem z filtrem,balsam do ciała, preparat do demakijażu, krem na noc, krem do rąk itp.
Sporo tego

a czasem w składzie jest jeszcze "na deser" triethanolamine i polyacrylamide czy BHT


I piszę o tym wszystkim bo nie daje mi to spokoju po prostu jak też jestem ciekawa opinii Wizażanek.

Bo skądś się ta niepochlebna opinia wzięła prawda ? czemuś zawdzięcza złą sławę nawet jeśli hydantoina jest tylko potencjalnie kancerogenna to nikt nie chciałby być królikiem doświadczalnym a bezpieczeństwo jest ale tylko teoretyczne.....

Dlaczego taki potężny koncern jak Johnson&Johnson ugiął się pod presją i usunął ten "bezpieczny" rzekomo formaldehyd z produktów przeznaczonych dla najmłodszych, takich jak szampony i mydła, mógł przecież przedstawić odpowiednie wyniki badań a jednak zrezygnował.
Tu podaję link do informacji:

http://www.environmentalleader.com/2...from-products/

Z góry dziękuję każdemu za jakiekolwiek odpowiedzi

[Noor]

Jakbyś przeczytała moją recenzję dokładnie, wiedziałabyś, ze ja akurat tu nie mam mu czego zarzucać.

Jako czynnik potencjalnie rakotwórczy w 2004 został sklasyfikowany sam formaldehyd ("limited evidence of a carcinogenic effec"). Jednak DMDM Hydantoin nie jest formaldehydem, tylko donorem aldehydu mrówkowego i tylko w określonych warunkach może uwalniać formaldehyd. Warunki, w których ten konserwant traci stabilność to: pH niższe niż 3 i wyższe niż 9 oraz temperatura powyżej 80 stopni C. Owe warunki, jak widać nie mają nic wspólnego z używaniem kosmetyków i na przemilczeniu tego typu "drobnych szczegółów" polega manipulacja Łuskiewnika, przy konstruowaniu jego czarnej listy składników. Wytknęła mu to kiedyś nasza Basia Kwiatkowska i niestety nie potrafił obronić przed jej argumentami swoich bezwarunkowych oskarżeń z tej listy.
DMDM hydantoin jest dopuszczony do stosowania w kosmetykach w ograniczonym stężeniu (poniżej 0,6% aktywnego składnika - to bardzo niskie minimalne stężenie hamujące rozwój mikroorganizmów poniekąd wyjaśnia dlaczego jest ciągle stosowany) i w określonych warunkach wprowadzania (nie tych tych wspomnianych wyżej), a z powierzchni skóry wchłania się bardzo słabo.
Składnika oczywiście można konsekwentnie unikać, jeśli ktoś ma taką filozofię pielęgnacji, bo jest potencjalnym alergenem, a wrażliwą skórę może podrażniać (taka często robi się w czasie ciąży), ale już oskarżenia w stylu "uwaga! to kosmetyk-zabójca" są manipulacją.

Poza tym KWC nie jest miejscem do prowadzenie wojenek z producentami - od tego są organizacje konsumenckie. Dopóki jakiś składnik jest oficjalnie dopuszczony do stosowania w kosmetykach, nie można winić producenta za to że go zastosował - miał do tego prawo i w granicach obowiązującego prawa się poruszał (w znaczeniu nie może to być jedyny zarzut w recenzji, z powodu którego kosmetyk został oceniony na 1*). I nie można winić jakiegoś konkretnego kosmetyku, za ilość używanych codziennie innych kosmetyków z substancjami, których nie lubimy.

I na koniec - piszesz w niewłaściwym wątku. To wątek redakcyjny na forum technicznym. Możemy tu pewne rzeczy wyjaśnić lub nawet przedyskutować, jeśli dotyczą zasad usuwania recenzji ale ...
... nie jest właściwy do poznania opinii ogółu Wizażanek, nt. sloganów reklamowych i radosnej twórczości PRowej producentów oraz budzących wątpliwości składników w kosmetykach. Powinnaś założyć taki na odpowiednim forum - tu mogę ci odpowiedzieć tylko, że pewnych rzeczy w KWC nie mogę zostawić "z przyczyn formalnych"

[Agnieszka987]

Hmm... ale tam odnośnie działania kancerogennego opisywano głównie narażenia w pracy, opisywano wdychanie go i spozywanie. W kosmetykach jest w odpowiednich stężeniach, natomiast bardziej "bałabym" się tego co jem i wdycham. Nie wiem jakie steżenia sa opisywane, jak często "dawkowane" komuś by zadziałały kancerogennie.

Nie wiem czy te wszystkie "złe" składniki kumulują się w organizmie- to pytanie do naukowców


Bo skądś się ta niepochlebna opinia wzięła prawda ?

Odp. szczerze mówiac myślę że w wiekszosci "straszenie" składem wzieło się od "analiz naukowych" łuskiewnika- często tu na wizażu czytam o "chemii" jaka jest w kwasach aha, o parafinie itp., parabenach .... Wiele jest tych analiz blogerek nie mających wykształcenia nawet powiazanego z chemicznym, a robią "kopiuj" "wklej" na swoje blogi ze sttron takich jak łuskiewnik na przykład.

Ja jestem bardziej minimalistką kosmetyczną Jeśli komuś nie pasuje jakis składnik to niech je ogranicza w swojej pielegnacji ciała, ale raczej z rezerwą zaczęłam podchodzić do "straszenia:" danym składnikiem jeśli tylko znajdę go w składzie swojego ulubionego kremu... Jak juz wspomniałam są przecież m.in. ograniczenia stezen.

Dlaczego taki potężny koncern jak Johnson&Johnson ugiął się pod presją i usunął ten "bezpieczny" rzekomo formaldehyd z produktów przeznaczonych dla najmłodszych, takich jak szampony i mydła, mógł przecież przedstawić odpowiednie wyniki badań a jednak zrezygnował.
Odp. każdy walczy o klienta. A dlaczego na szamponach Timotei jakis czas temu zaczęto uzywać napisów "bez parabenów" "bez silikonów" ? Bo taka weszła moda na analizy składu, ekologię i każdy producent robił wszystko by klienta nie stracić. Taki jest biznes

[BBRAT]

Mi natomiast nie podoba się obniżanie oceny za CENĘ.
Ok, to oczywiście może być irytujące lub dołujące, jeśli natrafimy na mega fantastyczny krem, a okazuje się, że jego cena jest (dla nas) zaporowa - jednak obniżanie za to oceny jest niesprawiedliwe i niedorzeczne, skoro ocena ma dotyczyć namacalnych cech produktu i namacalnych efektów działania.
To już prędzej rozumiem obniżenie oceny za jakiś koszmarny zapach np. w kremie pod oczy (zmagam się obecnie z takim produktem, łzy się leją), lub za kretyńskie opakowanie, psujące się po kilku pierwszych użyciach (mój hit, piling b.mocny Ziaja PRO) lub tak nieporęczne, że wszystko dookoła jest upaćkane (tu akurat nie przychodzi mi do głowy żaden przykład).

Podobnie niesprawiedliwe jest obniżanie oceny za słabą dostępność kosmetyku - jeśli kosmetyk jest dobry, to oceniajmy, że dobry i można po prostu wspomnieć, że szkoda, że ciężko go upolować w zwykłych sklepach. Jako przykład podam tu krem Biały Jeleń - próbowałam go kupić i naprawdę nie jest to takie oczywiste - w Hebe w Alejach Jerozolimskich w ogóle nie wiedzieli o czym mówię, w Rossmannach go nie mają, w końcu utrafiłam przez przypadek w zielarni na Rakowieckiej przy Puławskiej. Ale w razie gdyby krem okazał się dobry, to nie obniżę mu oceny za to, że nie mogłam go znaleźć.

---------- Dopisano o 17:30 ---------- Poprzedni post napisano o 17:06 ----------

Czytam np. recenzje lakieru do paznokci Lovely Baltic Sand - wiele recenzentek obniża ocenę za mały wybór kolorów (są bodajże cztery) - mam wątpliwości, czy dozwolone jest obniżanie oceny akurat za to. Jeśli ktoś kupuje lakier np. żółty, to rozumiem, że podoba mu się kolor żółty i tyle w tym temacie - ocenia się potem faktyczny kolor na paznokciach, trwałość, uciążliwość zmywania itp. Jeśli lakier jest świetny, to niby dlaczego obniżać mu ocenę, za małą ilość dostępnych innych kolorów?

[misianka]

Napisane przez Agnieszka987

Hmm... ale tam odnośnie działania kancerogennego opisywano głównie narażenia w pracy, opisywano wdychanie go i spozywanie. W kosmetykach jest w odpowiednich stężeniach, natomiast bardziej "bałabym" się tego co jem i wdycham. Nie wiem jakie steżenia sa opisywane, jak często "dawkowane" komuś by zadziałały kancerogennie.

Nie wiem czy te wszystkie "złe" składniki kumulują się w organizmie- to pytanie do naukowców


Bo skądś się ta niepochlebna opinia wzięła prawda ?

Odp. szczerze mówiac myślę że w wiekszosci "straszenie" składem wzieło się od "analiz naukowych" łuskiewnika- często tu na wizażu czytam o "chemii" jaka jest w kwasach aha, o parafinie itp., parabenach .... Wiele jest tych analiz blogerek nie mających wykształcenia nawet powiazanego z chemicznym, a robią "kopiuj" "wklej" na swoje blogi ze sttron takich jak łuskiewnik na przykład.

Ja jestem bardziej minimalistką kosmetyczną Jeśli komuś nie pasuje jakis składnik to niech je ogranicza w swojej pielegnacji ciała, ale raczej z rezerwą zaczęłam podchodzić do "straszenia:" danym składnikiem jeśli tylko znajdę go w składzie swojego ulubionego kremu... Jak juz wspomniałam są przecież m.in. ograniczenia stezen.

Dlaczego taki potężny koncern jak Johnson&Johnson ugiął się pod presją i usunął ten "bezpieczny" rzekomo formaldehyd z produktów przeznaczonych dla najmłodszych, takich jak szampony i mydła, mógł przecież przedstawić odpowiednie wyniki badań a jednak zrezygnował.
Odp. każdy walczy o klienta. A dlaczego na szamponach Timotei jakis czas temu zaczęto uzywać napisów "bez parabenów" "bez silikonów" ? Bo taka weszła moda na analizy składu, ekologię i każdy producent robił wszystko by klienta nie stracić. Taki jest biznes

podpisuję się wszystkimi czterema łapkami Agnieszko
zwłaszcza pod wyboldowanym na czerwono
to tak jak z wysypem kosmetyków naturalnych i tych paranaturalnych, taki se skutek uboczy owej mody na naturalne składniki i znawstwo składów - jakoś mało osób sobie zdaje sprawę, że to skutek uboczny owej mody

Napisane przez BBRAT

Mi natomiast nie podoba się obniżanie oceny za CENĘ.
Ok, to oczywiście może być irytujące lub dołujące, jeśli natrafimy na mega fantastyczny krem, a okazuje się, że jego cena jest (dla nas) zaporowa - jednak obniżanie za to oceny jest niesprawiedliwe i niedorzeczne, skoro ocena ma dotyczyć namacalnych cech produktu i namacalnych efektów działania.
To już prędzej rozumiem obniżenie oceny za jakiś koszmarny zapach np. w kremie pod oczy (zmagam się obecnie z takim produktem, łzy się leją), lub za kretyńskie opakowanie, psujące się po kilku pierwszych użyciach (mój hit, piling b.mocny Ziaja PRO) lub tak nieporęczne, że wszystko dookoła jest upaćkane (tu akurat nie przychodzi mi do głowy żaden przykład).

Podobnie niesprawiedliwe jest obniżanie oceny za słabą dostępność kosmetyku - jeśli kosmetyk jest dobry, to oceniajmy, że dobry i można po prostu wspomnieć, że szkoda, że ciężko go upolować w zwykłych sklepach. Jako przykład podam tu krem Biały Jeleń - próbowałam go kupić i naprawdę nie jest to takie oczywiste - w Hebe w Alejach Jerozolimskich w ogóle nie wiedzieli o czym mówię, w Rossmannach go nie mają, w końcu utrafiłam przez przypadek w zielarni na Rakowieckiej przy Puławskiej. Ale w razie gdyby krem okazał się dobry, to nie obniżę mu oceny za to, że nie mogłam go znaleźć.

---------- Dopisano o 17:30 ---------- Poprzedni post napisano o 17:06 ----------

Czytam np. recenzje lakieru do paznokci Lovely Baltic Sand - wiele recenzentek obniża ocenę za mały wybór kolorów (są bodajże cztery) - mam wątpliwości, czy dozwolone jest obniżanie oceny akurat za to. Jeśli ktoś kupuje lakier np. żółty, to rozumiem, że podoba mu się kolor żółty i tyle w tym temacie - ocenia się potem faktyczny kolor na paznokciach, trwałość, uciążliwość zmywania itp. Jeśli lakier jest świetny, to niby dlaczego obniżać mu ocenę, za małą ilość dostępnych innych kolorów?

absolutnie się przychylam - nawet zdarza mi się pisać w niektórych recenzjach, ze mogłabym zarzucić słabą dostępność, ale nie jest to ani cecha kosmetyku jako takiego, ani często wina producenta (to drugie akurat wiem, bo od niedawna sklepikarze zaczęli chętniej brać do sprzedaży produkty polskich firm, przedtem twierdząc mniej więcej: a kto mi kupi krem Ava lub szminkę Bell, jak wszyscy pytają o L'Oreal i Maybelline), więc tego nie robię

[Noor]

Napisane przez misianka

podpisuję się wszystkimi czterema łapkami Agnieszko
zwłaszcza pod wyboldowanym na czerwono
to tak jak z wysypem kosmetyków naturalnych i tych paranaturalnych, taki se skutek uboczy owej mody na naturalne składniki i znawstwo składów - jakoś mało osób sobie zdaje sprawę, że to skutek uboczny owej mody

W sumie to też był powód nagłego wysypu tzw. kosmetyków "mineralnych" - zostały tak nazwane wszystkie, które miały w składzie mineralne barwniki (czyli w zasadzie 99%) oraz płynów micelarnych - używaliśmy już wiele lat wcześniej kosmetyków do demakijażu z micelami, tylko wtedy nazywały się po prostu "płyn do demakijażu". No i kremy BB, CC....aż do ZZ - skończyła się moda na "minerały", zaczęła na nie. Są już nawet balsamy do ciała BB, pewnie niedługo pojawią się szampony

Oby te "nowoczesne" konserwanty okazały się po latach co najmniej równie bezpieczne, jak obecnie "niemodne", bo np. cudownie naturalna oliwa z oliwek nie potwierdziła swojej dobrej sławy

[BBRAT]

Czasem mam wrażenie, że organizm sam w sobie ma wiele intuicji JAKI kosmetyk jest dla niego dobry, tylko my nie słuchamy tej intuicji. To wychodzi dopiero w momencie np. fatalnego stanu skóry, mega podrażnienia itp. kiedy mamy wrażenie, że skruszy się i odpadnie nam pół twarzy - ja akurat ciągle borykam się z takimi stanami i wtedy jedynie krem typu Bambino nie powoduje bólu ani pieczenia. Krem kosztuje 5 złotych i jest napchany parafiną, jak również talkiem, czyli dwoma składnikami, wokół których panuje niemal psychoza. Ale moja skóra nie wie, że parafina jest niemodna
Ciekawe też, że talk jest obecny chyba niemal w każdym pudrze sypkim czy prasowanym, ale tu już mało kto o tym pamięta i mało kto krytykuje. Zwłaszcza przy pudrach prasowanych prawie nikt nie zwraca na to uwagi. O parafinie to już w ogóle można poemat napisać - uległam oczywiście chwilowej fobii antyparafinowej, około 7 lat temu - ale tak się akurat składa, że mam wrażliwą, alergiczną skórę i biały olej parafinowy jest dla mojej skóry lepszy niż wszystkie inne cuda prosto z krzaka.
Ponadto ropa naftowa jest surowcem wydobywanym z głębi Ziemi - więc zupełnie nie rozumiem ciągłych zarzutów i lamentów, że to składnik nienaturalny (?). Czy niektóre recenzentki naprawdę kojarzą ropę naftową wyłącznie z dystrybutorem na stacji paliw??? No jakoś nie wierzę, żeby wszystkie te osoby miały samochód z silnikiem diesla
Zresztą składniki "prosto z krzaka" też muszą zostać nieźle obrobione, zanim trafią do kosmetyku, i te kosmetyki też są konserwowane, perfumowane itp. Fajnie, że powstał segment kosmetyków naturalnych, ale nie popadajmy w paranoję, zwłaszcza w recenzjach

[soffka]

Bardzo Wam dziękuję za wyjaśnienia

Napisane przez Noor

Jakbyś przeczytała moją recenzję dokładnie, wiedziałabyś, ze ja akurat tu nie mam mu czego zarzucać.

Czytałam dokładnie a jednak nie dałaś produktowi pięciu gwiazdek lecz tylko dwie mimo że spełnił obietnice (proszę potraktuj to żartobliwie a nie jako złośliwość )

Napisane przez Noor

DMDM hydantoin jest dopuszczony do stosowania w kosmetykach w ograniczonym stężeniu

Tak na upartego można by rzec, że papierosy też są dopuszczone do sprzedaży i stosowania a zdrowia nam nie przysporzą

Oczywiście jeśli ktoś chce, może wierzyć we wszystko co nam wmawia przemysł kosmetyczny bo on ma do stracenia milinony zysku więc nie ustąpi tak łatwo.
Zdziwiło mnie, że w ciąży dermatolog zakazała mi produktów z tym rzekomo bezpiecznym i dopuszczonym do stosowania składnikiem a nie mam wrażliwej skóry.
Jak widać ciąża ma to do siebie, że człowiek dmucha na zimne

Czytając recenzje produktów z tym konserwantem widzę bardzo często zarzuty typu: podrażnił mi skórę, szczypie w oczy przy demakijażu, skóra po nim jest zaczerwieniona, piecze itp.
I nie są to alergiczki bo sprawdzam w profilu.

Napisane przez Noor

Dopóki jakiś składnik jest oficjalnie dopuszczony do stosowania w kosmetykach, nie można winić producenta za to że go zastosował - miał do tego prawo i w granicach obowiązującego prawa się poruszał (w znaczeniu nie może to być jedyny zarzut w recenzji, z powodu którego kosmetyk został oceniony na 1*). I nie można winić jakiegoś konkretnego kosmetyku, za ilość używanych codziennie innych kosmetyków z substancjami, których nie lubimy.

I o takie właśnie konkretne stanowisko mi chodziło - do tej pory czytając recenzje miałam dylemat: zgłaszać do usunięcia ? nie zgłaszać ?
Gdybym założyła kolejny wątek to mogłabym usłyszeć : po co mnożysz wątki, jest już taki wątek więc wpisz się tam itp.


Na tym zakończę dyskusję ze swej strony i pozdrawiam

[Noor]

Napisane przez soffka

Czytałam dokładnie a jednak nie dałaś produktowi pięciu gwiazdek lecz tylko dwie mimo że spełnił obietnice (proszę potraktuj to żartobliwie a nie jako złośliwość )

Nie traktuję. Dostał dwie, bo to ogólnie marny błyszczyk był (wydawało mi się, że uzasadnienie tej oceny było w recenzji oczywiste).

Napisane przez soffka

Tak na upartego można by rzec, że papierosy też są dopuszczone do sprzedaży i stosowania a zdrowia nam nie przysporzą

Jest subtelna różnica. Średnia zawartość formaldehydu w dymie z 1 tylko papierosa wynosi ok. 1,5 mg. W kosmetyku z DMDM Hydantoin nie przekracza 0,05% (a nie zużywa się go przecież na raz, kilka opakowań dziennie).
Do unikania wybranych substancji w kosmetykach nie będę się odnosić - każdy ma prawo unikać substancji jaka mu się tylko zamarzy (ja np. jako alergiczka i posiadaczka wrażliwej skóry, unikam bardzo wiele i dlatego większość kosmetyków robię sama - więc choćby dlatego jest to dla mnie oczywiste). Dla nas ważne jest tylko żeby recenzja nie wprowadzała przy tym innych w błąd. A moje informacje nt. składników pochodzą publikacji medycznych - one nie chodzą na smyczy koncernów kosmetycznych.

[Agnieszka987]

Napisane przez Noor

Oby te "nowoczesne" konserwanty okazały się po latach co najmniej równie bezpieczne, jak obecnie "niemodne", bo np. cudownie naturalna oliwa z oliwek nie potwierdziła swojej dobrej sławy

A co sie nie potwierdzilo z oliwą?

---------- Dopisano o 23:08 ---------- Poprzedni post napisano o 23:06 ----------

Napisane przez BBRAT

Czasem mam wrażenie, że organizm sam w sobie ma wiele intuicji JAKI kosmetyk jest dla niego dobry, tylko my nie słuchamy tej intuicji. To wychodzi dopiero w momencie np. fatalnego stanu skóry, mega podrażnienia itp. kiedy mamy wrażenie, że skruszy się i odpadnie nam pół twarzy - ja akurat ciągle borykam się z takimi stanami i wtedy jedynie krem typu Bambino nie powoduje bólu ani pieczenia. Krem kosztuje 5 złotych i jest napchany parafiną, jak również talkiem, czyli dwoma składnikami, wokół których panuje niemal psychoza. Ale moja skóra nie wie, że parafina jest niemodna
Ciekawe też, że talk jest obecny chyba niemal w każdym pudrze sypkim czy prasowanym, ale tu już mało kto o tym pamięta i mało kto krytykuje. Zwłaszcza przy pudrach prasowanych prawie nikt nie zwraca na to uwagi. O parafinie to już w ogóle można poemat napisać - uległam oczywiście chwilowej fobii antyparafinowej, około 7 lat temu - ale tak się akurat składa, że mam wrażliwą, alergiczną skórę i biały olej parafinowy jest dla mojej skóry lepszy niż wszystkie inne cuda prosto z krzaka.
Ponadto ropa naftowa jest surowcem wydobywanym z głębi Ziemi - więc zupełnie nie rozumiem ciągłych zarzutów i lamentów, że to składnik nienaturalny (?). Czy niektóre recenzentki naprawdę kojarzą ropę naftową wyłącznie z dystrybutorem na stacji paliw??? No jakoś nie wierzę, żeby wszystkie te osoby miały samochód z silnikiem diesla
Zresztą składniki "prosto z krzaka" też muszą zostać nieźle obrobione, zanim trafią do kosmetyku, i te kosmetyki też są konserwowane, perfumowane itp. Fajnie, że powstał segment kosmetyków naturalnych, ale nie popadajmy w paranoję, zwłaszcza w recenzjach

Ja też uległam na początku kiedy znalazłam w google opisy dr Różanskiego. Dodam tylko, że skóra nawet nie rozpoznaje substancji naturalnych ani syntetycznych- obie są obce na skórze.

[Noor]

Napisane przez Agnieszka987

A co sie nie potwierdzilo z oliwą?

Jej cudowne działanie na skórę. Oliwa z oliwek jest mocno przereklamowana przez lobbying naturalsów, a tymczasem badania (przeprowadzone na 19 dorosłych ochotnikach, w dwóch randomizowanych kontrolowanych badaniach) wykazały, że miejscowe stosowanie (przez 4 i 6 tygodni) oliwy z oliwek spowodowało u testujacych "znaczne zmniejszenie integralności warstwy rogowej naskórka", czyli po prostu znaczne uszkodzenie bariery ochronnej skóry, co jest prostą drogą do przesuszu, może też wspierać/zaostrzać objawy i rozwoj AZS, a skórze niemowląt bardzo zaszkodzić. Odnotowano też łagodny rumień u ochotników z ale i bez historii AZS w wywiadzie.
Nie zanotowano takich wyników przy jednocześnie testowanym oleju słonecznikowym (osobiście bardzo lubię), który używała druga grupa w badaniu. Olej słonecznikowy zachował integralność warstwy rogowej naskórka, nie spowodował rumienia, a także polepszył nawilżenie. Wynik o tyle istotny, że obala bezpodstawne, jak widać przekonanie, że wszystkie naturalne oleje są korzystne dla skóry, a olej parafinowy, to samo zuo.
Wyniki opublikowano w Pediatric Dermatology z początku 2013 r.

[Agnieszka987]

Napisane przez Noor

Jej cudowne działanie na skórę. Oliwa z oliwek jest mocno przereklamowana przez lobbying naturalsów, a tymczasem badania (przeprowadzone na 19 dorosłych ochotnikach, w dwóch randomizowanych kontrolowanych badaniach) wykazały, że miejscowe stosowanie (przez 4 i 6 tygodni) oliwy z oliwek spowodowało u testujacych "znaczne zmniejszenie integralności warstwy rogowej naskórka", czyli po prostu znaczne uszkodzenie bariery ochronnej skóry, co jest prostą drogą do przesuszu, może też wspierać/zaostrzać objawy i rozwoj AZS, a skórze niemowląt bardzo zaszkodzić. Odnotowano też łagodny rumień u ochotników z ale i bez historii AZS w wywiadzie.
Nie zanotowano takich wyników przy jednocześnie testowanym oleju słonecznikowym (osobiście bardzo lubię), który używała druga grupa w badaniu. Olej słonecznikowy zachował integralność warstwy rogowej naskórka, nie spowodował rumienia, a także polepszył nawilżenie. Wynik o tyle istotny, że obala bezpodstawne, jak widać przekonanie, że wszystkie naturalne oleje są korzystne dla skóry, a olej parafinowy, to samo zuo.
Wyniki opublikowano w Pediatric Dermatology z początku 2013 r.

Dziekuje Ciekawe rzeczy piszesz

[BBRAT]

To dobrze, odnośnie oliwy Zużywam wprawdzie litr extra vergine miesięcznie, bo leję bez umiaru na wszystkie warzywa, ale jak widzę kosmetyk z tym składnikiem, to robi mi się niedobrze.

[BBRAT]

Była tu kiedyś dyskusja o tym, że to naganne zaniżać ocenę za to, że dany kosmetyk jest produkowany w Chinach (dla mnie to akurat wada produktu, ale mniejsza z tym).
Dla mnie o wiele bardziej irytujące jest zawyżanie oceny za to, że kosmetyk jest... polski. No ile można czytać te pseudopatriotyczne dyrdymały?... Ponadto odsyłam wszystkie patriotki kosmetyczne do aplikacji z wyszukiwarką podmiotów gospodarczych, tam można dotrzeć do informacji ile polskości jest w niektórych polskich markach, jeśli już ktoś koniecznie chce oceniać kosmetyk w oparciu (między innymi) o takie kryterium. Oczywiście, to miło, że nasze krajowe firmy produkują jakieś super kosmetyki, ale chyba nie o tym ma być KWC.

[Figa634]

Rownież mam problem z recenzją.
Używałam próbki, ktora po dwóch razach mnie uczulila. Dlaczego od razu nie mogę ostrzec innych ?

---------- Dopisano o 22:05 ---------- Poprzedni post napisano o 22:05 ----------

Recenzja perfum też mi ostatnio znikła...

[kuki9]

Napisane przez Figa634

Rownież mam problem z recenzją.
Używałam próbki, ktora po dwóch razach mnie uczulila. Dlaczego od razu nie mogę ostrzec innych ?

---------- Dopisano o 22:05 ---------- Poprzedni post napisano o 22:05 ----------

Recenzja perfum też mi ostatnio znikła...

Przeczytaj regulamin.

[Figa634]

Napisane przez kuki9

Przeczytaj regulamin.

Przeczytałam.
I tylko dlatego, ze nie używałam kremu miesiąc to nie mogę napisać recenzji ?

---------- Dopisano o 22:10 ---------- Poprzedni post napisano o 22:09 ----------

Mimo okropnej wysyłki po jednej saszetce ?

[kuki9]

Napisane przez Figa634

Przeczytałam.
I tylko dlatego, ze nie używałam kremu miesiąc to nie mogę napisać recenzji ?

A co jest w regulaminie? Chyba masz odpowiedź na swoje pytanie. Innych możesz ostrzec na forum na przykład.

Co do perfum to pewnie nie było tam żadnych konkretów o zapachu czy jest słodki, orientalny czy czuć jakieś nuty.