Aborcja

[jasobietutajpisze]

Napisane przez Kretka666

Nie zauważyłaś, że życie płodu nie jest równe życiu człowieka narodzonego? Co potwierdzają aborcje i MOŻLIWOŚĆ ich wykonania, także legalna? Dla Ciebie płód = człowiek narodzony. Dla mnie nie. Co więcej do dyskusji?

Po pierwsze powolywanie sie na prawo nie ma tutaj racji byto z tego wzgledu, ze jest bardzo zmienne tym bardziej w ostatnich lata. Sa panstwa gdzie aborcja jest surowo zakazana, a sa panstwa, gdzie mozna zabijac nawet noworodki, gdy maja ciezka wade wrodzona. W Polsce aborcja jest zabroniona nie liczac szczegolnych przypadkow, wiec daleka bylabym od umniejszania wartosci plodu, a tym bardziej powolywaniu sie na prawo.

Kwestie plodu w wczesnym stadium zostawilam na razie w spokoju chociazby ze wzgledu na roznice w postrzeganiu pewnych spraw, jezeli nie zrozumialas to polecam przeczytac moja wczesniejsza wypowiedz pare razy. Zadalam nastepnie konkretne pytanie o mozliwosci aborcji rozwinietego plodu w pewnych okolicznosciach i z niecierpliwoscia czekam na wasze zdanie na ten temat.


@Bananalama
Pisze "Tak, uznam za człowieka, gdy mu zacznie mózgownica działać. Gdyby do tego momentu matka dziecka nie wiedziała o wadach wrodzonych, to powinna mieć prawo do aborcji. Jeżeli zaś pogorszyłaby się jej drastycznie, to powinna liczyć na godziwą opiekę ze strony państwa, a nie jakieś psie grosze, albo oddać dziecko do adopcji."

Czyli jednym slowem pozwalasz na zabicie czlowieka. Ciekawe jest, ze wczesniaki niczym sie nie roznia od tych dzieci w brzuchu wiele tygodni przed porodem. Rownie dobrze mozemy pozwalac na zabojstwo noworodkow, bo w koncu mamy do czynienia z takimi samym istotami jak te w brzuchu matki. Okropne jest to jak zycie ludzkie mozna sprowadzic do bycia zdrowym, posiadania pieniedzy. Dla mnie to okropienstwo jezeli ktos probuje definiowac czy inny czlowiek ma prawo zyc czy nie. Juz wiem z kim mam do czynienia i na tym chce zakonczyc moja dyskusje.

[Kretka666]

Napisane przez jasobietutajpisze

Po pierwsze powolywanie sie na prawo nie ma tutaj racji byto z tego wzgledu, ze jest bardzo zmienne tym bardziej w ostatnich lata. Sa panstwa gdzie aborcja jest surowo zakazana, a sa panstwa, gdzie mozna zabijac nawet noworodki, gdy maja ciezka wade wrodzona. W Polsce aborcja jest zabroniona nie liczac szczegolnych przypadkow, wiec daleka bylabym od umniejszania wartosci plodu, a tym bardziej powolywaniu sie na prawo.

Kwestie plodu w wczesnym stadium zostawilam na razie w spokoju chociazby ze wzgledu na roznice w postrzeganiu pewnych spraw, jezeli nie zrozumialas to polecam przeczytac moja wczesniejsza wypowiedz pare razy. Zadalam nastepnie konkretne pytanie o mozliwosci aborcji rozwinietego plodu w pewnych okolicznosciach i z niecierpliwoscia czekam na wasze zdanie na ten temat.
.

Ale zwierzęta możesz zabijać według prawa. Więc czemu JA nie mogę powoływać się na prawo?

Ja jestem przeciw, aborcja rozwiniętego, dużego już płodu jest też niebezpieczna dla kobiety. Poza tym usuwać 5-6 miesięczny płód? Jeżeli nie jest śmiertelnie chory to nie widzę powodu - nie śpieszyło się komuś ze wcześniejszym usuwaniem, to jest sobie winien. Dla mnie aborcja ma sens w pierwszych miesiącach. Najlepiej w pierwszym

[zakonna]

ja bym chciała żeby jasobietutajpisze podał dokładnie w jakich to krajach można legalnie zabijać urodzone noworodki. I powtórzę, że dla mnie, ja jestem ważniejszy człowiek niż mały człowiek w moim łonie. Tak piszę, że mały człowiek, żeby się zaraz nie zaczęło czepianie, że płód to początek człowieka.

[Bananalama]

Kobieto, prawo polskie pozwala na terminację ciąży z wadami, nawet jeżeli minął już 12 tydzień ciąży. Tak jak Ty powołuję się na kodeks. Tobie wolno, a mnie nie? I próbujesz mnie w dodatku obrazić, bo wytykam Ci brak spójności w poglądach.
Jestem też za eutanazją, jeżeli to Ci coś wyjaśni. Uważam, że dla własnego widzimisię i lepszego samopoczucia nie wolno narażać kogoś na niepotrzebne cierpienie. Nawet jeżeli jest płodem, ma się dopiero urodzić, a jego matce dadzą aż 200-300 zł zasiłku na miesiąc. To jest brutalna agonia i wegetacja, bo za to może wykupisz część leków, a gdzie rehabilitacja i opieka? W d.

[Mijanou]

Jasobietutaupiszę,

zastanawiałam się dość długo, czy Ci odpowiedzieć i nakręcać dalej nic nie dającą dyskusję, ale stwierdziłam, że po raz ostatni uczynię to w tym wątku. Nie chcę dostosowywać się do Twojego agresywnego tonu, więc złagodzę to, co chcę powiedzieć tak, by nie urazić ani Ciebie ani żadnego innego adwersarza.

Cały czas piszesz w swoich postach o szacunku dla życia i dla człowieka. Bardzo to szlachetne. Jednak jak się ma to Twoje wymaganie do porównania kobiety, która dokonuje aborcji do nazistki, członka NSDAP? Tutaj też trochę Cię rozczaruję: w Hitlerowskich Niemczech aborcja była akurat zakazana i to właśnie z przyczyn ideologicznych. "Rasa panów" miała być jak najbardziej liczna przecież.

Dalej, powołując się na dalsze pytania i odwracając jedno z nich: jakie Ty masz prawo by nakazać kobiecie donoszenie ciąży pochodzącej na przykład z gwałtu? Czy donoszenie płodu uszkodzonego? Przecież to nie Ty potem będziesz skazana na opiekowanie się dzieckiem w stanie wegetatywnym do końca jego biologicznego życia. To nie Ty będziesz przecież klepać biedę, bo do pracy w tej sytuacji pójść nie możesz, a z zasiłku, ktore da Ci państwo to nie Ty będziesz żyć na granicy ubóstwa.

I wreszcie: jakie Ty masz prawo, by nakazać sprowadzenie na świat istoty, która całe swoje biologiczne życie spędzi w bólu i nieświadomości swego istnienia? Kiedyś już tutaj opisywałam istniejący w pewnym szpitalu tzw. oddział kokonów. To taki oddział zamknięty, gdzie przebywają dzieci z poważnymi wadami genetycznymi, całodobowy oddział opieki. Tam wegetują takie nieszczęsne istoty: zapomniane przez własne rodziny i temat tabu dla społeczeństwa, często w stałym bólu i bez kontaktu z rzeczywistością. Po co o nich mowić, skoro już się urodziły, prawda? Oszczędzę Ci opisu codzienności takiego oddziału: ja do tej pory nie potrafię się pozbierać po odbytych tam zajęciach. To nie jest coś, o czym można zapomnieć. Ale powiem Ci jedno: lepiej byłoby się dla tych istot NIE urodzić niż być skazanym na taki okrutny wyrok. Proszę Cię więc- nie odmawiaj nikomu prawa do usunięcia płodu poważnie uszkodzonego. Bo nie zawsze takie dziecko idzie do Bozi zaraz po urodzeniu. Czasem są to godziny, czasem tygodnie a czasem lata. A cierpienie jest okrutne i kompletnie niezawinione.

Nie ukrywam, że popieram prawo każdej kobiety do swobodnego dostępu do aborcji. Ale, podobnie jak większość mi podobnych, jestem ostatnią osobą, która kiedykolwiek doradzałaby komuś usunięcie ciąży. My mówimy tylko: przemyśl sto razy, z każdej strony zanim taką decyzję podejmiesz. Nie kreuję się na Boga, nie decyduję, kto ma żyć, a kto nie. Szanuję każdą decyzję kobiety w sprawie własnej płodności i dzietności. W zamian proszę przeciwną stronę, by powstrzymała się od potępiania, przyrównywania mnie do NSDAP i także o odrobinę szacunku dla mnie, jako do człowieka z wolną wolą i prawem do własnego światopoglądu.

Dziękuję za cierpliwość w dobrnięciu do końca mojej wypowiedzi. A moderatora nadal proszę o zamknięcie wątku. Wszystko zostało już w nim powiedziane.

[Pestka88]

Napisane przez jasobietutajpisze

A kim ty jestes, zebys mogla decydowac o zyciu drugiego czlowieka? Panem Bogiem? Juz tacy w Europie byli 80 lat temu, ktorym sie wydawalo, ze maja do tego prawo. Pod sztandarami NSDAP...

No tak, porównanie z nazistami - klasa. Sprowadza to dyskusje do agresywnego tonu, który mi się nie podoba. Personalne ataki też można sobie odpuścić, no ale o Twoim poziomie to świadczy, nie moim, więc a co mi tam! Odpowiem.

Jestem dorosłą, myślącą, autonomiczną jednostką, która ma prawo decydować o własnym ciele, a więc również, co zrobię z zapłodnionym jajeczkiem, które się zagnieździło w mojej macicy. Nie roszczę sobie prawa do decydowaniu o nikim innym. Sama aborcję przeprowadziłabym tylko w ekstremalnych przypadkach (a teraz byłby to np płód upośledzony), z powodów ekonomicznych bym się raczej nie zdecydowała. Ale mam prawo do swojej decyzji. Za innych ich podejmować nie będę.

Po zapłodnieniu dla mnie zaczyna się życie, ale, jak podkreślałam kilka razy, nie jest to dla mnie jeszcze człowiek, bo człowieczeństwo istoty nie do samego DNA się sprowadza.

Napisane przez Leszy

Prawo Godwina - dziękuję i do widzenia

Prawda?

[Magiusa]

Hm...ciekawa sprawa. W kazdych tego typu watkach dot.aborcji, prawa do niego, wczesnego usuwania plodu i innych dot.tego samego tematu pod rozna nazwa- osoby przeciw sie zmieniaja ( czyt.pisza rozne osoby) osoby za ciagle te same z ciagle ta sama argumentacja.
Po co w kilkunastu watkach pisac to samo i tak ciagle byc za lub przeciw? Zdanie mozna chyba wyrazic raz i niech inni je tez wyrazaja.
I po co te boje i osady? Pytanie jest " co myslicie.." a nie " ktora strona jest ta zla i godna potepienia".
Fakt jest taki ze procz zlosci wzajemnej nic to nie da bo kazdy postapi wg.swojego zdania i sumienia i moze zasobnosci portfela.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[Pestka88]

Napisane przez Magiusa

Hm...ciekawa sprawa. W kazdych tego typu watkach dot.aborcji, prawa do niego, wczesnego usuwania plodu i innych dot.tego samego tematu pod rozna nazwa- osoby przeciw sie zmieniaja ( czyt.pisza rozne osoby) osoby za ciagle te same z ciagle ta sama argumentacja.
Po co w kilkunastu watkach pisac to samo i tak ciagle byc za lub przeciw? Zdanie mozna chyba wyrazic raz i niech inni je tez wyrazaja.
I po co te boje i osady? Pytanie jest " co myslicie.." a nie " ktora strona jest ta zla i godna potepienia".
Fakt jest taki ze procz zlosci wzajemnej nic to nie da bo kazdy postapi wg.swojego zdania i sumienia i moze zasobnosci portfela.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

A nie uważasz, że to trochę niesprawiedliwe, że na wolność sumienia i własne zdanie w dużej mierze od zasobności portfela zależy?

[Magiusa]

Napisane przez Pestka88

A nie uważasz, że to trochę niesprawiedliwe, że na wolność sumienia i własne zdanie w dużej mierze od zasobności portfela zależy?

Nie tylko od tego. Jeju ja mam wystsrczajace zarobki wraz z moim TZ i akurat na aborcje bysmy sie nie zdecydowali. W druga strone faktycznoe jest gorsza syt( chce sie aborcji, brak kasy) ale jest jak jest i nadal nie widze sensu by tutaj wzajemnie sie na siebie wkurzac. Dla mnie zdanie "jestem za bo..." lub " jestem przeciw bo..." jest wystarczajaco. Wyzywanie od potworow lub ogrqniczonych umyslowo procz zlosci nie wniesie nic.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[201803111829]

Jestem zdecydowanie za. Na pedagogice specjalnej oglądam i uczę się o różnych schorzeniach. Od zespołu Downa, po zespół arlekina. Ostatnio był wykład o kobiecie, która ma 33 lata, nie widzi, nie słyszy, nie mówi. Nie ma z nią żadnego kontaktu. Sama nie da rady przeżyć jednego dnia. Zdecydowanie wolałabym usunąć taki płód, niż skazywać go na wegetowanie do końca jego życia.
Ludzie, ja rozumiem, że ktoś jest przeciw aborcji, ale oczywiście wszyscy pro-life rozumieją, że urodzenia chorego dziecka w wieku (przykładowo) 35 lat, to nie tylko 35 czy 40 lat bycia niewolnikiem i służącym, pielęgniarką, nianią, dźwigiem, opiekunem, strażnikiem, ale również kolejne 20-30 lat (dopóki ten chory człowiek nie umrze) obarczenia tym problemem kogoś innego? Mam kolegę, który ma dwuletnią siostrę, która ma zespół Downa, jest upośledzona w stopniu znacznym, nie jest w stanie sama funkcjonować. On ma lat 22, jego mama 45. No i myślicie, że ile pociągnie jego matka i ojciec? 20 lat? 30? Przecież będą za starzy na noszenie, mycie, karmienie i zajmowanie się swoją 30 letnią córką. Facet wie, że to on będzie musiał się siostrą zajmować po śmierci czy zniedołężnieniu rodziców. Plus oczywiście, opiekujmy się dwójką staruszków i dorosłą upośledzoną kobietą. No przecież nie odda do ośrodka ani rodziców, ani siostry.
Ja jestem zdecydowanie za aborcją w każdym wypadku, jeśli bym wpadła to usunęłabym ciążę bez problemu.

[esfira]

jeśli nie będzie dostępu do legalnej aborcji, to kobiety będą dalej kupować *** albo inne tabletki przez internet i się tym truć, nie trzeba daleko szukać w internecie, żeby znaleźć wątki na ten temat czy oferty sprzedaży. Jeśli kobieta naprawdę nie chce dziecka, to zrobi prawie wszystko, żeby się go pozbyć, bywały nawet przypadki płukanek z domestosa...

Czasem zapominamy, że do 1993 roku w PL było bardzo liberalne prawo dotyczące aborcji i kobiety u gina czesto słyszały- jest pani w ciąży, zostawiamy, czy kończymy? I jakoś dzieci się rodziły i świat nie zginął

Jeśi chodzi o usuwanie chorych płodów, to jeszcze inna historia, takie dziecko samo nie ma nic z życia i przy okazji niszczy życie swoich rodziców, bo ktoś się musi nim zajmować. Uważam, że usuwanie takich ciąż powinno być standardem plus jeśli ktoś się świadomie decyduje na urodzenie takiego dziecka, to ma ograniczone prawo do świadczeń na to dziecko- bo przecież wiedział, na co się decyduje.

[Mijanou]

Napisane przez esfira

jeśli nie będzie dostępu do legalnej aborcji, to kobiety będą dalej kupować *** albo inne tabletki przez internet i się tym truć, nie trzeba daleko szukać w internecie, żeby znaleźć wątki na ten temat czy oferty sprzedaży. Jeśli kobieta naprawdę nie chce dziecka, to zrobi prawie wszystko, żeby się go pozbyć, bywały nawet przypadki płukanek z domestosa...
Czasem zapominamy, że do 1993 roku w PL było bardzo liberalne prawo dotyczące aborcji i kobiety u gina czesto słyszały- jest pani w ciąży, zostawiamy, czy kończymy? I jakoś dzieci się rodziły i świat nie zginął

Jeśi chodzi o usuwanie chorych płodów, to jeszcze inna historia, takie dziecko samo nie ma nic z życia i przy okazji niszczy życie swoich rodziców, bo ktoś się musi nim zajmować. Uważam, że usuwanie takich ciąż powinno być standardem plus jeśli ktoś się świadomie decyduje na urodzenie takiego dziecka, to ma ograniczone prawo do świadczeń na to dziecko- bo przecież wiedział, na co się decyduje.

To,o czym tu napisałaś kojarzy mi się z cyklem artykułów Tadeusza Boya- Żeleńskiego : "Piekło kobiet". Z tym, że on pisał je w dwudziestoleciu międzywojennym. Cóż, widać niewiele się zmieniło w tej kwestii (dla zainteresowanych: http://wolnelektury.pl/katalog/lektu...lo-kobiet.html )

Jeszcze troszkę a do życia powrócą potworne babki-aborcjonistki z szydełkami. Czyli popularnie zwane Fabrykantki Aniołków. Ciekawe, ile kobiet straci życie w wyniku pokątnych zabiegów...
Bo jednak na to, by wydać 2000 zł na profesjonalny zabieg nie każdą stać. Tak więc mnożyć się będzie bieda. Pytanie tylko- jakie będzie jakościowo nasze społeczeństwo za 20 lat? Strach się bać.

[201607111042]

Jeśi chodzi o usuwanie chorych płodów, to jeszcze inna historia, takie dziecko samo nie ma nic z życia i przy okazji niszczy życie swoich rodziców, bo ktoś się musi nim zajmować. Uważam, że usuwanie takich ciąż powinno być standardem plus jeśli ktoś się świadomie decyduje na urodzenie takiego dziecka, to ma ograniczone prawo do świadczeń na to dziecko- bo przecież wiedział, na co się decyduje.

Weź się dziewczyno puknij w głowę i pomyśl, zanim coś napiszesz. Gdybyś urodziła się chora, to, przepraszam, chciałabyś przymierać głodem i nie otrzymywać niezbędnych lekarstw w ramach kary za to, że Twoja mama zdecydowała się donosić ciążę? Podejście do aborcji to jedno, ale Ty się wykazujesz poziomem empatii ameby.

[Kretka666]

Napisane przez cottan

Weź się dziewczyno puknij w głowę i pomyśl, zanim coś napiszesz. Gdybyś urodziła się chora, to, przepraszam, chciałabyś przymierać głodem i nie otrzymywać niezbędnych lekarstw w ramach kary za to, że Twoja mama zdecydowała się donosić ciążę? Podejście do aborcji to jedno, ale Ty się wykazujesz poziomem empatii ameby.

Jeśli urodziłaby się chora w taki sposób, że nie mogłaby żyć samodzielnie, myśleć samodzielnie i być zdana na łaskę / niełaskę ludzi, często obcych - sądzę, że nie chciałaby tak żyć w ogóle. Poniekąd zgadzam się z esfirą. Nie można zmusić kogoś do urodzenia chorego dziecka, które będzie wymagało całodobowej opieki przez całe życie. Ja np. nie widzę siebie w tej roli. Absolutnie. Nie dość, że dzieci nie lubię, to nie mogłabym poświęcić całego moje życia dla takiego dziecka. I to żyjąc z zasiłku. A zostawienie dziecka w domu dziecka jest jeszcze bardziej okrutne.

[201607111042]

Napisane przez Kretka666

Jeśli urodziłaby się chora w taki sposób, że nie mogłaby żyć samodzielnie, myśleć samodzielnie i być zdana na łaskę / niełaskę ludzi, często obcych - sądzę, że nie chciałaby tak żyć w ogóle. Poniekąd zgadzam się z esfirą. Nie można zmusić kogoś do urodzenia chorego dziecka, które będzie wymagało całodobowej opieki przez całe życie. Ja np. nie widzę siebie w tej roli. Absolutnie. Nie dość, że dzieci nie lubię, to nie mogłabym poświęcić całego moje życia dla takiego dziecka. I to żyjąc z zasiłku. A zostawienie dziecka w domu dziecka jest jeszcze bardziej okrutne.

A czy ja coś pisałam o zmuszaniu do rodzenia takich dzieci? Nie. Ja napisałam, że opieka ze strony państwa należy się niepełnosprawnym jak psu buda i tylko ktoś bez piątej klepki mógłby stwierdzić, że należy karać matki takich dzieci za to, że je wydały na świat.
Dopuszczam możliwość aborcji upośledzonego płodu, nie dopuszczam możliwości karania niepełnosprawnego dziecka za to, że się urodziło.

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Napisane przez Kretka666

Jeśli urodziłaby się chora w taki sposób, że nie mogłaby żyć samodzielnie, myśleć samodzielnie i być zdana na łaskę / niełaskę ludzi, często obcych - sądzę, że nie chciałaby tak żyć w ogóle. Poniekąd zgadzam się z esfirą. Nie można zmusić kogoś do urodzenia chorego dziecka, które będzie wymagało całodobowej opieki przez całe życie. Ja np. nie widzę siebie w tej roli. Absolutnie. Nie dość, że dzieci nie lubię, to nie mogłabym poświęcić całego moje życia dla takiego dziecka. I to żyjąc z zasiłku. A zostawienie dziecka w domu dziecka jest jeszcze bardziej okrutne.

Ja też, pomimo że nie dokonałabym aborcji na życzenie (i przeraża mnie myśl, że czasem jest ona w niektórych krajach traktowana jako środek anty, bo mimo dostępności aborcji, edukacja nadal jest na kiepskim poziomie i sprawa wygląda jak wygląda), to również nie wyobrażam sobie braku możliwości aborcji w razie ciąży z gwałtu, zagrożenia życia matki lub, jak koleżanka wyżej pisała, poważnych wad wrodzonych dziecka. Jakkolwiek egoistycznie to by nie zabrzmiało - nie mogłabym świadomie wybrać urodzenia chorego dziecka, np. z zespołem Downa, nie widzę siebie w tej roli i nie byłabym w stanie się poświęcić, po prostu nie, sama myśl powoduje u mnie gęsią skórkę.

[201607111042]

[1=daf502bc9430c04b8cbdbd9 4f51a8624bed02f84_61e0bd2 ac4d4e;46016202]Ja też, pomimo że nie dokonałabym aborcji na życzenie (i przeraża mnie myśl, że czasem jest ona w niektórych krajach traktowana jako środek anty, bo mimo dostępności aborcji, edukacja nadal jest na kiepskim poziomie i sprawa wygląda jak wygląda), to również nie wyobrażam sobie braku możliwości aborcji w razie ciąży z gwałtu, zagrożenia życia matki lub, jak koleżanka wyżej pisała, poważnych wad wrodzonych dziecka. Jakkolwiek egoistycznie to by nie zabrzmiało - nie mogłabym świadomie wybrać urodzenia chorego dziecka, np. z zespołem Downa, nie widzę siebie w tej roli i nie byłabym w stanie się poświęcić, po prostu nie, sama myśl powoduje u mnie gęsią skórkę.[/QUOTE]
W takim razie dlaczego, jeśli w niektórych przypadkach dopuszczasz aborcję, w innych jesteś jej przeciwna? Nie atakuję Cię, tylko pytam z ciekawości - jeśli uznajesz płód za człowieka, to dlaczego w pewnych okolicznościach dopuszczasz jego zabicie? A jeśli nie, to dlaczego jesteś przeciwna aborcji na życzenie? Byłabym wdzięczna za odpowiedź.

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Napisane przez cottan

W takim razie dlaczego, jeśli w niektórych przypadkach dopuszczasz aborcję, w innych jesteś jej przeciwna? Nie atakuję Cię, tylko pytam z ciekawości - jeśli uznajesz płód za człowieka, to dlaczego w pewnych okolicznościach dopuszczasz jego zabicie? A jeśli nie, to dlaczego jesteś przeciwna aborcji na życzenie? Byłabym wdzięczna za odpowiedź.

Chętnie odpowiem Z tym traktowaniem jako człowieka to jest śliska sprawa, nie postawiłabym dwutygodniowego zarodka na równi z niemowlęciem, absolutnie nie, więc nie do końca mogę się zgodzić z tym, co napisałaś. Płód jest życiem, z którego powstaje człowiek, owszem, które w miarę możliwości należy chronić, ale nie za wszelką cenę, kosztem wszystkiego. Wiesz, nie mam zamiaru wystawać z bannerami z płodami, to nie o to chodzi, bardziej miałam na myśli to, że ja nie dokonałabym aborcji w innym wypadku, niż te wymienione i uważam, że za całkowitą legalizacją aborcji powinna stać przede wszystkim odpowiednia edukacja seksualna, żeby to nie wyglądało, jak w niektórych krajach, nie wiem, dla mnie to jest jednak mało moralny i smutny proceder, nie mam zamiaru piętnować kobiet, które takiej aborcji dokonały, natomiast już traktowanie tego lekko, jak zwykłego zabiegu medycznego już mi się bardzo nie podoba i razi, po prostu. Gdyby się tak, tfu tfu, przytrafiło, że byśmy z TŻ wpadli to stanęłabym na uszach, żeby się wszystko poukładało i jakoś wyszło, nie potrafiłabym po prostu pozbyć się czegoś, co za parę miesięcy mogłoby być moim i mojego ukochanego mężczyzny dzieckiem.

No i jestem przeciwna refundacji aborcji na życzenie, jeżeli już miałaby być zalegalizowana, ponieważ uważam, że a) pieniędzy brakuje w naszym "pięknym" kraju na wszystko, na leki ratujące życie ich nie ma, a na aborcję nagle by się miały znaleźć? Kosztem czego lub kogo?, b) powinno się przede wszystkim zadbać o to (tutaj mówię o tej często wspominanej biedocie, która sobie robi płukanki z domestosa, bierze gorące kąpiele, albo wydłubuje płód wieszakiem, jak to już czytałam kiedyś), żeby ta kobieta w ciążę nie zachodziła przede wszystkim, a nie żeby co chwilę kolejną usuwała, bo tak to jest niestety błędne koło (pomijam fakt, że nawet gdyby aborcja była legalna i darmowa to pewnie te najbiedniejsze kobiety i tak by się na nią nie zdecydowały, zerowa antykoncepcja, zerowe dbanie o siebie, życie i ciąże bez konsultacji z lekarzem, poronienia z powikłaniami, bo bez konsultacji z lekarzem ponownie, porody w domach, a tu nagle by miała pójść do lekarza żeby płód usunąć? Myślę, że taka kobieta nawet o takiej metodzie nie pomyśli).

Jeśli chodzi o płody z wrodzonymi wadami - tutaj można sobie wykrzykiwać piękne hasełka ile się chce, ale nie każdy ma siłę, ochotę, odwagę (zwał jak zwał), świadomie powoływać na świat dziecko, które wiadomo, że nie będzie wiodło normalnego życia (np. zespół Downa) lub umrze w niedługim czasie po porodzie (np. tzw. płód arlekinowy, nie polecam googlować), byłabym bardzo nieszczęśliwym człowiekiem mając takie dziecko, nie tylko z powodu poświęcenia swojego życia, swojego własnego komfortu (co jest dla mnie bardzo ważne), ale także, a może przede wszystkim dlatego, że wiedziałabym, że ono cierpi, że jest inne, wyobcowane, że nigdy tak naprawdę nie będzie jak jego rówieśnicy, a także czułabym się winna, że gdzieś w środku czuję pewien żal, że takie jest, nie chciałabym unieszczęśliwiać ani takiego dziecka, ani wszystkich wkoło. Inna trochę jest sytuacja, kiedy dziecko staje się kaleką np. przez wypadek, wtedy po prostu trzeba wziąć na siebie tę odpowiedzialność, zacisnąć zęby i koniec, ale w przypadku płodu jest jeszcze inne wyjście, które być może oszczędzi obu stronom cierpień i moim zdaniem po prostu nieludzkie jest tego komukolwiek odmawiać.

Jeśli chodzi o ciąże z gwałtu lub z zagrożeniem życia matki to sytuacja jest bardzo podobna, dziecko nie jest niczemu winne, nie jest winne temu, że spłodził je jakiś psychol, ale nie byłabym w stanie owocu takiego potwornego wydarzenia ani donosić, ani urodzić, ani pokochać, wychowywać takie dziecko i codziennie przypominać sobie o swojej tragedii, że nie wspomnę o sytuacjach, w których zgwałcona zostaje kobieta zamężna, jak w takiej sytuacji ma czuć się mąż? A dziecko, które kiedyś zapewne dowie się, że jego ojcem jest gwałciciel? Dla mnie straszne.

Albo z tym zagrożeniem, co z tego, że kobieta urodzi dziecko, skoro i tak je osieroci, gdzie ta radość związana z nowym życiem? Nigdy nie zrozumiem kobiet, które się na takie coś decydują, które po prostu uciekają, zostawiają partnera i rodzinę samych z żalem i małym dzieckiem, które wychowuje się bez matki, dlaczego, w czasach, w których można dziecko adoptować? Bo rozumiem chęć bezpośredniego "przekazania genów", ale po kiego grzyba, skoro i tak nie będzie miał kto się z tego cieszyć?

Wiem, że okropnie chaotyczny post, ale chyba nie potrafię lepiej i spokojniej ubrać tego w słowa, mam nadzieję, że wyczerpująco odpowiedziałam na Twoje pytanie, jeżeli jeszcze pozostanę jednak jakieś nierozwiane wątpliwości, to pytaj proszę

[Leszy]

[1=daf502bc9430c04b8cbdbd9 4f51a8624bed02f84_61e0bd2 ac4d4e;46017154]Jeśli chodzi o płody z wrodzonymi wadami - tutaj można sobie wykrzykiwać piękne hasełka ile się chce, ale nie każdy ma siłę, ochotę, odwagę (zwał jak zwał), świadomie powoływać na świat dziecko, które wiadomo, że nie będzie wiodło normalnego życia (np. zespół Downa) lub umrze w niedługim czasie po porodzie (np. tzw. płód arlekinowy, nie polecam googlować), byłabym bardzo nieszczęśliwym człowiekiem mając takie dziecko, nie tylko z powodu poświęcenia swojego życia, swojego własnego komfortu (co jest dla mnie bardzo ważne), ale także, a może przede wszystkim dlatego, że wiedziałabym, że ono cierpi, że jest inne, wyobcowane, że nigdy tak naprawdę nie będzie jak jego rówieśnicy, a także czułabym się winna, że gdzieś w środku czuję pewien żal, że takie jest, nie chciałabym unieszczęśliwiać ani takiego dziecka, ani wszystkich wkoło. [/QUOTE]

Wyguglowałem. Gęsia skórka aż mi przeszła po całym ciele. Dodatkowo znalazłem inne schorzenia, tutaj: http://www.wykop.pl/ramka/1103685/5-...dzonych-plodu/
Rzadkie? Rzadkie. Ale nie zdecydowałbym się, by moje dziecko tak cierpiało, jak te na zdjęciach.

Link dla naprawdę mocnych żołądków.

[201607111042]

Tassarinian
Dziękuję za odpowiedź

Zgadzam się z Tobą całkowicie w kwestii refundacji aborcji - uważam, że jeśli w Polsce miałaby zostać dopuszczona możliwość przerywania ciąży na życzenie, to na pewno nie za pieniądze podatników. Brakuje pieniędzy na leczenie nowotworów, na zasiłki dla dzieci, na bardzo wiele tak naprawdę podstawowych rzeczy - i refundowanie aborcji w naszym kraju byłoby skrajną głupotą, choć nie mam nic przeciwko temu, żeby została zalegalizowana.

---------- Dopisano o 20:45 ---------- Poprzedni post napisano o 20:42 ----------

Napisane przez Leszy

Wyguglowałem. Gęsia skórka aż mi przeszła po całym ciele. Dodatkowo znalazłem inne schorzenia, tutaj: http://www.wykop.pl/ramka/1103685/5-...dzonych-plodu/
Rzadkie? Rzadkie. Ale nie zdecydowałbym się, by moje dziecko tak cierpiało, jak te na zdjęciach.

Link dla naprawdę mocnych żołądków.

Płód arlekina to naprawdę ciężki kaliber. Aborcja jest w takim przypadku bardziej humanitarna niż urodzenie, przynajmniej ja nie chciałabym tak cierpieć.

[Leszy]

Napisane przez cottan

Płód arlekina to naprawdę ciężki kaliber. Aborcja jest w takim przypadku bardziej humanitarna niż urodzenie, przynajmniej ja nie chciałabym tak cierpieć.

Nie wiem czy straszniejszym nie jest dysplazja śmiertelna. Tak jak mało mnie rzeczy obrzydza, mało mnie rusza (nie mam pojęcia dlaczego), tak widząc te zdjęcia poczułem się bardziej nieswojo, bardziej źle niż widząc czym jest płód arlekina.

Jak dla mnie to aborcja takiego życia to humanitarne wyjście. Nawet w religii.

[milionmalychkawalkow]

Napisane przez jasobietutajpisze

A kim ty jestes, zebys mogla decydowac o zyciu drugiego czlowieka? Panem Bogiem? Juz tacy w Europie byli 80 lat temu, ktorym sie wydawalo, ze maja do tego prawo. Pod sztandarami NSDAP...

Ja wiem, ża osoba ta już tego nie przeczyta, bo ma bana, ale tak gwoli ścisłości. Hitler owszem, całkowicie zalegalizował aborcję, jednak warto pamiętać, że dla każdej innej niż aryjska rasy. Kobiety w Niemczech miały absolutny zakaz przeprowadzania aborcji. Prawo Godwina jak zawsze na propsie, ale w tym konkretnym przykładzie porównanie z Hitlerem kuleje również z innego powodu.

Zaznczam, że piszę to rzecz jasna z perspektywy pan-feministycznej, czyli dążenia do realnej poprawy bytu wszystkich kobiet, bez względu na kraj, w którym się urodziły.

---------- Dopisano o 20:57 ---------- Poprzedni post napisano o 20:50 ----------

Napisane przez Imperialista

Komar w przeciwieństwie do zarodka, nie posiada ludzkiego DNA. A dla mnie to jest najważniejsze kryterium jeśli chodzi o człowieczeństwo.

Obcinasz paznokcie, morderco?

[Colderia]

Dla mnie aborcja jest możliwa w trzech przypadkach:
- gwałt,
- stwierdzona, bardzo poważna choroba płodu,
- zagrożenie życia/zdrowia matki,

Jeśli żaden z wyżej wymienionych czynników nie nastąpił, a matka dziecka nadal nie chce, to nic nie stoi na przeszkodzie w urodzeniu dziecka i oddaniu go w bezpieczne ręce wraz ze zrzeczeniem się praw rodzicielskich

[Kretka666]

Napisane przez Colderia

Dla mnie aborcja jest możliwa w trzech przypadkach:
- gwałt,
- stwierdzona, bardzo poważna choroba płodu,
- zagrożenie życia matki,

Jeśli żaden z wyżej wymienionych czynników nie nastąpił, a matka dziecka nadal nie chce, to nic nie stoi na przeszkodzie w urodzeniu dziecka i oddaniu go w bezpieczne ręce wraz ze zrzeczeniem się praw rodzicielskich

Mnie by się nie uśmiechało tracić zdrowia dla dziecka, którego I TAK nie chcę.

[Magiusa]

Napisane przez Kretka666

Mnie by się nie uśmiechało tracić zdrowia dla dziecka, którego I TAK nie chcę.

Wtrace sie tylko ze ja urodzilam dziecko i zdrowia nie stracilam. Figura wymaga dopracowania ale ze zdrowiem jest ok. Wsrod moich znajomych rowniez nie zauwazylam tendencji do jego utraty po porodzie. Wiec moze sie czasami tak zdarza ale jednak nie na tyle czesto by zakladac ze kazdy tak bedzie mial.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[Kretka666]

Napisane przez Magiusa

Wtrace sie tylko ze ja urodzilam dziecko i zdrowia nie stracilam. Figura wymaga dopracowania ale ze zdrowiem jest ok. Wsrod moich znajomych rowniez nie zauwazylam tendencji do jego utraty po porodzie. Wiec moze sie czasami tak zdarza ale jednak nie na tyle czesto by zakladac ze kazdy tak bedzie mial.

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

Jednak podziękuję - praktycznie całą ciążę musiałabym leżeć, jeśli nie, to istnieje duża szansa, że stracę czucie w nogach po porodzie z powodu obciążenia odcinka lędźwiowego kręgosłupa. Taka choroba, co poradzić? Figura akurat mało mnie obchodzi
Kolejna sprawa - dużo ważniejsza - to to, że jestem za adopcją. Nie chcę mieć swoich dzieci. Nie po to takie właśnie przeciwniczki aborcji rodzą dzieci i oddają, żeby te dzieci nie miały później rodzin. My z TŻ-tem chcemy być tą rodziną.

[Munkaa]

Napisane przez serena.avon

Watek dotyczy zagadnienia aborcji i nie masz prawa nazywac innej wizazanki "ograniczona" tylko dlatego, ze nie podziela Twojego zdania. Nie kazda tu obecna wizazanka jest katoliczka i nie dla kazdej moment polaczenia komorki jajowej z plemnikiem stanowi chwile, w ktorej powstaje nowy czlowiek w ujeciu stricte katolickim tj istota posiadajaca dusze itd. Co wiecej - nie kazda uzytkowniczka forum nawet w koncepcje duszy wierzy i ma do tego prawo. Patrzac na sprawe z punktu medycznego - po polaczeniu komorki jajowej i plemnika powstaje wlasnie plod. Niepotrzebna jest tu Twoja agresja slowna i obrazanie osob o odmiennym zdaniu.
Kurcze, nie pojmuje, po co brac udzial w dyskusji, kiedy nie jest sie w stanie zaakceptowac czyjegos, z gola odmiennego punktu widzenia? Kazdy ma prawo miec wlasny poglad na dana sprawe i dopoki wyraza go w sposob kulturalny i nieobrazliwy - w czym problem?


Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

Mówi się, że to feministki, feminiści i w ogóle źli lewacy najczęściej walczą słowem - po raz kolejny okazuje się, że agresja językowa bliższa jest katoliczkom i katolikom

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[Mahdab]

Gdybym nie mogla miec dziecka, a bym wpadla to bym zrobila aborcje. Nie wchodzi dla mnie w gre opcja donoszenka takiej ciazy. Nie chcialabym pozniej myslec ze moje dziecko jest gdzies daleko.

Wysłane z mojego GT-I8160 przy użyciu Tapatalka

[Magiusa]

Napisane przez Kretka666

Jednak podziękuję - praktycznie całą ciążę musiałabym leżeć, jeśli nie, to istnieje duża szansa, że stracę czucie w nogach po porodzie z powodu obciążenia odcinka lędźwiowego kręgosłupa. Taka choroba, co poradzić? Figura akurat mało mnie obchodzi
Kolejna sprawa - dużo ważniejsza - to to, że jestem za adopcją. Nie chcę mieć swoich dzieci. Nie po to takie właśnie przeciwniczki aborcji rodzą dzieci i oddają, żeby te dzieci nie miały później rodzin. My z TŻ-tem chcemy być tą rodziną.

Ale TwoJ sytuacja jest zupelnie inna niz w pelni zdrowej dziewczyny, ktora wpadla przez wlasna glupote ( nie przypadek a glupote). Rozumiem absolutnie iz przy takiej chorobie nie czujesz checi do urodzenia dziecka.




Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

---------- Dopisano o 16:06 ---------- Poprzedni post napisano o 16:04 ----------

Napisane przez Mahdab

Gdybym nie mogla miec dziecka, a bym wpadla to bym zrobila aborcje. Nie wchodzi dla mnie w gre opcja donoszenka takiej ciazy. Nie chcialabym pozniej myslec ze moje dziecko jest gdzies daleko.

Wysłane z mojego GT-I8160 przy użyciu Tapatalka

Ee...nie zrozumiala. Tzn. Lzej by ci bylo na sumieniu wiedzac ze zabilas dziecko niz wiedzac ze gdzies zyje? Bo ja tak to zrozumialam, jesli pisalas w innym kontekscie o aborcji to ok ale ja zrozumialam to tak jak wyzej wiec troche sie zaskoczylam

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[Bananalama]

Napisane przez Magiusa

Ee...nie zrozumiala. Tzn. Lzej by ci bylo na sumieniu wiedzac ze zabilas dziecko niz wiedzac ze gdzies zyje? Bo ja tak to zrozumialam, jesli pisalas w innym kontekscie o aborcji to ok ale ja zrozumialam to tak jak wyzej wiec troche sie zaskoczylam

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

Widzisz, jak zwykle wszystko się rozbija o to, że wielu ludzi nie uważa płód za dziecko i lepiej według nich spędzić płód, niż zabić/oddać dziecko. Tak, są ludzie, którzy te dwie sytuacje rozróżniają.