Aborcja

[kahoko hino]

Napisane przez kalincia

Wracając do tematu. Zmiana ustawy niczego nie zmieni, bez refundacji aborcji. Niczego nie zmieni w stanie faktycznym. Ci, których na to stać, tak samo łatwo i bez problemu sobie ciążę usuną jak i teraz, ci, których nie stać - nie usuną.

zmieni - zmniejszy to podziemie aborcyjne oraz spowoduje, że aborcje będą bezpieczniejsze dla kobiet, które je przeszły. Obecnie, gdy aborcja jest dokonywana nielegalnie (odpłatnie), kobieta nie ma zapewnionej odpowiedniej opieki medycznej. I właśnie to trzeba zmienić w pierwszej kolejności.

[201604250941]

Napisane przez kahoko hino

zmieni - zmniejszy to podziemie aborcyjne oraz spowoduje, że aborcje będą bezpieczniejsze dla kobiet, które je przeszły. Obecnie, gdy aborcja jest dokonywana nielegalnie (odpłatnie), kobieta nie ma zapewnionej odpowiedniej opieki medycznej. I właśnie to trzeba zmienić w pierwszej kolejności.

Oczywiście, że zmieni. Jak kogos nie stać to trudno, nie moze byc tak, ze przez czyjes problemy finansowe cierpia wszyscy. Teraz tez z wiekszoscia spraw trzeba isc prywatnie, antykoncepcja tez jest z prywatnej kieszeni, nikt jakos nie czepia, ze jest bez sensu bez calkowitej refundacji.

Jak dla mnie aborcje moga byc i nawet calkowicie prywatne, byle w ogole byly.

[andrzejwyluzowany]

Napisane przez candycotton

Ale choroby dotyczą wszystkich ludzi, nie wiesz tego?

Skoro nie dotyczy to nie dotyczy, jakim cudem na to na nich wplywac?

To jak miałoby brzmieć pytanie? "Czy jesteś za tym, żebyś mógł leczyć się za swoje pieniądze na prostatę?". Jeżeli nie to chyba logiczne, że dana grupa będzie chciała dla siebie jak najlepiej, a tylko oni o tym decydują. Dojdziemy do sytuacji, gdzie będziemy ustawowo wprowadzać raj na Ziemi. Każda grupa będzie chciała jak najlepije. Tylko kto to sfinansuje? Pewnie z kosmosu, albo astronomiczne zadłużenia. Czy ty na prawdę pomyslałaś o czym ty piszesz? Totalna ignorancja.

[201604250941]

Napisane przez andrzejwyluzowany

To jak miałoby brzmieć pytanie? "Czy jesteś za tym, żebyś mógł leczyć się za swoje pieniądze na prostatę?". Jeżeli nie to chyba logiczne, że dana grupa będzie chciała dla siebie jak najlepiej, a tylko oni o tym decydują. Dojdziemy do sytuacji, gdzie będziemy ustawowo wprowadzać raj na Ziemi. Każda grupa będzie chciała jak najlepiej. Tylko kto to sfinansuje? Pewnie z kosmosu, albo astronomiczne zadłużenia. Czy ty na prawdę pomyslałaś o czym ty piszesz? Totalna ignorancja.

Pomysl serio zanim znowu cos napiszesz. Nie wymyslaj spraw, ktore nie istnieją. Kwestie finansowe to kwestie bezpieczeństwa kraju, a więc poza referendami, o tym decyduje minister finansów - logiczne, nie wiem skąs pomysł, że mogłoby być inaczej.
Pytanie brzmi jesli juz - czy mezczyzni powinni miec prawo do badan prostaty, czy nalezy im je odebrac, bo Biblia mowi, ze wszystko jest w rekach Boga? Przeciez o tym mowimy, o sprawach moralnych, prawach człowieka, nie o finansach, finanse i tak sa ustalane odgornie, wedle mozliwosci.

[1999a18a2ffdaccef542471663304a63305f1c5c]

Ja wychodzę z założenia, że moje życie to moja wolność co zresztą gwarantuje mi Konstytucja. Nie rozumiem dlaczego w kwestii aborcji moja wolność ma być ograniczona przez zdanie innych.

Masz swoje zdanie - ok, twoja wola. Nie narzucam ci swoich racji i nie zmuszam do niczego. Ty też nie zmuszaj mnie do rzeczy, które nie są dla komfortowe.

Ile jest przypadków gdy mąż katuje i gwałci żonę? Czy wtedy zwolennicy prolife reagują? Nie. Łatwiej wypowiedzieć się w kamerze, że to było takie dobre małżeństwo bo Kowalski dzień dobry mówił na klatce. Takie społeczeństwo nie ma prawa decydować o tym co mogę a co nie.

[201604250941]

[1=1999a18a2ffdaccef542471 663304a63305f1c5c;5164213 7]Ile jest przypadków gdy mąż katuje i gwałci żonę? Czy wtedy zwolennicy prolife reagują? Nie. Łatwiej wypowiedzieć się w kamerze, że to było takie dobre małżeństwo bo Kowalski dzień dobry mówił na klatce. Takie społeczeństwo nie ma prawa decydować o tym co mogę a co nie.[/QUOTE]

Chyba wlasnie reaguja, juz Duda mowil, ze ustawa antyprzemocowa jest przeciwko rodzinie. Pewnie wielu nie uznaje gwaltu w malzenstwie.

[andrzejwyluzowany]

Napisane przez candycotton

Pomysl serio zanim znowu cos napiszesz. Nie wymyslaj spraw, ktore nie istnieją. Kwestie finansowe to kwestie bezpieczeństwa kraju, a więc poza referendami, o tym decyduje minister finansów - logiczne, nie wiem skąs pomysł, że mogłoby być inaczej.
Pytanie brzmi jesli juz - czy mezczyzni powinni miec prawo do badan prostaty, czy nalezy im je odebrac, bo Biblia mowi, ze wszystko jest w rekach Boga? Przeciez o tym mowimy, o sprawach moralnych, prawach człowieka, nie o finansach, finanse i tak sa ustalane odgornie, wedle mozliwosci.

Więc nie mówimy o finansach tylko o...? O tym czy człowiek ma prawo iść do lekarza? To może zróbmy od razu pytania czy człowiek powinien mieć prawo wychodzić z domu albo przechodzić przez jezdnię. Jejku gdzie ja trafiłem i co ja czytam. Takiej ignorancji to dawno nie słyszałem. Ustawowo wprowadzać możliwość pójścia do lekarza. Przecież tego nawet w najbardziej faszystowskich krajach nie było.

[1999a18a2ffdaccef542471663304a63305f1c5c]

Napisane przez candycotton

Chyba wlasnie reaguja, juz Duda mowil, ze ustawa antyprzemocowa jest przeciwko rodzinie. Pewnie wielu nie uznaje gwaltu w malzenstwie.

Co bóg złączy człowiek niech nie rozdziela. (ironia)

Andrzej ale o co chodzi z tymi składkami?
Należałoby zacząć też od wyrzucenia deklaracji sumienia lekarzy i farmaceutów. Rozwiązałoby to co najmniej kilku % potencjalnych aborcji i to nic nie kosztuje.

[andrzejwyluzowany]

[1=1999a18a2ffdaccef542471 663304a63305f1c5c;5164213 7]Ja wychodzę z założenia, że moje życie to moja wolność co zresztą gwarantuje mi Konstytucja. Nie rozumiem dlaczego w kwestii aborcji moja wolność ma być ograniczona przez zdanie innych.

Masz swoje zdanie - ok, twoja wola. Nie narzucam ci swoich racji i nie zmuszam do niczego. Ty też nie zmuszaj mnie do rzeczy, które nie są dla komfortowe.

Ile jest przypadków gdy mąż katuje i gwałci żonę? Czy wtedy zwolennicy prolife reagują? Nie. Łatwiej wypowiedzieć się w kamerze, że to było takie dobre małżeństwo bo Kowalski dzień dobry mówił na klatce. Takie społeczeństwo nie ma prawa decydować o tym co mogę a co nie.[/QUOTE]
Ciekawe jest to, że zawsze w kwestiach przemocy jest mowa o mężu bijącym, katującym, gwałcącym. Nigdy o kobietach terroryzujących psychicznie, stosujących również przemoc, szantaż, agresję. Ach to równouprawnienie i stereotypy. No, ale statystyka mówi, że w większości mężczyźni... Statystyka też mówi, że w większości kobiety opiekują się dziećmi i gotują, więc kobiety do pieluch i do garów!

[201604250941]

Napisane przez andrzejwyluzowany

Więc nie mówimy o finansach tylko o...? O tym czy człowiek ma prawo iść do lekarza? To może zróbmy od razu pytania czy człowiek powinien mieć prawo wychodzić z domu albo przechodzić przez jezdnię. Jejku gdzie ja trafiłem i co ja czytam. Takiej ignorancji to dawno nie słyszałem. Ustawowo wprowadzać możliwość pójścia do lekarza. Przecież tego nawet w najbardziej faszystowskich krajach nie było.

no przeciez nie mam prawa isc do lekarza i zrobic sobie aborcji, wez czlowieku zobacz skale i nie porownuj tego do wychodzenia z domu

a dla Twojej wiadomosci to owszem, srodowiska prolife chca zakazu badan prenatalnych, bo bog tak chce
ale zeby to wiedziec, trzeba nie byc ignorantem

[kalincia]

Napisane przez andrzejwyluzowany

Ciekawe jest to, że zawsze w kwestiach przemocy jest mowa o mężu bijącym, katującym, gwałcącym. Nigdy o kobietach terroryzujących psychicznie, stosujących również przemoc, szantaż, agresję. Ach to równouprawnienie i stereotypy. No, ale statystyka mówi, że w większości mężczyźni... Statystyka też mówi, że w większości kobiety opiekują się dziećmi i gotują, więc kobiety do pieluch i do garów!

A mężczyźni do kijów i pasów...

[1999a18a2ffdaccef542471663304a63305f1c5c]

Napisane przez andrzejwyluzowany

Ciekawe jest to, że zawsze w kwestiach przemocy jest mowa o mężu bijącym, katującym, gwałcącym. Nigdy o kobietach terroryzujących psychicznie, stosujących również przemoc, szantaż, agresję. Ach to równouprawnienie i stereotypy. No, ale statystyka mówi, że w większości mężczyźni... Statystyka też mówi, że w większości kobiety opiekują się dziećmi i gotują, więc kobiety do pieluch i do garów!

Terroryzowany mężczyzna nie zajdzie w ciążę więc w tematyce aborcji nie obracałam sytuacji w tym kierunku. Nie odchodzę od tematu.

[201605090949]

Stosowanie szantaży i agresji emocjonalnej trudniej udowodnić, może dlatego Andrzej?

[ARAKSJEL]

[1=1999a18a2ffdaccef542471 663304a63305f1c5c;5164213 7]Ja wychodzę z założenia, że moje życie to moja wolność co zresztą gwarantuje mi Konstytucja. Nie rozumiem dlaczego w kwestii aborcji moja wolność ma być ograniczona przez zdanie innych.

[/QUOTE]Ja wychodzę z założenia że za błędy się płaci, konstytucja gwarantuje jedną ważną rzecz >prawną ochronę życia.

[1999a18a2ffdaccef542471663304a63305f1c5c]

Napisane przez ARAKSJEL

Ja wychodzę z założenia że za błędy się płaci, konstytucja gwarantuje jedną ważną rzecz >prawną ochronę życia.

W przypadku gwałtu przeproszę oprawcę, że miałam czelność przechodzić tą samą drogą.

W przypadku bycia w ciąży z ciężko upośledzonym płodem przeproszę boga, że się nie modliłam.

[ARAKSJEL]

[1=1999a18a2ffdaccef542471 663304a63305f1c5c;5164230 0]W przypadku gwałtu przeproszę oprawcę, że miałam czelność przechodzić tą samą drogą.

W przypadku bycia w ciąży z ciężko upośledzonym płodem przeproszę boga, że się nie modliłam.[/QUOTE]To jest uregulowane prawnie.Chyba nic się nie zmieniło.

[1999a18a2ffdaccef542471663304a63305f1c5c]

Napisane przez ARAKSJEL

To jest uregulowane prawnie.Chyba nic się nie zmieniło.

Ruch prolife (i partia, z której wywodzi się nowy prezydent) do tego dąży. Mam prawo się temu sprzeciwić.

Nikt mnie nie przekona również do tego, że klauzula sumienia jest prokobieca. Moim zdaniem w cywilizowanym państwie taki twór nie ma możliwości bytu.

[ARAKSJEL]

[1=1999a18a2ffdaccef542471 663304a63305f1c5c;5164236 3]Ruch prolife (i partia, z której wywodzi się nowy prezydent) do tego dąży. Mam prawo się temu sprzeciwić.

Nikt mnie nie przekona również do tego, że klauzula sumienia jest prokobieca. Moim zdaniem w cywilizowanym państwie taki twór nie ma możliwości bytu.[/QUOTE]Oczywiście że masz prawo. Choć wątpię by tak absurdalne, wręcz drastyczne, zmiany weszły w życie. Klauzula sumienia ma rację bytu, choć nigdy dla pewnych środowisk nie będzie pro kobieca.

[Mijanou]

[1=1999a18a2ffdaccef542471 663304a63305f1c5c;5164236 3]Ruch prolife (i partia, z której wywodzi się nowy prezydent) do tego dąży. Mam prawo się temu sprzeciwić.

Nikt mnie nie przekona również do tego, że klauzula sumienia jest prokobieca. Moim zdaniem w cywilizowanym państwie taki twór nie ma możliwości bytu.[/QUOTE]
Z tą klauzulą sumienia to w ogóle jest ciekawa sprawa. Żaden lekarz oficjalnie nie dokona aborcji (nawet z przyczyn prawem dozwolonych) i powoła się na klauzulę sumienia. Po prostu ze strachu przed ostracyzmem środowiska opętanego na pozór poprawnością polityczną i świętszego od papieża. Jednak ten sam lekarz jak najbardziej wykona zabieg w zaciszu własnego prywatnego gabinetu, gdzie sumienie przestaje jakoś mieć znaczenie. I to jest, niestety, jedyna szansa kobiety na przerwanie ciąży. Jeśli nie ma kasy to albo ją wytrzaśnie albo jest odsyłana od lekarza do lekarza aż na dokonanie zabiegu jest zbyt późno (patrz sprawa Alicji Tysiąc).

[201705042038]

[1=1999a18a2ffdaccef542471 663304a63305f1c5c;5164236 3]Ruch prolife (i partia, z której wywodzi się nowy prezydent) do tego dąży. Mam prawo się temu sprzeciwić.

Nikt mnie nie przekona również do tego, że klauzula sumienia jest prokobieca. Moim zdaniem w cywilizowanym państwie taki twór nie ma możliwości bytu.[/QUOTE]

Dlatego nie jestem zwolenniczką ruszania "kompromisu aborcyjnego".
No i wyobraźmy sobie, co by było, gdyby w, np. w referendum ludzie jednak opowiedzieli się całkowicie przeciw. Tak naprawdę wizja gwałtu czy dziecka z wadami genetycznymi części ludzi może się wydać bardzo odległa...

Co do klauzuli sumienia - cóż, to jest właśnie przykład owego "wyboru". Jestem w stanie zrozumieć w przypadku aborcji, jeśli sytuacja nie jest nagląca. Ale np. jeśli chodzi o tabletka po, czy nawet antykoncepcję - nie mieści mi się to w głowie.

A w sprawie Alicji Tysiąc nie chodziło o klauzulę sumienia, tylko lekarz nie uznał jej przypadku za kwalifikujący się do przerwania ciąży z uwagi na zdrowie matki. W przypadku zastosowania "klauzuli sumienia" lekarz powinien wskazać innego, który zabieg wykona, w przypadku pani Alicji nie miała żadnej możliwości odwołania się od decyzji.

[Mijanou]

Napisane przez anna87

A w sprawie Alicji Tysiąc nie chodziło o klauzulę sumienia, tylko lekarz nie uznał jej przypadku za kwalifikujący się do przerwania ciąży z uwagi na zdrowie matki. W przypadku zastosowania "klauzuli sumienia" lekarz powinien wskazać innego, który zabieg wykona, w przypadku pani Alicji nie miała żadnej możliwości odwołania się od decyzji.

Z tego, co pamiętam, groziła jej utrata wzroku i rzeczywiście, po porodzie wzrok znacznie się osłabił.

Nawet jeśli kobieta ma wyraźnie wskazania medyczne to i tak ma szansę trafić na łańcuszek, gdzie lekarze odsyłają ją jak piłkę od Anasza do Kajfasza i każdy zasłoni się klauzulą. W efekcie kobieta i tak trafi do prywatnego gabinetu lub urodzi z narażeniem życia, gdyż na aborcję już za późno.

[201705042038]

Napisane przez Mijanou

Z tego, co pamiętam, groziła jej utrata wzroku i rzeczywiście, po porodzie wzrok znacznie się osłabił.

Nawet jeśli kobieta ma wyraźnie wskazania medyczne to i tak ma szansę trafić na łańcuszek, gdzie lekarze odsyłają ją jak piłkę od Anasza do Kajfasza i każdy zasłoni się klauzulą. W efekcie kobieta i tak trafi do prywatnego gabinetu lub urodzi z narażeniem życia, gdyż na aborcję już za późno.

Tak, tylko lekarz orzekł, że wzrok i tak jej się pogorszy i nie miała już żadnej prawnej możliwości, żeby iść z tym gdziekolwiek. A powinna taką możliwość mieć. Dlatego wygrała sprawę, być może i tak choroba by postępowała, ale powinna była mieć możliwość odwołania się.

Nie wiem, niestety, jak realizacja kompromisu aborcyjnego wygląda w praktyce. Z tego, co się orientuję, procedura odwoławcza istnieje, ale działa tak sobie. Być może w tej kwestii należałoby coś usprawnić.

[201604250941]

Napisane przez anna87

Tak, tylko lekarz orzekł, że wzrok i tak jej się pogorszy i nie miała już żadnej prawnej możliwości, żeby iść z tym gdziekolwiek. A powinna taką możliwość mieć. Dlatego wygrała sprawę, być może i tak choroba by postępowała, ale powinna była mieć możliwość odwołania się.

Nie wiem, niestety, jak realizacja kompromisu aborcyjnego wygląda w praktyce. Z tego, co się orientuję, procedura odwoławcza istnieje, ale działa tak sobie. Być może w tej kwestii należałoby coś usprawnić.

Wyglada tak, ze ladujesz u inistra zdrowia, ktory ma obowiazek wyznaczyc szpital, ale trzeba sie zmiescic w terminie z pozwoleniem od sadu i wyznaceniem. Natomiast nie slyszalam nic o tym, zeby osoby pikietujace pod szpitalem, przez ktore zabieg sie nie odbyl, zostaly ukarane. (mysle o sprawie tej 15latki, gdzie z dwoch szpitali zdaje sie musiala uciekac przed ksiedzem z grupą emerytek)

[favianna]

Do Andrzeja
Chiny mają system socjalistycznej gospodarki rynkowej a jej wzrost zaczął się około 1970 roku kiedy Chiny zerwała z izolacjonizmem i otwarty gospodarkę na handel zagraniczny. Żeby zrozumieć ich wzrost należy pamiętać ze są krajem z najbogatszymi złożami naturalnymi oraz ze nie przestrzegają żadnych norm ochrony środowiska drenujac je i zanieczyszvzajac dokumentnie. To plus wyzysk ludzi to cena ich wzrostu.

Pisałeś o cudownym kapitalizmie angielskim, ale zapomniałeś chyba że stare kraje kapitalistyczne swoje bogactwo nie zawdzięczają gospodarce rynkowej w nowoczesnym rozumieniu a brutalne u wyzysku i rabunkom kolonii.

Jak chcesz dyskutować to proponuje poszerzyć wiedzę a nie zawoeszac się na jednym haselku które w dodatku nie rozumiesz.

[andrzejwyluzowany]

Jeżeli w Chinach mamy socjalizm to w Europie mamy komunizm...

Stare kraje kapitalistyczne osiągneły swoje bogactwo przede wszystkim dzięki inowacyjności. To Europa i później Ameryka stworzyły praktycznie wszystkie osiągnięcia ludzkości począwszy od maszyny parówej, przez elektryczność, żarówkę, rakiety kosmiczne, kończąc na internecie i tysiące innych wynalazków. Możemy zamienić wszystko w złoto jak Midas. To znaczy, że będziemy bogaci? Nie. Możemy wysłać świetne produkty do biednego kraju afrykańskiego. Skonsumują to i co dalej? Będą bogaci? Nie. To tak nie działa. Jeszcze raz - dobrobyt bierze się z pracy, inowacyjności. Owszem niektóre kraje mają łatwiej, inne trudniej. Jednak nie zmienia to faktu, że Chiny sa potęgą gospodarczą, bo sobie to wypracowały.

Powracając do aborcji mam kolejne pytanie. Skoro możliwość dokonywania aborcji w dużej mierze bazuje na wolności kobiet to dlaczego wiele feministek stawia jakieś wytyczne dot. okresu kiedy można aborcję dokonać? Dlaczego np. mielibyśmy po okresie kilkunastu tygodni, gdy mózg już się wykształci nie móc dokonać aborcji? Dlaczego życia kilkunastotygodniowego płodu miałoby być wtedy nagle waźniejsze od prawda kobiety do zarządzania swoim ciałem? W UK aborcja może być wykonana do 6 miesiąca ciąży. Jesteście za tym? Jeżeli nie to dlaczego? Po drugie dlaczego nie dopuszczacie aborcji w 7 czy 8 miesiącu? Specjaliści są zdanie, że do 6 miesiąca nie wykształcił się w pelni system nerwowy i prawdopobnie takie dziecko nic nie czuje. 7 czy 8 miesięczne możemy bez problemu zabić bezinwazyjnie, bez bolu. Medycyna i farmakologia dzisiaj daje takie możliwości.

Pytanie kieruje do wizażanek, które są za aborcją, ale sprzeciwiają się aborcji w 4, 5, czy 8 miesiącu.

[201604250941]

Nie chcę mi sie wierzy, ze tego tez nie wiesz.

[zizi34]

Napisane przez kahoko hino

błąd. pro-life to pogląd konserwatywny, a więc prawicy. To prawica twierdzi, że dziecko jest własnoscią rodzica i może z nim robić, co chce - np. stosować kary fizyczne.

pro-choice to pogląd liberalny, a więc lewicy. Lewica uważa, że dziecko nie jest własnoscią rodzica, a pełnoprawnym obywatelem - dlatego np. nie można go bić.

Prawica to są zwykli ludzie, którzy się też mylą. Bóg jest własności ich Twoim więc zdaniem dziecko nie może być bite, ale mordowane tak .

[klempaa]

Napisane przez andrzejwyluzowany

Powracając do aborcji mam kolejne pytanie. Skoro możliwość dokonywania aborcji w dużej mierze bazuje na wolności kobiet to dlaczego wiele feministek stawia jakieś wytyczne dot. okresu kiedy można aborcję dokonać? Dlaczego np. mielibyśmy po okresie kilkunastu tygodni, gdy mózg już się wykształci nie móc dokonać aborcji? Dlaczego życia kilkunastotygodniowego płodu miałoby być wtedy nagle waźniejsze od prawda kobiety do zarządzania swoim ciałem? W UK aborcja może być wykonana do 6 miesiąca ciąży. Jesteście za tym? Jeżeli nie to dlaczego? Po drugie dlaczego nie dopuszczacie aborcji w 7 czy 8 miesiącu? Specjaliści są zdanie, że do 6 miesiąca nie wykształcił się w pelni system nerwowy i prawdopobnie takie dziecko nic nie czuje. 7 czy 8 miesięczne możemy bez problemu zabić bezinwazyjnie, bez bolu. Medycyna i farmakologia dzisiaj daje takie możliwości.

Pytanie kieruje do wizażanek, które są za aborcją, ale sprzeciwiają się aborcji w 4, 5, czy 8 miesiącu.

O, to ja. Uwazam ze aborcja po 22tygodniu nie powinna wchodzić w gre.
Dlaczego? Bo w tym wieku po urodzeniu takie dziecko ma szanse na życie. No i cóż, ja uważam ze jeśli jest w stanie przeżyć poza organizmem matki, to to juz nie jest aborcja a krok za daleko.

I wazna rzecz: gdyby aborcja była legalna w każdej sytuacji i nie byłoby problemu ze znalezieniem lekarza ktory ja wykona (jedno wynika z drugiego) to nie widzę żadnego powodu by tyle zwlekac. Uprzedzając: ciężkie wady płodu do 20tyg się wykrywa.

Bardzo chętnie zobaczenia źródło tych rewelacji jakoby 6mies płód nie czuł bólu.
Ale pomoge Ci: to bzdura. Wystarczy poczytać o rozwoju OUN a do tego dołączyć badania np. Nad ciazami bliźniaczymi. Zarodek czuje dotyk (dotyk! To nie to samo co bol!) w 7tygodniu ciąży. Czucie bólu jest w pełni rozwinięte ok 20tygodnia.
No i od razu źródło, skoro z nauka sie nie sprzeczasz: "Embriologia" Bartela + latwo dostępna w sieci praca Roztockiej i Breborowicza (żeby nie bylo- swieza, 2013).

[elvegirl]

Bardzo proszę o zakończenie dyskusji na temat kapitalizmu, komuny, ustroju politycznego w Chinach i tym podobnych dywagacji - wątek jest o czymś innym.

Jeśli jeszcze raz zobaczę wyzywanie się od prostaków, wulgaryzmy, seksistowskie hasła, skończy się co najmniej punktami karnymi.

Napisane przez Mijanou

Żaden lekarz oficjalnie nie dokona aborcji (nawet z przyczyn prawem dozwolonych) i powoła się na klauzulę sumienia.

Nieprawda.

Napisane przez klempaa

Uwazam ze aborcja po 22tygodniu nie powinna wchodzić w gre.

W Polsce w ogóle dozwolone jest przerywanie ciąży do 22 tygodnia, z tego co kojrzę

[201604250941]

Kolega sie urodzil sie kolo 22tc, zyje, jest zdrowy, szkole skończył normalnie.