Czy powiedziałyście swojemu TŻ prawdziwą liczbę partnerów seksualnych?

[cotusie]

Napisane przez adeedra

(blablabla)

Nie widzę żadnych argumentów na to, że nie mam racji, ani nie widzę też tego, żebyś przedstawiała swój pogląd, a na zaczepki odpowiadało się w piaskownicy. Teraz szkoda mi czasu. Jeśli będziesz chciała coś merytorycznie przedyskutować - nie ma problemu.

[201607040950]

Napisane przez cotusie

Nie ma na to innego wytłumaczenia, jak to, że zostałem źle zrozumiany.

Trudno o dobitniejszy dowód na to, że nie zostałeś źle zrozumiany.

Napisane przez cotusie

4. Już wytłumaczyłem, dlaczego przeprosiłem za to słowo. Dlatego, że nigdy wcześniej nie użyłem tego słowa w kontekście żadnego człowieka i nie podoba mi się takie nazywanie ludzi, prawdopodobnie gdybym nie zrozumiał kontekstu, a ktoś mi by tak powiedział - sam bym zwyzywał za to określenie, ale w tym konkretnym przypadku - chodziło o zobrazowanie sytuacji. Podobnie jak z gadżetami - chciałem mieć jedno akcesorium niedawno, co prawda mam 2 inne innych firm, co prawda wiele firm produkuje i sprzedaje to akcesorium, ale ogólnodostępne mnie nie interesowało. Jest firma, która nie sprzedaje swoich i ma tylko dla określonych nabywców, właśnie takiego zapragnąłem. I mam.

Nie jesteś czymś z czym warto byłoby rozmawiać na jakikolwiek temat. Witam w moich ignorach

[stewardesa]

Napisane przez cotusie

Jeśli odbierasz jako offence, nie zostaje mi nic innego niż tylko przeprosić. I mimo wszystko pozostać przy swoim.

"Przepraszam, że nazwałem cię towarem. Mimo wszystko pozostaję przy opinii, że jesteś towarem".

Napisane przez cotusie

Rzecz jasna słowo "każdy" to duże wyolbrzymienie, niewykluczone, że tu popełniłem błąd i mogłem bardziej sprecyzować, o co mi chodzi. Zastanowię się nad tym.

Wyolbrzymienie? Znaczy na ile trzeba podzielić "każdy"?

Napisane przez cotusie

Nie uważam za dobry pomysł, żeby udawać przy bliskich znajomych kogoś innego niż się jest i mówienie tak, żeby ktoś myślał o mnie jak o kimś innym niż jestem.

Przecież właśnie taki jesteś. Wyraziłeś tu swoją opinię. Ale upewniłbyś się, że ktoś by jej nie poznał.

Napisane przez cotusie

4. Już wytłumaczyłem, dlaczego przeprosiłem za to słowo. Dlatego, że nigdy wcześniej nie użyłem tego słowa w kontekście żadnego człowieka i nie podoba mi się takie nazywanie ludzi, prawdopodobnie gdybym nie zrozumiał kontekstu, a ktoś mi by tak powiedział - sam bym zwyzywał za to określenie, ale w tym konkretnym przypadku - chodziło o zobrazowanie sytuacji. Podobnie jak z gadżetami - chciałem mieć jedno akcesorium niedawno, co prawda mam 2 inne innych firm, co prawda wiele firm produkuje i sprzedaje to akcesorium, ale ogólnodostępne mnie nie interesowało. Jest firma, która nie sprzedaje swoich i ma tylko dla określonych nabywców, właśnie takiego zapragnąłem. I mam.

"Przepraszam, że nazwałem kobiety towarem, właściwie to uważam je za gadżety i akcesoria i tylko te trudno dostępne zasługują na mój szacunek."

Napisane przez cotusie

7. Pewnie tę opinię powinienem rozważyć. Póki co jesteście dwie, które to uraziło. O dwie za dużo, mam nadzieję, że inne kobiety spróbują zrozumieć, co miałem na myśli, zanim skrytykują.

"Przemyślę swoje poglądy, a właściwie, to nie, niech kobiety zaczną je rozumieć tak, jak chcę."

Napisane przez cotusie

Raz jeszcze - autorka pisze o mówieniu czegoś TŻ (czyli szukanie na stałe). Poprzedniczka mojego pierwszego wpisu o liczbie 7. Ja dorzuciłem, że nie ma jakiejś konkretnej liczby.

To ile to "każdy"?

Napisane przez cotusie

Pytanie tylko: jeżeli Was obrażam , to co musiałbym napisać o tej lasce, co kiedyś zrobiła event, że chce w jeden wieczór przespać się z jakąś tam ilością chłopów i każdy mógł przyjść, miał przeznaczony czas na siebie i to chyba miało służyć do jakiegoś rekordu? Laska wytłumaczyła, że pomysł wziął się stąd, że po prostu chciała mieć rekord, a że robiła coś, co lubi, to jej nie przeszkadza.

Nic?

Napisane przez cotusie

Sorki, ale nie rozumiem. Co ma kolor włosów do bycia dobrym, czy miłym człowiekiem? Ja kiedyś owszem, wyraziłem opinię, że nie pociągają mnie jasne blondynki, jednak to nie zmienia faktu, że znam takie i część nawet mocno cenię. Normalne, miłe osoby.

Sorki, rzeczywiście. To nie było "wszystkie blondynki som gupie", tylko "nie chciałbym mieć kobiet, które i tak mnie nie chcą". O pseudopoziom wyżej. Chyba.

[DopplegangerEddarda]

Hmm. Wydaje mi się, że bardziej chodzi o stosunek do seksu niż ilość partnerów.
I zależy kto ile ma lat.

Załóżmy dla 20 latka 10 partnerek to jest DUŻO. A patrząc na 30-latka jest to już normalna liczba.

Najważniejsze by się zabezpieczać. W każdym razie chciałbym od partnerki bardziej doświadczonej lub takiej która uprawiała seks bez gumki by zrobiła badania na obecność chorób wenerycznych.

[201607040950]

Napisane przez stewardesa

Nic?

Whoooa. A skąd pewność, że to nie byłam ja? Uważa nas za towary nieambitne?

[cotusie]

Napisane przez stewardesa

"Przepraszam, że nazwałem cię towarem. Mimo wszystko pozostaję przy opinii, że jesteś towarem".

Przepraszam, że nie wyraziłem się dość jasno, żebyś zrozumiała, że nie nazywam i nie uważam ludzi za towary, a to było tylko zwykłe porównanie w zakresie pożądania. Mimo wszystko pozostaję przy opinii, że 7 partnerów na 5-6 lat to statystyka, której nie powinien się czepiać nikt, a przy 7 partnerach na 2-3 lata - nie powinno się mieć do TŻ pretensji, że mogłaby go taka statystyka zaniepokoić.

Napisane przez stewardesa

Wyolbrzymienie? Znaczy na ile trzeba podzielić "każdy"?

Zależy od poglądów faceta, któremu chce się to powiedzieć.

Napisane przez stewardesa

Przecież właśnie taki jesteś. Wyraziłeś tu swoją opinię. Ale upewniłbyś się, że ktoś by jej nie poznał.

Jesteś doskonałym przykładem na to, że ktoś może opacznie zrozumieć to, co mówię/piszę, więc w kontaktach z kimś bliższym - upewniłbym się, że nie zostałem źle odebrany.

Napisane przez stewardesa

"Przepraszam, że nazwałem kobiety towarem, właściwie to uważam je za gadżety i akcesoria i tylko te trudno dostępne zasługują na mój szacunek."

Jesteś tak oporna, byle tylko nie przyjąć, że nie porównuję ludzi do rzeczy, tylko chęć bycia z człowiekiem do chęci posiadania czegoś, że aż
Btw, Ciebie to nie dotyczy, bo nie pamiętam, żebyś używała słów "bolec", "zbiornik", ale już w przypadku adeedry - jak można ograniczać istnienie faceta tylko do jego bolca
I nazywać siebie samą zbiornikiem, a czepiać się materializowania ludzi (i to wyimaginowanego, bo zostałem źle zrozumiany i nigdzie nie zamierzałem tego zrobić).

Napisane przez stewardesa

"Przemyślę swoje poglądy, a właściwie, to nie, niech kobiety zaczną je rozumieć tak, jak chcę."

"Jeżeli znalazły się chociaż dwie osoby, które uraziłem, to muszę się zastanowić. Mimo tego - powinienem poczekać na to, czy więcej kobiet mnie opacznie zrozumiało, czy są tylko dwie, które dorabiają moje słowa do swojej ideologii tylko po to, żeby się na mnie wyżyć."

Napisane przez stewardesa

Nic?

No i właśnie - nic. Nic złego o niej nie napisałem. Więc na logikę - jeżeli nie widzę nic złego w zachowaniu takiej kobiety, która jednej nocy szła na rekord, to dlaczego miałbym obrażać takie, które robią to samo, ale w znacznie mniejszych ilościach i rozkładają to na więcej nocy? Jakiś rozsądny argument?

Napisane przez stewardesa

Sorki(...)

[stewardesa]

[QUOTE=cotusie;55197071]

Napisane przez cotusie

Jesteś tak oporna, byle tylko nie przyjąć, że nie porównuję ludzi do rzeczy, tylko chęć bycia z człowiekiem do chęci posiadania czegoś, że aż

Posiadania. Jeszcze lepiej.

Napisane przez cotusie

I nazywać siebie samą zbiornikiem, a czepiać się materializowania ludzi (i to wyimaginowanego, bo zostałem źle zrozumiany i nigdzie nie zamierzałem tego zrobić).

O sobie samej można mówić jak się chce.

Napisane przez cotusie

"Jeżeli znalazły się chociaż dwie osoby, które uraziłem, to muszę się zastanowić. Mimo tego - powinienem poczekać na to, czy więcej kobiet mnie opacznie zrozumiało, czy są tylko dwie, które dorabiają moje słowa do swojej ideologii tylko po to, żeby się na mnie wyżyć."

Koniecznie powtórz im to w niezmienionej formie.

[JarlRagnar]

Dla mnie 1 partner kobiety przede mną to za dużo. Na stały związek tylko dziewica. Porządne to dla mnie kobiety mające do wieku ok. 30 lat doświadczenia z nie więcej niż 3 partnerami, z którymi uprawiały seks wyłącznie w stałych związkach. Takie porządne szanuję i większość moich kolegów dopuszcza właśnie taką liczbę partnerów u kobiet ok. 30-letnich.

[Ingrid80]

Napisane przez JarlRagnar

Dla mnie 1 partner kobiety przede mną to za dużo. Na stały związek tylko dziewica. Porządne to dla mnie kobiety mające do wieku ok. 30 lat doświadczenia z nie więcej niż 3 partnerami, z którymi uprawiały seks wyłącznie w stałych związkach. Takie porządne szanuję i większość moich kolegów dopuszcza właśnie taką liczbę partnerów u kobiet ok. 30-letnich.

?? A ile partnerek "dopuszczasz" u facetów ok. 30letnich? Też jedną?

[ostracebula]

Oczywiście, że powiedziałem (bo była pierwsza i ostatnia). Ja też byłem jej pierwszym (mam nadzieje, że ostatnim), nie mógłbym się związać z kobietą, która wcześniej odbyła stosunek z innym facetem, nie zniósłbym porównań na temat mój i jego. Dodam, że ja mam 21 lat, a moja kobieta 25.

[cotusie]

Napisane przez stewardesa

Koniecznie powtórz im to w niezmienionej formie.

Jak już o formie - to dla odmiany Tobie zaprezentuję taki sam przekaz, w innej formie. Mam nadzieję, że zrozumiesz, co mam od samego początku na myśli, bo serio nie o to chodzi, żeby się kłócić (przynajmniej mi).

Napisane przez PsychoCap

Jaka liczba partnerów seksualnych jest według Was i Waszych mężczyzn zbyt duża?

Dla Ciebie jest jakaś granica, po której faceta nie zaakceptujesz? I dlaczego jest lub nie ma? - bez zmian

Skoro wyszła dyskusja o tym, o ilu partnerach może dowiedzieć się TŻ, tak, aby nie czuł, że to za dużo, to proponuję zastanowić się, o ilu partnerkach swoich TŻ chcą wiedzieć dziewczyny i ile uznają za poziom akceptowalny. - tu zmiana, już samo słowo "licznik" mnie skręcało, ale użyłem go TYLKO dlatego, że zostało użyte to określenie wcześniej

Poprzedniczka pisze o liczbie 7. Moim zdaniem bardziej liczy się (jak ktoś to później po mnie określił) ilość partnerów w danej jednostce czasu. Jeśli kobieta ma 25 lat i miała 7 partnerów od liceum, to liczba 7 wygląda zupełnie inaczej niż przy kobiecie w wieku 20 czy 21 lat, która zabawia się od 2-3 lat. Dlaczego?

Otóż statystyka tej w wieku 21 lat powoduje, że dziewczyna wygląda na taką, której nie robi wielkiej różnicy, z kim się bzyka, byle tylko spełniał jakieś tam warunki (nie wiem, dla jednej może być warunkiem bycie przystojnym, dla innej mądrym, dla innej bogatym, wszystko jedno, jakie przyjmiemy kryterium). (Oczywiście może być inaczej, ale nie sądzę, aby to była częsta sytuacja). W każdym razie skoro ma to powiedzieć TŻtowi, to z jej informacji wyniknie, że nie potrzebuje do seksu większego uczucia i jak jej się TŻ znudzi, albo jej nie zadowoli jak trzeba, to najdalej za kilka miesięcy ona znajdzie sobie już kolejnego.

Ta starsza - nie wiadomo, ale skoro nie zmieniała partnerów z aż taką łatwością, a jest już w takim wieku, w którym więcej osób decyduje się na szukanie kogoś na stałe, to jest większe prawdopodobieństwo, że chociaż trochę się postara i będzie chciała czegoś poważniejszego. - tutaj napisałem dokładnie to samo, tylko innymi słowami, nie wiem, co w tym odkrywczego

Kobietę starszą, z mniejszą statystyką facetów/jednostkę czasu poznało mniej facetów, co czyni ją (w oczach części facetów, która przywiązuje do tego uwagę) atrakcyjniejszą. Za to dziewczyna, która zalicza raz za razem innego, na atrakcyjności traci. Jest to zupełnie naturalne, ponieważ przenosząc się do innej branży - podobnie jest w sporcie, gdzie kibice często doceniają i szanują wiernych swojemu klubowi sportowców, podobnie jest w nauce - szkoła, w której częściej występują nieporozumienia jest mniej atrakcyjną propozycją do nauki. Podobnie jest także w sztuce, gdzie obraz, który trudniej zdobyć, aby wywiesić go na swojej wystawie, jest obiektem większego pożądania. Idąc tym tropem - można przejść do tego kłopotliwego porównania, gdzie z igły zrobiono widły - a którego esencją miał być wniosek, że o ile w każdej dziedzinie każdy ma prawo subiektywnie oceniać i porównywać dwie osoby, dwa przedmioty, dwie sytuacje, o tyle "wielu", czyli słowo użyte przez poprzedniczkę mojego pierwszego wpisu tutaj, często na podstawie pewnych informacji może dokonać takiej interpretacji, w której ten/ta (osoba), czy też ten/ta (sytuacja, szkoła, towar, obraz) jest w chwili początkowej odbierany/odbierana/odbierane jako bardziej pożądany/pożądana/pożądane. W chwili początkowej, bo nie ma gwarancji, że z czasem się to nie zmieni. I kończąc ten wpis - właśnie dlatego uważam, że podawanie suchej liczby, czy jest to 1, 3, 5, 7, czy 10 - samo w sobie nie rozwiązuje odpowiedzi na pytanie, ponieważ istotnym czynnikiem w tej sytuacji jest informacja o jednostce czasu, w jakim osoba zdążyła z taką ilością partnerów bliżej się poznać. - tutaj z istotną zmianą, w której (mam nadzieję, że bardziej fortunnie) udało mi się przybliżyć punkt widzenia

[kahoko hino]

Napisane przez PsychoCap

Witam,

dziewczyny mam do Was pytanie odnośnie ilości partnerów seksualnych. Miałyście ich na tyle dużo, by nie mówić prawdy kiedy Wasz TŻ Was o to pytał?

Jaka liczba partnerów seksualnych jest według Was i Waszych mężczyzn zbyt duża?

tak, zawsze mówię prawdę, nie ma dla mnie za dużej liczby.

Napisane przez PsychoCap

Mi również Wiesz uogólnia, że tempaki, że bez ambicji i mózgu.... wiesz, ja się wyłączam po 30 sekundach jego biadolenia. Troszkę mu na główkęsiadać chyba zaczyna ...

po co z nim jesteś?

Napisane przez adeedra

Racja. Trzeba go uśpić, niech się już nie męczy.

Napisane przez JarlRagnar

Dla mnie 1 partner kobiety przede mną to za dużo. Na stały związek tylko dziewica. Porządne to dla mnie kobiety mające do wieku ok. 30 lat doświadczenia z nie więcej niż 3 partnerami, z którymi uprawiały seks wyłącznie w stałych związkach. Takie porządne szanuję i większość moich kolegów dopuszcza właśnie taką liczbę partnerów u kobiet ok. 30-letnich.

ile masz lat? ile miałeś partnerek seksualnych? czy należysz do oazy?.

[stewardesa]

Napisane przez kahoko hino

ile masz lat? ile miałeś partnerek seksualnych? czy należysz do oazy?.

przecież to troll

[201607040950]

Napisane przez stewardesa

przecież to troll

Autorka też, wpadła tu opchnąć kota.

[stewardesa]

tak podejrzewałam :-/

[kahoko hino]

Napisane przez cotusie

Mimo wszystko pozostaję przy opinii, że 7 partnerów na 5-6 lat to statystyka, której nie powinien się czepiać nikt, a przy 7 partnerach na 2-3 lata - nie powinno się mieć do TŻ pretensji, że mogłaby go taka statystyka zaniepokoić.

wiesz, może Twoja. nie mierz ludzi swoją miarką - niektórzy lubią więcej, częściej.
co jest w tym miepokojącego?

Napisane przez ostracebula

Oczywiście, że powiedziałem (bo była pierwsza i ostatnia). Ja też byłem jej pierwszym (mam nadzieje, że ostatnim), nie mógłbym się związać z kobietą, która wcześniej odbyła stosunek z innym facetem, nie zniósłbym porównań na temat mój i jego. Dodam, że ja mam 21 lat, a moja kobieta 25.

Zev!

Napisane przez cotusie

Otóż statystyka tej w wieku 21 lat powoduje, że dziewczyna wygląda na taką, której nie robi wielkiej różnicy, z kim się bzyka, byle tylko spełniał jakieś tam warunki (nie wiem, dla jednej może być warunkiem bycie przystojnym, dla innej mądrym, dla innej bogatym, wszystko jedno, jakie przyjmiemy kryterium).

7 partnerów w dwa lata to nowy facet do łóżka co 3,5 miesiąca. 3,5 miesiąca szukać i wybierać faceta, z którym się prześpi - dla mnie taka osoba brzmi na mocno wybredną.
tego nie rozumiem - każdy ma jakieś wymogi wobec drugiej osoby, więc dlaczego jej wymogi do tej siódemki w dwa lata są gorsze?

Napisane przez cotusie

(Oczywiście może być inaczej, ale nie sądzę, aby to była częsta sytuacja).

kiepsko u Ciebie z wyobraźnią.

Napisane przez cotusie

W każdym razie skoro ma to powiedzieć TŻtowi, to z jej informacji wyniknie, że nie potrzebuje do seksu większego uczucia

i to jakaś zbrodnia jest, że się seks dla przyjemności uprawia?

Napisane przez cotusie

i jak jej się TŻ znudzi, albo jej nie zadowoli jak trzeba, to najdalej za kilka miesięcy ona znajdzie sobie już kolejnego.

skąd taki wniosek? jak z kimś jest na stałe, to znaczy, że go kocha, a nie tylko dla seksu. jakby chciała tylko seksu, to by była z nim w układzie ff (lub, zgodnie z krewetowątkową nomenklaturą - bolec/zbiornik).

Napisane przez cotusie

Ta starsza - nie wiadomo, ale skoro nie zmieniała partnerów z aż taką łatwością, a jest już w takim wieku, w którym więcej osób decyduje się na szukanie kogoś na stałe, to jest większe prawdopodobieństwo, że chociaż trochę się postara i będzie chciała czegoś poważniejszego.

zakładasz, że jak starsza, to chce czegoś poważniejszego. i zakładasz, że jak chce czegoś poważniejszego, to będzie się starać.

Napisane przez cotusie

Kobietę starszą, z mniejszą statystyką facetów/jednostkę czasu poznało mniej facetów, co czyni ją (w oczach części facetów, która przywiązuje do tego uwagę) atrakcyjniejszą.

a co jest w tym niby atrakcyjnego?

Napisane przez cotusie

Za to dziewczyna, która zalicza raz za razem innego, na atrakcyjności traci.

raz na 3,5 miesiąca.

w jaki sposób traci?

Napisane przez cotusie

Jest to zupełnie naturalne, ponieważ przenosząc się do innej branży - podobnie jest w sporcie, gdzie kibice często doceniają i szanują wiernych swojemu klubowi sportowców,

jest też masa kibiców, którzy są oddani sportowcowi, nie klubowi.

Napisane przez cotusie

podobnie jest w nauce - szkoła, w której częściej występują nieporozumienia jest mniej atrakcyjną propozycją do nauki.

a co to ma wspólnego?

Napisane przez cotusie

Podobnie jest także w sztuce, gdzie obraz, który trudniej zdobyć, aby wywiesić go na swojej wystawie, jest obiektem większego pożądania.

nie znasz się na sztuce. w sztuce nie chodzi o dostępność dzieła, ale o geniusz i artyzm - ale rozumiem, że tych nie dostrzegasz. uwierz na słowo.

Napisane przez cotusie

właśnie dlatego uważam, że podawanie suchej liczby, czy jest to 1, 3, 5, 7, czy 10 - samo w sobie nie rozwiązuje odpowiedzi na pytanie, ponieważ istotnym czynnikiem w tej sytuacji jest informacja o jednostce czasu, w jakim osoba zdążyła z taką ilością partnerów bliżej się poznać.

od razu powinna całą kartotekę - z kim, kiedy, w jakich pozycjach, ilość i częstotliwość orgazmów, długość penisa i szerokość jego klaty

Napisane przez cotusie

- tutaj z istotną zmianą, w której (mam nadzieję, że bardziej fortunnie) udało mi się przybliżyć punkt widzenia

my Cię od samego początku świetnie rozumiemy - to Ty sam się nie rozumiesz i oszukujesz samego siebie, owijając w bawełnę.

---------- Dopisano o 21:38 ---------- Poprzedni post napisano o 21:37 ----------

Napisane przez adeedra

Autorka też, wpadła tu opchnąć kota.

ale od kiedy podałam paragraf i zapytałam o adres hodowli, to zamilkła

[zagubiona97]

A ja myślę, że człowieka nie powinno postrzegać się miarą tego ile miał partnerów. I lepiej żyć w niewiedzy, później za dużo myśli się o głupotach, które są PRZESZŁOŚCIĄ.

[af096d25f0cf772bc51ba27debbec984bc7420f7]

Napisane przez kahoko hino

Zev!

E, różnimy się. Moja może mieć 10 ale ja muszę być najlepsiejszy.

[201607040950]

Napisane przez af096d25f0cf772bc51ba27de bbec984bc7420f7

E, różnimy się. Moja może mieć 10 ale ja muszę być najlepsiejszy.

A jakby to tak bliżej stu było? 11 np. ?

[JarlRagnar]

Miałem 3 partnerki. Uprzedzając pd razu stwierdzenia o rzekomej hipokryzji z mojej strony, zaznaczam, że to mężczyźni są zdobywcami a kobiety chcą być zdobywane. Trudno natomiast cenić łatwą zdobycz.



Jeszcze do osobniczki stewardesa -nie pocieszaj się, że ktoś kto nie ceni kobiet które dają na prawo i lewo jest automatycznie trollem.

[kahoko hino]

Napisane przez af096d25f0cf772bc51ba27de bbec984bc7420f7

E, różnimy się. Moja może mieć 10 ale ja muszę być najlepsiejszy.

bzdura. Ty musisz być największy, a i tak ją zamęczysz.

Napisane przez JarlRagnar

Miałem 3 partnerki. Uprzedzając pd razu stwierdzenia o rzekomej hipokryzji z mojej strony, zaznaczam, że to mężczyźni są zdobywcami a kobiety chcą być zdobywane. Trudno natomiast cenić łatwą zdobycz.

od ilu partnerów w historii kobiety można uznać, że jest łatwą zdobyczą?

Napisane przez JarlRagnar

Jeszcze do osobniczki stewardesa -nie pocieszaj się, że ktoś kto nie ceni kobiet które dają na prawo i lewo jest automatycznie trollem.

my o takich kobietach tu nie mówimy.

[cotusie]

Napisane przez zagubiona97

A ja myślę, że człowieka nie powinno postrzegać się miarą tego ile miał partnerów. I lepiej żyć w niewiedzy, później za dużo myśli się o głupotach, które są PRZESZŁOŚCIĄ.

O, tu są bardzo mądre słowa, pod którymi też mogę się podpisać. Nie ma wiedzy - nie ma całej dyskusji. Jak ktoś wie, że mu taka wiedza będzie przeszkadzać, to niech nie pyta. W sumie w pewnych partiach mojego tekstu napisałem to samo innymi słowami.

Napisane przez kahoko hino

1 co jest w tym miepokojącego?

2 7 partnerów w dwa lata to nowy facet do łóżka co 3,5 miesiąca. 3,5 miesiąca szukać i wybierać faceta, z którym się prześpi - dla mnie taka osoba brzmi na mocno wybredną.
tego nie rozumiem - każdy ma jakieś wymogi wobec drugiej osoby, więc dlaczego jej wymogi do tej siódemki w dwa lata są gorsze?

3 i to jakaś zbrodnia jest, że się seks dla przyjemności uprawia?


4 skąd taki wniosek? jak z kimś jest na stałe, to znaczy, że go kocha, a nie tylko dla seksu. jakby chciała tylko seksu, to by była z nim w układzie ff (lub, zgodnie z krewetowątkową nomenklaturą - bolec/zbiornik).

5 zakładasz, że jak starsza, to chce czegoś poważniejszego. i zakładasz, że jak chce czegoś poważniejszego, to będzie się starać.

6 a co jest w tym niby atrakcyjnego?
raz na 3,5 miesiąca.
w jaki sposób traci?

7 jest też masa kibiców, którzy są oddani sportowcowi, nie klubowi.

8 a co to ma wspólnego?

9 nie znasz się na sztuce. w sztuce nie chodzi o dostępność dzieła, ale o geniusz i artyzm - ale rozumiem, że tych nie dostrzegasz. uwierz na słowo.

10 od razu powinna całą kartotekę - z kim, kiedy, w jakich pozycjach, ilość i częstotliwość orgazmów, długość penisa i szerokość jego klaty

11 my Cię od samego początku świetnie rozumiemy - to Ty sam się nie rozumiesz i oszukujesz samego siebie, owijając w bawełnę.

1. Do układu ff, czy wieczorowego zaspokojenia się podczas wieczorowej imprezy - nic. Do związku - większe prawdopodobieństwo, że osoba te same teksty sprzedawała już komuś innemu i ma takie same zamiary - pobawić się i szukać dalej.

2. I ja to szanuję, masz taki pogląd, ja mam swój, zostajemy przy swoich, szanujmy swoje. Niczego innego w tej kwestii nie zaproponuję. Nie są gorsze wymogi takiej osoby, każdy ma prawo do swoich, ale to miało być napisane w ramach poprawki, żeby nie popełnić znów błędu i nie napisać "każdy", bo to istotnie mogło zabrzmieć równie hiperbolicznie, co obraźliwie.

3. Absolutnie nie. Jeden człowiek więcej lubi spać, inny oglądać telewizor, inny się uczyć, inny tańczyć, a w końcu inny lubi uprawiać seks i każdy ma działać tak, żeby był zadowolony.

4. Moim zdaniem w 4 miesiące trudno dobrze poznać człowieka, co dopiero pokochać. To, że seks na pierwszej randce spoko i nie mam nic przeciwko temu, to jeszcze nie musi być objawem znania się i kochania.

5. Nie. Zakładam, że jest większe prawdopodobieństwo. W cytowanym fragmencie wyraźnie piszę o prawdopodobieństwie. Na wylosowanie orzełka w rzucie monetą jest 50%, co nie oznacza jeszcze, że w 4 próbach z rzędu nie może wyjść reszka. Podobnie jak na wygranie milionów w Lotto są iluzoryczne szanse, a jednak są tacy, którym się udało.

6. Dla mnie jest, trudno to wytłumaczyć, jeśli dla kogoś innego nie jest. Nie chcę przechodzić na inne branże i pisać, że jeden lubi coś, a ktoś inny coś innego, bo tu zaraz znowu zostanę źle zrozumiany, a nie o to chodzi. Kwestia gustu, ale ja cały czas zaznaczam, że piszę albo subiektywnie, albo przynajmniej to, że nie piszę w imieniu wszystkich ludzi na świecie.

7. Owszem, ale w tym widzę jeszcze kolejny dowód na to, że mam rację, bo jeżeli kibic sportowca myśli, że jest kibicem drużyny, w której gra, a po zmianie klubu już nim nie jest, to od samego początku udawał i mylił pojęcia, więc tak samo jak kobieta widzi w załóżmy Januszu faceta swojego życia, a za 2 miesiące w kimś innym, to od samego początku coś jej się musiało pomylić.

8. Więcej spięć = więcej problemów = więcej patologii = większe ryzyko, że poziom jest niski.

9. Prawdopodobnie masz rację, chyba popłynąłem.

10. Jeżeli tak uważasz, to zapraszam do uskutecznienia tego pomysłu. Na szczęście jestem tak mało wymagający, że mnie by to na przykład nie interesowało, gdybym spotkał się z kartoteką dowolnej kobiety.

11. Jeżeli taki masz odbiór sytuacji, to nie będę go burzył na siłę.

--------
Teraz mały bonus - lista porównań kobiet z wikicytatów - kobieta jest jak:
kwiat (ble, może zwiędnąć!), fortepian, herbata w torebce, książka, słup ogłoszeniowy, pocisk karabinowy, tytoń (jak można tak materializować?!), wiewiórka, szczur (przecież kobieta to nie zwierzę!), dodatkowo "rzeka", "kamienica", "pustynia", "rzęsa".

Dodatkowo: Chris Kleinke uzależnia wielkość biustu od rozumu, a Fryderyk Nietzsche jest źródłem cytatu "Cokolwiek się powie o kobiecie - zawsze jest prawdą".

Zapraszam do zjedzenia autorów: Jan Izydor Sztaudynger, Gabriela Zapolska, Aleksander Świętochowski, Nancy Reagan, Anatole France, Andrzej Majewski, Gino Marchi, Pär Lagerkvist, Albert Einstein, Owidiusz, Paulo Coelho.

[JarlRagnar]

Nie ma definicji łatwej zdobyczy. Można jednak przyjąć, że punktem odniesienia jest zdobycie kobiety tego samego dnia kiedy się ją poznało. Im dłuższy czas potrzebny by zgodziła się na seks tym trudniejsza zdobycz. Większość mężczyzn w rozmowach przy piwie w wyłącznie męskim gronie przyznaje, że na stały związek nie wzięliby kobiety, która choć raz miała niezobowiązujący seks lub więcej niż 3 partnerów w stałych związkach, choć oczywiście są też wyjątki. Niektórzy faceci wolą nawet na stałą relację tak zwane wyzwolone kobiety, ale są nieliczni.

[kahoko hino]

Napisane przez cotusie

1. Do układu ff, czy wieczorowego zaspokojenia się podczas wieczorowej imprezy - nic. Do związku - większe prawdopodobieństwo, że osoba te same teksty sprzedawała już komuś innemu i ma takie same zamiary - pobawić się i szukać dalej.

nie. jak osoba wchodzi w ff, to wtedy się bawi i idzie szukać dalej. jak wchodzi w związek, to jest inna sytuacja. dlaczego to mieszasz - Ty nie potrafiłbyś tego rozdzielić?

Napisane przez cotusie

4. Moim zdaniem w 4 miesiące trudno dobrze poznać człowieka, co dopiero pokochać. To, że seks na pierwszej randce spoko i nie mam nic przeciwko temu, to jeszcze nie musi być objawem znania się i kochania.

nikt nie mówił o kochaniu, a przez seks też się człowieka poznaje - o wiele szybciej i lepiej według mnie, niż na randce.

Napisane przez cotusie

5. Nie. Zakładam, że jest większe prawdopodobieństwo. W cytowanym fragmencie wyraźnie piszę o prawdopodobieństwie. Na wylosowanie orzełka w rzucie monetą jest 50%, co nie oznacza jeszcze, że w 4 próbach z rzędu nie może wyjść reszka. Podobnie jak na wygranie milionów w Lotto są iluzoryczne szanse, a jednak są tacy, którym się udało.

to zrozum, że mówisz o prawdopodobieństwie bardzo, bardzo nikłym, a więc nie korelującym z wymogiem, który narzuciłeś (aka podstawy statystyki).

Napisane przez cotusie

6. Dla mnie jest, trudno to wytłumaczyć, jeśli dla kogoś innego nie jest.

try me.

Napisane przez cotusie

7. Owszem, ale w tym widzę jeszcze kolejny dowód na to, że mam rację, bo jeżeli kibic sportowca myśli, że jest kibicem drużyny, w której gra, a po zmianie klubu już nim nie jest, to od samego początku udawał i mylił pojęcia, więc tak samo jak kobieta widzi w załóżmy Januszu faceta swojego życia, a za 2 miesiące w kimś innym, to od samego początku coś jej się musiało pomylić.

a dlaczego zakładasz, że ona w nim widzi faceta swojego życia? jak napisałam wcześniej, przez seks też poznajesz człowieka. laska spotyka faceta, jest fajnym kandydatem, poznaje go na różnych płaszczyznach. któraś nie gra, to idzie dalej.

Napisane przez cotusie

8. Więcej spięć = więcej problemów = więcej patologii = większe ryzyko, że poziom jest niski.

mylisz implikację z równoważnością. podstawy logiki się kłaniają.

Napisane przez cotusie

Teraz mały bonus - lista porównań kobiet z wikicytatów - kobieta jest jak:

porównać można ze wszystkim, czym się chce. pytanie, w jakim celu.

Napisane przez cotusie

Dodatkowo: Chris Kleinke uzależnia wielkość biustu od rozumu, a Fryderyk Nietzsche jest źródłem cytatu "Cokolwiek się powie o kobiecie - zawsze jest prawdą".

no i?

---------- Dopisano o 22:50 ---------- Poprzedni post napisano o 22:47 ----------

Napisane przez JarlRagnar

Nie ma definicji łatwej zdobyczy. Można jednak przyjąć, że punktem odniesienia jest zdobycie kobiety tego samego dnia kiedy się ją poznało. Im dłuższy czas potrzebny by zgodziła się na seks tym trudniejsza zdobycz. Większość mężczyzn w rozmowach przy piwie w wyłącznie męskim gronie przyznaje, że na stały związek nie wzięliby kobiety, która choć raz miała niezobowiązujący seks lub więcej niż 3 partnerów w stałych związkach, choć oczywiście są też wyjątki. Niektórzy faceci wolą nawet na stałą relację tak zwane wyzwolone kobiety, ale są nieliczni.

czyli nie mamy o czym rozmawiać.
Ty tak przyjmujesz.
a to seks jest dla Ciebie trofeum, że trzeba go zdobywać?
źródło, skąd wziąłeś tę większość? to też zależy, w jakim gronie się obracasz.
jest mnóstwo takich kobiet, i żyją w szczęśliwych związkach. w związku z tym albo Twoje grono jest bardzo wąskie, albo one spadły z kosmosu.

[cotusie]

Napisane przez kahoko hino

1 nie. jak osoba wchodzi w ff, to wtedy się bawi i idzie szukać dalej. jak wchodzi w związek, to jest inna sytuacja. dlaczego to mieszasz - Ty nie potrafiłbyś tego rozdzielić?

2 nikt nie mówił o kochaniu, a przez seks też się człowieka poznaje - o wiele szybciej i lepiej według mnie, niż na randce.

3 a dlaczego zakładasz, że ona w nim widzi faceta swojego życia? jak napisałam wcześniej, przez seks też poznajesz człowieka. laska spotyka faceta, jest fajnym kandydatem, poznaje go na różnych płaszczyznach. któraś nie gra, to idzie dalej.

4 porównać można ze wszystkim, czym się chce. pytanie, w jakim celu.

5no i?

6 źródło, skąd wziąłeś tę większość? to też zależy, w jakim gronie się obracasz.

1 - nie, ja nie ukrywam się z tym, że potrzebuję sporo czasu, żeby komuś zaufać, mimo, że jednocześnie nie przejmuję się opinią innych, dlatego też JA osobiście, gdybym szukał kogoś dla siebie - wtedy żadna różnica, czy dziewica, czy raz w życiu sześć lat temu, czy w ciągu ostatniego roku było 10, to było i minęło i nie moja sprawa, ale zupełnie inne kryteria by decydowały, czy byłaby szansa na cokolwiek

2 - jeżeli nie piszemy o kochaniu, to naturalnie, że masz rację

3 - pisząc o dziewczynie, która wchodzi w związek i za kilka miesięcy jest w nowym - myślałem, że w związek wchodzi się z myślą o kimś na dłużej, jeżeli piszemy o dziewczynie, która po prostu chce kogoś poznać, a na jakiejś płaszczyźnie coś nie gra - to zgadzam się z tym, co piszesz

4 - jak widać po goownoburzy sprzed kilku godzin - dla zobrazowania sytuacji nie wolno, a wydaje mi się, że piosenki, książki, czy wiersze - mają nieść za sobą przekaz, niesienie przekazu, w którym utożsamia się z czymś kobietę to jak obrazowanie jej, czyli autorów należy schrupać na śniadanie

5 - no i jeżeli moje luźne porównanie bez zamiaru obrazy zostało tak odebrane, to gdybym napisał jak panowie Kleinke i Nietzsche, nie wyobrażam sobie reakcji

6 - ja obracam się trochę w dwóch środowiskach, w jednym poglądy mają dosyć zdrowe (chociaż kolega rozkminiał kiedyś, czy jak na pierwszej randce miałby seks z laską, to czy warto z nią być), w drugim niestety jeszcze jakiś czas muszę pobyć, ale strasznie mnie irytuje ból doopy gości, którzy najchętniej by zamoczyli przy pierwszej okazji, ale wypominają, że "każda znajoma to daje na każdej imprezie" i "dziewic to trzeba szukać w przedszkolu"

[kahoko hino]

Napisane przez cotusie

1 - nie, ja nie ukrywam się z tym, że potrzebuję sporo czasu, żeby komuś zaufać, mimo, że jednocześnie nie przejmuję się opinią innych, dlatego też JA osobiście, gdybym szukał kogoś dla siebie - wtedy żadna różnica, czy dziewica, czy raz w życiu sześć lat temu, czy w ciągu ostatniego roku było 10, to było i minęło i nie moja sprawa, ale zupełnie inne kryteria by decydowały, czy byłaby szansa na cokolwiek

czyli przez własną nieśmiałość projektujesz swoje lęki i wartościujesz laski w konkursie na Twoją partnerkę?

Napisane przez cotusie

2 - jeżeli nie piszemy o kochaniu, to naturalnie, że masz rację

kochać to się można, jak się jest w długim, żeby nie powiedzieć długoletnim związku.

Napisane przez cotusie

4 - jak widać po goownoburzy sprzed kilku godzin - dla zobrazowania sytuacji nie wolno, a wydaje mi się, że piosenki, książki, czy wiersze - mają nieść za sobą przekaz, niesienie przekazu, w którym utożsamia się z czymś kobietę to jak obrazowanie jej, czyli autorów należy schrupać na śniadanie

no może niektórych z nich należy - i co z tego? Twoje porównanie było prostackie i pokazało, co masz w podświadomości. tak samo jest z różami, szczurami i całą resztą.

Napisane przez cotusie

5 - no i jeżeli moje luźne porównanie bez zamiaru obrazy zostało tak odebrane, to gdybym napisał jak panowie Kleinke i Nietzsche, nie wyobrażam sobie reakcji

jak już pisałam - kiepską masz wyobraźnię.

Napisane przez cotusie

6 - ja obracam się trochę w dwóch środowiskach, w jednym poglądy mają dosyć zdrowe (chociaż kolega rozkminiał kiedyś, czy jak na pierwszej randce miałby seks z laską, to czy warto z nią być), w drugim niestety jeszcze jakiś czas muszę pobyć, ale strasznie mnie irytuje ból doopy gości, którzy najchętniej by zamoczyli przy pierwszej okazji, ale wypominają, że "każda znajoma to daje na każdej imprezie" i "dziewic to trzeba szukać w przedszkolu"

no i stąd te Twoje 'staty'.

[JarlRagnar]

Piszesz, że nie mamy o czym rozmawiać, bo nie podałem definicji, po czym jednak kontynuujesz temat, w tym o zdobyczach pomimo braku tejże definicji.

Większość moich kumpli tak sądzi, przy czym przy alkoholu w męskim gronie mówią co innego niż przy kobietach, więc to twoje szerokie grono znajomych być może nie zawsze mówi ci prawdę, lecz tylko to co chcesz usłyszeć.

Odbijając piłeczkę - skąd masz dane, że wiele kobiet jest szczęśliwych w związkach pomimo, że prowadziły bujne życie erotyczne?

[kahoko hino]

Napisane przez JarlRagnar

Piszesz, że nie mamy o czym rozmawiać, bo nie podałem definicji, po czym jednak kontynuujesz temat, w tym o zdobyczach pomimo braku tejże definicji.

Większość moich kumpli tak sądzi, przy czym przy alkoholu w męskim gronie mówią co innego niż przy kobietach, więc to twoje szerokie grono znajomych być może nie zawsze mówi ci prawdę, lecz tylko to co chcesz usłyszeć.

Odbijając piłeczkę - skąd masz dane, że wiele kobiet jest szczęśliwych w związkach pomimo, że prowadziły bujne życie erotyczne?

hmm, no i widzisz, znów różnimy się targetem jak mam przyjaciela, to nie ważna jest płeć, jestem z nim szczera.

skąd mam dane? chociażby z tego forum, wśród moich znajomych, koleżanek i przyjaciółek, ogólnie to z mojego doświadczenia bardziej cierpią 20-paro letnie dziewice, niż dziewczyny korzystające z życia

[cotusie]

Napisane przez kahoko hino

czyli przez własną nieśmiałość projektujesz swoje lęki i wartościujesz laski w konkursie na Twoją partnerkę?


kochać to się można, jak się jest w długim, żeby nie powiedzieć długoletnim związku.

no może niektórych z nich należy - i co z tego? Twoje porównanie było prostackie i pokazało, co masz w podświadomości. tak samo jest z różami, szczurami i całą resztą.

jak już pisałam - kiepską masz wyobraźnię.


no i stąd te Twoje 'staty'.

1 - jestem nieufny, a nie nieśmiały, a odkąd zacząłem tu pisać - przedstawiam albo swoje zdanie, albo w najszerszym przypadku (ale akurat nie w tym kontekście) - o "wielu", o których napisała autorka posta przed moim pierwszym

2 - dokładnie

3 - zaraz dojdziemy do etapu, w którym używanie porównań w życiu jest zabronione... to jest jakaś paranoja, można mieć zły dzień, ale to nie jest jeszcze powód, żeby mi wciskać, że czarne jest białe (mam na myśli tylko i wyłącznie kolory, jeden kolor - biały, drugi - czarny, są jeszcze zielony, pomarańczowy, niebieski, czerwony i wiele innych i nie dyskryminuję różowego czy żółtego tylko dlatego, że go nie wymieniłem, nie ma tu też żadnego podtekstu z kolorami skóry, po prostu tak się mówi - to takie wyjaśnienie, żeby nie było później, że może jestem rasistą, albo kto tam jeszcze wie, co możecie wymyślić przeciwko mnie, byle tylko udowodnić, że w sumie nie wiem co tam sobie wyobrażacie)

4 - a Ty kiepski odbiór tekstu pisanego, albo ewentualnie nigdy nie słyszałaś dość popularnego zwrotu "tego to już sobie nie wyobrażam", gdzie nie chodzi o wyobraźnię, ale o to, że spodziewałbym się w tym przypadku jeszcze gwałtowniejszej reakcji

5 - tak, stąd, bo jak słyszę w męskim gronie, że "ta to dobra na imprezę, ale poza już fatalna", a później w gronie ogólnym słyszy taka raz na jakiś czas komplement i lata za takim, to wyraźnie widać, kto tu jest naiwny... i właśnie takie wykorzystywanie naiwności mi się nie podoba, a nie mogę podać więcej szczegółów, bo zbyt wiele osób już się z tych akcji śmiało i mogłoby skojarzyć

[JarlRagnar]

20-paroletnie może tak, ale koło 40-tki może być na odwrót. Partner wyzwolonej zawsze może chcieć porobić to co robi z nowszym modelem, a 40-latce nie jest tak łatwo wyrwać na związek kogoś przystojnego i fajnego. Dziewica znajdzie pewnie kogoś w miarę porządnego, takiego, który bardziej potrafi się kontrolować przed młódkami.