Aborcja - wątek zbiorczy. Część 2.

[favianna]

Napisane przez kahoko hino

bo to kurna nie jest fajne. jasne, są osoby z tym zespołem, które dają radę, ale jest też masa, która nie daje. masa matek, samotnych, wyssanych z chęci do życia. ja naprawdę nie rozumiem, w imię czego.

Nawet jeśli są osoby które wyglądają jakby dawały radę nikt z zewnątrz nie ma pojęcia czy nie ma tam problemów zdrowotnych związanych z tym zespołem. Nie mówiąc o tym że istnieje prawie 100% pewność (statystyki) że ojciec to dziecko porzuci razem z matką.

W imię czego? W imię mżonek i źle pojętej moralności chodowanej przez kolesi w sukienkach.

[elvegirl]

Napisane przez stewardesa

Dlaczego? Skoro zachęcasz do tego samego.

Zachęcam do rozmowy, do haseł popartych konkretnymi źródłami, a nie do rzucania hasłami o szklance wody.

[stewardesa]

Napisane przez elvegirl

Zachęcam do rozmowy, do haseł popartych konkretnymi źródłami, a nie do rzucania hasłami o szklance wody.

Też nie rozumiem, dlaczego i po co.

[elvegirl]

Napisane przez stewardesa

Też nie rozumiem, dlaczego i po co.

To też współczuję.

[motyla]

Napisane przez adeedra

Ale tak swoją drogą to nie rozumiem przekonania, że tak naprawdę to dobrzy ludzie, którzy nie zdają sobie sprawy z tego, jak wygląda cierpienie, i że gdyby zobaczyli... gdyby tylko zobaczyli... to uznaliby, że jeśli ból da się przerwać, a cierpienia uniknąć, to może warto pozostawić decyzję rodzicom płodu.

Nie mieści wam się w głowie, że można kogoś skazać na takie piekło mając świadomość, jak to wygląda? I tak po prostu być zdolnym do okrucieństwa?
Też by się obowiązkowo przydało bycie przy tym, jak ludzie pokazują, co potrafią zrobić.

ależ ja nie twierdzę, że to dobrzy ludzie. to są właśnie źli ludzie, którzy podnoszą sobie samoocenę takim "szlachetnym" podejściem.
jeśli, podkreślam, JEŚLI rodzenie śmiertelnie chorych dzieci miałoby stać się w PL obowiązkowe, to proliferzy powinni przy tych cierpieniach być obecni w ramach kary.

i wiele osób wśród proliferów nie ma jednak tej wyobraźni, o której piszesz. no bo co to za wyobraźnia, która wady płodu ogranicza jedynie do zespołu Downa?

[favianna]

Jak to się mówi? Że piekło jest wybrukowane dobrymi checiami?

To zdanie świetnie się odnosi do aborcji, eutanazji itp. A najśmieszniejsze jest tłumaczenie, że to po to by ktoś nie poszedł do piekła. Tak, zróbmy mu piekło na ziemi.

[zakonna]

Pan bioetyk w wywiadzie w polityce mówił, że aborcja płodu z wadami to nie jest żadna eugenika tylko eutanazja, akt miłosierdzia. Ta eugenika to populistyczne, chwytliwe hasło.

[elvegirl]

Napisane przez motyla

i wiele osób wśród proliferów nie ma jednak tej wyobraźni, o której piszesz. no bo co to za wyobraźnia, która wady płodu ogranicza jedynie do zespołu Downa?

A ZD ogranicza do słodkich bobasków z nieco zmienionymi rysami twarzy.

Nie wiem czy bym się zdecydowała na terminację przy ZD, ale nie wyobrażam sobie nie mieć możliwości podjęcia decyzji.

[motyla]

Napisane przez elvegirl

A ZD ogranicza do słodkich bobasków z nieco zmienionymi rysami twarzy.

Nie wiem czy bym się zdecydowała na terminację przy ZD, ale nie wyobrażam sobie nie mieć możliwości podjęcia decyzji.

dokładnie, jeszcze za przykład chętnie podają Maćka z Klanu

nie mogę mówić za siebie z przyszłości, ale na dzień dzisiejszy nie chciałabym dziecka z zespołem downa - usunęłabym lub oddała. najsmutniejsze jest to, że proliferzy tak walczą o rodzenie dzieci chorych, ale mają gdzieś, kto tymi dziećmi będzie się zajmował, gdy zostaną porzucone przez matkę. ośrodki, które zajmują się opieką nad chorymi porzuconymi dziećmi, są niedofinansowane, jest ich mało, w personelu też braki. jakoś nie widzę, żeby proliferzy robili taki szum wokół godnego finansowania tych ośrodków.

PiS np pewnie przepchnie nocą tę ustawę antyaborcyjną, ale już do pomagania porzuconym dzieciom niepełnosprawnym im się nie spieszy.
http://wyborcza.pl/1,75968,16447727,...ekwentnie.html

[stewardesa]

Napisane przez elvegirl

To też współczuję.

To ja współczuję kierowania się zdaniem ludzi.

[201607040950]

Napisane przez motyla

ależ ja nie twierdzę, że to dobrzy ludzie. to są właśnie źli ludzie, którzy podnoszą sobie samoocenę takim "szlachetnym" podejściem.

Ależ nadal zakładasz, że to dobrzy ludzie i że to, co mówią wynika z niewiedzy i nieświadomości. I że patrzenie na cierpienie byłoby dla nich karą.

Napisane przez motyla

jeśli, podkreślam, JEŚLI rodzenie śmiertelnie chorych dzieci miałoby stać się w PL obowiązkowe, to proliferzy powinni przy tych cierpieniach być obecni w ramach kary.

W głowie Ci się nie mieści, że mogliby patrzeć na dziecko, wrzeszczące z bólu, którego nie da się niczym powstrzymać z radością i satysfakcją, że oto i otrzymało szansę życia, zobaczyło piękno świata i uszlachetniło ich, bo pogapiwszy się na to jak kona wrócili do domu szczęśliwi, że mają zdrowe dzieci.
A to jest taka logika. I "moralność" zwyrodniałego sadysty, w której jedno cudownie narodzone, zdrowe bobo jest ważniejsze od setki martwych i umierających powoli niemowląt i złamanych psychicznie matek.

Napisane przez motyla

i wiele osób wśród proliferów nie ma jednak tej wyobraźni, o której piszesz. no bo co to za wyobraźnia, która wady płodu ogranicza jedynie do zespołu Downa?

A cóż np. mnie obchodzi ich brak wyobraźni? Jak się grzmi, że uprawianie seksu powinno się równać gotowości do rodzenia martwych dzieci i opiekowania się dzieckiem, które nie widzi, nie słyszy, nie chodzi, ma wodogłowie, rozszczep kręgosłupa i alergię na wszystko - to też się trzeba liczyć z konsekwencjami. Innymi niż satysfakcja z rozwoju duchowego nad małą trumienką.

[motyla]

Napisane przez adeedra

Ależ nadal zakładasz, że to dobrzy ludzie i że to, co mówią wynika z niewiedzy i nieświadomości. I że patrzenie na cierpienie byłoby dla nich karą.

jestem na tyle inteligentną i samoświadomą osobą, że wiem, co mam na myśli, nie musisz za mnie interpretować moich własnych wypowiedzi. nie, nie zakładam, że to dobrzy ludzie. nikt, kto nie liczy się z drugim człowiekiem nie jest dla mnie dobry.

W głowie Ci się nie mieści, że mogliby patrzeć na dziecko, wrzeszczące z bólu, którego nie da się niczym powstrzymać z radością i satysfakcją, że oto i otrzymało szansę życia, zobaczyło piękno świata i uszlachetniło ich, bo pogapiwszy się na to jak kona wrócili do domu szczęśliwi, że mają zdrowe dzieci.
A to jest taka logika. I "moralność" zwyrodniałego sadysty, w której jedno cudownie narodzone, zdrowe bobo jest ważniejsze od setki martwych i umierających powoli niemowląt i złamanych psychicznie matek.

mieści mi się to w głowie, ale nie będę Ci nic na siłę udowadniać, bo mi to lotto.

A cóż np. mnie obchodzi ich brak wyobraźni? Jak się grzmi, że uprawianie seksu powinno się równać gotowości do rodzenia martwych dzieci i opiekowania się dzieckiem, które nie widzi, nie słyszy, nie chodzi, ma wodogłowie, rozszczep kręgosłupa i alergię na wszystko - to też się trzeba liczyć z konsekwencjami. Innymi niż satysfakcja z rozwoju duchowego nad małą trumienką.

nie wiem, cóż Cię obchodzi, mnie obchodzi i to się dla mnie liczy. nie wrzucam wszystkich do jednego worka i nie zakładam, że wszyscy proliferzy są sadystami, którym radość sprawia patrzenie na cudze cierpienia. prawdę mówiąc to nie wiem, jaka jest prawda, tak samo jak i Ty tego nie wiesz, to są wszystko nasze domysły.

nie mniej jednak moim zdaniem spora część proliferów (nie wszyscy) to osoby a) skrzywione przez religię, b) zakompleksione z niską samooceną, którzy "szlachetnym podejściem" i bronieniem nienarodzonych dzieci z wadami tę niską samoocenę sobie podnoszą, c) słabo wykształcone i nieinteligentne z bardzo ograniczoną wyobraźnią, d) mieszanka wszystkich punktów.

takie jest moje zdanie, przyjmuję do wiadomości, że się z nim nie zgadzasz. bardzo Cię proszę o nieudowadnianie mi na siłę, że wiesz lepiej, co mam na myśli.

[201607040950]

Napisane przez motyla

jestem na tyle inteligentną i samoświadomą osobą, że wiem, co mam na myśli, nie musisz za mnie interpretować moich własnych wypowiedzi. nie, nie zakładam, że to dobrzy ludzie. nikt, kto nie liczy się z drugim człowiekiem nie jest dla mnie dobry.

Uniwersalnie przyjmuje się, że zły to ten, kto czyni zło świadomie i czerpie z tego korzyści/przyjemność, a ten kto krzywdzi nie wiedząc, jak to wpływa na ludzi, ale uświadomiony zmienia postępowanie uchodzi przeważnie za nieświadomego i nie nazywa się go złym.

Napisane przez motyla

mieści mi się to w głowie, ale nie będę Ci nic na siłę udowadniać, bo mi to lotto.

Jeśli się mieści to skąd i po co "pomysł" wprowadzenia ich obowiązkowej obecności przy cierpieniu?
Zrozumiałam, że założeniem nie była kara i pokazanie do czego doprowadza tak pojęte "miłosierdzie", ale skoro lotto to lotto.

Napisane przez motyla

nie wiem, cóż Cię obchodzi, mnie obchodzi i to się dla mnie liczy. nie wrzucam wszystkich do jednego worka i nie zakładam, że wszyscy proliferzy są sadystami, którym radość sprawia patrzenie na cudze cierpienia. prawdę mówiąc to nie wiem, jaka jest prawda, tak samo jak i Ty tego nie wiesz, to są wszystko nasze domysły.

Nie wrzuciłam do jednego worka wszystkich prolajferów. Wrzuciłam do worka wszystkich prozmuszających do rodzenia martwych płodów i opieki nad terminalnie chorymi dziećmi.

Tajemnicą dla mnie pozostanie gdzie w "proliferzy powinni obowiązkowo przy tym być." jest niewrzucanie wszystkich do jednego worka, ale ok, lotto.
Wiem. Przecież się sprecyzowała.

Napisane przez motyla

nie mniej jednak moim zdaniem spora część proliferów (nie wszyscy) to osoby a) skrzywione przez religię, b) zakompleksione z niską samooceną, którzy "szlachetnym podejściem" i bronieniem nienarodzonych dzieci z wadami tę niską samoocenę sobie podnoszą, c) słabo wykształcone i nieinteligentne z bardzo ograniczoną wyobraźnią, d) mieszanka wszystkich punktów.

takie jest moje zdanie, przyjmuję do wiadomości, że się z nim nie zgadzasz. bardzo Cię proszę o nieudowadnianie mi na siłę, że wiesz lepiej, co mam na myśli.

Nie wiem z czego wywnioskowałaś, że się nie zgadzam.
Ale to napisałaś (chyba) w odniesieniu do wypowiedzi, które padły pod wpływem tego wpisu:

Napisane przez Klutka

Aborcja ze względu na zespół Downa powinna być zakazana - sorry, ale każdy kto decyduje się na dziecko powinien sobie zdawać sprawę z tego, że dziecko może się urodzić chore, powiem więcej każda kobieta która kolokwialnie mówiąc "idzie do łóżka" musi mieć w głowie świadomość że może zajść w ciążę, a co za tym idzie ciąża nie zawsze musi przebiegać prawidłowo.

Prolife to proLIFE, to jest proagony, propain & prołojenie-kasy-przez-koncerny-farmaceutyczne-bo-nikt-inny-nic-dobrego-z-cierpienia-nie-wynosi.
A na nieświadomość konsekwencji się to dziewczę moim zdaniem nie łapie, bo sama postuluje, że gotowość na najgorsze konsekwencje każdego podjętego działania to standard i należy kobietę zmusić, żeby te najgorsze konsekwencje poniosła.

[motyla]

Napisane przez adeedra

Uniwersalnie przyjmuje się, że zły to ten, kto czyni zło świadomie i czerpie z tego korzyści/przyjemność, a ten kto krzywdzi nie wiedząc, jak to wpływa na ludzi, ale uświadomiony zmienia postępowanie uchodzi przeważnie za nieświadomego i nie nazywa się go złym.

nie mogę się w takim razie do końca zgodzić z uniwersalnym przyjmowaniem pojęcia osoby złej. dla mnie nie ma osób na zawsze złych i na zawsze dobrych. ktoś, kto nieświadomie czyni zło jest dla mnie zły. jak się zmieni - to wtedy zastanowię się, czy nadal będę go uważać za złego, czy już za dobrego.

Jeśli się mieści to skąd i po co "pomysł" wprowadzenia ich obowiązkowej obecności przy cierpieniu?
Zrozumiałam, że założeniem nie była kara i pokazanie do czego doprowadza tak pojęte "miłosierdzie", ale skoro lotto to lotto.

skoro mówiłam Ci, że moim zdaniem spora część proliferów to osoby bez wyobraźni, to każąc im uczestniczyć w cierpieniu dzieci, liczyłabym na to, że jak zobaczą cierpiące maleństwo, to im się odmieni. możesz to nazwać naiwnością, ale cóż, tak już mam.

Nie wrzuciłam do jednego worka wszystkich prolajferów. Wrzuciłam do worka wszystkich prozmuszających do rodzenia martwych płodów i opieki nad terminalnie chorymi dziećmi.

i ja też o takich cały czas mówię.

Tajemnicą dla mnie pozostanie gdzie w "proliferzy powinni obowiązkowo przy tym być." jest niewrzucanie wszystkich do jednego worka, ale ok, lotto.
Wiem. Przecież się sprecyzowała.

i z tą tajemnicą będziesz musiała jakoś żyć

[favianna]

Napisane przez Klutka

Aborcja ze względu na zespół Downa powinna być zakazana - sorry, ale każdy kto decyduje się na dziecko powinien sobie zdawać sprawę z tego, że dziecko może się urodzić chore, powiem więcej każda kobieta która kolokwialnie mówiąc "idzie do łóżka" musi mieć w głowie świadomość że może zajść w ciążę, a co za tym idzie ciąża nie zawsze musi przebiegać prawidłowo.

Dla osób takich jak ty proponuję takie ćwiczenie myślowe: wyobraź sobie że prowadząc auto (mam nadzieję że jesteś kierowcą) doznalas wypadku. Z racji tego że wiedziałaś że może zdarzyć się taki przypadek, nawet nie z twojej winy, jestes zmuszona ponosić konsekwencje, nikt nie będzie cię leczył, rechabilitowal. Przecież wiedziałaś co robisz wsiadajac do auta.

[Shar14]

Będzie mocno dosadnie, ale do takich ludzi może trzeba.

Napisane przez Klutka

Ja jestem jak najbardziej za nowelizacją tej ustawy. Ale PiS nie ma jaj, żeby to przegłosować bo bardziej dbają o PR.

To się jeszcze raz zastanów, a jak nie pomoże to ponownie i tak do skutku. Trzy krótkie pytania:
Byłaś zgwałcona kiedykolwiek? Czyżby nie?
Czy przynajmniej jeden dzień spędziłaś chociażby z dzieckiem o średnim stopniu ZD? Nie?
Czy każesz dowolnemu człowiekowi z ulicy oddać dla Ciebie nerkę? Jak on tego nie chce?

Mój daleki kuzyn ma ZD. W stopniu dość ciężkim. Nie mówi tylko kwęka coś, co potrafią zrozumieć tylko rodzice, połowę normalnych rzeczy nie jest w stanie zrobić sam. Nawet obiadu. Co się z nim stanie, gdy rodzice umrą? Masz jakieś pomysły? Inną sprawą jest to, że w tej chwili matka tego dziecka przez jego niepełnosprawność (kolokwialnie mówiąc boi się o własną przyszłość i zad) rozpętała w rodzinie piekło. Oszukując, kłamiąc w żywe oczy przed sądem, drugiego studiującego wybitnego syna podając o alimenty, żeby tylko mogła z tym dzieckiem przeżyć. Jak sądzisz dlaczego? Może dlatego, że takie dziecko kosztuje? I jeśli nie zabezpieczysz jego przyszłości to jest bardzo, bardzo niekolorowa. A życie z takim dzieckiem w domu jest meczarnią.
Czemu chcesz decydować za rodziny, które nie są w stanie poradzić sobie z tym psychicznie czy finansowo?

Co do powikłań po aborcji. Wiesz jak się ją wykonuje legalnie? Za pomocą tabletek (wywołanie poronienia) lub próżniowo. Ryzyko jest niewielkie, zwłaszcza przy profesjonalnej opiece medycznej. Oczywiście jest. Natomiast powikłania przy porodzie nie są czymś niezwykłym. A dolegliwości po ciąży czy porodzie są bardzo często spotykane. Także nie pisz, że to bardziej ryzykowne. Owszem, w podziemu aborcja jest bardzo ryzykowna.

Napisane przez Klutka

Jeśli uważasz, że jakiekolwiek dziecko jest karą to gratuluję podejścia.

Tak, każde. Każde, które jest niekochane, nieplanowane i przeszkadzające swoim istnieniem rodzicom. Patrz wspomniana tu Waśniewska.

[Nuova]

Zmuszanie kobiet do rodzenia dzieci z gwałtu w takim kraju jak Polska, gdzie jest zerowa wiedza na temat tego zjawiska, to prosta droga do zwiększenia samobójstw i dzieciobójstw. Już sobie wyobrażam samopoczucie takiej samotnej matki po gwałcie, którą co druga Grażyna pyta "a kto jest tatusiem?" albo mówi "oczka to ma po tatusiu". Plus pytania o ojca od sąsiadek, nauczycielek, urzędników, kolegów i koleżanek dziecka. A znacie jakiegokolwiek faceta, który by u swojej zgwalconej żony zaakceptował takie dziecko? Ja znam wyłącznie przypadki osamotnienia takich kobiet przez mężów. Plus łatka łatwej latawicy, bo przecież ubranie było za skąpe, a spacer po 22, więc w sumie to nie gwałt, a seks za obopolna zgodą.

[201606270916]

http://wiadomosci.radiozet.pl/Wiadom...biety-00021593

To sobie teraz pro-life poszaleje ze ochrona życia matki też w sumie zbędna.

[bb410bd1fbb42d2edea92b1ada01ce79bf3cfb02_603add0278cd5]

Napisane przez Krolowa Julianna

http://wiadomosci.radiozet.pl/Wiadom...biety-00021593

To sobie teraz pro-life poszaleje ze ochrona życia matki też w sumie zbędna.

tiaaaa, też tak o tym pomyślałam

Swoją drogą gdzieś czytałam, że ta kobieta wiedziała o guzie z 10 lat, ale nie zdecydowała się na operację, bo groziło to komplikacjami... Ciekawe czy planowała tę ciąże... i jakie miała szanse na przeżycie ciąży z tym guzem, bo kompletnie się na tym nie znam i nie rozumiem jej decyzji o urodzeniu.

[201607111028]

Napisane przez Krolowa Julianna

http://wiadomosci.radiozet.pl/Wiadom...biety-00021593

To sobie teraz pro-life poszaleje ze ochrona życia matki też w sumie zbędna.

Noo, z takich kobiet robi się zawsze supermenki (patrz: A. Mróz, to nie jest dokładnie ta sytuacja, ale ma wiele wspólnego). Bardzo chwytliwy temat dla środowisk pro-life

[201606270916]

Napisane przez Klutka

Aborcja ze względu na zespół Downa powinna być zakazana - sorry, ale każdy kto decyduje się na dziecko powinien sobie zdawać sprawę z tego, że dziecko może się urodzić chore, powiem więcej każda kobieta która kolokwialnie mówiąc "idzie do łóżka" musi mieć w głowie świadomość że może zajść w ciążę, a co za tym idzie ciąża nie zawsze musi przebiegać prawidłowo.
Aborcja ze względu na gwałt - to są wyjątki - zajście w ciążę na skutek gwałtu i podnoszony krzyk o to do granic absurdu to nienormalne. Dziecko nie jest winne tego przestępstwa żeby je zabijać.
Tak, zarodek to dziecko, nie zlepek komórek.
Tak, świadome poronienie - aborcja oraz inne metody - powinne być karane
Tak, człowiek istnieje od momentu zapłodnienia, wbijane do głowy ludzi sądy feministek że płód nie czuje bo nie ma wykształconego układu nerwowego to jest brednia, każdy kto uczęszczał na biologię o tym wie.
Tak, nie popieram aborcji z pobudek eugenicznych.

Oglądałam wypowiedzi niektórych "kobiet" i ich tłumaczenie, że jeśli 14stolatka nie może dokonać aborcji to jest to wbrew jej prawu to poziom ekstremalny Ja się pytam czy to normalne że 14latka ląduje w łóżku? By później dokonać aborcji?

Ach te zle feministki. Ojciec pozwolił Ci chodzić do szkoły? Mąż pozwala korzystać z komputera?

Zła 14-latka w ciąży - patrz, 14-letnia Marię kapłani chcieli wydać za mąż
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Maria_z_Nazaretu

---------- Dopisano o 12:09 ---------- Poprzedni post napisano o 12:05 ----------

Napisane przez pin3ska

A dlaczego mamy dodatkowo karać kobietę i kazać jej nosić ciąże 9 miesięcy i potem rodzic? Kij ma dwa końce.

Dodajmy do tego mowienie "może oddac" i jednoczesną nagonkę na zle matki które oddają dzieci, co za matka nie kocha dziecka, że to scierwa nie matki itd.

---------- Dopisano o 12:10 ---------- Poprzedni post napisano o 12:09 ----------

Napisane przez motyla

Każde upośledzone dziecko, które zostanie porzucone przez matkę, bo została zmuszona do jego urodzenia, powinno trafiać pod dach prolifera. Jak to zostanie wpisane do noweli antyaborcyjnej, to będę za.

Bardzo popieram. Począwszy od panow w sukienkach oraz posłanek i posłów

---------- Dopisano o 12:16 ---------- Poprzedni post napisano o 12:10 ----------

Napisane przez Klutka

Są świadectwa matek, które urodziły dzieci z gwałtu choć na początku były przerażone, ale gdy tylko pojawiło się dziecko - żadna chwila w ich życiu przedtem nie była piękniejsza.

Ja rozumiem, że to na pewno jest trudne, ale weźcie też pod uwagę to, że sama aborcja i jej wykonanie jest bardzo niebezpieczne dla zdrowia i życia matki, czasami po jej dokonaniu są tez problemy z ponownym zajściem w ciążę.

Jak słyszę świadectwo to kojarzy mi sie to tylko z wyznaniami religijnymi. Kościół nie pozwoli ma świadectwa osób niezadowolonych z urodzenia dziecka z gwaltu. Powie ze to źli ludzie. Nie przytoczy "swiadectw" osób zadowolonych z decyzji o aborcji. Będzie im wmawiac ze kłamią i są nieszczęśliwe bo jak morderca może być szczęśliwy?

A ja znam "świadectwo" protestanta którego zła żona wywalila z domu na zbity pysk za alkoholizm i lenistwo. Wraz z bandą oszolomow wyglaszajacych równie mądre swiadectwa nie może się temu nadziwić bo jest dobrym człowiekiem i kocha boga a to żona jest zła.

[lubiekielbase]

Napisane przez Klutka

Są świadectwa matek, które urodziły dzieci z gwałtu choć na początku były przerażone, ale gdy tylko pojawiło się dziecko - żadna chwila w ich życiu przedtem nie była piękniejsza.

Ja rozumiem, że to na pewno jest trudne, ale weźcie też pod uwagę to, że sama aborcja i jej wykonanie jest bardzo niebezpieczne dla zdrowia i życia matki, czasami po jej dokonaniu są tez problemy z ponownym zajściem w ciążę.

A co z tymi, które od początku dziecka nienawidzą? Które się nad nim znęcają( nawet nie specjalnie, podswiadomie)? Które widzą w tym dziecku gwałciciela? Jakie dzieciństwo ma dziecko niekochane?
Jeśli nawet matka sie stara, ale nie może pokochać? To dla niej też dodatkowe obciążenie. Jakie skutki ma fakt, ze dziecko dowie się, ze nie pochodzi 'z miłosci' tylko z gwałtu?
A chodzenie 9 miesiecy w ciąży i oddanie? Myślisz, ze kobieta tak urażona psychicznie po gwałcie jeszcze będzie chciała słuchać, czemu oddała dziecko? 'PRZECIEZ WSZYSTKIE SA TAKIE KOCHANE.POKOCHASZ.BYLO TRZEBA SIĘ NIE PUSZCZAĆ'
To nie jest białe/czarne. I dlatego trzeba mieć wybór. Bo to jest wybór. Nikt nie nakazuje aborcji w takim przypadku. Nikt nikogo nie zmusza.

Druga sprawa. Wady genetyczne to nie tylko ZD. To nie tylko brak nóżki. Ale np brak czaszki, zle zrozwiniete kosci, brak/ zle rozmieszczone narządy i inne straszne rzeczy. Według Ciebie dziecko czuje praktycznie od początku - ok. Według Ciebie aborcja boli dziecko - masz prawo tak uważać.
Ale...
Bądź konsekwenta.
Rodzisz dziecko, które od razu umrze (maks 5 h po porodzie) - bo nie jest rozwinięte odpowiednio. I powiedzmy od 3 miesiaca ciąży aż do 2 lub 3 h po urodzeniu ono czuje ból. Czym jest starsze, tym bardziej to odczuwa. Agonia...

Poród tez jest niebezpieczny dla zdrowia i życia matki.

[201607040940]

Napisane przez carolina662

Noo, z takich kobiet robi się zawsze supermenki (patrz: A. Mróz, to nie jest dokładnie ta sytuacja, ale ma wiele wspólnego). Bardzo chwytliwy temat dla środowisk pro-life

no ale to chyba (?) był wybór tej kobiety. Chciała(?) to urodziła nawet za cenę życia. Superbohaterką jest co sama chce a nie ta co ją zmuszą.
Ciekawe jak ojciec da sobie radę - bez żony ale za to z noworodkiem.

[stewardesa]

Ciekawe, dlaczego pro-lajfy zawsze milkną po pierwszych argumentach.

[Shar14]

Napisane przez stewardesa

Ciekawe, dlaczego pro-lajfy zawsze milkną po pierwszych argumentach.

Przecież wiadomo. Sensownych kontrargumentów nie mają, no to po co dyskutować i wyjść na głupka? Albo nie potrafią dyskutować.

[201607111003]

Napisane przez Gosiaczek1969

no ale to chyba (?) był wybór tej kobiety. Chciała(?) to urodziła nawet za cenę życia. Superbohaterką jest co sama chce a nie ta co ją zmuszą.
Ciekawe jak ojciec da sobie radę - bez żony ale za to z noworodkiem.

Myślę ze sobie poradzi normalnie. Jak matki sobie radzą od wieków.

Notabene http://jochenkoenig.net/fritzi-i-ja/
"Przepraszam, że mówię tylko trochę po polsku. Mieszkam z moimi córkami w Berlinie. Piszę po niemiecku o mojej rodzinie, o rodzinach w ogóle, o płci, o feminizmie, o miłości i seksie. Moja książka w języku polskim „Fritzi i ja. Czyli o lękach ojca, że nie będzie dobrą matką“ jest dostępna w Fundacji Feminoteka."
On co prawda nie stracił żony tylko zdecydował się wychować córkę samodzielnie, odżegnuje się od mówienia że samotnie i podkreśla wielokrotnie jak inna jest jego sytuacja od sytuacji samotnych matek. Opiekuje się sam swoimi córkami od dnia urodzenia i nie wygląda żeby on się zaharował bardziej niż miałaby matka, dzieci rozwijaj się prawidłowo a nawet lepiej (nie każda niemiecka 3 latka nawija po polsku ;p).

I o ile unikała bym określeń że kobieta jest bohaterką, to zgodzę się że jest to kwintesencja tego o czym mówimy tj. wyboru. Wiedziała czego chce, uzgodniła z lekarzami możliwości i zrobiła jak chciała. Takie to proste a tak się trzeba o to gryźć.

[magi18]

Przeglądam sobie facebooku a tu takie zdjęcie udostępnione przez Mamanna.pl



I jak tu się dziwić poglądom prolajferów jak wg punktu 8. stosowanie antykoncepcji hormonalnej powoduje zabicie śmiercią głodową zarodka.
Chociaż nie powiem, punkt 7. też mi się strasznie podoba.

[201606270916]

Napisane przez magi18

Przeglądam sobie facebooku a tu takie zdjęcie udostępnione przez Mamanna.pl



I jak tu się dziwić poglądom prolajferów jak wg punktu 8. stosowanie antykoncepcji hormonalnej powoduje zabicie śmiercią głodową zarodka.
Chociaż nie powiem, punkt 7. też mi się strasznie podoba.

Czyli jak się ma w domu zeszyty i robi wykresy w excelu to lepiej już dla bezpieczeństwa nie wierzyć w boga?

---------- Dopisano o 12:49 ---------- Poprzedni post napisano o 12:47 ----------

Naprotechnologia jest lepsza bo jest lepsza
Nie zrozumiałam czy Kożuchowska poleca naprotechnologię czy zamrażać dzieci

[Klutka]

Napisane przez stewardesa

Ciekawe, dlaczego pro-lajfy zawsze milkną po pierwszych argumentach.

Nie chce się spinać niepotrzebnie.
Mam nadzieję, że w Marszach dla Życia w tym roku będzie więcej osób niż w poprzednich edycjach.

Zresztą nie mam z kim dyskutować jak połowa z Was udziela się wątku - nie będę miała dzieci czy coś w tym stylu, a dodatkowo lecą tam takie posty, że głowa boli

[favianna]

Jprdl, ta lista zrobiła mi mindfucka o.O