Chłopak zabronił mi wyjść na plażę.

[Mojwa]

Tak, jest dla mnie zupełnie normalne wymaganie od partnera trzymania pewnych minimalnych standardów. Dlatego nie godzę się na skarpety do sandałów u partnera. Dlatego nie godzę się na pójście w dresie na wesele.

Chce iść to może iść sam, ja nie będę jako jego partnerka brała udziału w robieniu skrajnej wiochy. To tez moja wolność i moje prawo wyboru - mam prawo z nim nie iść nigdzie kiedy tak się ubrał.

[201705042038]

Napisane przez Mojwa

Tak, jest dla mnie zupełnie normalne wymaganie od partnera trzymania pewnych minimalnych standardów. Dlatego nie godzę się na skarpety do sandałów u partnera. Dlatego nie godzę się na pójście w dresie na wesele.

Aha.
Po 1. - drugi człowiek jest autonomiczną jednostką, która sama o sobie decyduje
Po 2. - na imprezach to gospodarze decydują, kogo wpuścić i w jakich ciuchach.

Ty nie masz w tej sprawie nic do gadania, chyba, że on uzna za słuszne wziąć Twoje zdanie pod uwagę, a tu nie mówimy o takim przypadku.

Napisane przez Mojwa

Chce iść to może iść sam, ja nie będę jako jego partnerka brała udziału w robieniu skrajnej wiochy. To tez moja wolność i moje prawo wyboru - mam prawo z nim nie iść nigdzie kiedy tak się ubrał.

Czyli Ty zostajesz w domu, on idzie tam, gdzie zaplanował?

[Mojwa]

Po 2. - na imprezach to gospodarze decydują, kogo wpuścić i w jakich ciuchach.

jak oni śmią naruszać wolność jednostki


pytanie poboczne: czy jako właściciel samochodu mogę powiedzieć TŻtowi, że spoko, jak chce iść w sandałach i skarpetach to niech sobie jedzie autobusem, w moim aucie tego robić nie można?

Ty nie masz w tej sprawie nic do gadania, chyba, że on uzna za słuszne wziąć Twoje zdanie pod uwagę, a tu nie mówimy o takim przypadku.

oczywiście. ale gdy nie weźmie mojego zdania pod uwagę to może to mieć określone konsekwencje - takie jak na przykład to, że nigdzie z nim nie pójdę.

Czyli Ty zostajesz w domu, on idzie tam, gdzie zaplanował?

Na przykład.

[201705042038]

Napisane przez Mojwa

jak oni śmią naruszać wolność jednostki

Oni organizują imprezę, płacą za nią, zapraszają kogo chcą. Jeśli chcą, by impreza była bardziej ąę, mogą też doprecyzować, jakie stroje obowiązują.

Napisane przez Mojwa

pytanie poboczne: czy jako właściciel samochodu mogę powiedzieć TŻtowi, że spoko, jak chce iść w sandałach i skarpetach to niech sobie jedzie autobusem, w moim aucie tego robić nie można?

Możesz, kto Ci broni. Może się wreszcie cham nauczy.

Napisane przez Mojwa

oczywiście. ale gdy nie weźmie mojego zdania pod uwagę to może to mieć określone konsekwencje - takie jak na przykład to, że nigdzie z nim nie pójdę.

Karny jeżyk.

Napisane przez Mojwa

Na przykład.

A jakie są alternatywne rozwiązania? Ty idziesz gdzie indziej, on idzie gdzie indziej? Czy może zabronisz mu pójść do sklepu?

[deep_blue]

No właśnie, wymagania względem partnera są normalne. Jeśli się z nimi nie zgadzamy to można poszukać innej osoby. Tak samo jak wymagamy wierności czy nie bycia maminsynkiem tak samo możemy wymagać innych rzeczy. Bo skoro wierności możemy a ubrania się stosownie już nie to gdzie jest granica w rzeczach których można wymagać a których nie?

[thirky]

Napisane przez Mojwa

Tak, jest dla mnie zupełnie normalne wymaganie od partnera trzymania pewnych minimalnych standardów. Dlatego nie godzę się na skarpety do sandałów u partnera. Dlatego nie godzę się na pójście w dresie na wesele.

Chce iść to może iść sam, ja nie będę jako jego partnerka brała udziału w robieniu skrajnej wiochy. To tez moja wolność i moje prawo wyboru - mam prawo z nim nie iść nigdzie kiedy tak się ubrał.

Normalne (to chyba wasze ulubione słowo) byłoby więc związanie się z facetem, który przestrzega takich zasad, a nie wstydzenie się i odmowa wyjścia z chłopakiem, dla którego takie rzeczy nie mają znaczenia. Fuj.

[Mojwa]

Ja pójdę później/wcześniej/inną drogą/3 metry za nim. To nie jest karny jeżyk, to jest dbanie o mój komfort bo ja się niekomfortowo czuję będąc utożsamiana z partnerem w sandalach i skarpetach.

---------- Dopisano o 20:17 ---------- Poprzedni post napisano o 20:16 ----------

Napisane przez thirky

Normalne (to chyba wasze ulubione słowo) byłoby więc związanie się z facetem, który przestrzega takich zasad, a nie wstydzenie się i odmowa wyjścia z chłopakiem, dla którego takie rzeczy nie mają znaczenia. Fuj.

jak dla niego to nie ma znaczenia to nie będzie robil problemu. xD
nie no dobra, bo dostaję raka od czytania tych rzeczy.

[201705042038]

Napisane przez Mojwa

Ja pójdę później/wcześniej/inną drogą/3 metry za nim. To nie jest karny jeżyk, to jest dbanie o mój komfort bo ja się niekomfortowo czuję będąc utożsamiana z partnerem w sandalach i skarpetach.

Masz rację, to nie karny jeżyk, tylko kompromis .

[Mojwa]

Nie, to jest dbanie o mój komfort. To nie ma nic wspólnego z kompromisem. Tak samo mogę sobie nie życzyć aby mój partner całował się z innymi kobietami. taka ze mnie szantażystka.

[deep_blue]

Nie mówiąc że coś jest normalne( czyli często występujące, nie patologiczne czy jak kto tam sobie rozumie to:

Ustalenia pomiędzy partnerami zależą tylko od tego jak się dogadają. Można wymagać braku noszenia skarpet czy noszenia w środę o 15.48 niebieskiego ubrania. To czy innym się te zasady podobają nie ma nic do rzeczy.

Jak komuś wymagania drugiej strony nie pasują to ma trzy opcje: rozstać się / dostosować się(przez wzgląd na korzyści wynikające ze związku, które te niedogodności przewyższają / dyskutować i ewentualnie zmodyfikować ustalenia

A sam fakt tego czy takie wymaganie jest zasadne czy nie nie podlega ocenie innych osób, bo to nie ich związek. A z wypowiedzi niektórych z was wynika, że to że hipotetyczny mężczyzna nie chce by jego partnerka nosiła stringi przy ludziach jest prawie tak złe bicie czy zdrada i w ogóle to zamach na wolność. To jest dużo bardziej niedorzeczne niż takie wymaganie.

[thirky]

Napisane przez Mojwa

Ja pójdę później/wcześniej/inną drogą/3 metry za nim. To nie jest karny jeżyk, to jest dbanie o mój komfort bo ja się niekomfortowo czuję będąc utożsamiana z partnerem w sandalach i skarpetach.

---------- Dopisano o 20:17 ---------- Poprzedni post napisano o 20:16 ----------



jak dla niego to nie ma znaczenia to nie będzie robil problemu. xD
nie no dobra, bo dostaję raka od czytania tych rzeczy.

Naprawdę to jest przykre że nie rozumiesz. Czemu się nie związać z kimś kto ma podobne podejście do ważnych dla Ciebie spraw jak Ty, a nie zamiast tego usilowac zmienić faceta i karać go? Czułabym się jak śmieć gdyby mój chłopak szedł 3 metry za mną udając że mnie nie zna i wstydząc się bo mam buty nie takie jak wypada.

[201705042038]

Napisane przez Mojwa

Nie, to jest dbanie o mój komfort. To nie ma nic wspólnego z kompromisem. Tak samo mogę sobie nie życzyć aby mój partner całował się z innymi kobietami. taka ze mnie szantażystka.

Czyli w skarpetach do sandałów może iść 3 metry za Tobą z dbałości o Twój komfort. A gdzie wielbłąd?

A co z tą słynną troską o uczucia partnera?

&

Stawiam dwie wypłaty, że zwyczajnie gawędzisz i w życiu byś czegoś takiego nie zrobiła.

Napisane przez deep_blue

Jak komuś wymagania drugiej strony nie pasują to ma trzy opcje: rozstać się / dostosować się(przez wzgląd na korzyści wynikające ze związku, które te niedogodności przewyższają / dyskutować i ewentualnie zmodyfikować ustalenia

Mam prostsze wyjście - nie pchać się w związek, zanim się nie ustali, czy osoba podziela nasz punkt widzenia.

I zrozumieć, że w sprawie swojej dupy, stóp i innych części ciała to ta osoba decyduje i nie musi nic dyskutować i negocjować, może po prostu zmienić zdanie i poinformować o tym.

[Mojwa]

Stawiam dwie wypłaty, że zwyczajnie gawędzisz i w życiu byś czegoś takiego nie zrobiła.

no, po prostu bym go zapytała czy go przypadkiem słonko nie przygrzało i żeby nie robił z siebie idioty, on by stwierdził, że OK i tyle. Oh.

Mam prostsze wyjście - nie pchać się w związek, zanim się nie ustali, czy osoba podziela nasz punkt widzenia.

Czemu się nie związać z kimś kto ma podobne podejście do ważnych dla Ciebie spraw jak Ty, a nie zamiast tego usilowac zmienić faceta i karać go?

Ja naprawdę podziwiam Was za związki w których zgadzacie się w każdej najdrobniejszej sprawie. Ja takich nie znam I dlatego czasem trzeba iść na ustępstwa. I tak jak w sprawach fundamentalnych ustępstw nie powinno się robić, tak w przypadku głupot takich jak stringi czy sandały i skarpety już można. Jesli partner czuje się niekomfortowo gdy nosisz stringi to czy naprawdę musisz robić mu na złość i nie odpuścić? Dla mnie to jest nie do przyjęcia i jest o wiele, wiele gorsze niż próba narzucenia czegokolwiek i szantaże. Bo to świadczy o całkowitym braku zaangażowania jeśli samo złe samopoczucie partnera jest dla nas niewystarczającym powodem żeby w błahej sprawie odpuścić. Tylko bez gadania że dla kogoś stringi i skarpety są sensem życia.

[kahoko hino]

Napisane przez Mojwa

i widzisz Elve, jak nie chcesz żeby TŻ chodził w skarpetach i sandałach to masz problem ze sobą i musisz iść na terapię.

ta wypowiedź przekroczyła wszelkie granice absurdu.

a gdzie to jest niby jego problem? oświeć mnie.

Napisane przez zakonna

No, jak chce dłubać w nosie publicznie albo iść w stringach plażowych do Biedronki, to też musisz iść na terapię.
Przecież to było do przewidzenia, kahoko jest do bólu schematyczna w swoich odpowiedziach i zafiksowana.

nie. jak chcesz to robić, to to robisz. a jak komuś to nie pasuje, to musi zdecydować, czy jest to na tyle ważne, że koniec związku, czy jednak nie jest warte rozstania i to akceptuje.

& btw to się nazywa logika i konsekwencja.

może poinformować o swoim dyskomforcie (nawet powinien), ale partner nie ma obowiązku się do tego zastosować. a jak zacznie stosować szantaże, karne jeżyki i fochy, to wiadomo o kim to świadczy (*spoiler alert* nie, nie o tym w stringach).

Napisane przez anna87

BTW może najpierw skupmy się na czymś innym - ustalenia w związku mogą być dowolne, ale.... co to w ogóle znaczy ustalenia? Czy można w ogóle cokolwiek "ustalić" raz a dobrze, a czego potem trzeba się trzymać nawet, jeśli nam to nie pasuje? To jest większy absurd.
Później w wątkach pojawiają się głosy, że przecież sami sobie tak ustalili więc o co cho. Pasiło? Pasiło. To po co teraz drażyć temat.

ustalenia są zmienne, o ile obie strony chcą je zmienić. ale do tego trzeba rozmawiać, a to jest to czego brakuje w większości zwiazków.

Napisane przez anna87

Wg mnie związek, w którym występuje realna przemoc (nie żadne role-play, które obojgu pasują), to patologia, a nie żaden związek nie-partnerski.

to jak najbardziej jest związek, bo dwoje ludzi jest ze sobą związanych (czasem nawet legalnie, bo więzami małżeńskimi). dlatego nazywam to partnerstwem, gdy to jest dogadane role-play, i nie-partnerskim, nie równym, pozbawionym szacunku, gdy właśnie takowym jest.

Napisane przez anna87

Równie absurdalna dla mnie, jak pójście w jednej skarpetce.

Elve - sęk w tym, że bardzo często jest metoda karania i szantażu.
Sama nie rozumiem takiego podjeścia bo:
- albo dla mnie to jest pierdoła, a nie będę w imię walki o bzdurną sprawę sprawiała komuś, kogo niby kocham, przykrość takim postawieniem sprawy, już nie mówiąc o otartych stopach
- albo to dla mnie sprawa bardzo ważna, ta osoba robi coś, czego totalnie nie akceptuję, a rozbieżności w ważnych sprawach źle wróżą.

Niezależnie od wszystkiego pragnę jeszcze raz podkreślić, że nie ma mowy o żadnej wspólnocie stóp i wspólnym decydowaniu o tym, co dany facet ma na nogi założyć.

no ale to jest ponad możliwości percepcyjne jak widać, skoro wygląd partnera to tak ważna sprawa i musi się prezentować w owej biedrze, bo co ludzie powiedzo

Napisane przez anna87

Tradycyjny podział obowiązków nie musi mieć nic wspólnego z brakiem szacunku i równości. O tym właśnie piszę, że dzielicie związki na te, które są "partnerskie" i te, w których zasada szacunku i równości nie obowiązuje.

związek kobieta w domu, facet jako żywiciel, również mogą być partnerskie. partner to ktoś, kogo uważasz za równego sobie, kogo szanujesz, a nie kto wkłada dokładnie to samo do związku co Ty. podział obowiązków nie musi być dosłownie symetryczny, ale pozostaje partnerski, jeśli obie strony się szanują.

Napisane przez anna87

Swego czasu usłyszałam od kogoś, że dobrze jest nie rezygnować z pracy zawodowej, bo przecież to nic dziwnego, że władza psuje człowieka, lepiej więc być niezależną, żeby z misia czasem coś nie wylazło. Nakryłam się nogami, ale to właśnie pokazuje, jak bardzo ugruntowany jest ten podział na związki, w ktorych można oczekiwać szacunku i te, gdzie gnojenie jest usprawiedliwione. Wiem, że nie o to Wam chodzi, ale piszę, jak to przez niektórych ludzi jest rozumiane.

okej, zaczynam rozumieć polityczność wyboru nomenklatury, jednak dalej osobiście wolę nazywać partnerskie związki te, które są oparte na szacunku.

Napisane przez anna87

Serio ?

Możesz sobie woleć inny styl u faceta, nikt Ci nie broni, ale poważnie, z ręką na sercu uważasz, że ta wypowiedź była absurdalna i czymś zupełnie normalnym jest próba manipulacji i szantażu w celu wymuszenia na kimś dostosowania się?

No to ja już nie wiem...

jak widać lepiej jest manipulować, niż dotrzeć do źródła problemu...

Napisane przez Mojwa

Tak, jest dla mnie zupełnie normalne wymaganie od partnera trzymania pewnych minimalnych standardów. Dlatego nie godzę się na skarpety do sandałów u partnera. Dlatego nie godzę się na pójście w dresie na wesele.

ha. wymagania. mylisz nieco wymagania z oczekiwaniami. o wymaganiach mówimy, gdy na wejściu informujesz gościa, że skarpety z sandałami są be i Ty tego nie przełkniesz. Ty od niego tego oczekujesz (skądinąd nie wiem, po kiego grzyba, bo dlaczego te skarpetki mogłyby podważyć wartość Twojego związku? to dopiero granice absurdu), że on taki będzie i koniec. a oczekiwania są niczym innym, niż wyobrażeniami, a nie obietnicami.

Napisane przez Mojwa

Chce iść to może iść sam, ja nie będę jako jego partnerka brała udziału w robieniu skrajnej wiochy. To tez moja wolność i moje prawo wyboru - mam prawo z nim nie iść nigdzie kiedy tak się ubrał.

wiocha to pojęcie względne.

nadal jest to karny jeżyk

Napisane przez deep_blue

No właśnie, wymagania względem partnera są normalne. Jeśli się z nimi nie zgadzamy to można poszukać innej osoby. Tak samo jak wymagamy wierności czy nie bycia maminsynkiem tak samo możemy wymagać innych rzeczy. Bo skoro wierności możemy a ubrania się stosownie już nie to gdzie jest granica w rzeczach których można wymagać a których nie?

bo mylisz wymagania z oczekiwaniami - patrz wyżej.

Napisane przez thirky

Normalne (to chyba wasze ulubione słowo) byłoby więc związanie się z facetem, który przestrzega takich zasad, a nie wstydzenie się i odmowa wyjścia z chłopakiem, dla którego takie rzeczy nie mają znaczenia. Fuj.

fuj indeed.

Napisane przez Mojwa

Ja pójdę później/wcześniej/inną drogą/3 metry za nim. To nie jest karny jeżyk, to jest dbanie o mój komfort bo ja się niekomfortowo czuję będąc utożsamiana z partnerem w sandalach i skarpetach.

to jest definicja karnego jeżyka. jeśli dla Ciebie ważniejsze jest, co ludzie powiedzo, niż komfort Twojego partnera, to chyba to nie jest ten jedyny.

Napisane przez Mojwa

jak dla niego to nie ma znaczenia to nie będzie robil problemu. xD
nie no dobra, bo dostaję raka od czytania tych rzeczy.

nie będzie robił problemu, jeśli zaproponujesz 'Ty, wiesz, że to wygląda kiepawo?' i on zmieni zdanie co do ubioru. jeśli go zaszantażujesz, to Tobie to stawia świadectwo, dużo gorsze, niż tej ew. wiosze. a jak dla Ciebie skarpetki takie ważne, że komfort partnera nic nie jest wart, byle z sandałami nie były, to warto by było (kulturalnie przynajmniej), gdybyś o tym na wstępie mówiła jako o wymogu. wtedy grasz w otwarte karty, a nie szantażujesz i karasz, gdy już gościu się zaangażuje.

Napisane przez thirky

Naprawdę to jest przykre że nie rozumiesz. Czemu się nie związać z kimś kto ma podobne podejście do ważnych dla Ciebie spraw jak Ty, a nie zamiast tego usilowac zmienić faceta i karać go? Czułabym się jak śmieć gdyby mój chłopak szedł 3 metry za mną udając że mnie nie zna i wstydząc się bo mam buty nie takie jak wypada.

ale to o to chodzi - że masz się czuć jak śmieć. w końcu ostatnie zdanie i najmojszą rację masz sama-wiesz-kto.

[zakonna]

Tak, oczywiście, wszyscy na tym wątku, którzy nie są w waszej "paczce", traktują partnerów jak śmieci lub są uciśnioną grupą niewolnic. I zawsze-muszą-mieć-rację w związku.
innej opcji nie ma.

[Mojwa]

OK, ostatnie pytanie.

W czym jest lepszy szantaż który proponujecie czyli: jeśli nie będzie tak jak ja chcę to się rozstaniemy (bo sorry, ale teksty o zmianie partnera sprowadzają się do szantażowania go rozstaniem, ewentualnie do rozstania samego w sobie z wyjaśnieniem powodu) od stwierdzenia, że sorry ale w czymś takim to ja z toba nie idę.

---------- Dopisano o 20:56 ---------- Poprzedni post napisano o 20:55 ----------

Napisane przez zakonna

Tak, oczywiście, wszyscy na tym wątku, którzy nie są w waszej "paczce", traktują partnerów jak śmieci lub są uciśnioną grupą niewolnic. I zawsze-muszą-mieć-rację w związku.
innej opcji nie ma.

Cóż, biorąc pod uwagę brak jakichkolwiek ustępstw i rozstanie w przypadku braku zgody odnośnie koloru ścian w salonie to nie będę mówić kto kogo traktuje jak śmiecia

[201705042038]

Napisane przez Mojwa

no, po prostu bym go zapytała czy go przypadkiem słonko nie przygrzało i żeby nie robił z siebie idioty, on by stwierdził, że OK i tyle. Oh.

I to jest w Twoim języku okazanie szacunku dla partnera i jego uczuć?

Napisane przez Mojwa

I tak jak w sprawach fundamentalnych ustępstw nie powinno się robić, tak w przypadku głupot takich jak stringi czy sandały i skarpety już można. Jesli partner czuje się niekomfortowo gdy nosisz stringi to czy naprawdę musisz robić mu na złość i nie odpuścić?

Na złość? O czym Ty piszesz? Nosiła stringi, zanim go poznała, nie kupiła mu na złość.

Napisane przez Mojwa

Dla mnie to jest nie do przyjęcia i jest o wiele, wiele gorsze niż próba narzucenia czegokolwiek i szantaże. Bo to świadczy o całkowitym braku zaangażowania jeśli samo złe samopoczucie partnera jest dla nas niewystarczającym powodem żeby w błahej sprawie odpuścić.

W błachej sprawie. Nie Tobie decydować, co dla kogo jest błachą. W błachej sprawie to partner też może odpuścić, nie musi od razu wyzywać partnera od idiotów czy straszyć konsekwencjami.

Napisane przez Mojwa

Tylko bez gadania że dla kogoś stringi i skarpety są sensem życia.

Sugerujesz, że partner powinien sobie obetrzeć i zapocić nogi tylko dlatego, żeby pokazać, że jest gotów Ci ustąpić?

[Mojwa]

Sugerujesz, że partner powinien sobie obetrzeć i zapocić nogi tylko dlatego, żeby pokazać, że jest gotów Ci ustąpić?

Sugeruję, że w błahej sprawie można ustąpić i iść na przykład w pełnych butach
I oczywiście, dla kogoś noszenie stringów na plaży jest sensem życia

Odpowiedz proszę na pytanie powyżej. bo powiem szczerze że gdyby ktoś mi groził że się rozstaniemy jak nie spełnię jego oczekiwań, albo gdyby po prostu się złościł to jednak wolę drugą opcję.

PS robienie z siebie idioty =/= bycie idiota. To krytyka postępowania, nie osoby. Tak gwoli wyjaśnienia.

[zakonna]

to traktowanie ludzi jak bezmózgich śmieci, którzy nie ogarniają czy mają dobry związek oraz próby przekonania ich, że powinni iść na terapię bo mają inny światopogląd, to jest piękna wizytówka. naprawdę.

[201705042038]

Napisane przez zakonna

Tak, oczywiście, wszyscy na tym wątku, którzy nie są w waszej "paczce", traktują partnerów jak śmieci lub są uciśnioną grupą niewolnic. I zawsze-muszą-mieć-rację w związku.
innej opcji nie ma.

A skąd u licha wzięłaś to drugie? Właśnie nie muszę mieć zawsze racji przez to nie muszę ingerować w kolor skarpetek facet i ustalać tego jakimś kompromisem. Poradzi sobie.

Napisane przez Mojwa

W czym jest lepszy szantaż który proponujecie czyli: jeśli nie będzie tak jak ja chcę to się rozstaniemy (bo sorry, ale teksty o zmianie partnera sprowadzają się do szantażowania go rozstaniem, ewentualnie do rozstania samego w sobie z wyjaśnieniem powodu) od stwierdzenia, że sorry ale w czymś takim to ja z toba nie idę.

W tym, że mówimy o fundamentalnej różnicy w związku, w takiej sytuacji dobrym wyjściej jest rozmowa, która pozwoli się przekonać, jak głęboko te różnice sięgają i czy nie lepiej się rozejść.

W drugim przypadku chodzi tylko i wyłącznie o próbę zmuszenia kogoś by się dostosował do naszego widzimisię, dajemy partnerowi odczuć "konsekwencje". To jest zwykła tresura.

To nie jest sytuacja typu - ja wolę muzemu, Ty galerię sztuki, więc spotkamy się w tym samym miejscu za dwie godziny.

Napisane przez Mojwa

Cóż, biorąc pod uwagę brak jakichkolwiek ustępstw i rozstanie w przypadku braku zgody odnośnie koloru ścian w salonie to nie będę mówić kto kogo traktuje jak śmiecia

Aha, to lepiej go zgnoić i zmusić do dostosowania? Akurat tego typu rozterki są mi obce, bo jak dla mnie na ścianach może być i odrapany tynk, ale gdybym była estetką i by zależało, to wybrałabym kogoś z podobnym gustem.

[Mojwa]

Aha, to lepiej go zgnoić i zmusić do dostosowania?

a to wzięłaś skąd przepraszam bardzo?

albo nie, nie chcę wiedziec bo sięgacie absurdów, serio. Zakonna ma rację.

[201705042038]

Napisane przez Mojwa

Odpowiedz proszę na pytanie powyżej. bo powiem szczerze że gdyby ktoś mi groził że się rozstaniemy jak nie spełnię jego oczekiwań, albo gdyby po prostu się złościł to jednak wolę drugą opcję.

A ja wolę kogoś, kto panuje nad sobą i nie robi awantur o rzeczy, które sam uważa za nieistotne.

---------- Dopisano o 21:23 ---------- Poprzedni post napisano o 21:22 ----------

Napisane przez Mojwa

a to wzięłaś skąd przepraszam bardzo?

To mi wytłumacz, co ma na celu kazanie komuś iść 3 metry za sobą.

[herbata_to_zycie]

Napisane przez Mojwa

Ja naprawdę podziwiam Was za związki w których zgadzacie się w każdej najdrobniejszej sprawie. Ja takich nie znam I dlatego czasem trzeba iść na ustępstwa. I tak jak w sprawach fundamentalnych ustępstw nie powinno się robić, tak w przypadku głupot takich jak stringi czy sandały i skarpety już można. Jesli partner czuje się niekomfortowo gdy nosisz stringi to czy naprawdę musisz robić mu na złość i nie odpuścić? Dla mnie to jest nie do przyjęcia i jest o wiele, wiele gorsze niż próba narzucenia czegokolwiek i szantaże. Bo to świadczy o całkowitym braku zaangażowania jeśli samo złe samopoczucie partnera jest dla nas niewystarczającym powodem żeby w błahej sprawie odpuścić. Tylko bez gadania że dla kogoś stringi i skarpety są sensem życia.

zgadzam się z każdym słowem

Napisane przez anna87

W błachej sprawie. Nie Tobie decydować, co dla kogo jest błachą. W błachej sprawie to partner też może odpuścić, nie musi od razu wyzywać partnera od idiotów czy straszyć konsekwencjami.

błaha sprawa = osobie, która nosi na sobie "obiekt kontrowersji" (stringi/sandały ze skarpetami), zdjęcie tego z siebie nie robi specjalnie różnicy, a na pewno nie aż takiej, jaką powinna robić fajna/niefajna atmosfera w związku spowodowana błahym problemem.

Nikt tu nikogo nie chce wyzywać od idiotów. Tekst Mojwy był raczej odzywką z przymrużeniem oka. Więcej dystansu...

[201705042038]

Napisane przez herbata_to_zycie

błaha sprawa = osobie, która nosi na sobie "obiekt kontrowersji" (stringi/sandały ze skarpetami), zdjęcie tego z siebie nie robi specjalnie różnicy, a na pewno nie aż takiej, jaką powinna robić fajna/niefajna atmosfera w związku spowodowana błahym problemem.

Sugerujesz, że stringi i skarpetki mają większe znaczenie dla osoby, która ich NIE nosi??
Wystarczy nie robić niefajnej atmosfery i po sprawie.

Napisane przez herbata_to_zycie

Nikt tu nikogo nie chce wyzywać od idiotów. Tekst Mojwy był raczej odzywką z przymrużeniem oka. Więcej dystansu...

A to nie wyłapałam żartu...

[Renatka16]

Wątpię, żeby mój chłopak (jesteśmy ze sobą 2 lata) był zadowolony, gdybym wyskoczyła na plażę w stringach. Chociaż sama pewnie nie kupiłabym dołu od bikini, który zasłaniałby mi tylko przód (i żeby nie było jestem młoda, więc nie powinnam mieć się czego wstydzić )
Niby masz rację z tym, że facet nie powinien Tobą dyrygować. Jeśli sobie na to pozwolisz, to nie będziesz miała spokoju.
Ja nie dałabym się. Poszłabym sama na Twoim miejscu. Poleciałby za Tobą na 100 %

[201701261449]

Napisane przez cava

Kahoko, "szantaż" istnieje nawet w Twoim związku.
Bo jak partner przestanie robić/uważać/myśleć co _Tobie_ odpowiada, to go wymienisz na inny model. A może Cię kocha i będzie cierpiał.
I vice versa.

Prawda czy nieprawda?

I ja się zgadzam z Cavą. To bronienie własnego "ja" zakrawa o obłęd. Średnio wierzę, że wszystkie kobiety zawsze tak ostro rozgraniczają i bronią tego, a najlżejszą uwagę traktują jako zamach na niezależność.

[201705042038]

Napisane przez smellsliketeenspirit

I ja się zgadzam z Cavą. To bronienie własnego "ja" zakrawa o obłęd. Średnio wierzę, że wszystkie kobiety zawsze tak ostro rozgraniczają i bronią tego, a najlżejszą uwagę traktują jako zamach na niezależność.

Albo się przebierasz, albo idziemy osobno najlżejszą uwagą?

[Mojwa]

Napisane przez herbata_to_zycie

zgadzam się z każdym słowem



błaha sprawa = osobie, która nosi na sobie "obiekt kontrowersji" (stringi/sandały ze skarpetami), zdjęcie tego z siebie nie robi specjalnie różnicy, a na pewno nie aż takiej, jaką powinna robić fajna/niefajna atmosfera w związku spowodowana błahym problemem.

Nikt tu nikogo nie chce wyzywać od idiotów. Tekst Mojwy był raczej odzywką z przymrużeniem oka. Więcej dystansu...

Już nawet nie komentowałam tego

A ja wolę kogoś, kto panuje nad sobą i nie robi awantur o rzeczy, które sam uważa za nieistotne.

Generalnie w związku o jakim mówicie żyłabym w wiecznym strachu przed tym, że partner mnie zostawi jeśli mi coś nie będzie pasowało w jego zachowaniu, albo jeśli jemu coś nie będzie pasowało w moim. Zero kompromisu - wóz albo przewóz. To ja wolę swój "toksyczny" związek gdzie się kłócimy i czasem narzucamy swoje ograniczenia, ale jesteśmy siebie pewni i nie rozstaniemy się nawet w przypadku niezgody co do koloru ścian czy stringów. Ufff.

[201705042038]

Napisane przez Mojwa

Generalnie w związku o jakim mówicie żyłabym w wiecznym strachu przed tym, że partner mnie zostawi jeśli mi coś nie będzie pasowało w jego zachowaniu, albo jeśli jemu coś nie będzie pasowało w moim. Zero kompromisu - wóz albo przewóz. To ja wolę swój "toksyczny" związek gdzie się kłócimy i czasem narzucamy swoje ograniczenia, ale jesteśmy siebie pewni i nie rozstaniemy się nawet w przypadku niezgody co do koloru ścian czy stringów. Ufff.

Pewnym nigdy nie można być, co najwyżej można mieć zaufanie. I pierwsze słyszę, żeby się nie dało go zbudować inaczej niż na kłótniach i ograniczaniu. Chyba, że tę pewność ludziom daje nieustanne sprawdzanie, czy się facet podporządkuje i to ma być tester uczuć.

[elvegirl]

Napisane przez kahoko hino

nie zadowalać. usiąść i się zastanowić, o kij Ty robisz problem?

No o skarpetki w sandałach, napisałam przecież
Dlaczego uważasz, że moje poczucie estetyki jest tutaj mniej ważne niż Twoje? Dlaczego moje rozwiązanie problemu jest złe? Przecież nie zabraniam tych skarpet, po prostu nie chcę w nich uczestniczyć.

Napisane przez anna87

Elve - sęk w tym, że bardzo często jest metoda karania i szantażu.

Owszem. Ale wypowiadają się tu osoby, dla których nie jest to metoda karania i szantażu i dowiadują się, że zaklinają rzeczywistość. Naprawdę tak ciężko jest pojąć, że nie każdy odbiera temat tak samo i że wcale nie oznacza to automatycznie przyzwolenia na poniżenie?

Tak jak, nie wiem, na przykład nie chcę żeby luby do mnie dzwonił jak się nawali na imprezie. Chce pić, ok, jego sprawa, ale ja tego słyszeć nie chcę, niech się odezwie jak wytrzeźwieje. To też szantaż? Wyparcie? Toksyk? Jak wypijesz, to nie dzwoń?