Sprawa Michaela Jacksona

[Misha_]

Ja bym bardzo chciala obejrzec teraz program, ale RZETELNY obalajacy ten dokument. Bez jakis naciaganych zeznan niby z powodu wyrzutow sumienia. Bo mam wrazenie, ze to jest jak z netflixowym Making a murderer, gdzie powtarzanie po 50razy teoretycznych wydarzen uznawane jest za prawde. Tworzyc spojne historie to producenci potrafia, szkoda tylko ze przed sądem juz nic nie mogli obroncy z tego udowodnic

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[TadCooper]

Napisane przez Ellen_Ripley

Według Ciebie. Według mnie nie jest. Utwory i aranżacje dla MJ tworzyli wielcy, wspaniali twórcy - nie będę bojkotowała ich (współ)twórczości. Poza tym nie uważam Michaela Jacksona za pedofila - nie wiem, czy był pedofilem, nigdy mu tego nie udowodniono. Przykro mi, że nie mam takiej spiny, jak Ty. Mam nadzieję, że nie zepsuje Ci to dnia.

Ps. Skoro zamierzasz bojkotować MJ, przejrzyj biografie wszystkich twórców, których lubisz, słuchasz / oglądasz / czytasz. Jak bojkotować to porządnie, a nie wybiórczo.

Nie tylko według mnie, ale wg samej definicji sztuki - nie może być ona odseparowana od twórcy, to jest nierozerwalna koegzystencja - tak się składa że pisałam prace magisterska min. na ten temat. Dzieło to wynik talentu,doświadczeń, wyobraźni,wiedzy, polotu danej osoby - inny człowiek zrobi to już zupełnie inaczej.

Nie martw się o to czego słucham/oglądam/czytam. Krzywdzenie innych ludzi będę bojkotować zawsze. Ty piszesz, że nie masz na to spiny - twój wybór

[Lumimi]

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;86593952]Jak było, nie dowiemy się nigdy.
Ale zachowanie rodziców tych dzieci, którzy posyłali je Jacksonowi w zamian za prezenty typu dom to dla mnie jeden wielki
Nie no, jasne, to takie normalne, że dorosły facet chce spać w łóżku z twoim dzieckiem..[/QUOTE]

Moim zdaniem jeśli te osoby zeznają ze M je molestował to automatycznie powinna ruszyć sprawa przeciwko rodzicom ofiar za niedopełnienie obowiązków rodzicielskich. Przecież każdemu normalnemu rodzicowi w takiej sytuacji zapaliłaby się lampka. Ale jak widać jak kasa się zgadzała to było wszystko dobrze

Tak samo z Polańskim ścigają go tyle lat (i słusznie!!!), ale moim zdaniem matka tej dziewczyny też jest odpowiedzialna w jakieś części za to. Rodzic jest w takiej sytuacji odpowiedzialny za dziecko. Ma je chronić, a nie stwarzać okazję do tego by je krzywdzono.

[Ellen_Ripley]

Napisane przez TadCooper

Nie tylko według mnie, ale wg samej definicji sztuki - nie może być ona odseparowana od twórcy, to jest nierozerwalna koegzystencja - tak się składa że pisałam prace magisterska min. na ten temat. Dzieło to wynik talentu,doświadczeń, wyobraźni,wiedzy, polotu danej osoby - inny człowiek zrobi to już zupełnie inaczej.
(...)

Inaczej: nie wszystkie piosenki pisał sam, nie do wszystkim muzykę tworzył sam. Dyskusja, kto jest twórcą, kto odtwórcą (nawet jeżeli świetnym) nie na ten wątek. Plus to, co już pisałam: nie wiem kogo i czy krzywdził. Obejrzałam sporo dokumentów i reportaży o sprawach wokół MJ, gdzie twórcy mieli różne punkty widzenia i nie wiem.

---------- Dopisano o 18:54 ---------- Poprzedni post napisano o 18:36 ----------

Napisane przez Misha_

Ja bym bardzo chciala obejrzec teraz program, ale RZETELNY obalajacy ten dokument. Bez jakis naciaganych zeznan niby z powodu wyrzutow sumienia. Bo mam wrazenie, ze to jest jak z netflixowym Making a murderer, gdzie powtarzanie po 50razy teoretycznych wydarzen uznawane jest za prawde. Tworzyc spojne historie to producenci potrafia, szkoda tylko ze przed sądem juz nic nie mogli obroncy z tego udowodnic

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Obejrzałam na YouTube długą i dosyć wyczerpującą analizę generalnie tego, co dzieje się wokół spraw związanych z tymi oskarżeniami i nie była przychylna dla Wade'a Robsona. Bo słusznie zauważono, że byłoby zrozumiałe, gdyby milczał (wstyd, trauma) na zasadzie "nie chcę mówić, że jestem ofiarą, nie chcę wspominać tego, co było, ale też nie chwalę oprawcy, dystansuję się od niego", ale dlaczego wielokrotnie wręcz piał w wywiadach z zachwytu nad swoim wspaniałym przyjacielem Jacko? Jasne, może jakiś rodzaj wyparcia. A może po prostu dbania o swoje interesy? Obecnie ma problemy, sława minęła i nagle nieżyjący MJ już nie jest jego przyjacielem. To nadal nie oznacza, że kłamie, ale daje dosyć uzasadnioną wątpliwość co do jego intencji.

[groszek75]

Napisane przez TadCooper

Krzywdzenie innych ludzi będę bojkotować zawsze.

To bojkotuj sobie,ale winnych.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez panna_panda

Nie chcę zostać źle zrozumiana - osoba dopuszczająca się molestowania nieletnich powinna być surowo ukarana, ale o winie lub jej braku nie może przesądzać jeden film i to, co kto sobie o nim pomyślał. Mam wrażenie, że niektórzy ludzie, zwłaszcza związani z szołbiznesem, lubią "rozpadać się na kawałki" , gdy na jaw wychodzi coś skandalizującego i od razu wytaczać najcięższe działa, nawet jeśli na potwierdzenie ów skandalu nie ma dowodów. A tu ich nie ma - są zeznania jednej ze stron, w które można uwierzyć lub nie. Gdzieś mignęło mi też, że obaj mężczyźni przyznali, że Jackson ich molestował już w 2013 roku - dlaczego rozgłośnie radiowe nie zrezygnowały z muzyki MJ już wtedy? Przeraża mnie trochę, że wystarczy czyjeś oskarżenie, nie udowodnione w uczciwym procesie, by kogos zniszczyć. Za jakiś czas kolejne osoby będą przypominać sobie o jakichś nadużyciach, żądać odszkodować, a jak ty człowieku poprosisz o dowody, bo samo oskarżenie to może sobie wysunąć każdy, to się dowiesz, żeś chory i zmanipulowany fan jakiejś upadającej gwiazdy.

Przecież w 2013 roku Jackson już nie żył.
Bez przesady z tym niszczeniem Jacksona - on nie żyje, więc nie da się go zniszczyć.


Nie rozumiem tych z was, które mówią, że Jackson nie może się bronić. Ile te zarzuty krążą, 25 lat? 30? Miał naprawdę BARDZO dużo czasu, żeby przedstawić swój punkt widzenia.



Ja was serio nie rozumiem. Niedawno był wątek o Jankowskim, to wszyscy popierali usunięcie pomnika, a tu sytuacja taka sama, ale czemu stacje mają nie puszczać jego piosenek... Bo znany piosenkarz, a nie ksiądz?

[Ellen_Ripley]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;86596676]Przecież w 2013 roku Jackson już nie żył.
Bez przesady z tym niszczeniem Jacksona - on nie żyje, więc nie da się go zniszczyć.

Nie rozumiem tych z was, które mówią, że Jackson nie może się bronić. Ile te zarzuty krążą, 25 lat? 30? Miał naprawdę BARDZO dużo czasu, żeby przedstawić swój punkt widzenia.
(...)[/QUOTE]

Przedstawił go niejednokrotnie. Ma zza grobu się jeszcze wypowiedzieć, aby zadowolić gawiedź?

MJ nie żyje. Fakt. "Żyje" jego sława, twórczość i przyziemne, ale stare i dobre pieniądze. A przede wszystkim żyją jego dzieci, rodzina, przyjaciele.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez Ellen_Ripley

Przedstawił go niejednokrotnie. Ma zza grobu się jeszcze wypowiedzieć, aby zadowolić gawiedź?

MJ nie żyje. Fakt. "Żyje" jego sława, twórczość i przyziemne, ale stare i dobre pieniądze. A przede wszystkim żyją jego dzieci, rodzina, przyjaciele.

Tym bardziej nie rozumiem tego zarzutu.


O wszystkich zmarłych można mówić tylko dobrze, bo nie żyją i mają jakąś rodzinę/znajomych/spadkobierców?

[MissScully]

Napisane przez carolinascotties

Sprawy o molestowanie, sposób przesłuchiwania świadków - to bardzo skomplikowane... Sprawa komplikuje się, kiedy osoba oskarżana nie żyje.. od lat... kiedy rzecz dotyczy wielkich pieniędzy.

Porównywanie sprawy Jacksona do OJ Simpsona jest... śmieszne - biorąc pod uwagę, ile błędów w sprawie Simpsona popełniono przy zabezpieczaniu materiału dowodowego... może celowo, może przez zaniedbanie.

Jackson x lat temu został uniewinniony w kraju, którego sądy bardzo surowo traktują przestępstwa seksualne.

--------

Prawdy nie dowiemy się nigdy... lecz jeśli są pomysły, by przestać puszczać muzykę artysty, który nie ma szans wypowiedzieć się na temat zarzutów - to może przestańmy emitować wszystko, co pochodzi od ludzi, którzy na koncie mają jakiekolwiek naruszenia prawa, wyroki... czy to serio ma sens?


edit - warto zapoznać się z życiorysami twórców muzyki klasycznej, czy ogólnie literatury - duża część zgodnie z powyższym powinna być zakazana... Nie chcemy - nie słuchajmy, nie czytajmy, nie oglądajmy...

Wywalmy Sienkiewicza z literatury, spalmy Alicję z Krainy Czarów, w Watykanie zamalujmy freski Michala Aniola. To na początek

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez MissScully

Wywalmy Sienkiewicza z literatury, spalmy Alicję z Krainy Czarów, w Watykanie zamalujmy freski Michala Aniola. To na początek

Pogrubione: akurat jestem za

[cava]

[/COLOR][1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;86596978]Pogrubione: akurat jestem za [/QUOTE]

I jako kobiety, nie zapomnijmy zamalować Guernici Picassa.
Kobiety traktował potwornie.

Nie bronię pedofili, ale bojkot dzieł na podstawie filmu?
Czyli co, wracamy do instytucji samosądów?

[MissScully]

Napisane przez cava

[/COLOR]Czyli co, wracamy do instytucji samosądów?

A czy hejt netowy to nie jest początek samosądów? każda negatywna opinia bez wyroku sądowego dla mnie jest co najmniej moralnie wątliwa, dlatego mam dużą wątpliwość przy przykładach z polskiego podwórka, jak w przypadku wypływajacych a latami ukrywanych przypadkow maskowania pedofilii w kk.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez cava

[/COLOR]

I jako kobiety, nie zapomnijmy zamalować Guernici Picassa.
Kobiety traktował potwornie.

Nie bronię pedofili, ale bojkot dzieł na podstawie filmu?
Czyli co, wracamy do instytucji samosądów?

Ja filmu nie widziałam i raczej nie będę oglądać, bo mnie coś takiego nie interesuje. Pisałam ogólnie o tej postaci.

[KrolowaDancingu]

A Harvey Weinstein i jego molestowanie wielu kobiet i niszczenie ich karier - bojkot tylu filmów gdzie był producentem. Polański itd... Niestety ale jakby zajrzeć tak w środowisko Hollywood to można by szoku doznać i wyrzucić laptopa i TV z domu, żeby nic nie oglądać. Niestety obawiam się, że wszyscy teraz będą krytykować nie żyjącego już Michaela, a pedofile i inni zboczeńcy sobie hasają luzem w przemyśle filmowym. Smutna prawda. Wielką fankom Jacksona nie jestem, ale wolałbym zobaczyć bardziej obiektywny dokument na jego temat.
Swoją drogą ostatnio w radio słyszałam piosenkę Michaela, nie wiem, chyba ktoś zbojkotował zakaz.

[Ellen_Ripley]

Napisane przez KrolowaDancingu

(...)
Swoją drogą ostatnio w radio słyszałam piosenkę Michaela, nie wiem, chyba ktoś zbojkotował zakaz.

Nie ma przecież jakiegoś odgórnego zakazu. Bojkot jest, albo go nie ma - zależy od stacji.

[Hultaj]

Ile te zarzuty krążą, 25 lat? 30? Miał naprawdę BARDZO dużo czasu, żeby przedstawić swój punkt widzenia.

Wiadomo że fani powiedzą że bzdury.
https://www.youtube.com/watch?v=oo4u_P_R0p4
Może kłóciła się z bratem i dowaliła mu w wyjątkowo wredny sposób a może powiedziała coś ważnego.
No właśnie, weź poprawkę w 2 stronę. Owszem faceta było stać na najlepszych prawników ale nie dla wszystkich był tylko bogiem.
Trochę zaciekawia że kręciła się wokół niego masa osób bo sama służba asystenci od różnych spraw, posiadłości miał ogromne. Nie tylko jeśli komuś zależało to mógł zatrudnić się jako sprzątaczka i zbierać dowody ale tak w sumie to nawet mógł podrzucić co chciał i spreparować. Jak się ma 20 czy 200 sypialni to raczej cięzko mieć kontrolę nad szufladami w każdej.
http://viva.pl/ludzie/newsy/sprzatac...cia-117279-r1/

Teraz jakaś sprzątaczka opowiada że wyławiała majtki z basenu albo może jakieś kasety w szufladzie miał. Bała się, ok, ale to musieli grozić wszystkim. Jedna sprzątaczka czy gospodyni to trochę mało do obskoczenia jednego pałacu a miał więcej domków niż jeden.

A teraz jest bojkotowanie muzyki albo wycinanie go z kreskówki.
Oskarżyć go łatwo, bo zawsze był ''dziwny'' z tą swoją nibylandią i uwielbieniem do dzieci.
Wywalanie go ze stacji radiowych bo 2 facetów opowiada coś w dokumencie który sobie dzisiaj każdy może nagrać choćby komórką jest przesadą.

[laisla]

Napisane przez Ava_

Po tym filmie najwieksza wine widze w rodzicach. Dzieciaki 7, 10-letnie, a rodzice tlumacza jakby w ogole decyzyjnosci nie mieli. Chcialy spac z Michaelem to co mogli zrobic? I teraz placz po latach. Jakos srednio wierze tez w intencje tych facetow. Jeden z nich 3 razy zeznawal w sadzie pod przysiega, ze nie byl molestowany, rodzicom powiedzial, ze nie byl i teraz nagle mu sie wzielo na wyznania, ze jednak byl.

Ze Michael byl szurniety to wiadomo, ale reszcie tez wiele nie brakuje.


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Też mnie to uderzyło, choć wtedy miał z tego, co pamiętam 14 lat gdy zeznawał. Pokazywali to, mówił bez mrugnięcia okiem nawet Jednak w filmie wracali wielokrotnie do tego mówiąc, że nie mieli przez całe lata świadomości, że to było krzywdzenie, że MJ robił źle, tak im to w głowach poukładał. Popaprał im życie ale niby dopiero stopniowo po latach to zrozumieli. Bacząc na to, że rodzice byli obok i pozwalali na życie w łóżku z M., to może i mogli odbierać tym bardziej jego zachowania jako taką formę hmmm bliskiej przyjaźni Mówię tutaj oczywiście próbując wczuć się w skórę takiego 7-8 latka, ile on rozumie i w jaki sposób rozumie taką zażyłość z bogiem popu, którym M. był wtedy..

[Hultaj]

Też mnie to uderzyło, choć wtedy miał z tego, co pamiętam 14 lat gdy zeznawał. Pokazywali to, mówił bez mrugnięcia okiem nawet Jednak w filmie wracali wielokrotnie do tego mówiąc, że nie mieli przez całe lata świadomości, że to było krzywdzenie, że MJ robił źle, tak im to w głowach poukładał. Popaprał im życie ale niby dopiero stopniowo po latach to zrozumieli. Bacząc na to, że rodzice byli obok i pozwalali na życie w łóżku z M., to może i mogli odbierać tym bardziej jego zachowania jako taką formę hmmm bliskiej przyjaźni Mówię tutaj oczywiście próbując wczuć się w skórę takiego 7-8 latka, ile on rozumie i w jaki sposób rozumie taką zażyłość z bogiem popu, którym M. był wtedy..

Bardziej zrozumiała byłaby obrona że tak go uwielbiali że nie chcieli doprowadzić do tego by spotkała go krzywda.
Pomijając młody wiek ale 14latek nie musi być pytany co myśli o jakiejś formie przytulania ale chyba potrafi odpowiedzieć na pytanie czy był przytulany tak lub tak, dotykany w określony sposób.
Czyli z tego wynika że proces był o molestowanie a nie ustalono co jest rozumiane pod tym pojęciem.


No chyba że takie szczegółowe pytania padały.

- Czy widziałeś nagość?
- Nie nie widziałem nagości.
20 lat później:
- och widziałem nagość, oraz (...).
- Czyli kłamałeś 20 lat temu że nie widziałeś nagość?
- Bo nie wiedziałem że to co robił było złe.
- Ale nikt ciebie nie pytał co uważałeś za złe ale czy widziałeś nagość.
Bardzo wiarygodne to się nie robi mimo że mowa o bardzo młodych wtedy osobach.

[laisla]

Napisane przez Hultaj

Bardziej zrozumiała byłaby obrona że tak go uwielbiali że nie chcieli doprowadzić do tego by spotkała go krzywda.
Pomijając młody wiek ale 14latek nie musi być pytany co myśli o jakiejś formie przytulania ale chyba potrafi odpowiedzieć na pytanie czy był przytulany tak lub tak, dotykany w określony sposób.
Czyli z tego wynika że proces był o molestowanie a nie ustalono co jest rozumiane pod tym pojęciem.

To swoją drogą, też o tym wspominali, że z cierpieniem patrzyli na jego cierpienie, nawet jako dorośli ludzie.
Pytany zaprzeczał wszystkiemu, że widział go nagiego, że był dotykany w niewłaściwy sposób.

[Hultaj]

Pytany zaprzeczał wszystkiemu, że widział go nagiego, że był dotykany w niewłaściwy sposób.

No dobrze tylko to kładzie ich wiarygodność już jako dorosłych dojrzałych ludzi zdecydowanych na coming out że ukrywali to bo czegoś nie uznawali za złe bo wmówił im że to nie jest złe. Mogli powiedzieć tylko, że się bali, że nie chcieli by cierpiał.

że nie mieli przez całe lata świadomości, że to było krzywdzenie, że MJ robił źle, tak im to w głowach poukładał. Popaprał im życie ale niby dopiero stopniowo po latach to zrozumieli.

Trudna dość sprawa teraz już po latach kiedy zostają tylko ich opowieści i nie ma dowodów i tyle.

[a240a5cdc9601fd61cd3ffc006c0fc885123340f_657b9702b0d25]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;86596676]Bo znany piosenkarz, a nie ksiądz?[/QUOTE]

Tak, dokładnie - bo znany piosenkarz, a nie ksiądz. Dla ciebie bycie gwiazdą szołbiznesu i bycie duchowym autorytetem, głoszącym słowo boże, mówiącym o moralności, to takie same funkcje ? Dla mnie absolutnie nie.
Można powiedzieć, że utwory Jacksona, które po nim zostały to jego pomniki, czemu nie. Piękna przenośnia. Tyle, że to jednak rozrywka, zabawa, jakaś forma sztuki, a nie pomnik wykuty w kamieniu, który postawiony w publicznej przestrzeni może razić oczy wrażliwszych i tych lepiej poinformowanych o grzechach osoby z pomnika. Piosenki możesz sobie nie włączyć, radio wyłączyć, a na pomnik nie możesz nie patrzeć jak masz sprawne oczy i na swoim miejscu. A poza tym pomnik ma być przecież formą uświetnienia jakiejś wybitnej, zasłużonej osoby, stawia się je jednostkom wybitnym. I właśnie - stawia się je. Robią to zwykle osoby trzecie. I nie chodzi o to, kto fizycznie wciąga statuę na cokół. Raczej o to, że ogół ludzi zgadza się na takie przedsięwzięcie i akceptuje je potem w publicznej przestrzeni.
Ów ogół zawsze ma prawo zmienić zdanie - jak wynikną jakieś ważne przesłanki. Tak spadał pomnik Lenina, Stalina, tak spadał Jankowskiego. Zgoda na funkcjonowanie tych pomników w życiu publicznym, została cofnięta.
Jackson swoje pomniki rozumiane jako utwory muzyczne stawiał sobie sam. Kto ma prawo je obalać ? On sam. Ty możesz po prostu ich nie słuchać/nie obcować z nimi. Może zaraz dojdziemy do paranoi, żeby wykasować/zniszczyć filmy, które wyprodukował Weinstein, czy o co chodzi ?

A Jankowski - tak swoją drogą - okazał się też kapusiem współpracującym z SB (to tak a propos jego wybitnych zasług w obalaniu komuny i wspieraniu Solidarności).

[a240a5cdc9601fd61cd3ffc006c0fc885123340f_657b9702b0d25]

Napisane przez Hultaj

No dobrze tylko to kładzie ich wiarygodność już jako dorosłych dojrzałych ludzi zdecydowanych na coming out że ukrywali to bo czegoś nie uznawali za złe bo wmówił im że to nie jest złe. Mogli powiedzieć tylko, że się bali, że nie chcieli by cierpiał.
Trudna dość sprawa teraz już po latach kiedy zostają tylko ich opowieści i nie ma dowodów i tyle.

Są różne powody dla których ofiary mówią o swoich cierpieniach akurat wtedy kiedy mówią. Logika raczej rzadko działa w takich sprawach.
Niektóre ofiary Cosbyego zdobyły się przecież na opowiedzenie o tym co je spotkało, jakieś 40, 50 lat po fakcie.

Sprawa jest beznadziejna, bo jest słowo przeciwko...nawet nie słowu, bo rzekomy sprawca nie żyje. Oskarżenia ciągną się Jacksonem od dziesiątek lat, ta odsłona niczego nie zmieni - dalej ci, którzy wierzą jego niewinność będą wierzyć dalej, a ci dla których był on dewiantem, przy swoim zdaniu pewnie pozostaną.
Ogólnie całą tę hucpę uważam za zbędną i chyba w tym jesteśmy zgodne

[Hultaj]

Ale ja się z tym zgadzam, ludzie mają prawo działać w sposób oceniany przez innych jako nieracjonalny.
Bardzo jest też możliwe że to jest prawda.
Teraz zostaje już tylko opowieść tych facetów i tak naprawdę każdy może mieć opinię ale nie pewność. Mogła go zdemaskować siostra, rodzina, pracownicy, wszyscy go kryli przez dekady jeśli rzeczywiście było co.
Dziwne też trochę że wypowiada się tych facetów tylko 2. Nie wiadomo jak długo trwała ich przemiana psychiczna, MJ zmarł 10 lat temu, któryś z nich chyba bywał w jego domu zdaje się do jego śmierci, czyli miał już wtedy jakieś 20 lat np. i nie uchronił innych wiedząc do czego M miałby być zdolny. No ale tu też cięzko się odnieść, 20latek to dalej b młoda osoba.

Bojkotowanie muzyki jak dla mnie wzięło się z poprawności i tak trochę dziwne wygląda gdy polski rynek przedrukowuje te zachowania bo jednak nie jesteśmy US.
Rozgłośnie wg mnie swoją cenzurą tylko sobie przysparzają zmniejszenie zainteresowania, szczęśliwie muzyka nie ogranicza się już tylko do radia czy kanałów muzycznych.

[Mijanou]

Czy był pedofilem, czy nie to już teraz wie tylko sam Jackson i Pan Bóg.Twardych dowodów nigdy nie było, zeznania zainteresowanych też były sprzeczne. Dla mnie Jackson był osobą wybitnie niedojrzałą, którą w dodatku zepsuły pieniądze, które dały mu mozliwość prowadzenia tak ekscentrycznego trybu zycia. Dorosły facet, który uparcie stara się odnaleźć utracone dzieciństwo budując sobie fantastyczny świat i zachowując się jak dziecko. Ale to jest inna sprawa. Natomiast przedstawianie niepotwierdzonych zarzutów jako fakty w filmie biograficznym (? nie wiem, nie oglądałam) to inna rzecz. Bardzo nie fair. Nie powinno tak być.

[malgo_li]

Obejrzałam na YouTube długą i dosyć wyczerpującą analizę generalnie tego, co dzieje się wokół spraw związanych z tymi oskarżeniami i nie była przychylna dla Wade'a Robsona. Bo słusznie zauważono, że byłoby zrozumiałe, gdyby milczał (wstyd, trauma) na zasadzie "nie chcę mówić, że jestem ofiarą, nie chcę wspominać tego, co było, ale też nie chwalę oprawcy, dystansuję się od niego", ale dlaczego wielokrotnie wręcz piał w wywiadach z zachwytu nad swoim wspaniałym przyjacielem Jacko? Jasne, może jakiś rodzaj wyparcia. A może po prostu dbania o swoje interesy? Obecnie ma problemy, sława minęła i nagle nieżyjący MJ już nie jest jego przyjacielem. To nadal nie oznacza, że kłamie, ale daje dosyć uzasadnioną wątpliwość co do jego intencji.[/QUOTE]


Podałabyś linka?

[Ellen_Ripley]

Napisane przez malgo_li

(...)
Podałabyś linka?

Jeżeli znajdę to nie ma problemu.

[malgo_li]

Napisane przez Ellen_Ripley

Jeżeli znajdę to nie ma problemu.

Z góry dzięki

[groszek75]

Chciałam tylko sprecyzować wiek panów, mają aktualnie po 36 i 40 lat, więc można sobie policzy ile mieli podczas procesu w 2005

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez Hultaj

Wiadomo że fani powiedzą że bzdury.
https://www.youtube.com/watch?v=oo4u_P_R0p4
Może kłóciła się z bratem i dowaliła mu w wyjątkowo wredny sposób a może powiedziała coś ważnego.
No właśnie, weź poprawkę w 2 stronę. Owszem faceta było stać na najlepszych prawników ale nie dla wszystkich był tylko bogiem.
Trochę zaciekawia że kręciła się wokół niego masa osób bo sama służba asystenci od różnych spraw, posiadłości miał ogromne. Nie tylko jeśli komuś zależało to mógł zatrudnić się jako sprzątaczka i zbierać dowody ale tak w sumie to nawet mógł podrzucić co chciał i spreparować. Jak się ma 20 czy 200 sypialni to raczej cięzko mieć kontrolę nad szufladami w każdej.
http://viva.pl/ludzie/newsy/sprzatac...cia-117279-r1/

Teraz jakaś sprzątaczka opowiada że wyławiała majtki z basenu albo może jakieś kasety w szufladzie miał. Bała się, ok, ale to musieli grozić wszystkim. Jedna sprzątaczka czy gospodyni to trochę mało do obskoczenia jednego pałacu a miał więcej domków niż jeden.

A teraz jest bojkotowanie muzyki albo wycinanie go z kreskówki.
Oskarżyć go łatwo, bo zawsze był ''dziwny'' z tą swoją nibylandią i uwielbieniem do dzieci.
Wywalanie go ze stacji radiowych bo 2 facetów opowiada coś w dokumencie który sobie dzisiaj każdy może nagrać choćby komórką jest przesadą.

Niestety będę mogła sobie pooglądać i jakoś więcej poczytać dopiero po weekendzie.
Zdarza się, że stacje radiowe z różnych powodów bojkotują też żyjących artystów i jakoś nikt nie płacze z tego powodu.
Nie kręciłabym dramy z powodu bojkotu - jakaś stacja sobie będzie bojkotować przez jakiś czas, a potem wszystko wróci na stare tory, jak zawsze.
Już pomijając, że to przesada, żeby jakiegoś artystę MUSIELI puszczać w każdej stacji radiowej.

[1=a240a5cdc9601fd61cd3ffc 006c0fc885123340f_657b970 2b0d25;86597825]Tak, dokładnie - bo znany piosenkarz, a nie ksiądz. Dla ciebie bycie gwiazdą szołbiznesu i bycie duchowym autorytetem, głoszącym słowo boże, mówiącym o moralności, to takie same funkcje ? Dla mnie absolutnie nie.
Można powiedzieć, że utwory Jacksona, które po nim zostały to jego pomniki, czemu nie. Piękna przenośnia. Tyle, że to jednak rozrywka, zabawa, jakaś forma sztuki, a nie pomnik wykuty w kamieniu, który postawiony w publicznej przestrzeni może razić oczy wrażliwszych i tych lepiej poinformowanych o grzechach osoby z pomnika. Piosenki możesz sobie nie włączyć, radio wyłączyć, a na pomnik nie możesz nie patrzeć jak masz sprawne oczy i na swoim miejscu. A poza tym pomnik ma być przecież formą uświetnienia jakiejś wybitnej, zasłużonej osoby, stawia się je jednostkom wybitnym. I właśnie - stawia się je. Robią to zwykle osoby trzecie. I nie chodzi o to, kto fizycznie wciąga statuę na cokół. Raczej o to, że ogół ludzi zgadza się na takie przedsięwzięcie i akceptuje je potem w publicznej przestrzeni.
Ów ogół zawsze ma prawo zmienić zdanie - jak wynikną jakieś ważne przesłanki. Tak spadał pomnik Lenina, Stalina, tak spadał Jankowskiego. Zgoda na funkcjonowanie tych pomników w życiu publicznym, została cofnięta.
Jackson swoje pomniki rozumiane jako utwory muzyczne stawiał sobie sam. Kto ma prawo je obalać ? On sam. Ty możesz po prostu ich nie słuchać/nie obcować z nimi. Może zaraz dojdziemy do paranoi, żeby wykasować/zniszczyć filmy, które wyprodukował Weinstein, czy o co chodzi ?

A Jankowski - tak swoją drogą - okazał się też kapusiem współpracującym z SB (to tak a propos jego wybitnych zasług w obalaniu komuny i wspieraniu Solidarności).[/QUOTE]

Już abstrahując od Jankowskiego i Jacksona - ty serio uważasz, że jeśli ksiądz jest pedofilem, to jest to poważniejszy zarzut, niż jeśli jest nim piosenkarz albo inny celebryta? Dziecko skrzywdzone przez księdza jest bardziej skrzywdzone, niż to skrzywdzone przez celebrytę?
Jeśli już przyjmujemy, że dorobek artystyczny piosenkarza to jego pomnik, to stacje radiowe nie są cokołem. Bardziej porównałabym to do miejsca, w którym stoi pomnik. Nie w każdym miejscu musi stać pomnik kogoś tam, nie w każdym miejscu musi stać pomnik w ogóle. I nie w każdej stacji radiowej muszą puszczać każdego. W XXI wieku to nie jest żaden problem dotrzeć do jego muzyki, jeśli ją lubisz. Jak komuś nie podoba się polityka jakieś stacji, to też nie musi jej słuchać.
Poza tym nie zgadzam się z tezą, że pomniki żyjących osób mogą obalać tylko oni sami.

[sokole_oko]

Mam troche mieszane uczucia co do tego bo z jednej strony: ok, muzyke ma fajna i ogolnie jest krolem popu, ale z drugiej strony odwalil maniane. Jest martwy wiec nic mu nie zrobia wiec ban na muzyke to jest jakas smieszna sprawa. Nasz Polak tez nie byl lepszy (chyba wiecie o kogo mi chodzi) a ekstradycja oczywiscie znowu nie zostala wykonana.. To czy ktoś jest artysta czy nie wcale nie sprawia ze wiecej mu wolno wiec jezeli sytuacja taka byl z naszym rezyserem to tez powinno sie to konkretnie zbadac. Czy powinny zostac zakazane jego filmu? Moim zdanie - nie.